Форум » СОВЕТ ЗДОРОВЬЯ » Смерть » Ответить

Смерть

Андрей Козлович: Смерть – это конец всему? Длительный период вера в смерть считалась органичной частью, так называемого «научного мировоззрения» и в науке считалось непростительной ересью оспаривать существование смерти как бесспорного небытия. Так случилось, что лицо мировой науки долгое время определяла наука европейская в которой победил данный взгляд на проблему смерти. Конфликт науки и христианского мировоззрения широко известен со времён средних веков, что породило у многих учёных нигилистическое отношение к возможности существования [more]у человека души. Способствовало этому и то, что в Европе очень длительный период были мало известны великие религиозно-мистические учения Востока, прежде всего, индуизм и буддизм, которые понимали смерть намного глубже христианства. Что-то изменилось в конце XIX века благодаря русской исследовательнице Елене Блаватской, после издания её книг «Разоблачённая Изида» и «Тайная Доктрина». Но широко известных научных исследований в этом направлении всё же не было. По настоящему «гром грянул» только в 70-х годах ХХ века, после публикации американским врачом и психологом Реймондом Моуди книги «Жизнь после жизни». Фактически он был первым, кто посмел, на основе научного знания, усомниться в том, что существует смерть. Кстати, официальная церковь, в отличие от официальной науки, «въезжавшей» довольно долго, поняла это мгновенно, после опубликования им первых исследований, особенно после выхода книги «Жизнь после жизни», и не на шутку переполошилась, по сути, требуя запрещения дальнейших научных изысканий в данном направлении. (Больше всего священнослужителей беспокоит возможность того, что наука докажет существование жизни после смерти). Здесь церковь исходит из известного клерикального постулата о существовании запретного знания – вещей, которых человеку знать не положено, ибо это монополия Бога. Например, преподобный Роберт М. Херхолд, священник лютеранской церкви Воскресения в Сан-Бруно (Калифорния) сразу после выхода книги заявил: «Жизнь после смерти выходит за рамки научного исследования, она в сфере сверхчувственного, а не чувственного. Если жизнь после смерти может быть эмпирически выверена так, что не оставит и «тени сомнения», тогда, очевидно, не будет большой потребности в вере». Русская православная церковь в данном вопросе исходит из того же. И это понятно, если то, что существует душа и, соответственно, жизнь после смерти будет доказано научно практически всех верующих мгновенно перестанет интересовать «что там говорят попы», всех, и не только верующих, мгновенно будет интересовать совершенно другой вопрос: «Что на самом деле ждёт меня после смерти?!». А это, практически, смертельный удар по всем церквям и их доходам, самое главное. В свое время великий Эйнштейн сказал: «Возможно, существуют излучения, о которых мы ничего не знаем. Помните, как смеялись над электрическим током и невидимыми волнами? Наука о человеке ещё находится в пелёнках». Фактически одновременно с Эйнштейном, в 1922 г. великий русский учёный В.И. Вернадский писал: «По-видимому, вопрос души начинает всё больше и больше входить в науку. Это и должно быть, так как материи, энергии потеряли прежние формы. Энтелехия*, кванты, проблемы относительности и т.п. заполняют сейчас содержание мысли. Невольно человек [научно] приходит к формам, исторически сложившимся в человечестве путём философского, художественного, религиозного творчества». Реймонд Моуди в 70-е годы детально исследовал видения людей в состоянии клинической смерти. Феномен данных видений, вообще, был известен специалистам давно, но они традиционно считались галлюцинациями, и ими никто серьёзно не занимался, и установил в них факт идентичности: независимо от своих представлений о смерти люди видят одинаковые картины. Так же он выяснил, на наличие видений влияет, в сознании человек или нет. Если при клинической смерти человек находится в состоянии потери сознания, он ничего не видит. По этой причине только у 20% людей, прошедших клиническую смерть, есть посмертный опыт. Также Моуди установил, мировоззрение человека, приобретшего посмертный опыт, коренным образом изменяется: независимо от своих убеждений он безоговорочно прекращает верить в смерть. Пожалуй, самым интересным фактом выявленным Моуди и неоднократно подтверждённым последующими исследователями стал факт так называемого «опыта вне тела». Он интересен тем, что наиболее объективен, в том смысле, что наиболее легко поддаётся проверке. В ходе реанимации человек, вдруг, обнаруживает, что он вышел из своего тела. Он чётко видит своё тело внизу под собой, видит суетящихся над ним врачей, слышит, что они говорят. Дальше он обнаруживает, что может летать по реанимационной палате, что и начинает делать. После возвращения к жизни, человек, совершенно незнакомый с техникой реанимации может детально рассказать, что и как с ним делали специалисты. Самое же главное, он может рассказать об этом с разных точек зрения. В том числе и с точек зрения, с которых он никак не мог видеть процесс реанимации со своего ложа. Это уже факт установленный достоверно, и неподдающийся объяснению. Сейчас в науке, наконец, закончился период насмешек и издевательств над учёными, пытающимися всерьёз изучать смерть. Пожалуй, наиболее интересной частью данных исследований является изучение регрессии – воспоминаний человека о его прошлых жизнях в состоянии гипноза (аутогипноза). Ещё данное явление довольно часто называют самоанализ, мне второе название нравится больше. Практика аутогипноза (самогипноза) широко применялась в странах, исповедующих буддизм, например, в Японии, в течение многих веков, и ныне почти забыта. Её суть состоит в непрерывном всматривании в хрустальный шар. Сеанс самоанализа, с использованием хрустального шара, осуществляется следующим образом. Положив шар на чёрный бархат, в темноте, только при свете одной свечи на расстоянии 60 см, необходимо полностью расслабиться. Настойчиво всматриваясь в глубину шара, человек постепенно впадает в состояние транса. Перед его глазами начинают проплывать картины, поступающие из подсознания. Рэймонд Моуди установил, в крайнем случае, шар можно заменить круглым графином с водой, зеркалом или любым мягко светящимся предметом. Кстати, существуют виды психотронного оружия, основанные на непознанном влиянии мягкого свечения на подсознание. Существуют и другие методы погружения в состояния регрессии, и их спектр достаточно широк. Кстати, практика простого всматривания в хрустальный шар достаточно примитивна. Для полноценного аутогипноза шар должен быть огранён. Для классического самоанализа нужны два огранённых шара из цельных кристаллов горного хрусталя. Для сеанса их нужно расположить перпендикулярно друг другу – один вдоль, другой против оптической оси. В некоторых случаях шарам придают вращение, иногда при этом применяются транквилизаторы. В указанном состоянии человек вспоминает свои прошлые жизни (инкарнации) – данные воспоминания уже достоверный научный факт, но, естественно, пока не доказано, что они действительно память о прошлых жизнях. Часто воспоминания очень чёткие и яркие, имеющие цвет и объём (как голограммы). Свои исследования в данном направлении не так давно вновь опубликовал Рэймонд Моуди в книге «Жизнь до жизни» (В России опубликована под названием «Возвращение назад»). Эта книга (как и предыдущая «Жизнь после жизни») вновь наделала в научных кругах много шума, вызвав у многих учёных-ортодоксов ожесточённое неприятие, но, как говорится, факты вещь упрямая, а научный результат, в отличие от философского, обязателен к признанию. Моуди так же установил, в ходе самоанализа память о прошлых жизнях восстанавливается у 90 % людей. Пожалуй, наиболее важно, что картинах, восстанавливающихся в памяти людей в ходе самоанализа, Моуди установил ряд общих особенностей: - Визуальность событий из прошлых жизней – все видят картины регрессии зрительно, реже слышат или чувствуют запах. Картины значительно ярче обычных сновидений. - События происходят по своим законам, которые объективны – в основном, личность в момент самоанализа – созерцатель, а не активный участник. - Картины при регрессии в чём-то уже знакомы (дежа вю). Происходит своеобразный процесс узнавания – возникает ощущение, что, то, что видишь и делаешь, уже видел и делал когда-то. - Вживаешься в образ человека, который олицетворяет тебя в картине регрессии, несмотря на то, что часто все обстоятельства не совпадают: ни пол, ни время, ни окружающая среда. - Вселившись в личность, переживаешь чувства того, в кого воплотился. Чувства могут быть очень сильными, выходить из-под контроля и приводить к психическим расстройствам, а то и смерти. Но это скорее исключение, чем правило. - Наблюдаемые события также могут восприниматься двояко: с точки зрения стороннего наблюдателя, и с точки зрения участника. Точка зрения при этом «скачет» – может импульсивно изменяться. - События, которые видишь, часто повторяют личные проблемы, возникающие в настоящей жизни. Естественно, они преломляются исторически во времени и зависят от среды, где происходят. - Процесс регрессии может послужить улучшению душевного состояния. В результате этого человек чувствует облегчение и очищение – находят выход накопившиеся в прошлом эмоции. - В редких случаях после регрессии чувствуется заметное улучшение физического состояния. Но если самоанализ происходит под руководством опытного специалиста, с его помощью можно лечить ряд нервно-психических и соматических заболеваний. - Каждое последующее введение в состояние регрессии происходит легче и легче. - Большинство прошлых жизней – это жизнь простых людей, а не выдающихся деятелей истории. Наука, бесспорно, ещё не может дать ответ на вопрос: что есть самоанализ? Доказательство реинкарнации или иное проявление неведомых свойств сознания? Но очевидно, самоанализ позволяет не только лечить людей, но и значительно повышает уровень их интеллекта. Изучая и анализируя опыт прошлых инкарнаций, человек значительно эффективнее разрешает проблемы настоящей жизни. Кроме того, в его ходе восстанавливаются конкретные знания, приобретённые в прошлых жизнях. (Например, вспоминаются иностранные языки, которые в этой жизни не изучал). Воспоминания, как правило, исторически адекватны и часто находят документальные и иные подтверждения. В некоторых моментах самоанализ сильно расходится с учением индуизма и буддизма. Например, в прошлых жизнях человек может быть только человеком – неизвестны случаи воспоминаний о воплощении в какое-либо животное. Правда, возможно изменение пола. Женщина может быть мужчиной, а мужчина женщиной. Пожалуй, наиболее точные данные здесь даёт криминалистическая практика. На Западе она знает немало случаев, когда дети помогали найти преступников. Они заявляли, что в прошлой жизни были убиты тем-то и тем-то. Вот один из случаев: рассказ английской девочки, жившей, по её словам, в Испании и убитой соседом в своей прошлой жизни в двадцатидвухлетнем возрасте. Девочка свободно владела новым для неё языком, а сосед после допроса признался в преступлении. Возраст девочки в данном случае почти совпадал со временем совершения преступления, стоит ли говорить, что при этом условии какое-либо, пусть даже очень дальнее, кровное родство между девочкой и убитой девушкой исключено. Существуют и другие, не менее впечатляющие примеры самоанализа. Думаю, здесь также будет уместен пример воспоминаний о прошлой инкарнации, который нашёл историческое подтверждение, он описан в уже упоминаемой книге Р. Моуди «Жизнь до жизни». К доктору Дику Сатфенгу, практикующему самоанализ, обратилась немка, лечившаяся от переедания. Во время акта регрессии она в подробностях увидела под гипнозом следующие страшные картины. Большая группа переселенцев в Скалистых горах была застигнута поздней осенью снежными заносами. Женщины и дети, умирая от голода, были вынуждены прибегнуть к каннибализму... из значительной группы выжили немногие, в основном женщины и дети. Я была десятилетней девочкой в то время, – говорила она, – и я помню, как мы съели дедушку. Это было страшно, но мать говорила мне: «Так надо, так хотел дедушка...» Впоследствии выяснилось, данный случай действительно имел место в Скалистых горах в 1846 г. Выяснилось также, что немка приехала в США в 1953 г. и ничего не знала, и не могла знать о трагедии, разыгравшейся в XIX веке. Описание трагедии из её рассказа в точности совпадает с историческим фактом. Специалисты предполагают, что именно этим объясняется и её заболевание – хроническое переедание, это «воспоминание» о чудовищных днях голода, перенесённых в прошлой жизни. Практика самоанализа, безусловно, является веским доводом в пользу реинкарнации, и не случайно тот же Реймонд Моуди заметил, что если бы вопрос о том, существует реинкарнация или нет решал суд присяжных, то он бы вынес вердикт в её пользу. Но у скептиков есть ряд возражений, одно из которых, почему-то, считается очень сильным. Суть: сеанс регрессии, как правило, происходит под руководством гипнотизёра, а гипнотизёр может внушить гипнотизируемому что угодно. Думаю, было бы очень здорово если бы гипнотизёр мог внушить гипнотизируемому мгновенное знание иностранного языка, который тот не изучал, равно как и многое другое, но, тем не менее, аргумент считается очень серьёзным. Именно этот аргумент заставил американского психиатра Яна Стивенсона провести свои фундаментальнейшие исследования которые уже признанны научным сообществом во всём мире. Что бы исключить какое либо внушение исследуемому памяти о прошлой жизни он в течение более чем сорока лет изучал спонтанные воспоминания о прежней жизни у детей. И он документально установил более двух тысяч случаев воспоминаний детей о прежних жизнях нашедших подтверждение. Суть методики Стивенсона довольно проста и активно применяется и другими исследователями. Исследователи собирают опросы маленьких детей, которые утверждают, что помнили предыдущую жизнь и описали события и людей, которых они знали в той жизни. Как правило, ребенок начнет говорить об этих воспоминаниях около трех лет возраста, и теряют эти воспоминания после семи лет. В некоторых случаях эти воспоминания подтверждаются фактическими людьми и событиями. Если удается взять интервью прежде, чем будет установлен контакт с людьми, знакомыми с воображаемой предыдущей семьей, то данные могут считаться объективными. В каждом случае Стивенсон систематически документировал утверждения ребенка. Стивенсон полагал, что его обследование детей, исключают все возможные «нормальные» объяснения о воспоминаниях ребенка. И считал, что перевоплощение не единственное объяснение, но всё же — лучшее, для большинства рассмотренных им случаев. Кроме документального подтверждения рассказов детей он детально проверял у них родинки и врождённый дефекты. Учёным давно известен факт, что если испытуемый утверждает, что в прежней жизни погиб насильственной смертью, то на месте удара ножом, топором, попадания пули и т.д. в новом воплощение часто возникает родинка или врождённый дефект. Стивенсон сопоставлял соответствия по родинкам и врожденным дефектам, у детей и ранам, шрамам на телах покойных, данные которые подтверждались медицинскими отчетами, такими как вскрытие трупа или фотографии. Исследования Стивенсона по родинкам и врожденным дефектам подтверждает возможность перевоплощения, поскольку дает объективные и графические свидетельства о перевоплощениях, более чем просто воспоминания (часто фрагментарные) детей или сообщения взрослых. Исследования Стивенсона позволили сделать заключения, что перевоплощение было самым лучшим объяснением по следующим причинам: • Большое количество свидетелей и нехватка очевидных причин и возможности, из-за процесса проверки, делают гипотезу о мошенничестве крайне маловероятной. • Большое количество информации, даваемое ребенком, вообще не совместимо с гипотезой, что ребенок получил её через какой либо контакт между семьями. • Демонстрация особенностей индивидуальности и навыков, не имевших места в текущей жизни, делает гипотезу ребенка, получившего свои воспоминания и поведение через непознаваемое чувствами восприятие, наиболее вероятной. • Когда есть корреляция между врожденными уродствами или родинками, которые имеет ребенок и человек (его предыдущая инкарнация), то гипотеза случайного совпадения является маловероятной. Великий русский учёный академик Владимир Иванович Вернадский всегда веривший в реинкарнацию и всегда утверждавший, что наука её рано или поздно докажет много писал по этому поводу задолго до Моуди, и задолго до Стивенсона. Например, в 1934 году он писал: «Я ставлю на равном месте философию, науку, религию. Это раздражает. Как-то Лузин* мне предложил вопрос: религиозен ли я. Я ответил положительно. Но я не вижу проявления Бога и думаю, что это представление вошло в человечество не научным путём и явилось следствием неправильного толкования окружающей нас природы (биосферы) и видимого и окружного космоса. Элементы веры есть и в большевизме. Мистика мне чужда, но я сознаю, что... я давно не христианин и исследования диалектиков-материалистов считаю в значительной мере религией философской, но для меня ясно противоречащей даже современной науке. «Сознание» – мысль [в биосфере] связано с определёнными изотопами. Метемпсихоз*… Личность сохраняется... Думаю, что живое отличается от мёртвого другим состоянием пространства. Это всё доступно научному изысканию». В 1923 г. Вернадский писал: «Страха смерти у меня нет и никогда не было. Чувство мгновенности жизни – чувство вечности и чувство ничтожности понимания окружающего и себя самого». Но, пожалуй, наиболее точно он описал эту мысль на закате жизни, 27 декабря 1942 г.: «В общем, я всё время неуклонно работаю. Готовлюсь к уходу из жизни. Никакого страха. Распадение на атомы и молекулы. Если что и может оставаться – то переходит в другое живое, какие-нибудь не единичные формы «переселения душ», но в распадении на атомы (и даже протоны). Вера Вивекананды* неопровержима в современном состоянии науки. Атомно живой индивид – и я, в том числе – особое я». Такова сегодня перспектива научного поиска в данном направлении, и она безгранична. Повторюсь, из всего написанного выше, не следует, что реинкарнацию можно считать доказанной современной наукой. Давно и мудро сказано, любая истина в науке неизбежно проходит три фазы: 1. Какая чушь. 2. В этом что-то есть. 3. Ну, кто же этого не знает. Реинкарнация в науке сегодня явно проходит вторую фазу. *Энтелехия – (греч.) – завершённость. Понятие, обозначающее цель, внутреннюю причину осуществления какой либо возможности. * Лузин Николай Николаевич (1883-1950) – академик, математик * Метемпсихоз – реинкарнация. * Свами Вивекананда (1863-1902) – знаменитый религиозный индийский реформатор, мыслитель и общественный деятель, последователь религиозно-философской системы веданты, согласно которой всё, кроме Бога, является иллюзией (майя) и целью индивида является освобождение от материального существования путём познания Бога и духовной активности. Андрей Козлович[/more] Тема получилась с юмором (висельника?:) Совет Здоровья.Смерть.Так называемое «научное мировоззрение».Ересь

Ответов - 184, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Трак Тор: kssa пишет: Не мы - тела, а у нас тела ;) А можно и по-другому: у тел (нас) есть "мы" :) Мне очень нравится высказывание Ницше: "Библия говорит: народы погрязли в грехе и разврате и потому идут к гибели. Я же говорю, народы идут к гибели и потому погрязли в грехе и разврате" (цит по памяти)

Эуг Белл: kssa пишет: Если мы не принимаем в расчет идею реинкарнации, тогда нет смысла бояться того, что не будет повторяться (рождения). Логично. Тогда механизм страха смерти связан именно с неопределенностью ее срока. Ести я ТОЧНО УЗНАЮ дату смерти (так что смогу одновременно праздновать и свой день рождения и свой день ухода), то оба события будут уравнены и абсолютно симметричны. Итак. чтобы избавиться от сстраха смерти, необходимо точно знать, когда она придет. Это, кстати, объясняет, почему умирающие перестают бояться смерти. Мне кажется, что гипотезы о реинкарнации, не основанные ни на каком фактическом хоть немного достоверном материале, вызваны страхом смерти. Но если мы знаем, что а) этот страх временный, б) смерть, по сути, аналог рождения, - стоит ли тогда так уж держаться за гипотезу реинкарнации? Почему бы не принять истину о своей небесконечности как нечто безоценочное? По-моему, в этом есть что-то от философского взгляда на вещи... Это позволяет относиться к смерти как к чему-то иррелевантному, не имеющему отношения к ситуации здесь-и-теперь.

Эуг Белл: Вот знаменитое стихо знаменитого Морозова (революционэра и ученого). Мы умираем только для других. О смерти собственной умерший не узнает. Ушёл он в новый путь. Он мёртв лишь для живых, Для тех, кого он оставляет. Вот гроб стоит. И в нём недвижим тот, С кем я делил и радость, и страдания. Он умер для меня, но он во мне живёт, А я исчез в его воспоминаниях. Я умер в нём, меня хоронят с ним. В его душе исчезло отражение. В стихийный мир ушёл попутный пилигрим, Хранивший в памяти моё изображение. А для меня тесной сомкнулся горизонт. Русло души моей как будто уже стало. Но в глубину времён душа спустила зонд, И нить его нигде до грунта не достала. Сомкнулся мир стихий, былое заслоня. В нём своего конца, как все, я не узнаю. Но с каждым из людей, умерших для меня, Мне кажется, я тоже умираю. И всё ж не умер тот, чей отзвук есть в других, Кто в этом мире жил не только жизнью личной! Живой средь мёртвых мёртв, а мёртвый жив в живых. Как это странно всё, как это необычно! 6 января 1919 года

Эуг Белл: Насчет того, кто у кого: тело у меня или я у тела, скажу вот чего. Местоимение "я" предполагает указательный жест, движение руки, идущее к моему ТЕЛУ, что означает: я и есть мое тело. То есть под словом "я" подразумевается МОЕ ТЕЛО. Это местоимение употребляется "вместо имени", то есть вместо идентификационного кода, о котором я выше уже говорил. Если я не могу произвести этот жест, слушатель следит, от кого исходит голос. Если это переписка, то имеются другие идентификационные коды: аватар, ник, ай-пи компьютера и т.д. Все они указывают на тело и являются заменителями указательного жеста. То есть "я" - это И ЕСТЬ тело (по смыслу слова).

Трак Тор: :) Я - аватар, ай эм ай-пи, Лишь мой ник-нейм Вам душу греет. Но тело бренное моЕ К Вам без меня припасть сумеет... -------------------------------------------- Эх, житие мое... Что же первично - я, вот это словесное обрамление тела, или житие? экзистенциалисты говорят - житие, марксисты... Да что они в житие понимают?!

Андрей Козлович: kssa пишет: А вот это очень страшно. Мы отдаемся в руки властных структур, которые контролируют и финансируют научные исследования. Даже если скинем одного царя [в голове], посадим на его место другого(((((((((((((( Думаю, без пробуждения СПЛ эту проблему не решить в принципе. kssa пишет: Как я уже отмечала выше, вопрос в такой формулировке некорректен и ставит целью не ответ, а нечто иное. Но на него нужно ответить, если мы хотим, однажды, опереться на поддержку народа. Так уж народ устроен, что может поддержать только носителей какой-то идеологии, при условии, что он в эту идеологию поверил. kssa пишет: А что страшного в медитации? Это Ефремов о ней какие-то ужасы понаписал? Медитировать - это же как дышать. Очень естественный процесс. Выразился неправильно. Я о том, что других реальных способов, для людей не располагающих мощными научными лабороториями нет. Эуг Белл пишет: Тогда механизм страха смерти связан именно с неопределенностью ее срока. Такие социологические опросы проводились, посмотри фильм "Тайны смерти", 98 % респондентов ответили, что не хотят получить ответ на этот вопрос НИКОГДА. Психологи считают, что это связанно с тем, что каждый человек в душе верит, что лично ОН бессмертен, и не хочет крушения этой веры. В этом всё дело, а никак не в сроке смерти. Советский поэт Аронов, автор известной песни из "Иронии судьбы..." "Если у вас нету тёти", написал как-то стихотворение "Гость". Я искал его в интернете, но нашёл только поздние версии, которые мне нравятся меньше, чем версия которую я прочёл в детстве, короткая версия. Цитирую по памяти: Мне нравится ваша планета И воздух её голубой. И многое – в частности, это, Как вы говорите, «любовь». Я понял «скучать», и упорно Я стану стремиться сюда. А ваше «целую» и «помню» Нам надо ввести у себя. Ваш труд – это правильный метод. И мудрая выдумка – смех. Одно мне не нравится. Это – Что вы называете «смерть».

kssa: Эуг Белл пишет: "стандартной" реинкарнации, по-моему, не может существовать уже хотя бы потому, что личность состоит из многих других личностей, то есть каждый из нас - "коллектив", и говорим мы хором. Импланты - это хорошая тема, но само название "имплант" мне не импонирует))) В таком случае, если разбирать человека по косточкам (sic!), то каждая кость, каждый орган выполняет свою роль в сообществе под названием организм. Клеток много, они умирают и на их месте образуются новые. Однако объединенный "коллектив" клеток принято считать человеческим телом при определенных условиях. А условие такое (как и в прочих коллективах): центр управления остается тот же. "Директор" может нанимать работников и увольнять их, а предприятие остается тем же. Даже и не в директоре дело... Директора можно тоже сменить. Собственник может. Дальше интересный момент. Собственник может реорганизовать предприятие или продать его... И все-таки собственник остается прежним. Так кто такой человек: коллектив рабочих, директор или собственник? Кто принимает решения, кто управляет жизнью? Эуг Белл пишет: Например, ученик от учителя может многому набраться, и, когда учитель как физическое тело испытает определенные химические реакции распада, те живые компоненты его, которые остались у учеников, продолжат свое существование. Считать ли это реинкарнацией учителя? Мы говорили о том, что передается (реинкарнирует) опыт. Если опираться на данное условие, тогда ответ на вопрос - нет. Учитель не может передать свой опыт. Единственное, что он может, это поспособствовать приобретению собственного, сходного опыта, но он все равно не будет опытом нашего учителя. Трак Тор пишет: А можно и по-другому: у тел (нас) есть "мы" :) Такое случается. Тело захватывает человека, он служит ему. Но это не правило. Это равносильно заявлению: у тела есть мозг, и тело может использовать мозг для удовлетворения своих нужд. Справедливо. Не поспоришь. Можно сказать: у мозга есть защита в виде черепной коробки и тело для выполнения команд. Я предпочитаю говорить: у меня есть тело, у меня есть ум, у меня есть одежда, у меня есть характер, у меня есть принципы. Иногда мне удобно положиться на мою одежду и принципы, но если одежда перестает быть удобной, я стараюсь ее сменить. Как принципы, характер, ум, тело. Во всяком случае до возникновения острой конфликтной ситуации с моими "помощниками", я беру управление на себя и стараюсь добиться комфортного состояния. Тело заставляю заниматься физической работой или лечу от болезней, ум нагружаю работой или временно освобождаю от обязанностей, характер обуздываю, одежду перешиваю или дополняю аксессуарами, принципы проверяю и вношу поправки. Я есть в таком виде пока меня саму устраивает такая конфигурация. А меня пока более чем устраивает! Если возникнет неразрешимый конфликт, тогда начнутся болезни, и я от них умру. Тело будет уничтожено болезнями как не соответствующее поставленным задачам. Эуг Белл пишет: Тогда механизм страха смерти связан именно с неопределенностью ее срока. Ести я ТОЧНО УЗНАЮ дату смерти (так что смогу одновременно праздновать и свой день рождения и свой день ухода), то оба события будут уравнены и абсолютно симметричны. Итак. чтобы избавиться от сстраха смерти, необходимо точно знать, когда она придет. Это, кстати, объясняет, почему умирающие перестают бояться смерти. Полнейшая чепуха! Умирающие боятся смерти во много раз сильнее. Не все, но большинство. Даже очень сильные и умные боятся. Почему принято врать пациентам, больным раком? Потому что страшно им, смертельно страшно. То есть зная, что срок ограничен, можно испугаться так, что смерть придет раньше. Боятся неизвестности. Рождение куда более понятный факт: есть свидетели, которые расскажут, что было в период беспамятства. Есть мама в конце концов... Она подобно богине обережет от всех неприятностей. А в смерть попадают водиночку. Меньше боятся те, кто верит, что встретят там своих ранее умерших близких. Кроме того (если принять условием реинкарнацию) есть мнение, что перед рождением тоже очень страшно. Что именно страх загоняет душу в норку материнской утробы. А проход по родовым путям? Это ж реальный кошмар! Трак Тор пишет: Эх, житие мое... Что же первично - я, вот это словесное обрамление тела, или житие? экзистенциалисты говорят - житие, марксисты... Да что они в житие понимают?! Андрей Козлович пишет: Но на него нужно ответить, если мы хотим, однажды, опереться на поддержку народа. Так уж народ устроен, что может поддержать только носителей какой-то идеологии, при условии, что он в эту идеологию поверил. В полной мере понимаю ответственность за создание идеологии. Проблем много, выгоды мало. Спасибо, воздержусь. Тем более, что я принципиально против веры. За знание. То, что народ предпочитает лентяйничать - его проблемы. Андрей Козлович пишет: Я о том, что других реальных способов, для людей не располагающих мощными научными лабороториями нет. Сложно ответить на данное заявление. Что вы понимаете под медитацией? Я бы заявила, что люди, обладающие мощными научными лабораториями, все равно не могут без нее обойтись, но не уверена, что буду правильно понята.

Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: 98 % респондентов ответили, что не хотят получить ответ на этот вопрос НИКОГДА. Естественно не хотят. Вопрос просто не в этом: а в том, перестанут ли они бояться смерти, если УЗНАЮТ точную ее дату (близкую). kssa пишет: Полнейшая чепуха! Умирающие боятся смерти во много раз сильнее. Не все, но большинство. Даже очень сильные и умные боятся. Почему принято врать пациентам, больным раком? Потому что страшно им, смертельно страшно. То есть зная, что срок ограничен, можно испугаться так, что смерть придет раньше. То же самое. Сказать, что у тебя, брат, рак и осталось не больше года, - да, - почти убить. А если можно указать ТОЧНУЮ дату смерти: 17 сентября 2057 года, в 18 часов 53 минуты, то страх испарится. Страх возникает от неведения, как я думаю. Перед самой смертью, когда она близка и неизбежна, страх исчезает даже у самых "крутых" трУсов. ===== Не сказал бы, что мне особо интересно обсуждать тему смерти: придет - так придет. Дважды не умирать, одной не миновать... Могут быть невыполненные планы, ну так это можно держать в уме... Как я уже сказал, в моей философии смерть иррелевантна моей жизни. Мне она просто НЕ ИНТЕРЕСНА. Некоторые передают другим свои интересы, я же попытался передать вам свой НЕИНТЕРЕС. ===== И потом. Если вы верите в вечность души, то откуда такая диссимметрия: жизнь бесконечна, а тело конечно? Безусловно, можно придумать целые теории, которые эту странность объяснят... но... я предпочитаю побриться...

Оцелот: ...Сижу, собираюсь с мыслями - что сказать по сему поводу. Точнее, что хочу сказать, я знаю; как бы это лучше сформулировать... Имхо вопрос о смерти, реинкарнации как бы "двойной". Имеет 2 составляющие: научную и субъективную. Научная. (Раз мы это всерьез обсуждаем, значит, для нас это имеет место быть; какие-нибудь упертые атеисты с лету назвали бы нас мракобесами и либо перестали бы общаться, либо просто осыпали бранью и издевками; ровно так же могут поступить упертые христиане, не верящие в реинкарнацию). Здесь речь идет ни много ни мало о смене парадигмы. И можно не сомневаться, что упомянутой здесь кое-кем бритвой Оккама - которая часто более напоминает здоровенную секиру! - размахивали всякий раз, когда общепризнанную привычную парадигму надо было менять. Во времена более давние секира Оккама разила наповал - так реагировали сторонники старой парадигмы, когда кто-то на нее посягал. Коперник ли выступил супротив птолемеевой системы, Галилей заявил «Она вертится!»... Однако и в более поздние, более мирные времена нового поначалу не приемлют. Видимо, такова психология большинства людей. На эту тему замечательно высказался философ, социолог, политолог Акоп Назаретян в своей книге «Цивилизованные кризисы в контексте универсальной истории»: Принципиальную неосуществимость множества привычных на рубеже тысячелетий технических эффектов убедительно доказал бы любой солидный ученый сотней лет ранее. И такие доказательства неоднократно приводились. Из истории известно, сколь фундаментальные расчеты демонстрировали, что аппарат тяжелее воздуха непременно упадет на землю, каким насмешкам подвергались Г. Маркони, заявивший, что передаст радиосигнал из Европы в Америку (этот неуч не знает о шарообразности Земли!) или К.Э. Циолковский, предрекавший выход человека в космос… Так что любителям размахивать этой оккамовской гильотиной для бритья )) предлагаю задуматься: как бы мы сейчас жили, одолевай она всегда все новое? Небось не имели бы даже одежды и каменного топора - ибо ведь завернуться в шкуру, снятую с добычи (не говоря уж о том, чтобы ее выделать и сшить) или прочно примотать камень к палке - тоже в некотором роде смена парадигмы ;) Лично я полностью убежден, что мир устроен по такому принципу: Космокомпьютерная теория Материальный мир – все, что мы видим, воспринимаем органами чувств этого тела, в том числе с помощью приборов, все материальные предметы – суть изображения в объемном многомерном экране. Эдакий огромнейший Вселенский компьютер. Галактики, созвездия, звезды, планеты, вместе со всем, что на них находится, включая окружающие нас вещи и сами наши тела, являются объемными изображениями. (Физически в этом убедиться невозможно, поскольку для этого понадобится выйти из экрана и взглянуть на сей компьютер со стороны, – а как изображение выйдет из экрана? Никак. Ни один космический корабль тут не поможет, ведь и он сам – изображение). В любом компьютере есть программы, которые управляют действиями, поведением изображений – подчиняясь определенным «правилам игры». (В нашем случае правила игры – это законы природы, будь то изученные и еще нет, в том числе оккультные. Это все тоже запрограммировано.) Есть они и во Вселенском компьютере – назовем его одним словом «Космокомп». Какие-то программы «спят» – изображения, управляемые ими, в настоящий момент в экране* отсутствуют. Программы же, изображения которых «в строю» – те активизированы, в действии. Тут напрашивается аналогия (или более, чем аналогия) с нашей обычной электронно-вычислительной техникой. У нее для хранения всех программ есть так называемый «жесткий диск»; а когда программа запускается в работу, она попадает еще в другое устройство, именуемое «оперативная память» (но с жесткого диска программа при этом никуда не девается). В художественном виде эта теория неплохо показана в фильме «Матрица» – если, конечно, откинуть эти глупые ванны с телами снаружи Космокомпьютера. Что снаружи – мы не знаем... В такую космогонию прекрасно вписывается и реинкарнация Продолжение следует

Трак Тор: Оцелот пишет: Материальный мир – все, что мы видим, воспринимаем органами чувств этого тела, в том числе с помощью приборов, все материальные предметы – суть изображения в объемном многомерном экране. Эдакий огромнейший Вселенский компьютер. Галактики, созвездия, звезды, планеты, вместе со всем, что на них находится, включая окружающие нас вещи и сами наши тела, являются объемными изображениями. (Физически в этом убедиться невозможно, поскольку для этого понадобится выйти из экрана и взглянуть на сей компьютер со стороны, – а как изображение выйдет из экрана? Никак. Ни один космический корабль тут не поможет, ведь и он сам – изображение). Интересно, Оцелот, это ты сам придумал? ;) Ты только что вкратце изложил мысли А.Бергсона:Тело - это образ среди образовПравда, есть одно "но"Оцелот пишет: Что снаружи – мы не знаем... Знаем! На то у нас есть чудесное оружие - наука. Мы пользуемся ей для расчета траектории попадания на Луну и - о, чудо! - мы на неё попадаем, человек ходил по ней ногами! Сторонники твоей т.з. утверждали, что это - фальсификация, и нам показали кино с образами. Но я верю: это было на самом деле В жизни должны быть некие постулаты, принимаемые без доказательств, иначе она станет фарсом

Андрей Козлович: kssa пишет: В полной мере понимаю ответственность за создание идеологии. Проблем много, выгоды мало. Спасибо, воздержусь. Тем более, что я принципиально против веры. За знание. То, что народ предпочитает лентяйничать - его проблемы. Тогда мы скоро все будем на Тормансе. К этому идёт. kssa пишет: Что вы понимаете под медитацией? Я бы заявила, что люди, обладающие мощными научными лабораториями, все равно не могут без нее обойтись, но не уверена, что буду правильно понята. Так я и не говорю, что они могут без неё обойтись. Я о том, что они могут использовать не только медитацию. Эуг Белл пишет: Перед самой смертью, когда она близка и неизбежна, страх исчезает даже у самых "крутых" трУсов. Страх защитная реакция, и не только от смерти, но и от страдания. Если тебе достоверно сказать, что 10 ноября 2015 г. ты попадёшь в руки гестаповцев, и тебя ждут страшные пытки, страх, может быть, и исчезнет, но от этого то, что тебя ждёт разве станет менее чудовищным.

kssa: Оцелот пишет: Космокомпьютерная теория Как проиллюстрировал своим ответом Трак Тор, эту теорию сложно осознать. Существование "наружнего мира" недоказуемо средствами "внутреннего мира". Однако доказуемо пограничными средствами!

Трак Тор: Практикой. Критерий истины есть практика. Когда я сужусь на стул, я не думаю в метафизическом смысле, есть ли он реально, или он образ. Практика показывает - сколько бы раз я или кто другой ни садился на стул - он сядет на стул, а не на слона или в пустоту

kssa: Трак Тор, как можно персонажу из компьютерной игры проверить состояние видеокарты и оперативки? Особенно, если он не верит в существование видеокарты, оперативки и может действовать только с предметами, предусмотренными игрой? Даже если игра дает ему сверхъестественные магические способности, все равно они ограничены рамками игры. Персонаж может проходить сквозь стены, но не может проникнуть через экран монитора в реальность. Он может стрелять огнем, уничтожая огромные пространства, но даже легкого тепла не передаст в реальность. Только пикселы на мониторе... А вы говорите стул...

Оцелот: Субъективная. Это уже, само собой, всецело зависит от психики ("склада ума") каждого конкретного человека. И ведь не факт, что не верящий ни в переселение душ, ни в загробное царство атеист будет больше бояться гибели, нежели самый рьяный христианин, мусульманин или буддист. Где-то уже писал, что даже люди, реинкарнацию допускающие, порой выдвигают аргумент: обычно человек не помнит предыдущие жизни, поэтому следующее воплощение будет как бы уже не он.. Да, загадочная душа скачет из тела в тело - но ведь ее ни увидеть, ни потрогать ;( И как там эта душа влияет на реальную мирскую жизнь - вот эту, конкретную жизнь (инкарнацию), которую сейчас живет это конкретное тело и привязанное к нему конкретное (само)сознание?? Бог весть... Если честно - как-то не заметил, чтобы для меня вера в реинкарнацию делала смерть намного менее пугающей. Инстинкт самосохранения все равно силен Но более важное проявление субъективности - не это, а то, насколько гибче разум того или другого индивидуума в плане смены парадигмы. Хотя, не только в разуме тут дело - в мышлении человека сознание и подсознание участвуют неразделимо. Правильней здесь будет сказать не разум, а психика.. но речь все равно об одном. Я ведь по себе прекра-а-сно чувствую, насколько прочно сидит в подкорке вбитая в детско-юношеские годы атеистическая парадигма - причем в самом тупом ее варианте (спасибо, "родная" КПСС! ) К счастью, в чем-то мне с психикой повезло: оказался способен, что называется, своим умом допереть до «не все то лебедь, что из воды торчит!» ;))) Если просуммировать все вышесказанное, то на мой взгляд - есть сомнение, что эта тема в ближайшее время широко разовьется, тем более настолько, что ее можно использовать в "политических" целях. Слишком уж далеко это от привычного круга воззрений большинства россиян (абстрактно-то многие, возможно, и порадуются, но до глубины души зараз не проймет). Сейчас из триады Чушь! - В этом что-то есть. - Да это все знают она явно на 2-й позиции, и когда там еще подойдет к 3-й... Разве что резко поднять ее мощным пиаром, но кто его оплатит и как использует? Известно, "кто угощает девушку, тот ее и танцует"...

Трак Тор: kssa пишет: как можно персонажу из компьютерной игры проверить состояние видеокарты и оперативки? ... Только пикселы на мониторе... А вы говорите стул... Я понял. И сам так раньше думал. Но чем больше приходится садится на стул, тем четче ощущение, что стул есть независтимо от меня - иные гипотезы сложнее, а сложность не живет, где можно простым обойтись. Аналогия с компьютерным игроком не верна (вернее. аналогии есть, но они не могут быть доказательством). Матрица - забавный сюжет, не более.

Оцелот: Е-мое. Пока добрался до продолжения... (что делать - с работы ж писал, отвлекают!))) Трак Тор пишет: Интересно, Оцелот, это ты сам придумал? ;) Конечно нет! Разные люди мне упорно и старательно это объясняли - создатели фильмов «Матрица», «13-й этаж»... ;)) Стопудово список этим не ограничивается; жаль, не та память, чтобы вспомнить все за раз. Трак Тор пишет: Знаем! На то у нас есть чудесное оружие - наука. Мы пользуемся ей для расчета траектории попадания на Луну и - о, чудо! - мы на неё попадаем Ни грамма не противоречит К.т. (космокомпьютерной теории). Да, в компьютере есть программы, по которым движется изображение точки в экране. И точка (ракета) попадает на Луну. У сторонников и противников К.т. спор идет не об этих уравнениях, а о том, насколько вещественны мы сами (ну и весь материальный мир заодно): сторонники утверждают, что мы сами - тоже "уравнения" kssa пишет: Спасибо!! kssa пишет: Существование "наружнего мира" недоказуемо средствами "внутреннего мира". Однако доказуемо пограничными средствами! К сожалению, не уверен, что это будет такое уж доказательство. В науке одним из важнейших критериев доказательства считается повторяемость результатов эксперимента, и против этого мне нечего возразить. Но надо уточнить: пограничные средства - это какие? kssa пишет: как можно персонажу из компьютерной игры проверить состояние видеокарты и оперативки? Боже! И это человек с таким талантом подбора доводов воздерживается от создания идеологии! - kssa пишет: за создание идеологии. Проблем много, выгоды мало. Спасибо, воздержусь kssa, требую расценивать это как злостный саботаж, приговор - 3 года расстрела

kssa: Трак Тор, поэтому я и предлагаю действовать в рамках "игры". Если удобно сидеть на стуле, то отчего же не сидеть? Постепенно расширять свои возможности восприятия и осознания. Сначала сесть на то, что подвернулось. Потом понять, что подвернулся стул. Потом узнать, как устроен стул, и садиться на конструкцию из четырех ножек и сиденья. Потом узнать откуда взялись материалы, из которых сделан стул. Потом узнать каким образом эти материалы вообще стали возможны в нашей реальности. Ну и так далее)))

Андрей Козлович: Оцелот пишет: Если просуммировать все вышесказанное, то на мой взгляд - есть сомнение, что эта тема в ближайшее время широко разовьется, тем более настолько, что ее можно использовать в "политических" целях. Есть одна деталь, человек который сумел пробудить в себе память о прежних жизнях ("прежних жизнях") перестаёт верить в смерть безоговорочно, мировоззрение меняется мгновенно. Но здесь, конечно, тоже есть вопрос: Кто оплатит создание, скажем так, медитативных центров и труд специалистов умеющих погружать в транс?

Оцелот: Трак Тор пишет: Когда я сажусь на стул... чем больше приходится садится на стул, тем четче ощущение, что стул есть независимо от меня К.т. и не отрицает независимости вас со стулом друг от друга Вот представь, Трак Тор: некто по какой-то причине раз за разом использует в качестве стула ящик с динамитом. Сидит и курит на нем И в ответ на предостережения выдает: - С каждым разом, вставая с этого ящика, я убеждаюсь, что никакого вреда от того, что я здесь курю, нет Но в конце концов, на 10-й, 100-й или 1000-й раз, упавший с конца сигареты тлеющий пепел упал дальше, чем обычно, и добрался до динамита... ;( Это так, чисто художественная иллюстрация. Драматизм - ради яркости образа В застойные годы официальная официозная наука вдалбливала нам, что никаких паранормальных явлений не существует. И втихаря изучала их - сам читал (в Публичке) научный отчет... об опытах с телекинезом! И кому прикажешь верить? ;/



полная версия страницы