Форум » СОВЕТ ЗДОРОВЬЯ » Астральное, ментальное и другие тела и 4 уровня человека » Ответить

Астральное, ментальное и другие тела и 4 уровня человека

Эуг Белл: Когда, еще в средние века, философы задумались над проблемой существования человека, то они выделили несколько АСПЕКТОВ или СТИХИЙ человека, которые должны восприниматься в единсте. 1. Физический аспект, вещественное бытие. 2. чувственный аспект, наши чувства. 3. эмоциональный аспект. 4. мышление. Поскольку слово corpus то есть тело означало в те века "аспект" или "стихия", то возникли преставления о неких "телах": физическом, эфирном, астральном и ментальном (соответственно сторонам личности, указанным выше). Так, например, ВОДА (как стихия) называлась одним из величайших четырех ТЕЛ мира (это требует проверки). Но это все нельзя воспринимать просто как ошибку перевода: речь идет о ПРИНЦИПИАЛЬНОМ НЕПОНИМАНИИ средневековой и возрожденческой философией проблемы ЛОКАЛИЗАЦИИ аспектов личности. То есть попытка либо ответить на вопрос "где находятся мои мысли или, скажем, эмоции?" или переформулировать вопрос. У современных авторов (возьмем такого выдающегося исследователя как Джулиан Джейнс как правило выбор идет в пользу второго варианта. Однако оккультная "похлебка" варится по другим законам, нежели наука и высокая философия. Тут выбираются самые примитивные ответы. Так появились реально, словно призраки, существующие в ПРОСТРАНСТВЕ к тому же даже часто и вне физического тела астральное, эфирное и ментальное "тела" (а вовсе не аспекты, не стороны личности). Это было хорошо продано на рынке вульгарных философских книг, и до сих пор столь же эффективно продается. То, что в реальной научной психологии поднимается вопрос о ДЕЗИНТЕГРАЦИИ сторон личности (и уже, насколько я знаю, с начала прошлого века, т.е. уже 100 лет) - это данные авторы пытаются не заметить. Вот кусочек из статьи Джулиана Джейнса: В заключение данного списка неправильных представлений о сознании - несколько слов о его местонахождении. Большинство людей (возможно, за исключением собравшихся здесь, которые долго думали над данной проблемой и поместили сознание "куда-то туда" в умственную сферу мышления), имеют тенденцию рассматривать сознание подобно Декарту, Локку и Юму, в качестве пространства, обычно расположенного внутри головы. В частности, когда мы общаемся с каким-нибудь человеком с глазу на глаз, мы стараемся - на подсознательном уровне - обнаружить в человеке такое пространство. Конечно же, никакого пространства не существует. Пространство сознания, которое далее я буду называть "мыслительное пространство", является функциональным пространством и не обладает определенным местоположением кроме того, которое мы сами ему назначаем. Думать о том, что наше сознание расположено внутри головы, что находит свое отражение и чему учат наши работы по самоанализу и усвоению, - это очень естественная, но произвольная позиция. Я, конечно же, не хочу сказать, что сознание отделено от мозга: согласно доводам естествознания, это не так. Но мы используем свой мозг, когда едем на велосипеде, и все же никто не считает, что навык езды на велосипеде находится в голове. Исключительное местоположение сознания произвольно. Все это напрямую касается так называемого в оккультизме "ментального тела". Аналогично и все, что касается так называемых "эфирных" и "астральных" тел. ИХ ПОПРОСТУ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Некоторые эффекты дезинтеграции "личностных схем и пространств" расцениваются и интерпретируются как выход из физического тела и т.п. Но эти интертрепации произвольны.

Ответов - 30, стр: 1 2 All

Эуг Белл: Перенос из темы "4 уровня человека" Хочу поразмышлять о том, как устроен Человек. Как мы общаемся. На каких уровнях. Эх, не хватает Жаворонка. Короче так. Я выделю 4 главных уровня Человека. Самый "высокий" (эволюционно поздний) - разум, интеллект. Самый "низкий" - физика, химия, физиология. Два средних уровня - ощущения и эмоции двух типов, условно высшие и низшие. "Инь-Ян" действует на ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ УРОВНЯХ. А также принцип доминирования (согласно которому и комбинаторике возможно 2^4=16 вариантов ПОЛА, а если считать "средние" варианты, где ни инь, ни ян не доминируют, а находятся в реципрокном равновесии, то 3^4=81 "пол"). --------- (Обычно выделяют 3 уровня: тело-душа-дух. Я считаю это неудачным и не очень адекватным).

steppecat: Не знаю, какие варианты полов бывают у людей, а у нас самочки (на любых уровнях и позициях, инвариантно и инстинктивно) “вертелись” вокруг своего самца и/или поставленных им задач, и таким способом доводили их (как говорится) до ума (обычно на это много времени шло), до рабочей кондиции доводили (по крайней мере старались). Т.е. (образно), самец у меня ассоциируется с направляющей осью или др. линией, шнуром или стержнем, а самочки (их «линии») - с “насаженными” кольцами, гайками т.п. вертушками или спиралями. Вот мне самой (на сколько себя помню, инстинктивно) хотелось и хочется так вертеться (вокруг такой подходящей мне оси) и делать свою часть а Жаворонок, он где-то на оси норовит зависать (может быть у меня о ней сложилось не то представление)? Представления, они, конечно, относительные, в том числе и о поле. По-моему абсолютно полы также неразделимы, как (например, и) полюса магнита, но конкретная ориентация магнита определяет, «севером» он (к тебе) повернут, или «югом». Любая попытка отломить полюс магнита автоматически порождает (наружу) его второй полюс (скрытый до этого от внешних наблюдателей). Вот я (если пока оставить в покое мою физиологию и обманчивую физическую внешность) в отсутствии определённого самца начинаю его себе выдумывать (аж до псевдогаллюцинаций) и иногда сама так поступаю, как бы он поступал (но сама не хочу себе его роль, а только хочу чтоб он был по-настоящему, а я б вокруг него так “вертелась” и делала свою часть) Это я тут, конечно, образно-метафорические сравнения и ассоциации привожу. А проявления этих дополнительных (скрытых) «полюсов” – это (по крайней мере) очень интересно (иначе и не узнаешь такую скрытую сущность)? На счёт вариантов пола: Может быть их всего два? А распределение по уровням (или позициям) – оно и есть распределение (по аналогии, например, с распределением электрических зарядов (так или этак натёртая расчёска всё равно несёт на своей поверхности только два типа зарядов, как бы они не были распределены по разным зубчикам)).

Эуг Белл: Попробую прокомментировать все сказанное на примере именно пола: так все видится более рельефно. 1. Физиология. Тут все ясно. Есть "девочки", есть "мальчики". Когда ребенок рождается, уже сразу определяют по виду половых органов: щелочка или трубочка. Но иногда есть и то, и другое. Это называется гермафродитизм. Именно по внешним половым органам, как правило, определяем мы пол человека. Два бугорка под майкой - значит этот подросток девушка. А иначе часто и определить невозможно: грациальные черты лица и маленькие руки могут быть и у юноши, а одеваются из принципа одинаково. (Вот только в какой-то период у мальчиков тоже набухают грудные железы...) 2. Нижний уровень чувств. Если на этом уровне "инь" совпадает с "щелочкой", а "ян" с "трубочкой", то говорят, что это "норма". Становится возможен половой акт, рождение детей и т.д. Возможен не в том смысле, что все будет в порядке: тончайшие механизмы создают те зацепочки, которые приводт к физиологически нормальному половому акту. Если хоть одна из зацепочек не зацепится - может ничего не получиться. Огромная индустрия ставит своей целью улучшение этого физиологического процесса, так как он приводит к наслаждению. Это наслаждение стремятся сделать все больше, больше, больше... Пока крючочки не срываются... И вот зачем. Реклама прикрепляет эти силовые поля к товарам. Реклама машинного масла обязательно с полуобнаженной красоткой. В результате этот уровень перегружается и... все последствия. Этот уровень "М" и "Ж" я распространяю на все то, что сейчас называют сексуальным в узком смысле: то есть также и все поведенческие стороны: ухаживание, любовные игры, интриги, ревность и т.д. Все это одинаково у нас, людей, с животными, прежде всего - с обезьянами, конечно. Несовпадение называется гомосексуальностью. Как утверждают ученые, любой человек носит в себе задатки гомосексуализма, пусть неразвитые и подавленные. 3. Высокий уровень чувств. Наверно, есть еще и высший, но я говорю, скорее, о человеческом (в т.ч. социальном) в "инь" и "ян". Это эмоции, любовь, поэзия чувств. То, о чем молчит реклама. То, о чем пишут в классической литературе. То, от чего лечат суицидальных девочек в психиатрических клиниках. Я говорю о БОЛЬШОЙ ЛЮБВИ. Беда в том, что обычно А любит Б, Б любит С, С любит Д и т.д. Об этом написано в чеховской "Чайке". Эта пьеса кончается самоубийством. А вот у Шекспира есть трагедия "Ромео и Джульетта". Там любящие находят друг друга. А любит Б, а Б любит А. Это - наиболее мрачная пьеса о любви, так как многие люди хранят оптимистическое представление о волшебном характере взаимной любви: уж если А нашел Б, которая нашла его, то они все преодолеют!... Но и Ромео, и Джульетта гибнут, пораженные Стрелой Аримана, то бишь судьбой. Не оставляя нам никаких надежд. На этом уровне одна наша знакомая считает себя девушкой, на двух предыдущих она - юноша. Поэтому она называет себя транссексуальной девушкой-лесбиянкой. 4. Разум. Часто жены великих мыслителей вдохновляют их на истинные достижения. Например, Милена Марич была соавтором Эйнштейна по СТО, а кто помнит ее имя в этом качестве? Жена великого логика Геделя была танцовщицей в цирке, а в жизни величайшим "практическим логиком". Женщины очень часто бывают одарены практической логикой гораздо больше, чем мужчины. Я, например, если хочу утаить что-то от своей жены, просто молчу. Все 4 уровня ИНЬ тяготеют друг к другу статистически, как и ЯН. Как правило, нам встречаются женщины и мужчины, гомоморфные на всех уровнях. Но бывают и исключения. В этой теме Стэппи предлагается свободно высказаться по вопросам нормы и болезни в плане разнообразных типов сочетаний инь и ян на разных уровнях Человека. Стэппи, что думаете о вышесказанном? И других тоже приглашаю высказаться. (НО. Любые гомофобские высказывания я попросту уничтожу согласно Правилам форума (см.)).

Эуг Белл: Существует ли ПЯТЫЙ, ВЫСШИЙ уровень, в котором разум слит с эмоциями? Напишите, что вы думаете и знаете об этом.

steppecat: Эуг Белл пишет: В этой теме Стэппи предлагается свободно высказаться по вопросам нормы и болезни в плане разнообразных типов сочетаний инь и ян на разных уровнях Человека. Норма или болезнь, - какой диагноз правильно ставить - это больше интересует врачей и формалистов? А о чём-нибудь поинтересней можно? Не скажу, что я в восторге от здешней рекламы, но может быть и в ней что-то можно найти целесообразно-полезного? То, что: Реклама машинного масла обязательно с полуобнаженной красоткой. В результате этот уровень перегружается и... все последствия. на подсознательном уровне такая ассоциация может побуждать (потенциальных разработчиков и производителей) стремиться произвести экологичные масла, полезные для кожи или даже съедобные (которыми можно не только смазывать трущиеся части, но и самой мазаться с удовольствием и пользой (прямо на работе)(имхо) очень хорошо, если такое будет км-то осуществлено) Вообще-то меня больше интересует архитектура, строительные технологии и разведение растительности (в моём вкусе и комбинированное со вторпереработкой отходов цивилизации), а также соответствующее оборудование, и чтоб лазать удобно, и (таворчески) наращивать такие сооружения. Конечно, это другая (смежная) тема, но это также и средство (и даже искусство) выражения своего естества (причём через конкретные объёмные и действующие штучки).

Эуг Белл: steppecat пишет: такая ассоциация может побуждать (потенциальных разработчиков и производителей) стремиться произвести экологичные масла, полезные для кожи или даже съедобные (которыми можно не только смазывать трущиеся части, но и самой мазаться с удовольствием и пользой (прямо на работе)(имхо) Ну а реклама дома с контурами самого дома на заднем плане, а на переднем на лужайке обнимающаяся парочка в горизонтальном положении?

steppecat: Ну а реклама дома с контурами самого дома на заднем плане, а на переднем на лужайке обнимающаяся парочка в горизонтальном положении? Как-то абстрактно спрошено, и можно домысливать, что угодно. Самой нравится заниматься разными любовными и др. делами на фоне (или в ауре) сооружений своей родной архитектуры (она для меня очень важна)(наверно, больше, чем всё остальное)(без неё, вне таких подходящих мне фонов или аур, я, как бы вообще никто)(по крайней мере какая-то частица этого своего должна быть)(в какой-то степени я это сама могу устраивать из чего попало (лучше, когда вместе с другими такими же, как я, тварями)). Для наглядности не помешало б рассмотрение конкретных примеров (с пояснениями)? Конечно, образ жизни – это дело индивидуального вкуса (лично мои вкусы стабильно тяготеют к так называемому Мусорному миру)(неудачное название(имхо), но не я его придумала). Касательно архитектуры: Не знаю, к теме или нет, когда я была маленькой (даже читать не умела) то заглядывалась на такие картинки (чем-то напоминает ту самую архитектуру и то, что с ней связано) И мне нравилось, что изображения нравятся не только мне, а их рисуют-пишут художники (художники рисуют то, чему внимание уделяют, что выделяют из всего остального?)

Эуг Белл: steppecat пишет: Самой нравится заниматься разными любовными и др. делами на фоне (или в ауре) сооружений своей родной архитектуры (она для меня очень важна) Но продают не лужайку и не красотку там или красавца. Продают дом, к которому можно подцепить что угодно, например, мухоморы или... хм... ну, к примеру, компьютер. Но присоединяют именно и систематически полуобнаженных (именно - "полу"!), многообещающе улыбающихся и т.п. Случайности тут нет, Стэппи. Это манипуляция, как бы ни хотелось Вам это оспорить.

Эуг Белл: Хотелось бы сказать, что это (полуобнаженная красавица в качестве приманки для потенциальных покупателей) - не просто статистически установленная эпирическая закономерность, а ВАЖНЕЙШИЙ АРХЕТИП так называемого "потребительского общества", то есть современного общества. ВАЖНЕЙШИЙ. СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ. А настоящая любовь - на всех четырех уровнях и прорастает ВВЕРХ, к ПЯТОМУ, мало известному. Этот пятый уровень человека, вероятно, уровень бога в человеке. И там тоже есть "инь" и "ян" (по-простому "М" и "Ж"). Одна из важных "находок" Ефремова - что нужно начинать с обращения именно к этому ракурсу человеческой жизни как к мотивационной основе. И тут ИАЕ был неосознанно последователем Фрейда, которого так не любил. Но ради справедливости нужно сказать, что Фрейд - действительно редукционист и вряд ли признавал даже уровень высших эмоций (третий у меня). Зато он осознал роль полового диморфизма как источника побудительных сил для развития человека (общее с Ефремовым, см. его трактовку мифа о Цирцее и о задаче женщины).

Эуг Белл: Я также думаю, что не случайно именно женское начало, возможно, некая великая женщина будет центром ВВР. Потому что как раз именно у женщины, как у хранительницы "очага", общественных устоев, сохранилось БОЛЬШЕ потенциала для того, чтобы вырваться из пут потребительского общества (и не говорите, что оно все, такое общество, крутится вокруг женских побрякушек - это чисто патриархально-мужской взгляд!) Как уже выше говорилось, даже бог в человеке имеет два пола (а не один как в традиционном христианстве - Отец и Сын мужчины, а Дух Святой, раз он оплодотворил деву Марию - ТОЖЕ).

steppecat: Я не христианка (во всяком случае, нет никаких оснований относить себя к этим или др. набожным людям или церковникам). Где-то читала (могу спутать), что якобы Жаворонок представляет так называемый святой дух женской сущностью. Мне это ближе. Вообще, женская (исполнительная) сущность (имхо) не центр, а окружающий дух (душа)(не знаю, как лучше её обозвать)(я не знаю, просто так представляется). А то, что для рекламы некоторых сооружений используют (красивых) женщин с такими-то повадками и вкусами, так, наверно, рекламируемые дома предназначены для комфорта таких типов (т.е. имеет место селективная реклама с адекватными опознавательными знаками)?

Эуг Белл: От однополых сексуальных контактов дети не рождаются. В природе такое бывает, вегетативное размножение. Но, согласно правилам генетики, две Х-хромосомы, сливаясь, могут дать только новую Х-хромосому, то есть рождается девочка. А, насколько я понимаю, редко кто (кроме, наверно, крайних суфражисток) высказывал "мысль", что Иисус Христос - женщина. Хотя это, конечно, идея для нового романа "Код Иисуса"... А то, что Дух Святой - женского пола, согласно древним еврейским легендам, так это известно: Дух, летающий над землеводой, ставший в сказке о Синдбаде Мореходе птицей Рух, действительно - женское начало бытия. Но в христианстве это совсем мужской дух. Еще добавлю, что, по терии знаменитого философа Розонова, Иисус Христос - гомосексуален. В обществе, где этикетка гомосексуализма приклеивается из соображений моды как и изображение листиков марихуаны на детских плавках - это не может удивить. Однако Розанов жиз немножко в начале прошлого века.

steppecat: Даже не знаю, что такое однополые сексуальные контакты. В общем(любимом) деле или в каких-то делёжках однополые взаимодействия могут быть дружественные (синергичные) или враждебные (конфликтные), а при разнополых (сексуальных, любовных) связях что-то порождается (взамен соединённых половинок-дополнений) на том или ином уровне. Здесь я обобщенно высказалась, вроде в понятиях темы, т.к. половые ориентации рассматриваются на разных уровнях (или как ещё назвать?). Слово дети люди трактуют довольно растяжимо. Некоторые творческие личности называют своими детьми (детищами) свои творения. Не берусь толковать (священные) христианские писанья (я даже мало их знаю), могу только высказать (в рефлекс) свои интуитивные восприятия: Сама эта дева Мария (её физическое тело) могла быть материальным воплощением Святого Духа (женской исполнительной сущности), оплодотворённой мужской (руководящей и направляющей) сущностью Божества (так, что её физическое тело оказалось способно к партеногенезу). А этот сын, Иисус Христос (своими похождениями и выходками) оплодотворил Несвятой Дух(ов)(за что он(и) ему и благодарны)(всё метафорически, конечно, и абстрактно). Ну, это всё метафоры и абстракции, практически меня тянет заниматься своими делами, в частности какое-то подобие селекстанции устроить (со специфической архитектурой и оборудованием) и самой на такую устроиться и возиться (лучше, чтоб в составе гарема, и чтоб реальный самец был, у меня какой-то инстинкт, так поступать).

Эуг Белл: steppecat пишет: лучше, чтоб в составе гарема А не получится "гарем" при связях на третьем уровне. Даже очень сложно женщине (куда уж там мужчине!) одновременно сильно любить и желать и чувствовать двух мужчин. Не получается это также и потому, что при этом каждому из двух мужчин просто очень больно. Вспомним, что произошло с Волошиным, Ивановым и Маргаритой Сабашниковой... Просто Волошин испытывал ужасную боль, когда знал, что за стеной целуются, обнимаются и соединяются с "его женой" и не смог так существовать, уехал в Коктебель. Вот откуда возник и Дом Поэта, и нынешний "внутренний Коктебель"... Маргарита приезжала в гости, есть даже фотографии. Но что-то разбилось. Осколки соединить не удалось. При настоящей любви два человека постоянно представляют себя рядом друг с другом. Это настолько сильное постоянное состояние сосредоточенности, что замечать в сексуально-эротическом тем более плане других женщин (или, соответственно, мужчин) - невозможно. Остается выбирать: либо неглубокая влюбленность, дающая мало и дуще и телу, либо кто-то один из двух...

Эуг Белл: Кстати, странно, что "Ван Зайчик" этого не понимает...

steppecat: Не знаю, может быть у типичных типов людей так не получается, похоже, у них по-другому (как будто они в любовных связях любят непосредственно себя, лишь представителя своего вида), а мне и таким тварям надо любить те дела, которые нам наш самец определяет (в частности это может быть и выращивание самцового семенного материала на физиологическом уровне). Дел может быть много и самых разных, и желательно их распределение со специализацией. Я не испытывала никаких болей и ревности из-за того, что мои начальники (для меня самцы) уделяли внимание другим членам коллектива (лишь бы и мне доставалась своя доля и время на самостоятельную возню с полученным, по моей (природной) специальности)(в слаженных человечьих коллективах я себя чувствовала почти, как в приличных гаремах) свои части работ выполняла с любовью и старанием, и чувствовала себя при этом очень хорошо, счастливой, о лучшем и не мечтала (на физиологическом уровне в контакты не вступала).

Эуг Белл: Примечание для читающих эту тему: как я понимаю Стэппи, речь идет об уровнях, начиная со второго. Но и даже так - это все можно объяснить лишь сконцентрированностью на каком-то действии, например - хотя без физиологической близости как может идти речь о выращивании семенного материала? Если речь ТОЛЬКО о рождении и выращивании детей, то - действительно - проблемы нет. Но я говорю совсем не об этом. А о человеческой близости, которая, конечно, может (и почти всегда так бывает) выражается в воспитании ребенка. Но тогда уж - совместном, как в общей работе (прошу прощения у строгих блюстителей морали) - как продолжении сексуальной близости в том числе как части целой большой любви. О чем я тут, в сущности, и толкую.

steppecat: Не обязательно, чтоб поголовно все самки в гареме специализировались на выращивании семенного материала самца на физиологическом уровне. У социальных земных тварей (больше других продвинутых в строительстве ульев, муравейников и термитников) так и делается. Кроме простого (структурного) генетического кода, есть и другие информационные воздействия (об этом уже говорилось в др. темах). Начиная со второго уровня, в мире Ефремова дети воспитываются-“рождаются” не от физиологических родителей (по крайней мере, в малой степени от них)? Как Вы считаете, уместно ли в такой теме (подробно) рассматривать влияние на формирование психики архитектуры и используемых (строительных/утилизационных) технологий(-искусств) и методов вписания цивилизаций в природную среду (с примерами (и, в том числе, с художественными вкусами))? У кого как, а у меня (природная) потребность этим заниматься на разных стадиях, от вынашивания идей до практической возни с осуществляемыми проектами, ну, ещё надо, чтоб самцу понравилось.

Эуг Белл: Конечно, уместно. steppecat пишет: Начиная со второго уровня в мире Ефремова дети воспитываются-“рождаются” не от физиологических родителей (по крайней мере, в малой степени от них)? Не в очень малой, если даже ребенок, вышедший из грудного возраста, сразу отбирается и становится "общественным". Просто огромное количество генетической (не только генной) информации передается от матери к ребенку в процессе вынашивания. (В т.ч., ИМХО, вся генетическая память филы!). Если бы ученые смогли вырастить даже крысенка хотя бы вне матери-крысы "в пробирке" - то это было бы... интересным фактом... Конец переноса

Эуг Белл: Вышесказанное отражает мою точку зрения. Не универсальный вывод. Просто я так думаю. Хочу к этому добавить еще также, что оккультизм "играет" на струнке многовековой ВЕРЫ В ПРИЗРАКОВ, психологические корни которой так же трудновыводимы, как и чернильные пятна на белом пиджаке. (А уж кто такие призраки: ментальные они или эфирные, а может, и астральные - сие уже неведомо есть).

Эуг Белл: По "эфирному телу" в психиатрии есть большой материал о НАРУШЕНИЯХ СХЕМЫ ТЕЛА. Нарушения схемы тела при психических заболеваниях, например, при шизофрении, могут проявляться искажением ощущения формы, величины или веса тела. При тотальных расстройствах СТ величина, а нередко н вес тела воспринимаются больным как резко увеличенные нли уменьшенные. В отдельных случаях у больных возникает ощущение, что его тело увеличилось настолько, что занимает все помещение, где находится больной, или уменьшилось до размеров тела новорожденного; больные также утверждают, что вес тела увеличился до нескольких сот килограммов или ощущают тело невесомым. При парциальных нарушениях СТ у больных появляется ощущение, что отдельные части тела удлинены или укорочены; больные говорят об увеличении или уменьшении объема головы, утолщении языка, резком увеличении или уменьшении одной или нескольких конечностей. Более редкими являются расстройства, при к-рых больной ощущает отчуждение отдельных частей тела, к-рые существуют как бы отдельно, или в представлении больного удваиваются. В большинстве случаев у больных сохраняется критическое отношение к расстройствам СТ. http://sqv.narod.ru/Projects/PG/scheme.htm Советую материал прочитать полностью. Очень ценны замечания о локализациях этих нарушений (в целом - првое полушарие, но указаны и более четкие локализации) больной говорит, что потерял живот, что у него две головы, причем одна лежит рядом, на кровати, теряет ноги, окружающие предметы воспринимает в искаженном виде; стены, кровати, столы искривлены, кажутся ломанными, лица окружающих выглядят изуродованными; лица всех людей, особенно нижняя часть, скошена вправо. У другой больной с опухолью мозолистого тела и передней лобной доли отмечались ощущения увеличения носа в длину и толщину, лицо якобы покрыто бугорками, пол казался неровным. У больного К. после гриппа возникали ощущения постепенного втягивания головы в туловище, опущения внутренностей; тело как будто разделено на отдельные части: голову, туловище и ноги; люди казались плоскими и неживыми, как куклы. Наряду с этим он жаловался на состояние нереальности и чуждости окружающего мира и своего тела; явления ментизма: "Плаваешь в этих мыслях и не выскочишь из них – точно в заколдованном кругу". У больной С., также после гриппа, появились расстройства схемы тела следующее характера: ей казалось, что голова раздвоена на части в области затылка, кости лба наоборот сузились, тело несимметрично – одно плечо выше другого; туловище как будто повернулось на 180°, спина впереди, а грудь сзади. Наряду с этим выступают более сложные нарушения сознания своей личности: ей кажется, что ее "я" раздваивается и второе "я" находится перед нею и смотрит на нее; казалось, что ее "я" исчезает. Больная В. испытывала переживание превращения и лошадь: ей казалось, что ноги превращаются в копыта, на бедрах вырастает шерсть, изо рта идет "конский дух", иногда казалось, что тело становится мужским, не чувствовала своих грудных желез; временами как будто исчезают ноги, тело становится "тоненьким, как свечка". Вместе с тем у больной возникали изменения чувств, собственной личности: сомневалась, что существует она или нет. У одной больной К. настолько ярко ощущалось удлинение одной ноги, что она пыталась оперативным способом укоротить эту ногу. Иногда хочется смеяться, но нельзя. у больной П. состояние психического автоматизма с галлюцинаторно-бредовой картиной заболевания сопровождалось переживаниями пустоты своего тела: казалось, что у нее нет внутренностей; легкая, почти невесомая; ходит, как пустая оболочка. У больного Д. в первый период заболевания отмечались метаморфопсии – предметы менялись в форме и величине, изменялись их пространственные соотношения. Наряду с этим больному казалось, что тело принимает форму тела его отца; одна часть лица как будто напоминает Маяковского, другая часть – Есенина, а посередине – он сам. Казалось, что его "я" изменилось, что оно перешло в "я" своего отца. У больного В. в первый период заболевания отмечались своеобразные нарушения схемы тела: во время урока казалось, что шея вытягивается, как у змеи, на несколько метров, а голова начинает шарить в соседних партах; чувствовал, что как будто он разлетается на отдельные куски. Временами он как бы забывал свое тело где-нибудь и потом возвращался за ним обратно. http://psylib.org.ua/books/megra01/txt27.htm Во всех этих случаях НЕ ВЫЗЫВАЕТ СОМНЕНИЯ связь появления эффектов, которые можно трактовать посредством "эфирного тела" с ПАТОЛОГИЕЙ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ СИСТЕМ. Ибо они появляются на фоне заболеваний: шизофрении, гриппа, малярии и т.д., а также могут быть вызваны хирургическим вмешательством в мозговые структуры. В вышеприведенных описаниях встречается и "выход" эфирного тела из физического.

Эуг Белл: Теперь мне хотелось бы коснуться МЕНТАЛЬНОГО пространства. Наиболее точные формулировки и наиболее четкая теория - у Джулиана Джейнса, в замечательной статье "Сознание и голоса разума". Я частично циирую. Большинство людей (за исключением, возможно, собравшихся здесь, которые долго думали об этой проблеме и в итоге помещают его «где-то там» в интеллектуальной области) склонны думать о своем сознании (как это делали Декарт, Локк, и Юм) как о пространстве, обычно помещаемом внутри их голов. В особенности, когда мы вступаем в контакт глаза-в-глаза, мы склонны — на подсознательном уровне — предполагать такое пространство в других. Но, конечно, такого пространства нет. Пространство сознания, которое я позже назову умственным пространством (mind-space), это фиктивное пространство, не имеющее положения, за исключением того, которое мы ему приписываем. Думать о нашем сознании, как о находящемся внутри головы (как отражено и чему мы учимся в наших действиях вроде самонаблюдения или интернализации), очень естественно, но произвольно. Я определенно не хочу сказать, что сознание отделено от мозга; по предположениям естественных наук, это не так. Но мы используем наши мозги, когда ездим на велосипеде, и все же никто не считает, что местоположение езды на велосипеде находится в наших головах. Воспринимаемое положение сознания произвольно. …Рассмотрим язык, который мы используем для описания сознательных процессов. Наиболее заметная группа слов, используемых для описания ментальных актов — визуальная. Мы «видим» решения проблем, лучшие из которых могут быть «блестящими», или «ясными», или может быть «смутными», «нечеткими», «туманными». Все эти слова — метафоры, и умственное пространство, к которым они применяются, создается из метафор реального пространства. В этом пространстве мы можем «подойти» к проблеме, вероятно, с какой-то «точки зрения», «столкнуться» с ее трудностями. Каждое слово, используемое для указания на ментальное событие, это метафора или аналог чего-то в области поведения. Прилагательные, которые мы используем для описания физического поведения в реальном пространстве, по аналогии применяются для описания психического поведения в пространстве умственном. Мы говорим о сознательном уме как о «быстром» или «медленном». Или о ком-то с «проворным» умом, «сильным умом»; или о «слабоумном»; или о человеке «широкого ума», «глубокого», «открытого» или «узкого» ума. И, как и в реальном пространстве, что-нибудь может быть в нашем уме «на периферии», или «таиться в глубине», или «быть выше» нашего ума. …Вообразите личность, во времена формирования нашего ментального словаря пытавшуюся решить некую проблему или научиться выполнять некую задачу. Чтобы выразить свой успех, он мог внезапно воскликнуть (на своем языке): «Ага! Я «вижу» решение». «Вижу» — это метафаер, берущий начало из физического поведения в физическом мире, который применен для этого, иным способом невыразимого, психического события — метафранда. …Таким образом, пространственные качества мира вокруг нас вводятся в психологический факт решения проблемы (который, как я продемонстрировал, не требует сознания). И это ассоциированное пространственное качество, как результат использования языка для описания психологических событий, становится, при постоянном повторении, подобным пространственным качеством нашего сознания, или умственным пространством. Это умственное пространство я считаю главным свойством сознания. Это то пространство, которое вы можете преоптивно наблюдать в данный момент. (Для более углубленного понимания желательно изучить статью целиком, она имеется в интернете). В данном случае, выражения "лететь разумом", "мысль быстрее света" и т.п. вообще не являются чем-то необычным. Можно сказать, "он ушел в себя", "погрузился в свои мысли", два мыслителя шли навстречу друг другу" и т.п. Все это не путешествия по РЕАЛЬНОМУ пространству, - это ПРОСТРАНСТВО-МЕТАФРАНД, то есть воображаемое пространство, построенное по аналогии с реальным физическим для выражения иначе не выразимого.

Эуг Белл: Выше я пообещал привести аргументы в пользу того, что одним из значений латинского слова corpus являлось "стихия", а другим "тело". Второе значение не вызывает сомнения. Первое я встретил у Яна Амоса Коменского в детской книжке "Мир чувственных (ощущаемых?) вещей в картинках". Там была следующая фраза: Ita sunt plena Habitatoribus suis quatuor Elementa, mundi maxima Corpora. Что переводится как: Так полны своими обитателями четыре стихии, величайшие тела мира. Видно, что здесь элементы-стихии (Elementa) употребляются как синонимы тел (Corpora). Перевод на русский язык выглядит несколько коряво, так как в наше время это значение уже утрачено.

Эуг Белл: Оккультные "интерпретации", вероятно, берут начало в герметических писаниях, в том числе из "Герметического кодекса", который их авторы весьма "уважали". В том числе, видимо из этого места Х трактата под названием "Ключ". Гермес: Взгляни, сын мой, на душу дитяти; ее отделение еще не завершено; тело, к которому она относится, маленькое и не получило еще полного развития. Она прекрасна с виду, не испорчена еще плотскими страстями, она еще почти прикреплена к Душе мира. Но когда тело, развившись, тянет ее своим весом вниз, отделение (Фестюжьер: от ее истинного Я) завершается, в ней происходит забытье, она перестает быть причастной Прекрасному-и-Благу. Это забытье делает ее порочной. 16. То же самое происходит и с теми, кто выходит из тела. Душа возвращается в свое истинное Я, дух выходит из крови, душа из духа и ум, очищенный и освобожденный от этих оболочек, божественный по своей природе, обретает огненное тело и пересекает пространство, покидая душу на заслуженные осуждение и приговор. Тат: Что ты хочешь сказать, отче? Ум отделяется от души и душа от духа, ибо ты сказал, что душа есть оболочка ума, а дух есть оболочка души? 17. Гермес. Нужно, сын мой, чтобы слушатель следил за мыслью говорящего и сливался с нею; ухо должно быть более быстрым, чем голос того, кто говорит. Только в земном теле существует система оболочек. Чистый ум не мог бы установиться в земном теле. Это тело, подверженное страстям, не смогло бы ни уместить это бессмертие, ни носить такую добродетель. Ум берет душу для оболочки; душа, божественная сама по себе, в свою очередь обволакивается духом, а дух вселяется в человека. 18. Когда ум покидает земное тело, он сразу обретает свое огненное платье, которое он не мог сохранять, когда обитал в теле из земли, ибо земля не переносит огонь, чьей одной лишь искры хватило бы, чтобы сжечь ее. Вот почему вода окружает землю и служит ей преградой, которая предохраняет ее от пламени огня. Но ум, самая тонкая из божественных мыслей (Скотт: внетелесных вещей), использует как тело самую тонкую из стихий - огонь. Он берет его как орудие для своих творческих деяний. Вселенский ум использует все стихии, человеческий же - только стихию земную. Лишенный огня, он не может создавать божественные творения, человеческий ум предназначен для человеческих условий. Текст этот повествует, однако, не о полетах астрального или эфирного тела, но о процессе умирания и реинкарнации, в которую тогда верили. Оболочки Ума - дух и душа: астральное и эфирное тело, как стали говорить потом. Оба "тела" мыслятся состоящими из "тонких веществ" (тонкой материи). Оба движутся в ФИЗИЧЕСКОМ пространстве. Тексты относятся к началу нашей эры (1-й или 2-й век, вероятно). Обосновываются как терией реинкарнации,так и представлением о четырех (или пяти) стихиях. Интересно, что Ум (очевидно, как и тонкие материи эфирного и астрального тела) внестихиен, выше материи. Вероятно, если продолжить рассуждать в том же духе, то телом души надо считать воздух, а телом духа - воду. Становится понятно, почему говорится, что вода защищает землю, то есть физическое тело от огня Ума. Реальное тело человека состоит из "земли" - твердого вещества, "воды" - крови, и "воздуха" - кислорода и других газов, циркулирующих в крови. В каждом из этих элементов человеческого тела живет некий Субъект: в крови - дух, в воздухе - душа, и каким-то непонятным образом - ум. Не в огне, а внутри этих "оболочек", потому что только вылетая из тела в процессе умирания, он облекается в огонь (свое тело-стихию). ============ Что ж. Вполне интересная для 1 века н.э. теория! В оккультных же интерпретациях ПОЛУЧИТСЯ, что "эфирное тело" - это человеческая кровь, а "астральное" - воздух. "Вылет" эфирного тела - истечение крови, а "вылет" астрального - это просто выдох. Оккультисты, безусловно, не согласятся с такой прямолинейной интерпретацией их "заветных концепций". Но тогда придется заметить, что ИХ интерпретация "Герметического Кодекса" (столь ими любимая!) страдает катастофической неточностью.

che: 1. Что касается существование иных тел, кроме физического. Электрон - это одновременно и частица, и волна. Можно сказать, что он существует и как материя, и как поле. Что уж говорить о человеке! Даже с растениями был опыт - отрезали кусочек листа, а потом наблюдали "фантомное" поле-излучение на месте экзекуции, как от целого. Так почему не может некоторое время существовать полевая составляющая человека от его тела (призрак, или фантом, или дубль, или тело сновидения - как хотите)? 2. По поводу классификации тонких тел. Принято говорить, что радуга состоит из семи цветов. Есть даже считалка - Каждый Охотник Желает Знать, Где Сидит Фазан - для лучшего их запоминания. Однако цветов в радуге великое множество, и один перетекает в другой. Так же и с энергетическими телами. Как определить, имеешь ты дело с эфирным телом, или с астральным? Это вопрос классифицирующих признаков. Это понятия-ярлыки, схема. Схема при чётком следовании может быть удобной, но всё равно даёт некоторую ограниченность - это всё равно, что при непосредственном восприятии радуги каждый раз повторять считалку: цвета, которые не перечислены в считалке, могут просто-напросто "выпасть" из восприятия. 3. Что касается оккультных аспектов. Оккультизм страдает сокрытием очевидных вещей - типичный маркетинговый ход средневековья. Современная наука вуалирует очевидные вещи более тонко. Вкупе это даёт возможности обнаружить в науке то, что сокрыто в оккультизме; а в оккультизме - то, что сокрыто в науке. И выгодно одно другим дополнить. 4. Что касается пространства-метафранда. Смело называть его полностью воображаемым. Все нервные сигналы от органов восприятия поступают в мозг с некоторой задержкой. Это позволяет утверждать, что все мы живём в собственной памяти - точнее, что тот мир, который мы воспринимаем - это поезд, который уже уехал. В этом плане метафранд может быть более реальным, а так называемая "объективная реальность" - более воображаемым миром. Я бы построил связку метафранд=субъективная Реальность. P.S. Нарушения схемы тела - это совсем не смешная штука. Имею печальный личный опыт. От него, в принципе, не застрахован никто из тех, кто занимается парапсихологией активно... P.P.S. За цитату из Коменского большое спасибо. Пахнет истиной

Эуг Белл: По поводу разных реальностей и призраков. Вот две моих фотографии, что на них изображено?

Эуг Белл: Возможны две интерпретации. 1. Это - инопланетный призрак. Или чье-то астральное тело. 2. Это капелька воды, растаявшая на объективе снежинка. Съемка против солнца порождает такие эффекты. Я бы хотел сказать, что очень трудно ДОКАЗАТЬ справедливость какой-либо дной из версий. Но, в принципе, вторая предпочтительнее - ПОЧЕМУ? Потому что она требует меньше предположений, то есть меньше "сущностей". Этот принцип в науке называется "бритвой Оккама". Аналогично, трудновоспроизводимый эффект с листиком Кирлиана можно объяснить, наверно, допотопной техникой "проявки" и "закрепления" фотоснимков, когда две пластинки обрабатываются дновременно и на одной из них могли оказаться следы другой. В истории можно найти много, вероятно, "историй" с разными призраками и т.д. Но почти все из них можно объяснить свойством человека: у страха глаза велики. А почти все остальные - фантазией и ложью рассказчика. Я и сам рассказывал в своей жизни не раз много "фантастических" историй, которых никогда не происходило в жизни. Небольшой остаток необъясненных явлений, вероятно, подобен вышеприведенной капельке. ===== Но привидения и прочее существует в мирах наших сказок, мифов, в научной фантастике и т.д. Эти "МИРЫ" (как и "Мир Ефремова") иногда выдают нам истину в более высокой инстанции, нежели простое примитивное экстраполирование самых что ни есть реальных фактов. Это истины о человеке. О его поступках. О сути жизни. О любви. "Сказка - ложь, да в ней намек..." То есть сказка - не совсем ложь. Даже совсем не ложь. Это истина, выраженная с помощью "намека" - символической аллюзии. Также и то, что я считаю наиболее важным в любой религии - не ТЕОРИИ, не ТЕОЛОГИЯ, не РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБЩИНЫ, но - РИТУАЛЫ, ЛИТУРГИИ, ЛЕГЕНДЫ, ПРЕДАНИЕ... Есть "мир мифа" и "мир ритуала". В них своя истина, более высокая, чем в "мире обыденности", где роль истин выполняют примитивные подчас стереотипы. Главное - не путать их между собой.

Эуг Белл: Но не хотелось бы, чтобы этим все и ограничилось. Еще раз хотелось бы подчеркнуть: есть психические явления, которые адекватно НЕ ВЫРАЗИМЫ, называемые метафрандами. Мы не можем описать, скажем, ощущение синего цвета, кроме как назвать его синим. Мы не можем описать наши переживания, скажем, чем назвать их высокими или низкими (то есть, употребив метафаер), связь с другим кругом вещей, с физическим пространством. При этом мы пользуемся СИНЕСТЕЗИЕЙ (ассоциацией переживаний и образов, полученных через ощущения: синее число, красный звук и т.п.). ================= Именно синестезия позволила описать момент "телепатии-эмпатии" (одному из моих друзей) следующим образом. я ощутил тебя, на самом деле, именно тебя в состоянии испуганности, как бы я куда-то внедряюсь в некую твою зону духовного тела. На самом деле - никакого "тела" нет, это нечто, трудно сопоставимое с реальными телами. Но других слов нет: мы же говорим, например, он мягкий человек, хотя речь ведем не о теле. Так вот, казалось бы, можно было бы даже представить это как нечто темно-зеленое или синеватое со светлой периферией... Условно, конечно... И я почувствовал страх и нежелательность внедрения... И я ощутил жалость...

Эуг Белл: Еще раз о терминах. МЕТАФРАНД - не описываемое адекватно в пространственно-телесных терминах переживание (эмоциональное, мыслительное или ощущение). МЕТАФАЕР - построенное на ассоциации с реальным пространством и цветом условное пространственно-телесное описание того, что не имеет тела. СИНЕСТЕЗИЯ - ассоциативная связь между ощущениями разного типа и образами, эмоциями или понятиями. Часто совершенно индивидуальная. Но иногда синестезии имеют в основе нечто общее. например, многие считают, что буква А красного цвета (я, например, считаю ее белой, но в опытах многие выбирают красный цвет). ============= Иными словами, все, что я пытался тут изложить, можно сконденсировать в следущей фразе. "Три "мистических" тела человека (астральное, ментальное и эфирное) - суть ни что иное как метафаеры для неких переживаний-метафрандов; все это имеет отношение к внутренним психическим процессам и не является чем-то объективным, то есть эти тела НЕ СУЩЕСТВУЮТ в физическом пространстве".

Эуг Белл: О локализации "психических функций Элхонон Голберг: Сегодня мало кто из образованных людей, независимо от того, насколько они незнакомы с нейробиологией, сомневается в том, что язык, движение, восприятие, память, — все они как-то локализованы в мозге. Однако амбиции, влечения, предвидения, озарения — свойства, которые определяют личность и сущность человека, — до сегодняшнего дня рассматриваются многими как, скажем, «внечерепные», как если бы они были атрибутами нашей одежды, а не нашей биологии. Эти ускользающие человеческие качества также контролируются мозгом, и, в частности, лобными долями. Префронтальная кора головного мозга находится сегодня в фокусе нейронаучного исследования; однако неспециалистам это большей частью неизвестно. Я бы сказал, что в мозгу (возможно, в лобных долях) имеется некий "нейромеханизм", позволяющий создавать как бы некие ПСЕВДОГОЛОГРАФИЧЕСКИЕ пространства. Тела в этих "пространствах" (своего рода "фантомататных метафайерах") могут восприниматься как существующие в реальном физическом пространстве (которое для психики тоже фантомат, но адекватный физической реальности).



полная версия страницы