Форум » СОВЕТ ЗДОРОВЬЯ » Видеть с закрытыми глазами (мой опыт) » Ответить

Видеть с закрытыми глазами (мой опыт)

Эуг Белл: То, о чем дальше пойдет речь, практически не содержит ничего мистического, хотя есть в этом доля непонятного. Во всяком случае, мне хотелось бы рассказать о своем опыте видения с закрытыми глазами, но так, чтобы читатель этой темы мог повторить за мной все, что я буду делать. Возможно, он сразу почувствует то, что и я. Прямо сейчас без какой-либо тренировки. Итак приступим. Сейчас темнеет. Окно в комнате, где я сижу перед компьютером, слева от меня. Я закрываю глаза. Первое. что я вижу - след от экрана. Он - красноватый, но очень быстро исчезает. Я поворачиваю голову налево и направо. Свет окна и экрана проходит сквозь веки. Приходится иногда отвлекаться, что написать следующую фразу. Повторим то же самое, но медленно, и внимательно наблюдая. Я повторил вращение головой с закрытыми глазами раза четыре. И вот теперь видно нечто немного необычное. Дело в том, что свет, по-моему, вернее, я так ожидал, должен был бы гораздо сильнее расплыться внутри глаза под веком. Казалось бы, должно быть просто большое световое красноватое пятно. Так оно и есть. Но. Есть кое-что еще. Вообще, если приглядеться внимательно, то увидишь какие-то маленькие вспышки, какие-то "облака", которые идут в центр глаз и наоборот... Но на фоне всего этого мельтешения окно все-таки видится часто гораздо более резко, чем можно было ожидать. Даже показалось в какой-то момент, что возник четкий контур окна. Больше того - четкая тень цветка на окне! Внимательно смотрите, и вы, мне кажется, сами, повторяя медленно этот опыт, все это увидите... Еще раз все повторим. Я заметил, что красная "анитень" компьютера проплыла в обратную сторону по отношению к вращению головы, то есть я увидел компьютер... Во всем этом нет ничего особенно удивительного. В действительности, навено, эти эффекты объясняются тем, что мы как бы проецируем на слабые световые стимулы наши ожидания. Ведь мы знаем. что в данном месте находится стол, а в другом - компьютер. То есть с помощью ума и воображения перед глазами возникает некий образ окружающей обстановки. И мы КАК БЫ видим, что происходит вокруг, откуда идут потоки света, где расположены предметы, которые их загораживают. Вот попробуйте сделать этот эксперимент и напишите - получилось ли, а потом двинемся дальше.

Ответов - 6

Эуг Белл: Короче, никто не пишет - но я продолжаю. Сейчас день. В комнате яркий свет. Я закрываю глаза. Вижу розовую пелену. Справа - яркое окно, слева темное пятно. Закрываю глаза ладонями обех рук. Полная чернота (только следы прежних восприятий, "облака" и вспышки. Развожу руки в стороны - сразу вижу свет справа и темноту слева. Снова свожу ладони на глазах - темнота. Теперь я отодвигаю руки и проделываю то же самое. Далеко отодвигаю - на полметра или дальше. Ладони повернуты ко мне, к глазам. Довольно медленно повторяю то же движение (глаза все время закрыты). И - ВИЖУ!!! - тени своих рук. Если не получилось сразу - повторите, мне кажется, должно получиться и у вас. Все таки и в этом эксперименте, как бы он ни был удивителен (как на таком расстоянии глаз мог почувствовать тень?) остается еще подозрение, что глаз все-таки улавливает какую-то тень: передо мной экран компьютера, и ладони, сходясь вместе его закрывают. Поднимаю руки повыше - тот же эффект с тенями рук. Но там - скажем - светлая стена... хотя и руки тоже светлые... Теперь одной рукой, ладонью, плотно закрываю оба глаза от всякого света. Совершаю разные движения перед полностью изолированными глазами другой рукой. Потрясающе! Тень продолжает быть видна! Движения должны быть не очень быстрыми. Пробую раздвигать и сдвигать пальцы. Тень тоже раздвигает и сдвигает пальцы... Видно не очень хорошо, но - видно. С полностью закрытыми плотно прижатой ладонью глазами поворачиваю голову вправо и влево. Различаю пятно окна как бы в дымке и темноту справа от двери... Встаю с закрытыми глазами... Комната - как в дымке... ===== Вы скажете - это ВООБРАЖЕНИЕ. Конечно. Просто мы не знали раньше, что воображение МОЖЕТ РАБОТАТЬ ТАК. Что оно может РИСОВАТЬ НА СЕТЧАТКЕ, пользуясь буквально малейшими информационными поводами...

helenrokken: Эуг Белл пишет: Просто мы не знали раньше, что воображение МОЖЕТ РАБОТАТЬ ТАК. Что оно может РИСОВАТЬ НА СЕТЧАТКЕ Мне знакомы подобные опыты. Интересное подтверждение этому явлению я нашла, изучая биографию Теслы. Он установил (правда не потратил время на научное обоснование, хотя широко пользовался этим методом), что на сетчатке отпечатывается не только информационный сигнал, идущий извне, но и идущий изнутри. Здесь, наверно, не примется упоминание о том, что он имел ввиду не только собственные мысли, но и пространственную информацию. Но можно и без этого. Когда он путем тренировки довел эту способность до совершенства, то все свои открытия он испытывал в воображении - причем видел работу модели настолько четко, что мог исправлять и дорабатывать ее без всяких чертежей. Таким образом он сделал все свои сотни изобретений. Конечно, это уникальный пока случай, но такая способность, несомненно, относится к эволюционным и доступным для людей будущего. Так что Вы, Евгений, на верном пути

Эуг Белл: Спасибо! А у Вас получилось? ++++ Когда-то на семинаре профессора Охоцимского (по кибернетике, я во времена оны ходил на этот семинар) был доклад о летучих мышах, как они выбирают путь. Так вот, эти создания ориентируются не на зрение, которое у них слабое, да и вообще они привыкли к ночному образу жизни, а на слух. Они издают нечто вроде диффузного "щелчка" и воспринимают своими огромными ушами эхо. Это дает нужную информацию. Но оказывается, что летучие мыши делают эти щелчки РЕДКО. А в гнезде вообще не делают. Оказывается у них колоссальная мускульная память. Когда однажды экспериментаторы убрали из гнезда поперечные палочки, за которые мыши цепляются лапкой (а спят они вверх ногами!), то прилетевшие домой мыши цеплялись за несуществующую палочку и падали на пол. ++++ Это значит, для построения "внутренней картины мiра" информация не поступает непрерывным потоком, нужно лишь постоянное дополнение в небольшом количестве. Когда же этого количества не хватает, мозг ищет буквально крохи, и все идет в дело. Буквально чуть-чуть отодвинешь ладонь от глаза, и сразу картина становится гораздо четче. Даже кажется, что и сквозь подкожные ткани свет проникает под ладонь и тоже как-то используется... ++++ Я читал, что Бериташвили экспериментировал со своей собакой. Он завязывал ей глаза, но при этом она удивительно ловко ходила по комнате, где он специально ставил и переставлял с места на место стулья. И ни разу собака их не задела. Он не понимал, в чем дело, пока не догадался забить ей УШИ ватой. Вот тогда она стала натыкаться на стулья. Оказывается СОБАКА ВИДЕЛА УШАМИ!!! Вот как это происходило - большой научный вопрос :-).

helenrokken: Получается очень обрывочно. Но некоторые визуализации мелькают. Думаю, что механизм, похожий на тот, что Вы описали с собакой и мышами, управляет нашей субъективной картинкой - мы часто абсолютно уверены, что видим (и, действительно, видим) то, чего уже может не быть. И спорим, когда нам говорят, что там этого нет (из простых примеров - какой-нибудь предмет на определенном месте, из психологических - какое-нибудь привычное для нас явление, на которое мы реагируем, а его уже нет). И замечаем мы это, как те мыши, когда пытаемся не глядя сесть на стул, замечая его отсутствие в последний момент или уже сидя на полу. Когда это касается повседневной жизни - это ерунда. А вот когда это тормозит нужные изменения в сознании - своем и окружающих - особенно, если ты облечен какой-нибудь властью что-то решать - это становится не таким безобидным явлением.

Трак Тор: helenrokken пишет: Когда это касается повседневной жизни - это ерунда. А вот когда это тормозит нужные изменения в сознании Повседневная жизнь - совсем не ерунда. Именно она тормозит "нужные" изменения в сознании. Или, наоборот, не тормозит - делает их. Но привычную поступь повседневности мало кто замечает. Это скушная иатерия, не то что эзотерика

Эуг Белл: За эту зиму я опубликовал серию статей об искусстве восприятия искусства. Кстати, я там использовал тексты наших старых занятий на ЭрфРоме. "Идеология" такая: перед глазами при обычном восприятии возникает своего рода непрозрачный экран (с целью "экономии энергии"). И ряд специальных упражнений, которые я предлагаю в этих статьях, должен научить человека, как "сделать этот экран прозрачным". Здесь идет речь о восприятии в полную силу. То есть картина воспринимается полностью, одновременно во всех деталях. То есть это - нечто обратное тому, о чем мы говорим в этой теме. Оба умения: видеть при абсолютном минимуме зрительной информации и как бы "делать глаза прозрачными" и воспринимать на максимуме - суть такие искусства, которые имеют аналогии в этой самой серой повседневности. Да и для восприятия литературного произведения будет примерно то же самое (а также - и музыки и любого другого искусства).



полная версия страницы