Форум » СОВЕТ ЗДОРОВЬЯ » Канонично ли? » Ответить

Канонично ли?

balu: Подкинули ссылку про трудности монастырской жизни. Читать вместе с комментами. Не знаю кого как, но меня передернуло. И они всерьез полагают, что это правильный путь, только через страдания?

Ответов - 19

Эуг Белл: Имхо, через бессмысленные страдания путь не к самосовершенствованию, а к деградации, и к развращению окружающих. Тогда и самое большое совершенствование было бы - самоубийство. Да еще - требование радоваться, страдая! Назову так: христинизм. Это преступники, а не мистики! И не этот ли Кураев, на форуме которого все эти дискуссии происходят, призывал к "православному терроризму"?! А посади его в тюрьму за духовное порабощение "прихожан" - сразу начнут: страдаем "за Христа"! Хочешь бессмысленно страдать - лечись, а не проповедуй это... (Даже Христос на крест шел не для того, чтобы страдать, а чтобы людей спасти - и молил, чтобы, если возможно иначе, чаша страданий его обошла!)

balu: Эуг Белл пишет: Имхо, через бессмысленные страдания путь не к самосовершенствованию, а к деградации, и к развращению окружающих. Угу. Там вменяемые на это и указали. Жаль модератор тему прикрыл. Там такие ПГМ-нутые есть. Эуг Белл пишет: И не этот ли Кураев, на форуме которого все эти дискуссии происходят, призывал к "православному терроризму"?! А по-моему это ЕСД, тоже известный фрик. Впрочем, тоже на курайнике тусовался.

Эуг Белл: Сегодня написал в одном письме: Наибольшая "ошибка", совершенная историческим христианством - это концентрация на смерти Христа, на кресте. Конечно, христианство медитирует не только на кресте, но и на многом другом, на воскресении, на рождестве и т.д. Но крест - орудие римской казни, символизирующий смерть - едва ли не главный символ (мандала) христианства. Стоит ли удивляться гонениям на христианства, тому что первые святые практически все мученики, да и последующие... Существует (да!) "закон притяжения", согласно которому то, над чем человек медитирует, притягивается к нему. Кроме того, несмотря на заповедь Основателя, христиане постоянно срываются в осуждение... Выискивая грехи в себе, нельзя не сорваться в аналогичное выискивание их в других. (Мне возразили: можно. Отвечу: но фактически православно-христианские сообщества полны обвинений в разнообразных грехах: может быть, это тоже не так? Но мое посещение церкви очень часто сопровождалось чем-то похожим). Говоря все это, я как раз НЕ ОСУЖДАЮ христиан, просто пытаюсь найти "механизм", который привел к тому, что их "система" не работает (и, очевидно, имея столь плачевные и мизерные результаты за 2 тысячи лет, вряд ли способна будет успеть что-то изменить на Земле в критические 20-25 лет перед Глобальным Кризисом ...боюсь, что отсюда начнется наше расхождение. О молитве. Возьмем самую известную: "Иисус Христос, Сыне Божий, помилуй мя". Почему я должен молить о помиловании, которого все равно не будет. Хоть кого-то помиловала природа (Бог, по-Вашему)? Все мы от рождения приговорены к смертной казни. Сказки о загробном мире - для маленьких детей. Они не на чем не основаны, кроме отчаянного желания человека хоть как-то избавиться от проклятой смрти. Да, мы умираем не полностью: остаются последствия наших дел, их результаты: книги, здания, технологии... Но все это тоже исчезает. Одно раньше, другое позже. Если уж на то пошло, самый великий Бог - Хронос, время, перед которым не властно ничто. Хронос, пожирающий своих детей, по старинной легенде. Когда гладиаторы выходили на арену, они приветствовали Цезаря КАК РАВНОГО: "Аве, Цезарь! Мы, идущие на смерть, приветствуем тебя!" Разве это не более ДОСТОЙНО божественной природы человека? Вы сразу скажете: а где же смирение? А кто придумал это псевдохристианское "смирение", унижающее вас, христиан? Иисус? Так Он говорил, что люди - это боги. Какое же тут смирение? Вот почему мне такая подвижническая деятельность не кажется "производительной". Точнее, она производит одновременно и зло, и добро. А чего больше - Вам судить, взглянув на историю Европы и России и сравнив с неолитом Европы, когда не строили крепостных стен, не производили оружие, когда не было войн вообще, и не было бытового насилия (в захоронениях нет людей, погибших насильственной смертью). Преклонись перед своим Богом, преклонись перед своим феодалом, преклонись перед Путиным и Медведевым. РАСПРЯМИСЬ ПЕРЕД СВОИМ БОГОМ, РАСПРЯМИСЬ ПЕРЕД РАБОТОДАТЕЛЕМ, РАСПРЯМИСЬ ПЕРЕД ПУТИНЫМ И МЕДВЕДЕВЫМ! ;-) Вот тогда - ВЕРЮ - молитва "сработает" :-))))

kssa: А почему вдруг такой символ, как крест, назван ошибкой? А солнечная свастика тоже - ошибка, потому что использовалась нацистами? Но даже если принимать крест не только как символ движения, символ выбора, а как символ жертвенности, страдания и искупления, то все равно это мощный знак, способствующий развитию и росту, а также всяким прозрениям. Страдание позволяет душе двигаться, развивает ее, а наслаждение тормозит и останавливает... Мое мнение таково: христианская система работает. Православие трудный путь, но для русского человека с его особенностями восприятия очень подходящий. Если основная забота человека о комфорте, тогда ему рано думать о религии, о душе и духовном пути. Можно жить и в животном состоянии, когда главное брюхо набить, удовлетворить половой инстинкт и обезопасить себя от внешних воздействий. Но в этом состоянии смешно рассуждать о духовном. Духовное - враг комфорта, враг безопасности.

Эуг Белл: Крест - это римское орудие пытки и казни. Когда я концентрируюсь на этом символе (что бы он иное еще ни означал), я так или иначе "притягиваю" к себе пытки и казни. Если это делать ДОЛГО, пытки и казни обязательно наступят. А христианство существует уже два тысячелетия. То есть две тысячи лет огромное количество народа притягивает к себе разные страдания. Если идеалом человека будет страдание, страдание Христа, вообще любое страдание, то он сам того не осознавая создаст те условия, которые нужны для выполнения этого идеала, то есть для страданий. Он же стремится к этому идеалу. Он стремится к нему всей душой. Он это и создает. И вся история христианства - это история страданий. Все святые - страдальцы. Инквизиторы - причиняют страдания. Выбраться из этого порочного круга невозможно, имея такой символ. Свастика - тоже символ, который НЕЛЬЗЯ "применять" после Гитлера, по тем же причинам.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: РАСПРЯМИСЬ ПЕРЕД СВОИМ БОГОМ, РАСПРЯМИСЬ ПЕРЕД РАБОТОДАТЕЛЕМ, РАСПРЯМИСЬ ПЕРЕД ПУТИНЫМ И МЕДВЕДЕВЫМ! ;-) Это правильная молитва. Я, впрочем, вообще не молюсь. никому и никогда (почти)

balu: kssa пишет: Страдание позволяет душе двигаться, развивает ее, а наслаждение тормозит и останавливает... Далеко не всегда. И как минимум должно сопровождаться хорошими, радостными событиями. kssa пишет: Можно жить и в животном состоянии, когда главное брюхо набить, удовлетворить половой инстинкт и обезопасить себя от внешних воздействий. Но в этом состоянии смешно рассуждать о духовном. Боюсь, пирамида Маслоу вам противоречит. Исключения возможны, когда казалось бы фатальные условия служили возвышению человека, давали мощный творческий (специально не употребляю слово духовный) импульс. Но это исключения. kssa пишет: Мое мнение таково: христианская система работает. Всегда есть показатели эффективности работы: с религиозной точки зрения их никак узнать низзя. С социальной - либо сомнительны, либо мизерны. Эуг Белл пишет: Если идеалом человека будет страдание, страдание Христа, вообще любое страдание, то он сам того не осознавая создаст те условия, которые нужны для выполнения этого идеала, то есть для страданий. Он же стремится к этому идеалу. +1. К тому же, у христиан еще много заскоков - типа полного неприятия плотского ("тварного", слово-то какое), настолько, что даже Мария - вечная девственица; спасения только посредством церкви; собственной исключительности и желания облагодетельствовать весь мир своим, крайне фанатичным, мировозрением. Впрочем, "тысячи их". И все они сказываются на обществе. Трак Тор пишет: Это правильная молитва. +1. А вот моя любимая молитва оджибве.

Эуг Белл: Вся молитва хороша, кроме последних строк (возможно, перенятых у христиан), насчет того, что человек - злейший враг самому себе. У некоторых это так. Но этим людям мне обычно трудно что-то объяснить. Человек не враг самому себе, точнее не должен быть врагом. Мир с самим собой - величайшее ДОСТОИНСТВО человека. Каждая душа и тело - потенциально божественны. Каждый из нас не использует заложенного в себе потенциала как минимум на 9/10. Не умеем, ленимся, трусим - но это не значит, что его нет...

balu: 2Евгений. Злейший враг сидит в нас самих, и вы их правильно указали - лень, трусость и пр. Но он частично естественнен и полезен, частично победим. Точнее, сильное доминирование данных качеств и есть наш злейший враг. К тому же есть и трудности перевода. ХЗ, как там у них в оригинале.

Алексей Ильинов: А вот молитва, близкая мне. Автор её - святитель Филарет, митрополит Московский. Умнейший человек своего времени, христианский просветитель и один из инициаторов Манифеста об упразднении крепостничества. *Ежедневная молитва свт. Филарета* Господи: не знаю, чего мне просить у Тебя? Ты один ведаешь, что мне потребно.Ты любишь меня паче, нежели я умею любить себя. Отче! Даждь рабу Твоему - чего сам я и просить не умею. Не дерзаю просить - ни креста, ни утешения! Только стою пред Тобою; сердце мое - отверсто. Ты зриши нужды, которых я не знаю. Зри! - и сотвори со мною по милости Твоей: порази и исцели, низложи и подыми меня. Благоговею и безмолвствую пред Твоею святою волею и непостижымими для меня Твоими судьбами. Приношу себя в жертву Тебе. Предаюсь Тебе. Нет у меня желания, кроме желания - исполнить волю Твою... Научи меня молиться. Сам во мне молись. Мне лично близки отнюдь не ортодоксия и прочие "крайности", но ВЕРУЮЩИЙ РАЗУМ! Вот, кстати, очень интересный православный Свято-Филаретовский Институт отца Георгий Кочеткова, который некогда вызвал неудовольствие у высших церковных властей за излишнее свободомыслие и, так сказать, "неортодоксальность" - http://web.archive.org/web/20030218090422/http://www.stphilaret.ru/

Эуг Белл: Алеш, я мог бы истолковать такую молитву в "своем духе". Помнишь, легенду о двух птицах? Одна летала на нижних ветвях, суетясь и срывая плоды, другая - сидела на вершине, неподвижная и сияющая. И вот нижняя птица вдруг поняла, что существует только одна птица - верхняя, и она и есть эта птица. Так вот я считаю, что Бог внутри нас, Бог и есть НАШЕ ВЫСШЕЕ Я. Наша суть, - Истина, Радость, Красота... В молитве, которую ты привел, нижняя птица поражена красотой верхней, но она еще не понимает, что она И ЕСТЬ ТА. А когда поймет - будет бесконечно рада... Каждый из нас - потенциальный Иисус Христос. Но эта потенциальность не должна, мне кажется, пониматься как повод для преклонения, самоунижения. А как знание, что МЫ УЖЕ ПОЧТИ ТАКИЕ, КАК ХРИСТОС, КАК БУДДА, и поэтому должны жить, так как положено богам. Не делать зла, нести радость, заботу, знание (науку), красоту. Нельзя игнорировать зло, но Радость должна доминировать. Раз уж мы подобны богам. (Или Богу - проблема множественности и единственности трудная и философская, из-за нее не стоит ломать копья). У меня тут нет Библии, но я помню, что в Евангелии от Иоанна Иисус сказал: "Вы во Мне и Я в вас".

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Каждый из нас - потенциальный Иисус Христос. Только вот чего он таки хочет, спасти этот мир, по христианам, или уничтожить его, по гностикам? По-моему, обе версии имеют одинаковое право на существование.

Эуг Белл: Если верить Евангелиям (рассматривая их как исторические документы), конечно, спасти - какие могут быть сомнения, Андрей? Призывал Он к доброте, к душевной чистоте, к искренности, к правде... Но главное тут еще в том, что таким Спасителем Он выглядит в глазах миллионов и миллионов верующих. Это учение вдохновило художников на множество прекрасных творений, писателей и философов - на написание многих чудесных книг. Да и те же герметисты были христианами (во всяком случае, начиная с Эпохи Возрождения). Не верится, что в середине этого прекрасного культурного цветка было "черное учение".

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Не верится, что в середине этого прекрасного культурного цветка было "черное учение". Только ты про крестовые походы забыл, про завоевание Америки, Австралии, Океании, про святую инквизицию и про многое другое. Самое же главное, ты забыл про Стрелу Аримана, и про то, что указанные мною явления закономерны, гуманизм, доведенный до абсурда, всегда оборачивается безмерным насилием, и если он действительно бог, то он не мог не знать о мере.

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Только ты про крестовые походы забыл, про завоевание Америки, Австралии, Океании, про святую инквизицию и про многое другое. Самое же главное, ты забыл про Стрелу Аримана, и про то, что указанные мною явления закономерны, гуманизм, доведенный до абсурда, всегда оборачивается безмерным насилием, и если он действительно бог, то он не мог не знать о мере. Да только то не Христос был, а, если угодно, наследие языческого Рима. Христос - это Революция Любви. И немногие поняли её истинный смысл. Рим же распорядился ею по своему усмотрению. Да, где-то и Стрела Аримана. Когда Миссия Христа была превратно понята и обращена в свою полную противоположность. А о МЕРЕ Христос ОЧЕНЬ ДАЖЕ ЗНАЛ. Вспомните Его знаковые слова: "Богу - богово, а кесарю - кесарево". Это ли не МЕРА?

Андрей Козлович: Алексей Ильинов пишет: А о МЕРЕ Христос ОЧЕНЬ ДАЖЕ ЗНАЛ. Вспомните Его знаковые слова: "Богу - богово, а кесарю - кесарево". Это ли не МЕРА? Да много чего можно вспомнить, хотя бы "Не мир я принёс, но меч", но толковали все две тысчи лет именно в ключе абсолютизации гумманизма, и исключение, да и то своеобразное, только гностики.

Эуг Белл: Алеш, СОГЛАСЕН. Появились истолкователи. Главный извратитель, очень талантливый, сделавший своеобразную сладкогорькую смесь - это ПАВЕЛ. И дальше поехало. Но и поехать-то могло только в силу глубинной силы того исходного Учения, которое можно было бы попробовать углядеть в Евангелиях. И оно будет совсем не то, чему учат в современных церквях (смесь учения Христа и учений Павла и многих других).

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Главный извратитель, очень талантливый, сделавший своеобразную сладкогорькую смесь - это ПАВЕЛ. И дальше поехало. Но и поехать-то могло только в силу глубинной силы того исходного Учения, которое можно было бы попробовать углядеть в Евангелиях. И оно будет совсем не то, чему учат в современных церквях (смесь учения Христа и учений Павла и многих других). Жень, вот в том то всё и дело! Апостол Павел был до того ГОНИТЕЛЕМ христиан и ОРТОДОКСОМ. Но даже став христианином он не перестал быть ОРТОДОКСОМ. Есть такой прелюбопытный автор, историк-религиовед и атеист Карлхайнц Дешнер, написавший книгу "Криминальная история христианства". Так он сравнивает Апостола Павла чуть ли не с гитлеровскими штурмовиками. Правомерно ли такое сравнение? Даже я, как ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК, вынужден с этим согласиться, ибо ИСТОРИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО часто пробивало себе дорогу огнём и мечом, но не Любовью. Любовь она, как бы это сказать то, слишком уж "непопулярная". А вот меч - да, это аргумент! Когда Лев Толстой (пусть он и не во всём был прав, ибо был грешный человек) об этом ПРЯМО заявил, его отлучили от Церкви за тягчайшую "ересь". И отец Георгий Кочетков, который в своих общинах ввёл Агапу - Трапезу Любви, которые были у первых христиан, также был обвинён в "ереси". Жень, а что ты думаешь о Кредо Христианина отца Александра Меня - http://toppe.forum24.ru/?1-3-0-00000003-000-0-0

Эуг Белл: Там много интересного, с моей точки зрения, но, как обычно, роль Человека, его потенциальная божественность не присутствует, ну почти. Человек - послушник. Для этого и - Кредо, как бы заповедь: я служу (то есть фактически: ты служи, человек, как собачка). Все же не могу не согласиться с Богдановым, что такие мировоззрения могут возникать, в основном, в обществе, где есть рабы и рабовладельцы (как самооправдание рабов, проекция реальных жизненных обстоятельств). А реальный исторический Христос пытался призвать людей перестать быть рабами. Но его "революция" не была социальным взрывом, а уходом от общества в "пещерный мир", в свою "параллельную плоскость", в самого себя и в мир тайной христианской общины. Римская империя показывает примеры расправы с такими общинами, и отсюда началось страдальческое начало христианства, первоначальному учению, как я думаю, не свойственное.



полная версия страницы