Форум » СОВЕТ ЗДОРОВЬЯ » Сексология: Игорь Кон » Ответить

Сексология: Игорь Кон

arjan: 21 мая 2008 г. исполнилось 80 лет известному российскому философу, социологу, культурологу, доктору философских наук, профессору, академику РАО, главному научному сотруднику Института этнологии, антропологии РАН, почетному профессору Корнелльского университета, доктору honoris causa университета Суррей, Игорю Семеновичу Кону. Игорь Кон - философ, социолог, писатель, один из самых известных в России специалистов в области сексологии, человек, которому удалось писать на темы пола даже тогда, когда «в СССР секса не было». Впервые в своих печатных работах Кон коснулся этой темы, написав несколько страниц о сексуальной революции и о психосексуальном развитии человека в своей знаменитой книге «Социология личности» (1967). Статья «Секс, общество, культура» в журнале «Иностранная литература» (1970) была первой и в течение многих лет единственной в СССР попыткой более или менее серьезного обсуждения проблем сексуально-эротической культуры. В 1976 г. по просьбе ленинградских психиатров и сексопатологов Кон прочитал в Психоневрологическом Институте имени Бехтерева лекционный курс о юношеской сексуальности. Лекции вызвали такой общественный интерес, что их неправленные стенограммы стали распространяться в самиздате, а известный польский сексолог Казимеж Имелиньский заказал Игорю Кону главу «Историко-энографические аспекты сексологии» для коллективного труда «Культурная сексология». После этого венгерское партийное издательство имени Кошута заказало Кону книгу «Культура/сексология». В 1985 г. новый ее вариант - «Введение в сексологию» был издан и сразу же распродан в обеих Германиях. Кон считал, что русский вариант книги может существовать только в самиздате. Все его попытки издать ее в СССР были на протяжении многих лет напрасными. В начале 1980-х гг. Игорь пытался поставить вопрос об отмене уголовного преследования гомосексуальности. С 1987 г., когда об этом стало можно говорить публично, он активно выступал за отмену статьи 121 и за признание гражданских и человеческих прав сексуальных меньшинств. Cоциально-психологический анализ гомофобии был непосредственным продолжением и развитием его опубликованной когда-то в «Новом мире» статьи «Психология предрассудка» (1966). Кон писал: «Нелюбимые «другие» бывают разными, а социально-психологические механизмы ненависти – одни и те же». Игорь Кон был главным редактором журнала «Эрос» (1991). Член редколлегии журнала «Человек» (с 1990), редсовета газеты «СПИД-инфо». Почетный профессор Корнельского университета, доктор honoris causa университета Серрей, кавалер Золотой медали Всемирной сексологической ассоциации за выдающийся вклад в сексологию и исследования сексуального здоровья (2004). Свое восьмидесятилетие Кон встречает в Америке, где скрывается от официальных торжеств. Накануне вышла его новая книга, которая называется «80 лет одиночества». Параллельно он работает над следующей - «Мальчик – отец мужчины». Игорь Кон - автор свыше 40 книг и 300 статей, многие из которых переведены на иностранные языке. Страничка википеди о И.Коне Персональный сайт: http://sexology.narod.ru И новый: http://www.pseudology.org/Kon/ И сразу - любопытная статья 2008 г. с нового сайта Кона "Гомофобия как лакмусовая бумажка российской демократии": http://www.pseudology.org/Kon/Articles/HomoPhobiaDemocracy.htm

Ответов - 21, стр: 1 2 All

Ribelanto: Мне как стороннику идей Вильгельма Райха Игорь Кон весьма интересен. Райха, правда, за его сексуально-революционные идеи преследовали во всех странах, где он проживал, а германские коммунисты даже обещали его расстрелять после прихода к власти. Ссылка на работы: http://www.orgonomic.narod.ru/w/reichbooks.htm

Андрей Козлович: Я не нашёл на его сайте текста статьи "Сексуальные традиции на Руси", а мне он очень интересен, помимо всего, поскольку, чувствую, может здорово пригодиться в работе над "Кровью Орла".

arjan: Андрей Козлович пишет: не нашёл на его сайте текста статьи "Сексуальные традиции на Руси"Сорри, эта книга осталась на его "персональном сайте" на Народе (который он с 2006 г. почему-то не может админить - так сказал), и называется "Сексуальная культура в России (Клубничка на березке)": http://sexology.narod.ru/book6.html Был бы рад иметь ее на бумаге, как и другие книги Кона - особенно о воспитании юношей.

Андрей Козлович: Спасибо! Начал скачивать. Жаль, что она там по главам, а не одним текстом.

arjan: Еще один уникальный текст по сексологии - монография Анатолия Протопопова "Фаллос как зеркало иерархии". Во избежани предвзятости даю сылку на его личный сайт: http://protopop.chat.ru/phallus.html, а не более "скандальные", где тоже есть копии. Цитаты: Сам факт колоссального разброса размеров, достигающий для вполне функциональных фаллосов 6-8 кратного (от менее чем 5 до более чем 30 см (здесь и далее размеры эрегированных), говорит о том, что этот размер носит важную биосигнальную роль. Особенно - если учесть, что размеры остальных органов варьируют лишь примерно вдвое, а какой-то физиологической потребности в таком разнообразии фаллосов нет. В силу этого не приходится сомневаться в том, что размер фаллоса - знак инстинктивно значимый, реагирование на который происходит по большей части неосознанно... Таким образом, можно считать вполне объяснённой корреляцию между размерами полового члена мужчины и его ранговым потенциалом, по крайней мере - в сфере половых отношений, где ранговый потенциал выражается в сексуальной успешности и востребованности мужчины. Действительно, обладатели крупных членов более привлекательны для женщин, и чаще их удовлетворяют сексуально, однако причина такого явления - не в механике полового акта, а в ассоциированности размеров члена с ранговым потенциалом мужчины, от которого вышеуказанная привлекательность и удовлетворяемость и зависит. Причём ассоциированность эта двояка - с одной стороны, мужчина воспринимается как низко- или высокоранговый просто в силу обладания маленьким или большим членом (визуальный признак ранга), с другой - размер члена с определённой вероятностью ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отражает биологически детерминированный РП мужчины, который виден и чувствуется и без созерцания его гениталий, что влечёт предпочтение для коитуса крупнофаллических мужчин без прямой оценки размеров их фаллоса. Хирургическое или иное механическое увеличение полового члена вряд ли даст существенный эффект в плане половой успешности. Ведь оно не может сильно повлиять на прочие рангоспецифические черты облика и поведения. Витрина (которую к тому же мало кто сможет и захочет увидеть) в этом случае будет просто лгать по поводу самого товара. Последнее - очень актуально при нынешем буме коммерческого "удлинения" ( http://www.udlinenie.ru/ ) для решения этим "всех проблем"

Эуг Белл: Кон очень хорош. Выдающийся социолог. Секс тоже хорош. Но в данном случае - и опасен. Смотрел "Остров" Ким Ки-Дука. По ночам кошмары от таких фильмов могут начать мучить. И все же, мне кажется, в корне всех этих ужасов, когда мужчина и женщина ловят друг друга на крючок (увы, реальный) как рыб - в безответной любви. Хотя там это не так акцентированно: героиня любит героя, а он относится к ней, скорее, с большой злобой... В этом вся трагичность и источник всех сексуальных извращений и ужаса... В СССР пытались как бы минимизировать сам источник этих проблем - секс. Но вот человек создан таким: сексуальным, властолюбивым, с инстинктами зверя и не всегда работающими механизмами их подавления. Попытка объявить секс злом или вообще чем-то не существующим приводит только к новому горю, к превращению человеческой жизни в механизм - что и нужно тоталитарному государству. Рынку же нужна сверхсексуальность. Вот и мечемся в поисках Лезвия Бритвы между тем и другим. Как бы стать счастливее и не слишком опасно чтобы... Ведь человек не может сопротивляться мощным инстинктам (приводящим к вытеснению - о чем речь в другой ветке, на форуме "Человек"). Даже если его ждет смерть - он просто заставляет себя об этом забыть.

Иван Ефремов: Любовь — высшее проявление чувства, которое не только сложно и богато, но и, диалектически, просто и бедно. Страшно сказать, но ведь побудительной причиной влюбленности может быть просто уровень напряженности гормонов в крови. Эта напряженность очень часто ведет к ошибкам и ляпсусам в любовных отношениях. Мне кажется, что любовь будущего должна научиться господствовать над нашей половой сферой, которая, надо сказать, достаточно мощна. Первым противодействием половому влечению является мозг, разум. Именно он непрерывно бомбардирует себя мгновенными вопросами: а зачем это? а к чему это? да будет ли это хорошо? да подойдем ли друг другу? опять покупать цветы? вести в кино? сидеть всю ночь на скамейке? и т. д. и т. п. Человеческий разум весьма мощен. Природа создала его таковым с целью сбалансировать необычайно мощную половую систему. Мало кто знает, например, что продукция половых гормонов у человека во много раз больше, чем у бегемота! И уж если возникает разлад между свободой и долгом, если начисто забываются такие понятия, как воспитание, вкус, мечта, образование, если начинается примитивное и грубое давление на половые сферы, — тогда нетрудно стать игрушкой в руках собственного безволия. Человечеству важно высвободиться от этого рабства, получить возможность регулировать эрос вместе с любовью. Такое высвобождение необходимо для красоты и свободы любви будущего.

Ribelanto: Иван Ефремов пишет: Человеческий разум весьма мощен. Природа создала его таковым с целью сбалансировать необычайно мощную половую систему. Мало кто знает, например, что продукция половых гормонов у человека во много раз больше, чем у бегемота! Странно предполагать происхождение человеческого разума, как противовеса мощному половому влечению. Тут, очевидно, подмена причины и следствия. Целесообразнее предполагать обратный процесс - более интенсивная сексуальность существует как раз в силу разумности человека. При этом такая гиперсексуальность явно исполняет очень важную функцию. Эуг Белл пишет: Но вот человек создан таким: сексуальным, властолюбивым, с инстинктами зверя и не всегда работающими механизмами их подавления. На Евгения оказали влияние религиозно-авторитарные представления о "звериности" половых инстинктов, хотя именно у человека они выражены сильнее всего, что является результатом диалектической закономерности, а не "ошибки природы". Здесь очевиден переход количественного в качественное. Любовь не могла появиться из ничего, и она, тем более, не может "господствовать над половой сферой", поскольку является её изменением. И в ходе дальнейшего развития любовь может превратиться в ещё более высокое чувство.

Андрей Козлович: Опять Вы, Рибеланто, всё пытаетесь свести к либидосу. Сильный инстинкт, но не высший. Человек по натуре Творец, а не любовник, а творчество возможно только на грани между любовью и свободой.

Ribelanto: Здесь я как раз не выходил за рамки темы, просто предполагаю чрезвычайно важную функцию сверхсексуальности человека, которая далеко не ограничена только продолжением рода.

Эуг Белл: Ribelanto пишет: Странно предполагать происхождение человеческого разума, как противовеса мощному половому влечению. Тут, очевидно, подмена причины и следствия. Целесообразнее предполагать обратный процесс - более интенсивная сексуальность существует как раз в силу разумности человека. Я с Вами согласен. Я бы сформулировал так: и сексуальность увеличивается по причине роста разума, и разум - по причине роста сексуальности. Эти две вещи ВЗАИМНО действуют друг на друга. ИАЕ высказался несколько сгоряча. Но он был прав насчет самоконтроля за сексуальностью.

arjan: Любопытная библиотека по сексологии: http://www.pseudology.org/Sex/ и пара книг из нее: - Тюгашев Е.А., Попкова Т.В. - СЕМЬЕВЕДЕНИЕ: http://www.pseudology.org/Sex/Semyevedenie/index.htm - Вильгельм Райх - ФУНКЦИИ ОРГАЗМА (Основные сексуально-экономические проблемы биологической энергии): http://www.pseudology.org/Psyhology/ReichOrgasm/index.htm А это шедевр из другой: И.А. Морозов - ЖЕНИТЬБА ДОБРА МОЛОДЦА, ГЛАВА 5. РИТУАЛЬНО-ОБРЯДОВЫЕ ИСТОКИ "ЖЕНИТЬБЫ": http://nounivers.narod.ru/bibl/marry.htm Увы, в Рунете пока отсканирована лишь 5-ая глава этой книги: http://gumanitar.ru/6048.html

arjan: Так кто-же эта, сбалансированная в трех координатах, суперженщина ЭРМ ?

Эуг Белл: Жень, для меня Женщина - БОЖЕСТВО, во всех своих проявлениях, в т.ч. духовных и физиологических, как создатель атмосферы творчества и как основное побуждение к развитию, чтобы соответствовать этой атмосфере. Хорошо, что у нас тут мало женщин... Поэтому не удаляю. Хотя это и смешно, но могут обидеться. Принимаешь критику? Вспомни о Стэппи. Мы же не ноогеновцы. Други, давайте следить, чтобы МЫ САМИ У СЕБЯ НИКОГО СЛУЧАЙНО ДАЖЕ НЕ ОБИДЕЛИ. Это как в рассказе Азимова: бабочку одну обидишь, а весь мир изменится. Ты же, Жень, как раз обладаешь таким искусством! Потому и держишься в тех кругах, откуда мы или ушли (как я) или нас ушли (как Андрея). Я ведь, защищаясь там тоже "много крови соперника пролил"...

steppecat: Ну, а если это он так представляет-изображает (геоцетрическую) модель расширяющейся вселенной (два (гипер)слоя), и делится с другими своими представлениями (как видит и умеет)? А что касается (лично) меня (самки Стэппи), то я обладаю достаточными запасами (адаптивно-динамичной) моральной устойчивости, и меня весьма мудрено обидеть какой-либо информацией.

Эуг Белл: Ну, Стэппи, вот Вы "морально-устойчивы" и не обижаетесь, а я вот, признаюсь, пригласил сюда сегодня helenrokken, и не уверен, что ей это понравится, даже в шутку... И если она не напишет ничего, то...

steppecat: Так во все времена, на любых путях развития и постижения: наука и творчество требуют некоторой смелости (в подвижничестве), усилий в преодолении препятствий и (в научно-аргументированной) защите своих концепций (с опорами на добытые, исследованные и систематизированные факты)(и с толкованиями употребляемых терминов, если кто-то из коллег корректно спросит-попросит растолковать слова), и некоторых жертв. Конечно, не всякое заведение (с собравшимся контингентом) научное. А выставлять ультиматумы типа мол "заткните-уберите его инфу, не давайте свободно высказывать свои мнения и выражать чувства (только потому) чтоб мне от этого дурно небыло (а то я вам истерику устрою, обижусь-надуюсь, отомщу и т.п.)" - такие разговоры-требования и метады не по-научному (и (в местах обсуждения научных вопросов) являются (компенсаторными) признаками (относительной) слабости научной концепции при наличии неадекватных амбиций). Тема названа "Сексология" (я так поняла, что это не врачебный кабинет, не приёмная перед кабинетом и не палата для лечащихся пациентов?).

Трак Тор: steppecat пишет: Конечно, не всякое заведение (с собравшимся контингентом) научное. Эт точно. даже если "контингент" претендует на научность.

steppecat: Когда по-настоящему предендуют на научность, то личные дрязги отходят к второстепенному (имхо). Впрочем, я не представляю, как сексология может быть (объективной) наукой, раз в этом существенно много личного вкуса.

arjan: Вчера, 27 апреля в Москве на 83-м году жизни скончался выдающийся социолог, философ и первый советский сексолог — Игорь Семенович Кон. Недавно дополнял свою библиотеку его книг и восхитился одной из последних — «Дружба», отлично выложенной и в онлайне. Отрывок из главы 6. «Русская дружба»: Постсоветская жизнь породила новые, своеобразные и даже странные по западным меркам формы индивидуализма. Западный человек интуитивно знает, что конкуренция - это тоже форма кооперации. Кроме того, ему с детства внушают правила альтруизма, что нужно помогать ближнему. Американцы живут в атмосфере постоянной жесткой конкуренции. Но если средний американец может помочь другому не в ущерб себе, он это, скорее всего, сделает, хотя бы ради повышения собственного самоуважения. В СССР реальной конкуренции не было. Когда она появилась, доминирующим мотивом многих людей стал страх конкуренции и желание, чтобы никого, кто делает что-либо похожее, не было на расстоянии пушечного выстрела. Такая психологическая установка на монополизм отрицательно влияет не только на качество производимых товаров и услуг, но и на характер человеческих взаимоотношений. Даже в научном сообществе, где без обмена информацией и кооперации никак не обойтись, многие люди стали вести себя как собаки на сене, скрывая все то, что могло бы пригодиться другим. Испытания равнодушием не выдержали даже некоторые старые дружбы. Не обошла влиянием институт дружбы и всеобщая криминализация страны. Не случайно одним из самых популярных кинематографических образов мужской дружбы стало воровское братство, а слово "братки" сейчас употребляется едва ли не чаще, чем "друзья" и "товарищи". И это не просто форма речи… Жить по понятиям (= по дружбе) или по закону – вот в чем вопрос. Но если деловое партнерство не отличается от криминальной круговой поруки, о какой рыночной экономике, правопорядке и социальной стабильности можно говорить? Мир, в котором мы живем, не является ни теплым, ни мягким, ни надежным. Но он никогда и не был таковым. Из множества бардовских песен советских времен мне особенно запомнились "Пилигримы" Евгения Клячкина на слова Иосифа Бродского: Мир останется прежним, Ослепительно снежным И сомнительно нежным. Дружба, как и любовь, всегда казалась людям островком тепла в море всеобщего холода. От того, что никакой общественный строй не может закрепить её конституционно и преподнести человеку на блюдечке с голубой каемочкой, её ценность только увеличивается. Увы, видезаписей легендарных (и большей частью скандальных;) лекций И.Кона в сети практически нет, потому отдадим дань уважения одной из последних:

Эуг Белл: Жень, я еще не прочитав твою запись, написал об уходе И.С. в новостях. Извини. Хорошо то, что мы пишем об одном и том же... )



полная версия страницы