Форум » СОВЕТ ЗДОРОВЬЯ » Раздвоение сознания (в "норме"). » Ответить

Раздвоение сознания (в "норме").

Эуг Белл: Эта тема, возможно, превратится в своеобразные беседы о сущности человека. Сегодня поговорим о разладе между действиями и намерениями, разумом и чувствами, желаниями и идеалами. Это - одна из главных проблем жизни КАЖДОГО человека. Как только человек прождается, он начинает "слишком много хотеть". И это продолжается до старости. Толстый пожилой клоун может мечтать о юной красотке-гимнастке, представлять ее одалиской, ублажающей его самые изощренные сексуальные мечтания... Он понимает, что эти имечты невыполнимы, что красотка опять уйдет сегодня ночевать в вагончик молодого жонглера... (Метафоры голубого периода Пикассо или из "Они бродили по дорогам"). Клоун берет себя в руки, но не может запретить себе мечтать... Некоторые мечтания, однако, воплощаются в реальность. Почтенный муж изменяет любимой жене, зная, что это аморально, плохо. Но он делает это ради нескольких минут наслаждения, призрачного удовольствия, а потом раскаивается всю жизнь... Все это касается отнюдь не только сексуальной стороны жизни. с самого раннего детства любой из нас совершает поступки, которые хотел бы не совершать. Потом раскаивается, принимает решенеи, дает клятву и... снова падение. Хороший пример: курильщик, алкоголик... В каждом случе происходит СУЖЕНИЕ СОЗНАНИЯ, когда все события кроме ЗДЕСЬ-И-ТЕПЕРЬ оказываются в полном "игноре". Разум работает на оправдание "преступления". Вторая часть сознания наблюдает за происходящим со стороны и пытается вмешаться. Она называется "совесть". Человек пытается заткнуть ей рот и, как правило, это удается. В результате возникает весь веер феноменов обычной человеческой жизни: падения и кратковременные взлеты, раскаяние, ложь самому себе и окружающим, рационализация, страх и комплекс неполноценности... Но было бы не верно считать, очевидно, все порывы человека , все его мечты и желания чем-то порочным. Возникает вопрос: не являются ли "священными" некоторые "высшие" и самые глубокие желания человека, не имеют ли они в себе некоей особенной МУДРОСТИ, и проблема: как отделить высокие мудрые желания от низких и преступных. Наказывать ребенка за то, что он стремится к выполнению своих заветных желаний просто опасно: слишком часто эти желания "мудрее" педагогов. Наказывают детей, например, за излишнюю подвижность, но в результате - гиподинамия, анемичность, худые, слабые, нервные дети...

Ответов - 7

Эуг Белл: Еще хотел продолжить о феномене "суженного сознания" при совершении поступков, против которых восстает разум. Это - постоянно сопровождающее нас явление: человек, который воспитал в себе НЕСПОСОБНОСТЬ к сужению сознания кажется обладающим огромной волей, цельностью. Обратное - когда сознание постоянно сужено (это болезнь!), есть ПСИХОПАТИЯ. Я не хочу сказать, что я знаю, что делать с этими вещами, но я утверждаю - вот вам то СВОЙСТВО, ИЗМЕНЕНИЕ КОТОРОГО, тем более в массовом порядке даст изменение всего общества, всей человеческой жизни.

eug: Сужение сознания - для чего? Ведь когда это происходит, часть мира оказывается (сознательно или бессознательно) подавленной, недоступной восприятию. Что означает: поведение будет неадекватно. Но оказывается, "неадекватно" не значит - не выгодно для выживания и даже процветания. Опять мы сталкиваемся с фундаментальным свойством эволюции: стремление к совершенству отнюдь не есть непосредственная цель естественного отбора! Совершенный индивид, напротив, в большей степени подвержен опасности! (И эта опасность называеся Стрела Аримана). Почему это происходит? Вс дело в том, что давление отбора СИСТЕМНО. Каждый фактор ПО ОТДЕЛЬНОСТИ - это элементы общего СИСТЕМНОГО процесса, дающего на уровне целостной системы несколько иные (и даже, часто, противоположные) результаты. Тут мы входим, конечно, в область неизученного. Ясно одно: СА представляет собой ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ свойство природных (биосферных) систем. Оно родственно второму закону термодинамики, но более ложно. Именно РЕАКЦИЯ ОТБОРА на это явление (т.е. на СА) и порождает в конечном итоге такие вещи как смертность (точнее - Т-фактор, о котором речь уже шла в теме "Элексир молодости"). Аналогичное действие СА производит и на обычные реакции психики. Нейропсихологи знают, что на позитивные стимулы мозг реагирует активно, во много раз усиливая уровень возбуждения, тогда как на негативные стимулы мозг реагирует угнетением всех ассоциативных и иных механизмов, подавлением активности. Как такое могло произойти? На уровне обыденной жизни мы видим, что люди стремятся уйти, не видеть информацию, содержащую негативные компоненты. Люди не хотят видеть страданий друг друга. Даже свои собственные страдания в недалеком будущем они активно игнорируют. Почему? Так вот оказывается - именно такое поведение ЭВОЛЮЦИОННО ОПТИМАЛЬНО. В реальности именно и выживает эгоист, обладающий более высокой степенью психопатических черт. Конечно, настоящий психопат - это уже палка перегнута в другую сторону. Необходим именно УМЕРЕННЫЙ психопат. Посмотрим, как пропагандируются в масс-культуре психопатические черты! Любой психотерапевт настраивает пациента на "принятие действительности" (то есть на игнорирование негатива, пристраивание, пасивность), на "толстокожесть" и т.д. И это именно и есть психопатические черты. В должной мере они дают как раз оптимальную приспособленность. Вообще норма психиатрией часто трактуется как адаптированность - то есть современная практическая психотерапия сама подталкивает человека к психопатии. К тому же дает ему массу приемов манипулирования - что и нужно психопату. Любая идеология делает то же самое. Возьмем "коммунистических ефремистов" с КЗ. Они ведь сами рады кружить себе голову розово-голубой мечтой об уничтоженном СССР. Которого никогда не было, но им так хочется, чтобы было, что они готовы на все, чтобы не слышать любую правдивую информацию о реальном СССР. Это и есть СУЖЕНИЕ СОЗНАНИЯ. В нашей жизни, в нашей ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НИШЕ, сужения сознания ЭВОЛЮЦИОННО ВЫГОДНО. Это подсознательно чувствуют люди. (И звери). И они понимают, что, может быть, да, это плохо, но это надо делать, чтобы выжить, чтобы прожить дольше других и оставить потомство. То есть так за них думает эволюция. Они же считают, что так им самим будет хорошо и безопасно. Совершенным же людям, например, Вир Норину, в ЭТОЙ жизни, в ЭТОМ обществе, в ЭТОЙ экологической нише отмерено несколько месяцев жизни как максимум.

Андрей Козлович: eug пишет: В нашей жизни, в нашей ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НИШЕ, сужения сознания ЭВОЛЮЦИОННО ВЫГОДНО. Это подсознательно чувствуют люди. (И звери). И они понимают, что, может быть, да, это плохо, но это надо делать, чтобы выжить, чтобы прожить дольше других и оставить потомство. То есть так за них думает эволюция. Они же считают, что так им самим будет хорошо и безопасно. Совершенным же людям, например, Вир Норину, в ЭТОЙ жизни, в ЭТОМ обществе, в ЭТОЙ экологической нише отмерено несколько месяцев жизни как максимум. То, что инфернальный мир ведёт к смерти души не только личности, но и социумов очевидно, поскольку смерть души (нравственная смерть) способствует выживанию тела, ведёт к меньшим страданиям и позволяет подобной личности доминировать в обществе, а социуму среди других народов. Кстати, это вдребезги разносит христианскую концепцию рая и ада. Этот процесс чётко показывает, что в никакой ад "мёртвые души" не попадают, напротив, они "совершенствуются" из инкарнации инкарнации, и таких душ, вернее, сущностей становится всё больше и больше. Меняется и идеология на житейском уровне. Например, среди молодых девушек всё большую популярность набирает выражение: "Лучше быть стервой, чем наивной и всё время обманутой дурочкой". Собственно преодолению данного процесса и служит концепция Аристона. Суть ведь проста: победить мерзавцев можно только их методами и приёмами, при этом владеть ими нужно намного лучше, чем они. Но принимая такое решение человек становится на лезвие бритвы - он сам в процессе таких действий легко может стать манкуртом. Собственно говоря, гуманистические мировозрения категорически утверждают, что обязательно станет, тем самым обрекая мир на победу манкуртов. Однако Ефремов, и далеко не только Ефремов, а вся герметическая философия исходит из того, что существует Аристон, что можно побеждать мерзавцев их же методами, оставаясь при этом человеком. Более того, если человек и общество перестанут применять в борьбе с мерзавцами инфернальные методы мерзавцев, они деградируют. Например, главная мысль всего творчества Крапивина, а он тоже исходит из концепции Аристона: "Без борьбы всё теряет смысл". В "Голубятне" он показал общество которое стало гуманистическим без кавычек, и само того не заметив попало в полную зависимость от "Тех, кто велят", а затем превратилось в такой фашизм перед которым Торманс отдыхает, в "Гуси, гуси га-га-га". Кстати, интересное обсуждение этой темы у меня только что закончилось на КоЗе http://krasnaya-zastava.ru/forum/viewtopic.php?t=6735&postdays=0&postorder=asc&start=0

Эуг Белл: Тот же Гермес (откуда Ваш "герметизм"), говорят, сказал, что любой яд в правильных ДОЗАХ (т.е. при найденной МЕРЕ) - есть лекарство, и, наоборот, любое лекарство при передозировке (нарушении МЕРЫ) превращается в яд. Но найти и задействовать меру можно только при "расширенном сознании" (в вышеопределенном весьма прозаическом смысле, т.е. при принятии неприятной, нас унижающей или делающей нам больно истине). Любой "изм" искажает реальность ради догмы... Ефремов доступными ему средствами открывал читателям истину о "серебрянном веке" русской культуры. Однажды Фай Родис сказала, что сокрытие информации, необходимой для развития - это единственное, ради чего ВК разрешает насильственное вмешательство во внутренние дела планеты. После этого что можно сказать о "коммунизме" Ефремова? Если и пользоваться этим словом, то ПО СУТИ перед нами "злостный антисоветчик", стремящийся к развалу СССР... И так как ни на КЗ, ни на "Ноогене" этого как бы "не замечают"... то есть замечают, но не отдают себе отчета... О какой МЕРЕ можно говорить в их случаях?... Можно только констатировать болезненное сужение сознания (характерное для истинноверующих, см. Хоффер)...

Андрей Козлович: Какое "сужение сознания", Евгений? Зачем так мудрёно. Даже если на КоЗе и на Ноогене кто-то понял свои ошибки, особенно АК и Сат-Ок, то как им их признать? Ведь получится что они "порожняк гнали". О каком уважении и авторитете среди их аудитории при этом можно говорить? И о каком самоуважении, самое главное? Ведь есть амбиции, и есть желание их реализовать. А при таком раскладе факты не вписывающиеся в концепцию становятся главным врагом, которого "выжигают огнём", так было во все времена. Поэтому и машут именем Таиисии Иосифовны как двинутые. Есть элементарный обман и самообман, а не сужение сознания. По мере развития дела обмана становится всё больше, самообмана всё меньше.

Эуг Белл: Ну а как возможен самообман без подавления каких-либо своих мыслей - а это и есть сужение сознания.

Андрей Козлович: Ну, наверное, так. Но, по-моему там обман уже всё "ширше", а самообман всё уже, особенно на Ноогене.



полная версия страницы