Трак Тор: click here Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек) — философская концепция, а также международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека, с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными — страданий, болезней, старения и даже смерти[1] (Иммортализм (от лат. immortalitas, «бессмертие» - ветвь трансгуманизма и русского космизма)) Одна такая космополитическая организация (фант.) весьма значима для форума - это АГР*, бьющаяся с инферно во всех его проявлениях за максимизацию счастья человека и других существ (философия гедонизма и утилитаризма): [more][quote]Алдис, заметно волнуясь и задыхаясь от явной сердечной болезни, говорил: "Беру примером молодого человека, потерявшего любимую жену, только что умершую от рака. Он еще не ощущал, что он жертва особой несправедливости, всеобщего биологического закона, беспощадного, чудовищного и цинического, нисколько не менее зверских фашистских "законов". Этот нестерпимый закон говорит, что человек должен страдать, утрачивать молодость и силы и умирать. Он позволил, чтобы у молодого человека отняли все самое дорогое, и не давал ему ни безопасности, ни защиты, оставляя навсегда открытым для любых ударов судьбы из тени будущего! Человек всегда неистово мечтал изменить этот закон, отказываясь быть биологическим неудачником в игре судьбы по правилам, установившимся миллиарды лет тому назад. Почему же мы должны принимать свою участь без борьбы?.."[/quote] *Правда, реальная, то бишь описанная в ТуА самим Ефремовым АГР больше имеет отношение к балансу ГР, к увеличению счастья лишь некоторому и уменьшению горя только возможному. У крутых трансгуманистов же - только хардкор, никаких компромиссов и балансов! Даешь бессмертие![/more] Ключевые слова с нейро: Нейропротезирование, Нейрокомпьютерный интерфейс, Нейрокоррелят сознания. Однако я вынужден отдать первые ...дцать страниц ниже заглавного поста под контейнер знаменитой старой теме "Трансгуманизм: техно- и биобуддизм" выдающегося трансгрессивного трансгуманиста нашего форума - Оцелота. Тут ей самое место (ещё очистить бы её от обычного растечения мысли в лужу). А потом я продолжу...
Трак Тор: Андрей Козлович пишет: Пытаться понять Ефремова и вообще "дисковцев", без понимания азбуки изложенной в этих произведениях действительно сложно, если вообще возможно. Не знаю про "дисковцев" и Ефремова, но понять Еффремова, не растекаясь мыслью - это во первых, сформулировать почетче, что именно хотим понять. Многочисленные заходы на матричные дела имеют корнем тягу А.Козлвича и Оцелота к бессмертию. Смотрим, что говори о нем сам Ефремов (за дисковцев не скажу): Бессмертие - это миф, метафизика.(ВЕЛИКОЕ КОЛЬЦО БУДУЩЕГО, интервью с И.А.Ефремовым) Правда, далее он говорит: Нам, диалектикам-материалистам, бессмысленно задаваться этим вопросом.И вот тут Андрей встрепенется, как полковой конь при звуке походной трубы :) и в который раз докажет всем, что Ефремов а) не материалист, б) не диалектик, а сторонник "тайны двойного" и читать его слова надо исполльзуя "логику обманщиков". Круг замкнется... Дурная бесконечность
Андрей Козлович: СтранникД пишет: Если у виртуальных вселенных и компьютерных программ есть создатели (что априори так), тогда снова встают мои закономерные вопросы: КТО? КАК? ГДЕ? ЗАЧЕМ? У Ефремова ответа на эти вопросы нет, у Бердника есть, но сути они не меняют. Мысль же что всемогущего царя вселенной НЕТ, у Ефремова есть открытым текстом. СтранникД пишет: Что уж Вы так, Андрей, опять за свое: "много говорит"... "назвал причину"... Ефремов всего лишь привел некую легенду (без первоисточника), чтобы создать антураж и атмосферу "индуизма" необходимую в приключенческом романе. А Вы из этого сделали далеко идущие выводы и вывели несостоятельные концепции... Давайте называть вещи своими именами. Есть ещё имя Ариман, причём, не только у Ефремова но и у Бердника. У Вас есть объяснение почему "Стрела Аримана", а не, скажем, Амура? СтранникД пишет: А Вы не Бердника, а почитайте Пураны - там все четко и ясно написано. Нужно первоисточники изучать, а не интерпритации фантастов среднего пошиба. Не понял. Там, что, таки, написано, что наша вселенная не майя? СтранникД пишет: Цитату можно, где Ефремов говорит об Аримане и в Вашей концепции? Об Аримане уже ответил, а вот о какой, такой "моей концепции", пожалуйста, уточните. Degen1103 пишет: Увы мне, увы. Реально нет ни времени, ни желания. "Телёнка" вон никак не осилю, до "Красного колеса" всё не доберусь - какой уж тут шестимерный Бартини в Матрице! Могу лишь порадоваться богатству Ваших ассоциаций и широте взглядов, позавидовать способности связать голливудский комикс с творчеством Ефремова. Но согласиться никак не могу Воля Ваша. Но тогда, ИМХО, вам лучше оставить наследие Ефремова в покое. Кстати, если "Телёнок", это "Золотой телёнок", то, если верить Бузиновским, Ильф и Петров тоже "дисковцы". Кстати, "голливудский комикс" это "Матрица" или "13 этаж"? Трак Тор пишет: До КК я точно не доберусь - время жизни не позволит, а 6-мерная вселенная Бартини - это просто, только никакой матрицей там не пахнет. Правда?! Шестимерная вселенная Бартини, уже, таки, не майя, а материальная вселенная?! Вы "Ро" прочли, или Бузиновских принципиально не читаете? Кстати, там есть прямая цитата Бартини об этом. Трак Тор пишет: Сколько я ни просил Андрея найти доказательство "факту" знакомства ИАЕ с Бартини (Таисия Иосифовна такой факт отрицает) - воз и ныне там. Нет, к сожалению, такого факта! Не факта, а в живых нет уже людей, которые могут его подтвердить. Трак Тор пишет: Не знаю про "дисковцев" и Ефремова, но понять Еффремова, не растекаясь мыслью - это во первых, сформулировать почетче, что именно хотим понять. Оставим в покое логику обманщиков. Е. Беляков уж точно мой самый последовательный оппонент, но и тот нашёл в ЧБ слова Ефремова о необходимости достичь бессмертия. Приведу уж: «Беру примером молодого человека, потерявшего любимую жену, только что умершую от рака. Он еще не ощущал, что он жертва особой несправедливости, всеобщего биологического закона, беспощадного, чудовищного и цинического, нисколько не менее зверских фашистских «законов». Этот нестерпимый закон говорит, что человек должен страдать, утрачивать молодость и силы и умирать. Он позволил, чтобы у молодого человека отняли все самое дорогое, и не давал ему ни безопасности, ни защиты, оставляя навсегда открытым для любых ударов судьбы из тени будущего! Человек всегда неистово мечтал изменить этот закон, отказываясь быть биологическим неудачником в игре судьбы по правилам, установившимся миллиарды лет тому назад. Почему же мы должны принимать свою участь без борьбы?.. Тысячи Эйнштейнов в биологии помогут вытащить нас из этой игры, мы отказываемся склонить голову перед несправедливостью природы, прийти к согласию с ней». И Евгений, подчёркиваю, без моей подсказки, сам заметил, что здесь сказано - победить инферно невозможно, не победив смерть! Да оно и понятно, о какой победе над инферно можно говорить, если мы будем жить даже в раю, но при этом в результате действия: "всеобщего биологического закона, беспощадного, чудовищного и цинического, нисколько не менее зверских фашистских «законов»", постоянно терять тех кого мы любим. Вы считаете, что можно говорить об победе над инферно в условиях мира в котором каждый человек вынужден хоронить свою мать?!
Трак Тор: Андрей Козлович пишет: Правда?! Шестимерная вселенная Бартини, уже, таки, не майя, а материальная вселенная?! Вы "Ро" прочли, или Бузиновских принципиально не читаете? Я просмотрел, насколько смог (а это очень трудно) космологическую статью самого Бартини, зачем мне тут костыли в виде Бузиновских? Правда, самое интересное не метрика, а его рисунок шестимерного тора, тут вы правы, наводит на мысль, что рисунок Рен Боза у ИАЕ - это рисунок Бартини. Но доказательства? И, кстати, сообщение, что первая часть "Цепи" (а они пишут, на титульном листе 1957г. был) была готова до выхода в свет ТуА очень любопытно. Но где рукопись?! Евгений цитировал роман, а я интервью. Почувствуйте разницу! PS/ Извините, Андрей - я был не совсем точен. Интервью после написания ТуА говорит о его тогдашних взглядах однозначно, но подобного интервью после ЧБ я не знаю. Теоретически взгляды могли меняться, но я бы не придавал фразам из романа столь буквальное значение. Все эти инферно - литературщина, извините. А вот это - Чисто интуитивно, путем некоторых аналогий с растительным и животным миром отвечу: 150 лет - вполне разумный предел существованию нашего организма. - буквально. Так говорил Ефремов, а не литературные герои и вряд ли его КГБ заставляло так говорить :)
Андрей Козлович: Трак Тор пишет: зачем мне тут костыли в виде Бузиновских? Из-за прямой цитаты, которой нет в его статье. Трак Тор пишет: Правда, самое интересное не метрика, а его рисунок шестимерного тора, тут вы правы, наводит на мысль, что рисунок Рен Боза у ИАЕ - это рисунок Бартини. Но доказательства? Ну, уже сказал, будем надеяться, что кто-то из нас однажды пробьётся в архив Президента РФ. Я иногда думаю о возвращении в политику. Если наше экологическое движение когда-нибудь, таки, сможет опереться на поддержку "электората", а в принципе такое исключить нельзя, политика вещь часто непредсказуемая, первое, что я сделаю если, например, попаду в Госдуму, так это доберусь до данного архива. Трак Тор пишет: И, кстати, сообщение, что первая часть "Цепи" (а они пишут, на титульном листе 1957г. был) была готова до выхода в свет ТуА очень любопытно. Но где рукопись?! Мне так и не удалось связаться с Бузиновскими. Они сменила эл. адрес, и Светлане не удалось нас свести. Она пишет, что если Бузиноские объявятся, то она сообщит их координаты. Трак Тор пишет: Евгений цитировал роман, а я интервью. Почувствуйте разницу! Насколько я знаю в СССР "серьёзный учёный не говорил о бессмертии". О том как часто Ефремов "был вынужден быть материалистом" ведь писал Бердник в своём последнем диалоге, и хорошо ещё, что я успел его сохранить и повторно опубликовать. Трак Тор пишет: Так говорил Ефремов, а не литературные герои и вряд ли его КГБ заставляло так говорить :) КНБ нет, но помните, что он писал о нравах научного сообщества на Тормансе, а Торманс, сколько бы на КоЗе не кричали, что это не так, это очевидное гротескное изображении СССР.
СтранникД: Андрей Козлович пишет: Есть ещё имя Ариман, причём, не только у Ефремова но и у Бердника. У Вас есть объяснение почему "Стрела Аримана", а не, скажем, Амура?Об Аримане уже ответил, а вот о какой, такой "моей концепции", пожалуйста, уточните. Пожалуйста. Ваша трактовка (опуская долгий и путанный рассказ о Матрице и пучках электронов) : Вселенная созданная Брахмой какая, материальная или, таки, майя? У Бердника же вопрос причин, точнее причины, инферно раскрыт детально, он подробно рассказал о "преступлении Аримана". Кстати, не задумывались почему Ефремов и Бердник говорят именно об Аримане, и чьё это положение: "Добро вначале победит на Земле, а уже потом на Небе!"? А вот значение термина, вводимого в ЧБ Ефремовым: .....По закону Стрелы Аримана… — Что еще за Стрела? — Так мы условно называем тенденцию плохо устроенного общества с морально тяжелой ноосферой умножать зло и горе. Каждое действие, хотя бы внешне гуманное, оборачивается бедствием для отдельных людей, целых групп и всего человечества. Идея, провозглашающая добро, имеет тенденцию по мере исполнения нести с собой все больше плохого, становиться вредоносной. Общество низшего, капиталистического типа не может обойтись без лжи. Целенаправленная ложь тоже создает своих демонов, искажая все: прошлое, вернее представление о нем, настоящее — в действиях и будущее — в результатах этих действий. Ложь — главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты. ...Жестокость государственного олигархического капитализма неизбежно делает чувства людей, их ощущение мира мелкими, поверхностными, скоропреходящими. Создается почва для направленного зла — Стрелы Аримана, как процесса, присущего именно этой структуре общества. Там, где люди сказали себе: «Ничего нельзя сделать», — знайте, что Стрела поразит все лучшее в их жизни. И вот еще конкретика Ефремова: Так и нам нельзя играть с природой, которая миллиарды лет играет сама наугад, ибо это — ее метод, подмеченный еще семь тысячелетий тому назад в Древней Индии и названный Раша-Лила — «божественная игра». Наша задача — найти выход из игорного дома природы. Лишь соединение всех сторон человеческого познания помогло нам подняться выше этой игры, то есть выше богов Индии. Мы могли и не успеть, ибо в сгущавшемся инферно нашей планеты Стрела Аримана могла бы причинить непоправимый ущерб. Я употребил термин, возможно, непонятный вам, — сгущение инферно. Чтобы не вдаваться в объяснения, определим его так: когда человек неумело проявляет мнимую власть над природой, он разрушает внутреннюю гармонию, добытую ценой квадрильонов жертв на алтаре жизни. «Когда мы поймем, что васильки и пшеница составляют единство, тогда мы возьмем наследие природы в добрые, понимающие ладони», — сказал один ученый. Таково, в самых общих словах, отношение к науке на Земле. Ни о каких преступлениях Творца, вселенной-майи, замкнутой опухоли и прочей псевдорелигиозной надуманности нет и впомине. Итак Стрела Аримана по-Ефремову — зло, направленное на лучших и честнейших в инфернальных обществах, некое социальное явление. Надеюсь Вам не нужно объяснять о различиях между литературным термином, в котором используется чье-то имя, и в который автор вкладывает свое содержание в соответствии со своей философией и смыслом, и значения и содержания подлинного имени, заимствованного автором? Для примера: битва Мары вовсе не означает участия в этой ядерной мировой войне богини смерти Мары и исполнение людьми ее обрядов. И в случае со Стрелой Аримана Ефремов использует тот же смысловой прием: раз описываемое явление является направленным злом, то и имя ему подбирается соответствующее – А́нгро-Ма́йнью (А́нхра-Ма́нью) в некоторых источниках встречается под именем Ахрима́н (древнеперсид. Ahriya mainyus, зендское añhro-mainyus, т. е. «всеуничтожающий дух») — олицетворение зла в зороастризме. Андрей Козлович пишет: Не понял. Там, что, таки, написано, что наша вселенная не майя? Так Вы почитайте.
Оцелот: Андрей, очередное - Браво!! - за, так сказать, аналитический пересказ - подчеркивая слово аналитический.. Degen1103 пишет: Ефремов не считал своих героев компьютерными программами. У него и компьютеров-то нету, кругом кнопки, тумблеры... Во-первых: (простите! но у вас невольно получился некий информационный "подлог" - ибо) Ефремов не уточнял, являются ли его герои - как вообще вся Вселенная - реальной или виртуальной: тогда этой темы еще не было!! Во-вторых, герои виртуального мира в «13-м этаже» - ровно как и люди, спящие в ваннах в «Матрице» - точно так же видели кругом кнопки, тумблеры и лампочки, и им не приходило в голову, что это пучки электронов! Возможно, и вы на самом деле не знаете, что вокруг вас не матричный мир (включая ваше тело), а лишь верите в это! СтранникД пишет: Я говорю не о "нечто", а о конкретном Космокомпьютере За что ж вы так невзлюбили конкретно сей несчастный Космокомпьютер? - какому-то "нечто" не отказываете в таковой возможности, а Космокомпу отказываете... СтранникД пишет: просмотр голливудского фильма это постижение нового? Получение научного (или просто) знания о мироздании?... Тогда мы действительно говорим на разных языках. И думаем так же Да уж ясен пень - не только говорим, а и думаем на разных. А вы только сейчас это поняли?.. (На вопрос «где размещается "ваше" Мироздание, с точки зрения атеизма?») СтранникД пишет: Мы можем поговорить о множественности вселенных, или о многомерности пространства или о наличии многомерного времени... а можем поднять связи материального и духовно-нематериального миров...Как хотите Я хочу, чтобы вы не уходили от ответа на прямой вопрос «где?» СтранникД пишет: Ваше изложение, Андрей, в корне противоречит гипотезе Оцелота - каждый звонит со своей колокольни. Уже одно только это (не считая длинной трактовки "Матрицы") противоречит "Космокомпьютеру от вечности" ... Если у виртуальных вселенных и компьютерных программ есть создатели (что априори так), тогда снова встают мои закономерные вопросы: КТО? КАК? ГДЕ? ЗАЧЕМ? Прям так уж сразу "противоречит". Можно ж и помягче сказать - мы с Андреем предлагаем 2 варианта одной системы миропонимания. По одному, Космокомп сам кем-то создан, по другому - нет.. Кстати, на самом деле вариантов здесь может быть вполне больше двух: например, есть некий Grand-Космокомпьютер, который существовал всегда, а в нем - суб-космокомпьютерики... Причем, эти суб-... могут тоже отличаться по наличию/отсутствию "факта возникновения" - одни из них всегда существовали вместе с Grand-..., другие возникли в нем самопроизвольно (если угодно - по воле Гранда ), третьи были созданы кем-то из живущих в Гранде... Это все различные версии, сама же теория по сути одна и та же. Трак Тор пишет: Многочисленные заходы на матричные дела имеют корнем тягу А.Козлвича и Оцелота к бессмертию Ага, причем надо уточнить: у Андрея эта тяга сугубо реактивная, а у меня - так, скромный поршневой движочек Трак Тор пишет: Смотрим, что говори о нем сам Ефремов (за дисковцев не скажу): (с) цитата: Бессмертие - это миф, метафизика. (ВЕЛИКОЕ КОЛЬЦО БУДУЩЕГО, интервью с И.А.Ефремовым) Трак Тор, 3 вопроса: 1. В каком году было дано это интервью? 2. Какая идеология тогда насаждалась (тоталитарно!) в СССР сверху? 3. И какой кретин при той насаждаемой херне идеологии стал бы тебе разглагольствовать о бессмертии - в интервью? Да он (такой кретин, если бы вдруг выискался) потом хрен бы хоть одну книгу издал за реплику, не совпадающую с официально заявленными установками марксизма-ленинизма-брежневизма(маразма).
Оцелот: Андрей Козлович пишет: «... всеобщего биологического закона, беспощадного, чудовищного и цинического, нисколько не менее зверских фашистских «законов». Этот нестерпимый закон говорит, что человек должен страдать, утрачивать молодость и силы и умирать. Он позволил, чтобы у молодого человека отняли все самое дорогое, и не давал ему ни безопасности, ни защиты, оставляя навсегда открытым для любых ударов судьбы из тени будущего! Человек всегда неистово мечтал изменить этот закон, отказываясь быть биологическим неудачником в игре судьбы по правилам, установившимся миллиарды лет тому назад. Почему же мы должны принимать свою участь без борьбы?.. Тысячи Эйнштейнов в биологии помогут вытащить нас из этой игры, мы отказываемся склонить голову перед несправедливостью природы, прийти к согласию с ней» Эти строки в комментарии не нуждаются - процитировал просто потому, что очень захотелось А очень захотелось потому, что прекрасно сказано!! (Лишь добавлю, что страдают отнюдь не только люди, но и мириады других живых существ... )
Оцелот: СтранникД пишет: Мы можем поговорить о множественности вселенных, или о многомерности пространства или о наличии многомерного времени... Да, решил уточнить - чтобы вам труднее было увиливать от ответа В таком случае, где находится все это множество вселенных? Либо - где находится пространство? Да и время тоже - где находится?...
Degen1103: Оцелот пишет: Ефремов не уточнял, являются ли его герои - как вообще вся Вселенная - реальной или виртуальной: тогда этой темы еще не было!! Тема-то, может, и была. Да вот материалист-диалектик Ефремов основной вопрос философии вывел такскть далеко за скобки, как аксиому. Откуда при "изучении творческого наследия Ефремова" вылезла Матрица - знает только Козлович. Ну а насчёт "веры в материальность мира" - это даже не философия, а чистая поповщина.
СтранникД: Оцелот пишет: Я хочу, чтобы вы не уходили от ответа на прямой вопрос «где?»Либо - где находится пространство? Да и время тоже - где находится?... В пространстве, которое может быть многомерным, многовременным и т.д. и т.п. А если говорить о многомерном времени - то это и есть то всеобхемлющее, в чем все находится. Оцелот пишет: некий Grand-Космокомпьютер, который существовал всегда И снова задам контр-вопрос: существовал всегда где? Оцелот пишет: третьи были созданы кем-то из живущих в Гранде Так значит в компьютере можно еще и жить? Блин! Чего ж Вам в обычном-то, материальном мире не живется? Он же ничем не хуже компьютерного. Оцелот пишет: Лишь добавлю, что страдают отнюдь не только люди, но и мириады других живых существ Откуда это известно - что мириады живых существ постоянно страдают от чего-то?
Дед Мороз: Оцелот пишет: «... всеобщего биологического закона, беспощадного, чудовищного и цинического, нисколько не менее зверских фашистских «законов». Этот нестерпимый закон говорит, что человек должен страдать, утрачивать молодость и силы и умирать. Он позволил, чтобы у молодого человека отняли все самое дорогое, и не давал ему ни безопасности, ни защиты, оставляя навсегда открытым для любых ударов судьбы из тени будущего! Человек всегда неистово мечтал изменить этот закон, отказываясь быть биологическим неудачником в игре судьбы по правилам, установившимся миллиарды лет тому назад. Почему же мы должны принимать свою участь без борьбы?.. Тысячи Эйнштейнов в биологии помогут вытащить нас из этой игры, мы отказываемся склонить голову перед несправедливостью природы, прийти к согласию с ней» Если принять во внимание Ветхий Завет, как исторический документ ( с хронологией событий, реальными правителями и т.д. ), то можно узнать, что в начале времён люди жили по 900, 800, 600 лет, а затем ( как утверждается, что за грехи, т. е. - за неправильный образ жизни, прежде всего, приносящий вред человечеству ) срок жизни постепенно уменьшался, пока не достиг современного предела.
Андрей Козлович: СтранникД пишет: Ни о каких преступлениях Творца, вселенной-майи, замкнутой опухоли и прочей псевдорелигиозной надуманности нет и впомине. Итак Стрела Аримана по-Ефремову — зло, направленное на лучших и честнейших в инфернальных обществах, некое социальное явление. Ужас! Тогда причём здесь именно Ариман? Уже спросил, почему не Стрела Амура, или, скажем, Стрела Уицилопочтли? Уж кого, кого, а демонов в религиях точно более, чем достаточно, выбирай, не хочу. СтранникД пишет: Надеюсь Вам не нужно объяснять о различиях между литературным термином, в котором используется чье-то имя, и в который автор вкладывает свое содержание в соответствии со своей философией и смыслом, и значения и содержания подлинного имени, заимствованного автором? Для примера: битва Мары вовсе не означает участия в этой ядерной мировой войне богини смерти Мары и исполнение людьми ее обрядов. Точно. Имеется в виду демон Мара, мастер иллюзии - майи, эквивалентный в индуизме Сатане. Не задумывались, почему именно он? Ответы на эти вопросы могут помочь. СтранникД пишет: цитата: А́нгро-Ма́йнью (А́нхра-Ма́нью) в некоторых источниках встречается под именем Ахрима́н (древнеперсид. Ahriya mainyus, зендское añhro-mainyus, т. е. «всеуничтожающий дух») — олицетворение зла в зороастризме. Вот это уже радует. Так почему всё же Ариман, причём как у Ефремова, так и у Бердника?! СтранникД пишет: Так Вы почитайте. Можно узнать зачем? Мне кажется я имею право задать такой вопрос. Вроде объяснил зачем Вам следует прочесть Бердника и посмотреть "13 этаж". А вообще рекомендую Вам для начала прочесть Коран, Куран и Хадисы. Вы знаете, однажды нам изучение ислама тоже очень пригодится. Чудинова, дочь биографа Ефремова, ведь не случайно утверждает, что ислам тоже богоборческая религия, лишь маскирующаяся под поклонение Творцу. Вот, гляньте, очень интересное мнение: Луч фонаря в руках отца Лотара то укорачивался, упираясь в близкие преграды, то удлинялся, обозначая расширившееся пространство. В подземельях метро было как всегда душно и сыро. – Строго говоря, их картина мира в чем-то ближе к реальности, чем твоя. – Ну, знаете… – С некоторыми оговорками, разумеется, – священник словно бы не заметил возмущения собеседника. – Кади, которого я давеча подорвал, верил, что тут же после смерти займется сексом с семьюдесятью двумя гуриями. – Не могу поручиться, но, скорее всего, его ожидания сбылись. Эжен-Оливье засмеялся. – Ты напрасно полагаешь, что я шучу, – по голосу священника Эжен-Оливье понял вдруг, что тот, в самом деле, говорит без тени улыбки. – Ты знаешь, что такое гурии? – Сногсшибательные красотки, на которых не ложится пыль и грязь. – Добавь, не имеющие женских месячных отправлений, не стареющие и не беременеющие. Ни в одном из авторитетных исламских источников не сказано, что гурии – это то, во что превратятся после смерти правоверные женщины. Некоторые исламские богословы поздних времен пытались под такое пригнуть, но это чистой воды натяжки. Гурии изначально созданы гуриями. Добавь к этому неустанную способность к сексу. – Грязные бредовые сказки, только и всего. – Средневековье, плохо знакомое с исламом, оставило нам довольно детальные описания демонов, называющихся суккуб и инкуб. Инкуб нас, благодарение Богу, сейчас не интересует. А вот суккуб нам весьма интересен. Это демон в женском обличье, ищущий половой связи с мужчинами. Скажу еще раз – демон в женском обличье, а не женщина. И такая вот половая связь с демоном всегда выходит смертному боком… когда одна черноокая красотка ухватит и пойдет ублажать так, что мало не покажется, а потом перекинет другой, а если не достанет силы развлекаться, придется есть особое мясо тамошних быков, весьма умножающее мужскую силу, да жевать побыстрее, потому что третья красавица уже тянет руки… И так – вечно, постоянное, непрестанное, жуткое совокупление с нечеловеческими существами, хоть умоляй, хоть кричи, ты ведь этого хотел? Ты считал это наградой? Ты пытался ее заслужить? Так получай, получай сполна! – Вы в самом деле в это верите? – Эжен-Оливье споткнулся о разбитую шпалу, но удержался, не упал. – Все, с чем мы сталкиваемся сейчас, давно описано, давно сказано. Вправду ничто не ново под луной. Кстати, о луне. Ты считаешь случайностью, что у нас солнечный календарь, а у них – лунный? Луна – мертвое светило в отличие от животворящего солнца. Все поклонники дьявола, во все времена, чтили луну. – Вы считаете, что они поклоняются дьяволу? – Эжен-Оливье присвистнул было, но этот звук очень уж неприятно отозвался в угольной черноте. – Я не могу это утверждать, коль скоро они сами этого не утверждают, – напряженно ответил отец Лотар. – Но как христианский священник я не могу не обращать внимания на то, что должно меня настораживать. Если мне говорят, что в раю человека встречают существа, весьма подходящие под описание суккубов, я должен спросить себя – а наверное ли это рай? Это больше походит на ад. Если луна выставляется главным символом некоей религии, как я могу не вспомнить о том, что от культа луны неотделим сатанизм? Это из "Мечети Парижской Богоматери". А как прочтёте указанные исламские книги я подброшу ещё! Шучу, конечно. Но доля правды есть. Думаю, однажды нам придётся серьёзно определять союзники нам мусульмане или противники. Кстати, я верю А.С. Пушкину, я имею в виду "Подражания Корану", равно как и верю в то, что он тоже был из посвящённых - мусульмане нам союзники. Но до тех пор пока вопрос об отношении к мусульманству не встал всерьёз, думаю, хватит общей информации, и без детальной проработки священной мусульманской литературы пока можно обойтись. Degen1103 пишет: Тема-то, может, и была. Да вот материалист-диалектик Ефремов основной вопрос философии вывел такскть далеко за скобки, как аксиому. Откуда при "изучении творческого наследия Ефремова" вылезла Матрица - знает только Козлович. Degen1103 примите дружеский совет, оставьте Ефремова в покое. Я думаю документы "Диска" рано или поздно будут опубликованы, и тогда Вам элементарно будет просто очень стыдно. Повторится история с КоЗой и В.И. Вернадским, я её как раз вчера описал у себя, дублирую: В своё время на КоЗе мне "всю плешь проели", что академик В.И. Вернадский "настоящий коммунист и великий советский учёный", а когда я привёл, что он в своём дневнике писал о коммунистах, или как он выражался "комунистах", открытым текстом, ссылаясь на одну книгу 1993 г. издания, они мне объявили: "Эта книга подлая ложь, специально изданная при "царе Борисе" (имелся в виду Ельцин), чтобы очернить настоящего советского учёного, настоящего коммуниста и всю советскую действительность". И только публикация в Интернете архива В.И. Вернадского заставила их перестать тиражировать это бред сумасшедшего, и даже изменить название КоЗы, с "Сайт ноосферно-коммунистической культуры", на "Сайт научно-коммунистической культуры". Уверяю Вас Ефремов точно такой же "настоящий коммунист" как и Вернадский, и рано или поздно будут прямые доказательства этого, так зачем Вам выставлять себя таким же идиотом, как Двуреченские и компания, которых, к тому же ещё и исключили из КПРФ "за антипартийную деятельность"? Поймите, я не говорю не изучайте Ефремова, но зачем воинствующая глупость, такая же как на КоЗе или "Ноогене"?! А чтобы действительно начать его изучать всерьёз, я ведь подсказал с чего начать. СтранникД пишет: И снова задам контр-вопрос: существовал всегда где? А почему не в чьём-то сознании? И почему не предположить, что ничего кроме сознания некоего сверхсущества больше и нет? Или по Вашему сознание должно обязательно где-то плавать, висеть, стоять?! Почему не предположить, что вселенная не вещество, а существо, причём, существо не имеющее тела, и, повторяю, больше ничего нет, ни звёзд, ни галактик, ни каменюк в огороде, вообще ничего, кроме этого сознания. Все наши материальные миры даже не пучки электронов, а всего лишь его сны. Добавлю, причём сны явно не хорошие. СтранникД пишет: Так значит в компьютере можно еще и жить? Блин! Чего ж Вам в обычном-то, материальном мире не живется? Он же ничем не хуже компьютерного. А это Вы откуда взяли? Вы можете доказать, что живёте в материальном мире, а не в компьютере? Нет? Ну тогда не говорите, что обычный материальный мир не хуже компьютерного. Очень может статься что мы с Вами никогда "в обычном материальном мире" не были, и не будем. Так откуда нам знать? Или Вы, таки, можете доказать, что живёте "в обычном материальном мире", а не в компьютере? Ну, тогда Эйнштейн перед Вами щенок! Вам сию секунду нужно отлить памятник из чистого золота! Доказательства в студию! СтранникД пишет: Откуда это известно - что мириады живых существ постоянно страдают от чего-то? Например, из "Лезвия бритвы" Ефремова: Получить лучшее, создать совершенство природа может лишь через бой, убийство, смерть детей и слабых, то есть через страдание, — наращивая его по мере усложнения и усовершенствования живых существ. Это первичный, изначальный принцип всей природной исторической эволюции, и он изначально порочен. Поэтому понятие о первородном грехе, издревле обрушенное на женщину, должно быть перенесено на неладную конструкцию мира и жизни, и, если бы был создатель всего сущего, тогда это — его грех. Ибо мыслящему существу нельзя было не подумать об облегчении страдания, а не увеличении его, какая бы цель ни ставилась, потому что все цели — ничто перед миллиардом лет страданья. Вас чем-то не устраивает этот источник? Кстати, хорошая иллюстрация почему, таки, Стрела Аримана, а не Амура.
Оцелот: Degen1103 пишет: "веры в материальность мира" - это даже не философия, а чистая поповщина «Юпитер, ты сердишься...»? СтранникД пишет: В пространстве, которое может быть многомерным, многовременным и т.д. и т.п. А если говорить о многомерном времени - то это и есть то всеобхемлющее, в чем все находится ОК, а где находится многомерное время? СтранникД пишет: существовал всегда где? В ... Караганде!! К Космокомпьютеру (Гранд-Космокомпьютеру) понятие «где?» неприменимо - потому что все пространство (как и время, и т.д.) находится в нем! Попробуйте, может, представить, что это ваше многомерное время находится нигде! Глядишь, чу-у-ть-чуть приблизитесь к пониманию моих взглядов на мироустройство. СтранникД пишет: Так значит в компьютере можно еще и жить? Блин! Чего ж Вам в обычном-то, материальном мире не живется? Он же ничем не хуже компьютерного Так мы с вами (и с Трак Тором, и с Degen1103 etc.) в нем и живем! Это и есть наш обычный материальный мир СтранникД пишет: Откуда это известно - что мириады живых существ постоянно страдают от чего-то? А вы как-нибудь перелезьте через забор, за которым обитает злой волкодав.. Или, для еще пущей аналогичности, заберитесь в клетку к тигру или медведю в зоопарке. Когда его клыки вопьются вам в бок - авось да поймете, что ощущает мышь, попадаясь в клыки к кошке. Или кошка в зубы к собаке... Да, маленькая просьба: если вы вдруг вздумаете убеждать меня, что мышка не так страдает - лучше сразу прекратим общение!! Хорошо помню - хотя уж сколько лет прошло - как в споре о христианстве, в частности о зверствах инквизиции - одна христианка, мля, заявила: тогда люди были проще, поэтому не так страдали, заживо сгорая на кострах! До сих пор, как вспомню - так хочется той хрюске в хлебало заехать от всей души Дед Мороз пишет: Если принять во внимание Ветхий Завет, как исторический документ ( с хронологией событий, реальными правителями и т.д. ), то можно узнать, что в начале времён люди жили по 900, 800, 600 лет Вы что, на полном серьезе готовы всю информацию из ветхого завета, включая всякий бред сивой кобылы, считать достоверной!!??
Оцелот: 2Андрей Козлович Андрей, прости, имхо ты немножко похож на человека - зрячего, пытающегося объяснить слепым, как красива радуга... Андрей Козлович пишет: я верю А.С. Пушкину, я имею в виду "Подражания Корану", равно как и верю в то, что он тоже был из посвящённых - мусульмане нам союзники Сильно подозреваю, что большинство мусульман такие же "мусульмане", какими "христианами" является большинство хрюсов. Да, попиз... пардон! потрепаться на возвышенные цели им - за ради бога (3,14..еть - не мешки ворочать), покрасоваться перед собой и соседями, соблюдая пост - за милу душу, ну а отдаться на время стадному чувству, придя в церковь с толпой таких же двуногих баранов - вообще святое дело! Думаю, у быдла нет принципиальной разницы, связанной с разной верой. Разница будет лишь в обычаях - которые могут порой зело отличаться и у разных хрюсов, и у разных мусульман (и у разных иудаистов, и у разных индуистов...) Например, мусульманин-чеченец из глухого горного селенья и мусульманин-татарин из Казани - 2 огромные разницы. Недаром ведь, говорят, татары в армии держаться поближе к русским - православным, подальше от горцев - тоже мусульман Так что если муслимы и окажутся нам союзниками, то очень небольшое их количество - реально идейных, да еще продвинутых. Очень небольшое - потому что очень мало таких вообще существует имхо....
Оцелот: Андрей Козлович пишет: публикация в Интернете архива В.И. Вернадского заставила их перестать тиражировать это бред сумасшедшего, и даже изменить название КоЗы, с "Сайт ноосферно-коммунистической культуры", на "Сайт научно-коммунистической культуры" Ну хоть в кои-то веки справедливость восторжествовала! И эти долбо.... получили "по рогам" Как сказано в матерном священном писании Ищущий 3,14..юлей да обрящет!
Трак Тор: Однако Будда такой 3.14стиль не одобрил бы. Андрей Козлович пишет: Вы можете доказать, что живёте в материальном мире, а не в компьютере? Да. В предположении "обычного" мира философия (кроме эзотерического экстрима) живет пару тысячялетий, а наука - лет 400. Доказывать, что это все "компьютер" - бремя выдвигающих такую гипотезу. Оцелот пишет: Так мы с вами (и с Трак Тором, и с Degen1103 etc.) в нем и живем! Это и есть наш обычный материальный мир Вот и ладушки. Вам хочется наш обычный материальный мир назвать словом "компьютер"? Не называя явно творцов харда и софта и не указывая процедур выключения, ресета, перевода в сон и т.п., вы играете в слова :)
СтранникД: Андрей Козлович пишет: Ужас! Тогда причём здесь именно Ариман? Действительно ужас. Вы так невнимательно читаете или так не хотите осознавать очевидных вещей, - символизм или аллегория называется. Надеюсь Вам не нужно объяснять о различиях между литературным термином, в котором используется чье-то имя, и в который автор вкладывает свое содержание в соответствии со своей философией и смыслом, и значения и содержания подлинного имени, заимствованного автором? Для примера: битва Мары вовсе не означает участия в этой ядерной мировой войне богини смерти Мары и исполнение людьми ее обрядов. И в случае со Стрелой Аримана Ефремов использует тот же смысловой прием: раз описываемое явление является направленным злом, то и имя ему подбирается соответствующее – цитата: А́нгро-Ма́йнью (А́нхра-Ма́нью) в некоторых источниках встречается под именем Ахрима́н (древнеперсид. Ahriya mainyus, зендское añhro-mainyus, т. е. «всеуничтожающий дух») — олицетворение зла в зороастризме. Андрей Козлович пишет: Точно. Имеется в виду демон Мара, мастер иллюзии - майи, эквивалентный в индуизме Сатане. Не задумывались, почему именно он? Ответы на эти вопросы могут помочь.......... Так почему всё же Ариман, причём как у Ефремова, так и у Бердника?! Да, тяжелый случай........... Андрей Козлович пишет: Вроде объяснил зачем Вам следует прочесть Бердника и посмотреть "13 этаж". Так я Вам тоже вполне внятно объяснил зачем - читайте первоисточники, а не толкования фантастов и шарлатанов от литературоведения и науки. Андрей Козлович пишет: А почему не в чьём-то сознании? И почему не предположить, что ничего кроме сознания некоего сверхсущества больше и нет? Или по Вашему сознание должно обязательно где-то плавать, висеть, стоять?! Почему не предположить, что вселенная не вещество, а существо, причём, существо не имеющее тела, и, повторяю, больше ничего нет, ни звёзд, ни галактик, ни каменюк в огороде, вообще ничего, кроме этого сознания. Все наши материальные миры даже не пучки электронов, а всего лишь его сны. Добавлю, причём сны явно не хорошие. Ну если по Вашему, нечто может существовать нигде, тогда больше вопросов не имею. (относится и к Оцелоту)
СтранникД: Андрей Козлович пишет: Например, из "Лезвия бритвы" Ефремова: И с этим все понятно (я даже заранее знал Ваш ответ, хотя вопрос был адресован не Вам). Оцелот пишет: А вы как-нибудь перелезьте через забор, за которым обитает злой волкодав.. Или, для еще пущей аналогичности, заберитесь в клетку к тигру или медведю в зоопарке. Когда его клыки вопьются вам в бок - авось да поймете, что ощущает мышь, попадаясь в клыки к кошке. Или кошка в зубы к собаке.. Замечу только, что страдание способны испытывать лишь существа с высокоорганизованным высшим разумом - человек в часности - которые могут оценивать причинно-следственные связи данных страданий. Боль и страх к страданиям не относятся. Это всего лишь боль и страх - защитные реакции организма и инстинкты. А применение к ним слова страдание - красочная метафора тех, кто страшиться этого "страдания". У Ефремова люди будущего не боятся ни боли, ни смерти. Видимо, он понимал разницу между этими понятиями.
СтранникД: Оцелот пишет: ОК, а где находится многомерное время? Сложность восприятия бесконечности вовсе не отменяет материальности ее существования. Будем развивать визуальный ряд "многослойных сфер" или "ленты Мебиуса"? Или поговорим о Шакти и Тамасе?
Дед Мороз: Оцелот пишет: Вы что, на полном серьезе готовы всю информацию из ветхого завета, включая всякий бред сивой кобылы, считать достоверной!!?? Готов. Мало того, убеждён в отсутствии там "бреда сивой кобылы", поскольку он являет собой перевод Торы ( правда, с иврита на греческий, а с греческого - на русский ). А Тора для меня - первоисточник, оригинал.