Форум » ТАЙНА ДВОЙНОГО » Трансгуманизм » Ответить

Трансгуманизм

Трак Тор: click here Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек) — философская концепция, а также международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека, с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными — страданий, болезней, старения и даже смерти[1] (Иммортализм (от лат. immortalitas, «бессмертие» - ветвь трансгуманизма и русского космизма)) Одна такая космополитическая организация (фант.) весьма значима для форума - это АГР*, бьющаяся с инферно во всех его проявлениях за максимизацию счастья человека и других существ (философия гедонизма и утилитаризма): [more][quote]Алдис, заметно волнуясь и задыхаясь от явной сердечной болезни, говорил: "Беру примером молодого человека, потерявшего любимую жену, только что умершую от рака. Он еще не ощущал, что он жертва особой несправедливости, всеобщего биологического закона, беспощадного, чудовищного и цинического, нисколько не менее зверских фашистских "законов". Этот нестерпимый закон говорит, что человек должен страдать, утрачивать молодость и силы и умирать. Он позволил, чтобы у молодого человека отняли все самое дорогое, и не давал ему ни безопасности, ни защиты, оставляя навсегда открытым для любых ударов судьбы из тени будущего! Человек всегда неистово мечтал изменить этот закон, отказываясь быть биологическим неудачником в игре судьбы по правилам, установившимся миллиарды лет тому назад. Почему же мы должны принимать свою участь без борьбы?.."[/quote] *Правда, реальная, то бишь описанная в ТуА самим Ефремовым АГР больше имеет отношение к балансу ГР, к увеличению счастья лишь некоторому и уменьшению горя только возможному. У крутых трансгуманистов же - только хардкор, никаких компромиссов и балансов! Даешь бессмертие![/more] Ключевые слова с нейро: Нейропротезирование, Нейрокомпьютерный интерфейс, Нейрокоррелят сознания. Однако я вынужден отдать первые ...дцать страниц ниже заглавного поста под контейнер знаменитой старой теме "Трансгуманизм: техно- и биобуддизм" выдающегося трансгрессивного трансгуманиста нашего форума - Оцелота. Тут ей самое место (ещё очистить бы её от обычного растечения мысли в лужу). А потом я продолжу...

Ответов - 203, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Дед Мороз: Нам главное, чтобы творческий ум ( допустим, Жени Оцелота ), победил, в конце концов, бездушное железо ( комп, кибер и т.д. ) если моё высказывание допускает несколько толкований, выберите то, что Вам больше по душе

Оцелот: Ох, ребята, ребята, какие вы все-таки маловеры! Специально для вас - по большому-большому блату в который раз цитирую замечательнейшее высказывание умнейшего человека, философа, социолога, политолога Акопа Назаретяна (на сей раз взято из «Русский космизм и прогностика постнеклассической науки») - учить наизусть!! Принципиальную неосуществимость тысяч уже привычных для нас технических эффектов легко доказал бы любой солидный ученый всего сотню лет назад (и, как известно, такие доказательства неоднократно приводились).

Трак Тор: А при чем технические эффекты? Все осталось на том же уровне, что и в начале обсуждения - вера в как бы буддийскую реинкарнацию, но гораздо менее понятную. Я же тебе указывал, повторю - у человека нет разъема USB и протокола для скачивания (чего?), нет ячеек памяти, соотв., нет нулей и единиц в них, и главное - нет понимания, что такое душа и возможно это (невозможность понимания) принципиальное ограничение. Трансцендентно*, как говорил старик Кант. У тебя к тому же нет понимания, что такое личность - ты путаешь её с компьютерной памятью У индусов хоть с этим в порядке было - душа сама переселялось в живое существо, не успевшее ею обзавестись (ребенка или звереныша), на основе естественного природного сродства. Это трансцедентальная** операция Придется тебе для начала пойти в ученики к А.Козловичу. Разберетесь с классической реинкарнацией ("но только так, чтоб я понял") - беритесь за более сложные задачи. Тут хоть личная заинтересованность (возможность удачно реинкарнировать своей личностью и вспомнив её в новом человеческом теле (а оно божественно, в отличие от робота), сохранить её единство). Пока я ставлю тебе, извини, неуд по этой дисциплине - философия. Несмотря на знание Акопа Погосовича. Осенью, после каникул приходи на пересдачу --------------------------------------- *Трансценде́нтность (существительное) и трансценде́нтный (прилагательное) (от лат. transcendo — переступать) — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. Термин «трансцендентный» употреблялся в философии Канта для обозначения таких понятий, как Бог, душа и других. **Трансцендентальное - область отвлеченных умственных категорий, понятие развито Кантом, который стал так называть то, что изначально присуще сознанию: не приобретенно в процессе опыта, а, напротив, обуславливает и определяет возможность всякого опыта. Другими словами, трансцендентально - умопостигаемо. Моя трактовка кантовских категорий в приложении к реинкарнации, разумеется, дискуссионна.

Оцелот: Личность - это в частности и память. Это то, как существо в той или иной ситуации себя ведет, что говорит, что думает... Да, USB, протокола для скачивания и т. д. у человека нет. Значит, надо это все создать! Но в конце концов, когда-то у человека не было не только пушек и ружей, но даже луков и арбалетов. И кабы люди всегда пребывали в неверии в технические возможности - то мы бы до сих пор ходили максимум с дубиной да каменным рубилом, и невыделанная шкура была б единственным видом известной нам одежды Все когда-то было создано впервые Процитироанные мною выше слова Акопа Погосовича учи наизусть! Трак Тор пишет: Придется тебе для начала пойти в ученики к А.Козловичу Уже!

Трак Тор: Оцелот пишет: Ох, ребята, ребята, какие вы все-таки маловеры!...Процитироанные мною выше слова Акопа Погосовича учи наизусть! Я к Акопу Погосовичу отношусь без особого почтения с тех пор как заметил, что свой принцип техно-гуманитарного баланса он, грубо говоря, слямзил у Денниса Габора и Ивана Ефремова (Синед Роба). Т.е. он его опубликовал без ссылок на предшественников, а наука - не ефремоведение. Насчет маловеров... Это и свойство возраста тоже, не только синдром Фомы. Расскажу одну историю (из жизни) к вопросу, может ли машина мыслить (т.е. о полноформатном РАРе) Году эдак в 1966 у нас на уроке обществоведения (читай: м.л. философии, когда он еще называлась "наукой всех наук") шел плановый "диспут" на тему: может ли машина мыслить? Всех по списку поднимали, и ученик должен бодро ответить, почему не может (высшая мыслящая форма материи в то время был советский чел). Когда дошла очередь до меня, я вдруг по-диссидентски, неожиданно для себя, заявил, что может - достали одноклассники с училкой. В доказательство приводил рассказ Лема "Непобедимый" и другую популярную фантастику. Училка, разумеется, ничего этого не читала, ни о чем таком не думала и после небольшого замешательства сказала: "Послушайте, что несет этот человек! А ведь родился он в нашей советской стране!" Тут я ляпнул, что родился не в нашей, даже капиталистической (был такой факт в биографии - в наших оккупационных войсках в Австрии, к-рую тогда Сталин хотел сделать соцреспубликой) Класс дружно заржал, училка впала в замешательство, но быстро овладела ситуацией и заявила: "Вот видите! И говорит с чужого голоса, и родился не в нашей стране, надо тщательно проверить его. наш ли он человек вообще" - и вызвала моего отца к директору. Отец, боевой офицер, почему-то испугался, надел свои орденские планки и обозвал меня глупым мальчишкой, не нюхавшим жизни. Слава богу, директор была умной женщиной. успокоила отца и посмеялась над ерундой, но посоветовала поговорить со мной, чтоб не зарывался слишком. Так что самые передовые взгляды о РАРе я, Женя, имел. когда ты по малолетству просто не мог о том задуматься. Не такой уж я маловер :) Просто живу давно, привык уже к костюмчику (телу, то-бишь)

Оцелот: Трак Тор пишет: привык уже к костюмчику (телу, то-бишь Вот в этом-то - в привычке - вся суть. Кто сказал «Человек - раб своих привычек»? В данном случае сие ни грамма не укор тебе, а лишь констатация факта. Я точно такой же "раб" arjan пишет: скорее всего эта учительница банально не знала о достижениях нашей автоматизации и уже реабилитированной кибернетики Так сам Трак Тор имхо очень грамотно объяснил логику училки - что высшая мыслящая форма материи в то время был советский человек!

Трак Тор: Оцелот пишет: Вот в этом-то - в привычке - вся суть. Кто сказал «Человек - раб своих привычек»? В данном случае сие ни грамма не укор тебе, а лишь констатация факта. А какой тут может быть укор? Привычка свыше нам дана замена счастию онаОсмелюсь поправить великого поэта - не замена счастию, а в дополнение к нему или один из компонентов счастия. Поистине несчастно существо, не способное образовывать спасительных привычек - оно все время будет в мучительном поиске и сомнении, как буриданов осел.привык уже к костюмчику (телу, то-бишь) "Главное - чтобы костюмчик сидел", не стоит пренебрегать этой прописной истиной. Тем более, что тело - не "костюмчик": это основа, скелет, покрытой мясом психики, этот тот самый возлюбленный (био)РАР, покрытый эфемерным покрывалом души. Получается, главное, чтоб душа крепко сидела, а не по пословице:Еле-еле душа в телеПо поводу училки - тут и логики никакой искать не надо. Обществоведы - ум/честь/совесть эпохи - форпост Партии в деле воспитания, они отсебятину практически не пороли, если что говорили - так уже было утверждено на верху и забито в школьные и вузовские методички. На волне затухающей гласности еще шли в обществе разные дискуссии, печаталась в прессе разная крамола, но в школе не должно быть никакого опасного плюрализма. Это относится к любой средней школе, впрочем, в любой стране.

Оцелот: Трак Тор пишет: несчастно существо, не способное образовывать спасительных привычек - оно все время будет в мучительном поиске и сомнении, как буриданов осел Пожалуй, с этим соглашусь (если слово «привычки» брать в более широком смысле) Трак Тор пишет: тело - не "костюмчик": это основа, скелет, покрытой мясом психики, этот тот самый возлюбленный (био)РАР, покрытый эфемерным покрывалом души А вот тут, пардон, непонятно мне. Упрощенно говоря, отношения души и тела сходны с отношением пассажира в такси (вариант колесницы - то же самое такси, только на конной тяге ): пока таксист со своею тачкой (возничий с колесницей и конями) живы - пассажир пользуется их услугами хотя имхо порой сии услуги сомнительны, когда же таксист со своим транспортным средством сдох почил в бозе - пересаживается на новое. Но разве говорят про таксомотор, что он «покрыт покрывалом пассажира»? Про школу все понятно, согласен :)

Трак Тор: Оцелот пишет: Упрощенно говоря, отношения души и тела сходны с отношением пассажира в такси (вариант колесницы - то же самое такси, только на конной тяге ) Вот за что я люблю форумы (эти убийцы времени!): ты походя решил проблему, к-рой были озадачены кардинал Беллармино (24 августа 1599 г.) и Джордано Бруно находится ли душа в теле наподобие кормчего на кораблеВ метафоре колесницы похоже, что находится: душа - хозяин колесницы, управляющий ею через возницу (правда, кормчий - в основном не хозяин, а капитан, управляющий судном и экипажем, наемный специалист). Но в современном такси совершенно иное дело: седок лишь арендует бензиновую колесницу с GPS (второй вариант РАРа), вознице-шоферу (это технический интеллект, он имеет права на управление мотоповозкой) она тоже, вообще говоря, не принадлежит. Шофер-гастарбайтер даже не знает, куда ехать, пока ему не сообщит седок и не подскажет путь навигатор. Так чья же мотоколесница-то? А корпоративная: ей владеет ЗАО "НАШ-ТОТ СВЕТ", "наш" и "тот" свет владеют равными долями акций, имхо, но церковь полагает, что контрольный пакет на том свете (а сама она его полпред на Земле), тогда как материалисты полагают, что монополия на этом. Душа, таким образом вовсе не кормчий (у неё нет даже водительских прав, признаваемых гайцами), а лишь агент, но владеющий очень важными сведениями, что делать и куда ехать. Водитель с тачкой, аки кентавр, мигом домчат седока, если о цене договорятся, особенно при хороших чаевых (ведь сумму по счетчику водитель отправляет наверх, хозяевам ЗАО). Кстати, чаевые в этой схеме - это эмоции. Осталась она малость, понять, где "Я"? А вот это вопрос, конечно, интересный... Ну, Оцелот, и тему мы с тобой замутили! Мне нравицца.

Оцелот: Трак Тор пишет: ты походя решил проблему, к-рой были озадачены кардинал Беллармино (24 августа 1599 г.) и Джордано Бруно Да, я такой - йа хеньеаллен! Трак Тор пишет: в современном такси совершенно иное дело: седок лишь арендует бензиновую колесницу с GPS Верно, я знал про эту неточность с самого начала - да простится мне Можно сказать, пожертвовал "гладкостью" изложения в угоду скорости (дабы не корпеть долгое время над абсолютно точной формулировкой). Вот когда у меня будет корпус РАРа - тогда я буду выдавать идеально точные формулировки мгновенно!! Трак Тор пишет: Осталась она малость, понять, где "Я"? А вот это вопрос, конечно, интересный... Ну, Оцелот, и тему мы с тобой замутили! Мне нравицца. Если же говорить на полном серьезе - Трак Тор, скажу честно: по моему (нынешнему, разумеется) пониманию, на данный момент у меня для качественного анализирования сих вещей слишком мало как исходных данных, так и интеллектуальных мощностей. Поэтому детальное рассмотрение вопроса сознательно оставляю "до лучших времен" - когда вместо этого хлипкого и капризного моска обзаведусь... ого-го каким могучим искусственным! Если же по какой-либо причине не суждено мне окажется таковым обзавестись... что ж, сию проблему когда-нибудь решит кто-то другой. Как там у Высоцкого? - Кто сменит меня, кто в атаку пойдет, Кто выйдет к заветному мосту?...

Трак Тор: Оцелот пишет: Верно, я знал про эту неточность с самого начала А по моему это не неточность - в этом находка. PS/ Задача о душе трансцендентная - вычислительные мощности не помогут, тебе надо решить её в ближайшие 20 лет, не надейся ни на какого РАРа

Оцелот: Трак Тор пишет: А по моему это не неточность - в этом находка Находка? Почему? Если все ж постараться быть точнее - то, как я понимаю, отношения души с остальным комплектом колесницы не столь просты.. Ибо тут есть разные варианты: возничий-ум понимает, что главный в колеснице - пассажир-душа, кони-эмоции это тоже признают; возничий-понимает, что главным является пассажир, но коням сие по барабану (или в зависимтости от настроения). Это мой вариант... ум считает главным себя. ум не верит в существование седока (атеизст); уму пофиг, есть ли там седок и кто из них главнее Отнюдь не факт, что я описал все возможные варианты, ничего не упустив - писал "с лету", не задумываясь - первое, что в голову приходило Трак Тор пишет: Задача о душе трансцендентная - вычислительные мощности не помогут, тебе надо решить её в ближайшие 20 лет, не надейся ни на какого РАРа Почему мне надо обязательно решить её в ближайшие 20 лет? Ты имеешь в виду срок, в течение которого я буду решать вопросы еще в этом теле? Тогда, во-первых, имхо сей срок изрядно меньше (ну мне так кажется... когда-то, давно еще, я загадал, что доживу лет до 50 - 50 с хвостиком, и хватит, больше не нужно; и почему-то думается, что так оно и выйдет. Что больше не нужно - и сейчас так считаю ) Во-вторых, что изменится от решения данной задачи в ближайшие.. пусть даже не 20, а 2 года или даже (представим себе такое ) в ближайшие 2 месяца? Мой образ жизни-то от этого не изменится...

kssa: Весьма любопытную мысль вычитала в журнале "Вокруг света" за ноябрь.. Сейчас пока целиком статьи на сайте нет, но ждать неохота Так вот там выдвигается гипотеза о том, что эволюция человека непосредственно связана с техническим прогрессом и передачей многих основных функций техническим средствам. Это напоминает чем-то идею биоробота, но с другой стороны, а именно - перенос сознания на отдельные носители. Границы личности таким образом должны быть более размыты... Мне идея нравится))) Предлагаю поразмышлять об этом. Если прочтете статью, было бы вообще супер Там Ефремов упомянут

Оцелот: (Также опубликовано на «Аристоне» - http://ariston777.unoforum.ru/?1-17-0-00000000-000-10001-0#022 ) Идут годы... И чем дальше, тем чаще вспоминаешь, что мы в жизни подобны пассажирам в поезде - который заведомо мчит нас к пропасти. Шансов свернуть на другой путь, остановиться, вернуться - нет. Однако если для атеиста здесь пищи для размышления нет - один мрак и тоска, то "матрицианам" (или как назвать тех, кто всерьез является сторонником теории "Матричного", или космокомпьютерного устройства мироздания?) есть над чем поразмыслить. Понятно, за последним порогом нас ждет полная неизвестность. Однако все же, есть ли у нас шансы как-то повлиять на свою судьбу - судьбу души, когда она покинет тело? Как-то увеличить вероятность успешного продолжения ее, души, дел?? Вопрос, который в связи с этим рождается одним из первых (наверно, первым) - это тяжелый вопрос: какая смерть предпочтительней? Ведь варианты могут быть о-о-очень разные... «На миру и смерть красна» - тихое-мирное угасание дома в кругу заранее скорбящей родни. Слишком долгое угасание - будучи парализованным, например, из-за инсульта. Обуза родственникам, обуза и мучение себе. Как вариант - то же, только отправленный в дом престарелых (дом инвалидов). Психологически тяжелее - кругом чужие люди, зато родственников не мучаешь. Долгая мучительная смерть от рака... Дома или в хосписе. (Если повезет) - быстрая или даже мгновенная смерть (инфаркт, либо оторвавшийся тромб... хотя ни то, ни другое быстрой смерти не гарантирует; тут действительно должно повезти). Это все случаи "естественной" смерти. Есть еще возможность гибели в результате несчастного случая - стать жертвой авто- (да вообще любой техногенной) катастрофы, преступников, врачебной ошибки... да мало ли чего. Ну и, наконец - добровольный, по собственной инициативе, уход из жизни. Самоубийство. _____________________________________________ Не забудем и про такой еще момент - вполне возможно, очень важный. Жизнь можно закончить в здравом уме и трезвой памяти - а можно "подцепить" болезнь Альцгеймера, в просторечии более известной как старческий маразм. И загнуться уже на какой-то ее стадии - то ли полоумным, то ли совсем как овощ Интуиция подсказывает, что такой вариант наименее предпочтительный... Коли так - не стоит ли вовремя обратиться к "само-прерыванию" этой инкарнации? Покончить самоубийством?? Если да - как понять, что время подошло?... Есть у кого какие-либо соображения по данному поводу?

СтранникД: Оцелот пишет: ....есть ли у нас шансы как-то повлиять на свою судьбу - судьбу души, когда она покинет тело? Как-то увеличить вероятность успешного продолжения ее, души, дел?? Эка Вы маханули! И какое же место Душа занимает в Вашей Матрице? Помнится, теория предполагает наличие цифровых "изображений" на плоскости экрана "космокомпьютера", что мало согласуется с Душой и телом - одна суть частица мира духовного, дрогое - мира материального. Думаю, ни тому, ни тому не место в мире иллюзорном.

Трак Тор: Оцелот пишет: Как-то увеличить вероятность успешного продолжения ее, души, дел?? А ты уверен, что имеешь отношение к делам своей души? Вот ты ешь, пьешь, работашь, чтобы есть пить, заботиться о ком-то (продолжи список) - а что делает твоя душа?. И если вдруг она продолжит что-то делать (хотя что делает сейчас - ты не знаешь) а ты умрешь, как узнаешь про душу?

Оцелот: СтранникД пишет: И какое же место Душа занимает в Вашей Матрице? Помнится, теория предполагает наличие цифровых "изображений" на плоскости экрана "космокомпьютера", что мало согласуется с Душой и телом - одна суть частица мира духовного, дрогое - мира материального. Во-первых, никак не на "плоском" экране - он всяко объемный. Уж три-то измерения нам самим известны Во-вторых, по Космокомпьютерной теории логично понимать так, что действия и тела, и души - суть отражение работы неких программ, загруженных в оперативную память Космокомпьютера. А раз так, то нет между душой и телом какой-то принципиальной "пропасти" (которая видится вам). СтранникД пишет: Думаю, ни тому, ни тому не место в мире иллюзорном В-третьих, и тут вы неправы: все наши миры "иллюзорны" - и мир тела, и мир души, ибо все они - в Космокомпьютере. "Материален" только он. Простите, СтранникД - мне кажется, вы не очень-то вникали в эту теорию.. или не очень-то и пытались вникнуть?.. Трак Тор пишет: А ты уверен, что имеешь отношение к делам своей души? Я уже думал об этом. Не уверен.

СтранникД: Оцелот пишет: В-третьих, и тут вы неправы: все наши миры "иллюзорны" - и мир тела, и мир души, ибо все они - в Космокомпьютере. "Материален" только он Интересная концепция. Своеобразная трактовка тезиса Парменида: "Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует". Мне бы Вашу уверенность! А то я вот блуждаю все в поисках истины, оценивая объективные признаки реальности, да на мудрость древних оглядываюсь. Оцелот пишет: Простите, СтранникД - мне кажется, вы не очень-то вникали в эту теорию.. или не очень-то и пытались вникнуть?. А как определяются градации "очень - не очень"? В пределах Ваших же сомнений и признания неспособности выразить всю полноту доступными понятиями, думаю, вник вполне... Но даже если эта теория будет сложена из универсально подобранных блоков, состыкованных в идеальную сверкающую конструкцию, столь же величественную и впечетляющую, как Великая пирамида Гизы или другие пирамиды, мне придется сказать: не может быть, потому что не может быть никогда! Почему? Потому что те самые пирамиды никуда не деть - вот они, ощутимые, стоят тысячелетия, помнят и рассказывают нам то, что знают (в данном случае, не стоит зацикливаться именно на пирамидах, т.к. я имею ввиду гораздо большее и всеобъемлющее, реальность существования которого перечеркивает все допущения о нереальности этого).

Оцелот: СтранникД пишет: Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует Имхо не совсем одно и то же - но, наверно, много ближе, чем люди обычно думают СтранникД пишет: Мне бы Вашу уверенность! А то я вот блуждаю все в поисках истины, оценивая объективные признаки реальности, да на мудрость древних оглядываюсь Ну, как сказал Андрей Макаревич Нас мотает от края до края, По краям расположены двери, На последней написано: «Знаю», А на первой написано: «Верю». И, одной головой обладая, Никогда не войдешь в обе двери: Если веришь - то веришь, не зная, Если знаешь - то знаешь, не веря... К сожалению, знаний (информированности) у нас всегда очень недостаточно, так что во многих случаях приходится полагаться на интуицию. Без того никак... А насчет «знаю» и «верю» - помнится, некогда я сделал такой "словесный ход" - применил выражение «делайте ставки» Подразумевая, что какие-то вещи порой просто берешь за аксиому. Так ведь и, например, всемирно известный физик Нильс Бор не "брезговал" постулированием... СтранникД пишет: ...мне придется сказать: не может быть, потому что не может быть никогда! Почему? Потому что те самые пирамиды никуда не деть - вот они, ощутимые, стоят тысячелетия, помнят и рассказывают нам то, что знают (в данном случае, не стоит зацикливаться именно на пирамидах, т.к. я имею ввиду гораздо большее и всеобъемлющее, реальность существования которого перечеркивает все допущения о нереальности этого) У вас тоже эмоции порой отталкивают разум Только в иных вещах, нежели у меня.. Трудно мне всерьез воспринять сравнение с пирамидами. Да, они видны.. а электрический ток или фотоны - нет, вы и про них скажете сию знаменитую фразу? Этого не может быть, потому что не может быть никогда! Автор этих слов, герой Чеховского рассказа «Письмо к ученому соседу» также не видел, что солнечные лучи падают на земную поверхность под разными углами в разное время года, поэтому отказывался признать эту причину разной продолжительности дня и ночи - зимой и летом. Так и вы отказываетесь ...

Трак Тор: Оцелот пишет: В-третьих, и тут вы неправы: все наши миры "иллюзорны" - и мир тела, и мир души, ибо все они - в Космокомпьютере. "Материален" только он. Нет никаках оснований, кроме личных мыслительных предпочтений, так считать.



полная версия страницы