Форум » ТАЙНА ДВОЙНОГО » Трансгуманизм » Ответить

Трансгуманизм

Трак Тор: click here Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек) — философская концепция, а также международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека, с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными — страданий, болезней, старения и даже смерти[1] (Иммортализм (от лат. immortalitas, «бессмертие» - ветвь трансгуманизма и русского космизма)) Одна такая космополитическая организация (фант.) весьма значима для форума - это АГР*, бьющаяся с инферно во всех его проявлениях за максимизацию счастья человека и других существ (философия гедонизма и утилитаризма): [more][quote]Алдис, заметно волнуясь и задыхаясь от явной сердечной болезни, говорил: "Беру примером молодого человека, потерявшего любимую жену, только что умершую от рака. Он еще не ощущал, что он жертва особой несправедливости, всеобщего биологического закона, беспощадного, чудовищного и цинического, нисколько не менее зверских фашистских "законов". Этот нестерпимый закон говорит, что человек должен страдать, утрачивать молодость и силы и умирать. Он позволил, чтобы у молодого человека отняли все самое дорогое, и не давал ему ни безопасности, ни защиты, оставляя навсегда открытым для любых ударов судьбы из тени будущего! Человек всегда неистово мечтал изменить этот закон, отказываясь быть биологическим неудачником в игре судьбы по правилам, установившимся миллиарды лет тому назад. Почему же мы должны принимать свою участь без борьбы?.."[/quote] *Правда, реальная, то бишь описанная в ТуА самим Ефремовым АГР больше имеет отношение к балансу ГР, к увеличению счастья лишь некоторому и уменьшению горя только возможному. У крутых трансгуманистов же - только хардкор, никаких компромиссов и балансов! Даешь бессмертие![/more] Ключевые слова с нейро: Нейропротезирование, Нейрокомпьютерный интерфейс, Нейрокоррелят сознания. Однако я вынужден отдать первые ...дцать страниц ниже заглавного поста под контейнер знаменитой старой теме "Трансгуманизм: техно- и биобуддизм" выдающегося трансгрессивного трансгуманиста нашего форума - Оцелота. Тут ей самое место (ещё очистить бы её от обычного растечения мысли в лужу). А потом я продолжу...

Ответов - 203, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

СтранникД: Дед Мороз пишет: что в начале времён люди жили по 900, 800, 600 лет Это относит нас ко временам, когда человек был еще "божественен" и имел мало отношения к человеку современному.... Да и применительно к термину "человек" ("люди") нужно относится очень осторожно.

Оцелот: Трак Тор пишет: Будда такой 3.14стиль не одобрил бы Наверно. Возможно, поэтому он и не пишет на наши форумы Трак Тор пишет: В предположении "обычного" мира философия (кроме эзотерического экстрима) живет пару тысячялетий, а наука - лет 400. Доказывать, что это все "компьютер" - бремя выдвигающих такую гипотезу ... Вам хочется наш обычный материальный мир назвать словом "компьютер"? Не называя явно творцов харда и софта и не указывая процедур выключения, ресета, перевода в сон и т.п., вы играете в слова Замечательно! И это якобы я играю в слова - после того как ты стал увиливать от ответа на "лобовой" вопрос Андрея: «Можешь ли ты доказать?»! И ведь, Трак Тор, увиливал ты точь-в-точь как увиливают в спорах христиане! Недаром я давно уже заметил, что во многом атеисты и христиане замечательно похожи СтранникД пишет: Ну если по Вашему, нечто может существовать нигде, тогда больше вопросов не имею. (относится и к Оцелоту) СтранникД, простите, но если ваш "понятийный аппарат" (который в голове) слишком закоснел и не позволяет вам представить (или - понять), что такое возможно - сие исключительно ваши личные проблемы Мой "аппарат" мне такое позволяет СтранникД пишет: Боль и страх к страданиям не относятся ОК, прошу вас - переведите мое высказывание на "язык" вашего понимания - как бы вы для себя сформулировали эту мысль? Или проще: замените в моем предложение слово «страдание» на «боль и страх». Хотя я не понимаю, зачем эти лишние лингвистические трудности; однако это мое непонимание - уже мои проблемы СтранникД пишет: У Ефремова люди будущего не боятся ни боли, ни смерти. Видимо, он понимал разницу между этими понятиями Не знаю - возможно, ИАЕ тоже (как и вы) разделял эти понятия.. а может, и нет - врать не стану, не помню по текстам его произведений. Мне явно в этой жизни не стать похожим на его героев; очень надеюсь в будущем стать.. насколько терминатор или трансформер может быть похож - а почему нет!? Имхо, запросто может даже превосходить: РАРу изначально (с момента рождения создания) неведомы боль и страх, а также лень, завистливость, раздражительность... СтранникД пишет: Сложность восприятия бесконечности вовсе не отменяет материальности ее существования. Будем развивать визуальный ряд "многослойных сфер" или "ленты Мебиуса"? Или поговорим о Шакти и Тамасе? Говорить мы можем о чем угодно (и сколько угодно - мне понравилось где-то почерпнутое высказывание Любой вопрос можно обсуждать столь долго, что он станет уже совершенно непонятен! Однако по существу я уже сказал - см. выше, абзац про ваши личные трудности Дед Мороз пишет: Тора для меня - первоисточник, оригинал Тогда нам с вами с самого начала нет смысла полемизировать. Для кого-то, наверно, и «Mein Kampf» Адольфа Гитлера - "первоисточник, оригинал".. прикольно вам было бы поспорить с таким человеком Кстати о птичках: вы никогда не обращали внимания на некое сходство ветхого завета и гитлеровской идеологии? Ведь и там, и там открыто провозглашается власть одной нации над всеми народами! За это многие, вполне справедливо, не любят гитлеризм; и в частности этим же порой мотивируют нелюбовь к евреям.. хотя сие несправедливо: не все евреи являются сторонниками иудаизма! Я вот, например, невзирая на генетическую принадлежность к сей национальности, иудаизм этот "видал в гробу в белых тапочках"! (жест не вам, а иудаизму! )

Оцелот: ЗЫ. Сам себя не узнаю: куда столько восклицательных знаков понаставил? Небось магнитная буря сейчас бушует и так зловредно на психику действует... Please, мысленно замените половину из них на другие знаки препинания. Заранее благодарю

Андрей Козлович: СтранникД пишет: Действительно ужас. Ещё раз, почему избрано именно зороастрийское олицетворение зла? Почему не Сет (древние египтяне), Андромлех (ассирийцы), Манту (этруски), Вил (кельты), Чемош (моабиты), Апух (индейцы майя), Миктиан (ацтеки), впрочем, список олицетворений зла в религиях можно продолжать до потери пульса, и перед многими из них Ариман будет котёнком, белым и пушистым, хотя бы потому, что не требовал человеческих жертв? Почему Ефремову и Берднику "глянулось" именно сие божество? СтранникД пишет: Так я Вам тоже вполне внятно объяснил зачем - читайте первоисточники, а не толкования фантастов и шарлатанов от литературоведения и науки. Поймите, я предлагаю это Вам в Ваших интересах, эти "толкования шарлатанов" помогут Вам достаточно быстро понять вещи которых Вы либо вообще не понимаете, либо понимаете плохо. Я, конечно, поддаюсь эмоциям, им сложно не поддаться когда кто-то не понимает, то, что для кого-то кажется настолько очевидным, что это кажется должны понимать даже дети в детском саду, и меня это подводит на каждом шагу. Поэтому извиняюсь! Но я не пытаюсь уличить Вас в некомпетентности, а пытаюсь помочь Вам эту некомпетентность (а она есть) устранить наиболее эффективным и, самое главное, коротким путём. Вы же мне в ответ: "Ты сам дурак, иди читай пураны, когда прочтёшь, тогда, может быть, я буду с тобой разговаривать"!.

Андрей Козлович: СтранникД пишет: : У Ефремова люди будущего не боятся ни боли, ни смерти. Видимо, он понимал разницу между этими понятиями Не бояться и не страдать это разные вещи. Земляне тоже очень даже могут страдать, и страдают, вспомните, например, чувства Грифа Рифта после того как он потерял любимую женщину.

СтранникД: Оцелот пишет: ОК, прошу вас - переведите мое высказывание на "язык" вашего понимания - как бы вы для себя сформулировали эту мысль? Или проще: замените в моем предложение слово «страдание» на «боль и страх». Мой вопрос звучал так: кто сказал и определил, что мирриады живых существ страдают (т.е. находятся в плену инферно, бьются Стрелой Аримана и т.д.)? Это написал Ефремов в своем романе. Считаю это такой же метафорой.... или даже гиперболой, выбранной автором для усиления идеи инферно (так же как триллионы костяков на Тормансе). Никто не измерял страдания мирриад живых существ (которые должны включать в себя и червей и микробов и прочую живность). Более того, я говорю о том, что страдания могут испытывать только существа, наделенный высшим разумом и развитой, сложноорганизованной психикой, а в конечном счете - душой, потому что боль или страх (которые реально могут испытывать все прочие живые существа) не являются страданием. Можно говорить лишь о душевном страдании (возникающем от осознания причин и последствий данных страданий, в том числе и "физических страданий" - то есть боли, разрушения организма, наступление смерти - и их философского, смыслового, логического, личностного осмысления, что и приносит эти самые страдания примеряемые на себя лично или ни кого-то другого, кому мы сопереживаем). Что здесь непонятного? Оцелот пишет: РАРу изначально (с момента рождения создания) неведомы боль и страх, а также лень, завистливость, раздражительность... Равно как и страдание, что не делает его человеком. Оцелот пишет: Говорить мы можем о чем угодно (и сколько угодно Ну, насколько я понимаю, Вы ведете эту беседу только потому, что в ней принимает участие кто-то еще, помимо меня. А я поддерживаю диалог, чтобы Вы могли более четко сформулировать свою гипотезу. Андрей Козлович пишет: Почему Ефремову и Берднику "глянулось" именно сие божество? Имя более звучное. А Бердник просто слизал его у Ефремова. Так вас устроит?.. Кто-то где-то очень хорошо написал для Вас: если в романе несколько раз упоминается некая синяя коробочка, то прозорливые конспираторы сразу же видят в ней Ковчег Завета (не дословно, по памяти). Добавлю от себя: если кто-то из героев Ефремова захотел пить, то обязательно из Чаши Христа, а если какой-то предмет способен оказать влияние на память - это обязательно "черная корона". Андрей Козлович пишет: Поймите, я предлагаю это Вам в Ваших интересах, эти "толкования шарлатанов" помогут Вам достаточно быстро понять вещи которых Вы либо вообще не понимаете, либо понимаете плохо. Андрей! В отличии от Вас, я руководствуюсь иными принципами (прочитайте их в мелкой строке под текстом этого сообщения). Я предпочитаю прочитать то, что написал автор идеи, и обдумать ее самому, доверяя или не доверяя автору, а не многочисленным толкователям, которые по цепочке искажают изначальные мысли автора в угоду своим предпочтениям. Вы, наверное, слышали о цепочке посредников в торговле? Так вот, Вы бы предпочли купить масло или мясо непосредственно у производителя, или пойти в магазин и переплатить в тридорога и получить уже несвежий продукт?... Видимо, второе.

СтранникД: Андрей Козлович пишет: Не бояться и не страдать это разные вещи. Земляне тоже очень даже могут страдать, и страдают Андрей! Читайте пожалуйста меня внимательнее (в том числе и те разъяснения, которые я писал для Оцелота)! Сколько можно об одном и том же? Где я написал, что люди не страдают? Люди ефремовского будущего не боятся смерти, не боятся боли - для них это не страдание! Вот о чем я пишу. Боль и страх - это не страдание! Боль и страх - инстинкты, присущие мирриадам живых существ, а страдание доступно только Разуму.

Андрей Козлович: СтранникД пишет: Андрей! В отличии от Вас, я руководствуюсь иными принципами (прочитайте их в мелкой строке под текстом этого сообщения). Я предпочитаю прочитать то, что написал автор идеи, и обдумать ее самому, доверяя или не доверяя автору, а не многочисленным толкователям, которые по цепочке искажают изначальные мысли автора в угоду своим предпочтениям. Вы, наверное, слышали о цепочке посредников в торговле? Так вот, Вы бы предпочли купить масло или мясо непосредственно у производителя, или пойти в магазин и переплатить в тридорога и получить уже несвежий продукт?... Видимо, второе. Дело Ваше. Я лишь хочу помочь Вам однажды начать издаваться, а для этого нужно вначале помочь Вам понять, почему Ваши книги, пока, товар не пользующийся спросом. То, что дело далеко не только в том, что: "издателям нужны реки крови", думаю, Вы и сами уже поняли. То же толкование Ефремова которое сегодня предлагаете Вы обречено остаться невостребованным. Понимаете, марксизм был лишь первой ласточкой, дальше неизбежно появятся другие виды того, что в православии называется "Прелесть", и такие перед которыми Прелесть марксизма покажется лишь грубой заготовкой. Только поймите меня правильно, я категорически не согласен с толкованием православием понятия Прелесть, с моей точки зрения, и Ефремова, кстати, Прелесть не самое страшное и омерзительное, что есть в этом мире, а, напротив, Прелесть - Красота - Аристон единственное ради чего стоит жить. Кстати, я думаю мой новый роман переименовать с "Крови Орла" в "Прелесть" и тоже ввести туда "Прелестное Кольцо", как и у Толкиена, тем более, что оно уже у меня появилось в "Тёмном Пламени". СтранникД пишет: Люди ефремовского будущего не боятся смерти, не боятся боли - для них это не страдание! Вот о чем я пишу. Боль и страх - это не страдание! Боль и страх - инстинкты, присущие мирриадам живых существ, а страдание доступно только Разуму. Почему бы Вам не посмотреть определение страдания в Вики? Кстати, вот оно: Страда́ние — совокупность крайне неприятных, тягостных или мучительных ощущений живого существа, при котором оно испытывает физический и эмоциональный дискомфорт, боль, стресс, муки.

Трак Тор: Андрей Козлович пишет: почему Ваши книги, пока, товар не пользующийся спросом. Наконец, уйдя в офтоп, дискуссия приобрела практическую направленность. Я думаю, в цепочке "деньги - товар - деньги' " у Сергея разрыв: его книги не товар, в отличие от ТП. Не скажу, что это однозначно хорошо (ИАЕ по детски радовался, что его ЛБ продавалась на черном рынке по цене Библии), но однозначно не плохо. Я думаю, его ненаписанный роман должен бы иметь успех и как товар, если бы не уродливый книжный рынок, где "маркетологами" заданы определенные рамки, а приличные издательства не находились бы в кризисе. К тому же рынок сильно монополизирован и поделен, "счастлив тот кто понял это" (гдей-то я это слыхал:). То или иное толкование Ефремова тут не при чем.

Оцелот: СтранникД пишет: я говорю о том, что страдания могут испытывать только существа, наделенный высшим разумом и развитой, сложноорганизованной психикой, а в конечном счете - душой, потому что боль или страх (которые реально могут испытывать все прочие живые существа) не являются страданием Знаете, СтранникД, не хочу я больше с вами спорить. Извините, но - не хочу! Эта ваша фраза, что страдать якобы могут только люди, выдает вас с головой: оказывается, вы заражены тем же чисто человеческим зазнайством (если не сказать, чванством - по отношению к другим существам, не являющимися людьми), как миллионы тупых обывателей - которых справедливо называют "двуногими баранами". Да и так уже ясно, что дальнейший спор ни к чему не приведет и является только формой развлечения... которое мне, признаться по правде, просто уже надоело Трак Тор пишет: его книги не товар ... его ненаписанный роман должен бы иметь успех и как товар, если бы не уродливый книжный рынок, где "маркетологами" заданы определенные рамки, а приличные издательства не находились бы в кризисе Про ненаписанный роман, конечно, сказать ничего не могу. Но вот позавчера дочитал 7-ю (на данный момент последнюю, да?) главу «Чаши Отравы». До того прочел «Зуб Кобры» и «Лик Зверя» (кстати, не пойму, отчего вторые слова в названиях начинаются с большой буквы - отнюдь не являясь именами собственными.. ну фиг с ним). Если честно... Как раз по современным меркам имхо это товар. И, наверно, неплохой. Описываемые события чудовищно далеки от правдоподобности - зато действие динамичное, и главный герой является супергероем, у которого все получается обычно "на счете раз".. как у героев Ван Дама. Стало быть, произведения построены точно по тем же принципам, что и пользующаяся таким спросом продукция Голливуда (то есть является ее "бумажным" аналогом). Значит, это для широкой публики. Почему же «не товар»? ЗЫ. «События чудовищно далеки от правдоподобности» - разумеется, имею в виду не то, что действие происходит в далеком будущем, с этим все в порядке - на то она и НФ. Там другое. Например: в реальной жизни одного террориста, окопавшегося в квартире, штурмует взвод или рота ОМОНа, или как он там во Франции называется. А тут - опасного шпиона ловит 1 супергерой, + зеленая девчонка, только что пришедшая в органы, + (под конец) лично (!)) старик, возглавляющий органы (аналогичные КГБ)... Находясь со шпионским заданием на другой планете, ГСГ (Главный СуперГерой, для краткости) успел познакомиться только с двумя людьми. Второй оказалась - тут же влюбившаяся в него ;) - дочь человека, у которого оказались все документы, которые и надо было выкрасть ГСГ-ю (причем летел он туда абсолютно без понятия, где вообще эти документы искать!) Первым оказался человек, который потом помог ему передать сии документы на Землю. И т.д. Я не говорю, что написано плохо: в юные годы сам "глотал" такие вещи с упоением.. Это теперь, под старость, (лично меня) такая неправдоподобность несколько удручает.. Но большинство из тех, кто любит читать НФ - наверно, прочтут с удовольствием.

Оцелот: Я - технобуддист Само название «Технобуддизм», вероятно, может вызвать сомнение в психическом здоровье автора - причём, как у приверженцев какой-то из ветвей буддистской доктрины, так и у атеистов. С атеистами понятно: подобны микробам на поверхности агар-агара, они, видя маленький кусочек Мироздания - так называемый физический мир - убеждены, что видят всё (по их мнению, больше ничего и не существует). Однако, недоумение может возникнуть и у буддистов и примыкающих к ним. Причём, тем большее недоумение, чем ближе человек к ортодоксальному буддизму. Что это за совмещение, да ещё в одном слове, великой эзотерической науки - и техники? Объясняю. В качестве первой посылки возьмём тезис о том, что в буддизме не отмечена невозможность вселения души в небиологическое тело. Наоборот, одна из ветвей - анимализм - стоит на том, что душа есть даже у камня, например. Как продолжение этого тезиса возьмём второй: не доказано отсутствие такой возможности, когда душа вселяется во что-то искусственно созданное (то есть созданное руками человека). Для лучшей понятности приведу таблицу 1: Я намеренно избегаю терминологии живое-неживое, поскольку из-за различий в определениях жизни в этом вопросе нет единства - по сути, он остаётся открытым. Марксизм, например, относит к живым исключительно белковые объекты (почему?); по другому определению, неотъемлемым признаком жизни является способность к воспроизводству и ощущениям - в этом случае высокоразвитые роботы уже сейчас почти претендуют на звание живых, ещё немного разовьётся наука и техника - исчезнет это “почти”. А теперь третий тезис, который вкупе со вторым дают мне основание именовать себя, как указано в заглавии. Какова квинтэссенция буддизма (в плане “рекомендаций”?) То, к чему всячески стоит стремиться - по-хорошему, этому следовало бы посвятить все свои инкарнации - максимально возможный, в идеале - полный отказ от эмоций. Чистый разум, победивший все переживания. (Дальнейший уход в Нирвану - вопрос особый, это не обязанность, а право; разум вправе сохранить индивидуальность, отказаться от “растворения”, если решит избрать такой вариант.) Но человек - существо очень эмоциональное, большинство из нас, как говориться, ни за что не держится так крепко, как за свои привязанности.. за свои проблемы. Считанные единицы способны полностью отречься от мира сансары, в этом мы близки к животным - они-то безраздельно принадлежат сансаре. Главное отличие нас от них - разум. Именно он позволяет нам подняться хоть на ступеньку выше фауны. А раз так, то, следовательно, стремление к познанию - в смысле понимания, а не просто любопытства, присущего и животным - есть принадлежность разума и не принадлежит к сфере эмоций. Значит, не препятствует тому развитию души, которое проповедует буддизм. Тогда вернёмся к таблице, дополнив её двумя столбцами - таблица 2: Теперь, надеюсь, наглядно видно, что представляет собой направление, названное мною технобуддизмом. “Обитатели” самой нижней строчки таблицы - существа, наделённые разумом и при этом не отягощённые эмоциями - разве они не идеал с точки зрения буддизма? Разве не таким существам суждено подняться [как минимум] на ступеньку выше человека - подобно тому, как человек поднялся выше царства животных?..

Трак Тор: Оцелот пишет: Знаете, СтранникД, не хочу я больше с вами спорить. Извините, но - не хочу! Эта ваша фраза, что страдать якобы могут только люди...Да и так уже ясно, что дальнейший спор ни к чему не приведет Померитесь, горяччие эстонские парни :) Можно назвать специфические страдания человека моральными страданиями, а остальных существ (внеморальных и не знающих страха смерти) - просто страданиями. Впрочем, это тоже офтоп, КАК И РАЗГОВОР О ЛИТЕРАТУРНОМ ТВОРЧЕСТВЕ, о марксизме и православной прелести. По теме же, коль жарко спорить надоело, можно обсудить Лазаревича. Кстати, Странник, он ваш земляк, не знакомы с ним? Почему-то его выкинули из персон Вики, хотя его вклад в техноматричную теорию больше, чем у Вачовски (я имею ввиду идейно) PS. Кстати, и Рэя Курцвела (или Курцвайля) следует упомянуть в связи с трансгуманизмом. Главное - он был вундеркиндом и одно из его крупных достижений - массовый музыкальный синтезатор 90-х, основной моделью которого ползьзовались все известные музыканты Запада, а облегченной - наши звезды: "Агата Кристи", Алена Апина и т.п. Главное - нужно иметь за плечами какое-нибудь бесспорное достижение, а потом уже можно нести любую чушь и тебя будут слушать. Это намек спорщикам :)

Оцелот: Предвидя вопли возражения: говоря «не отягощенные эмоциями», скорей подразумеваю не отягощенные отрицательными эмоциями. Нечто вроде аналога положительных нужны - хотя бы как мотивация активности

Оцелот: Трак Тор пишет: нужно иметь за плечами какое-нибудь бесспорное достижение, а потом уже можно нести любую чушь и тебя будут слушать. Это намек спорщикам :) Вот то-то и оно, Что я совсем без драки Могу попасть в большие забияки! (с) Моська «Слон и Моська» В данном случае «без драки» - это как раз без бесспорных достижений За намек спасибо!

Трак Тор: А пожалста :) Вот Андрей Козлович теоретически уже может изобретать "безумные" идеи какбэ Ефремова, потому что его знают в издательстве Снежком М. Если он удачно их упакует в красивую обертку очередного романа. Кстати, я только что сформулировал постулат невозможности бессмертия. Не знаю, где его разместить - в наших темах все ценные мысли тонут в г..., как пистолет, упавший из кармана в очко в сортире :)

Андрей Козлович: Трак Тор пишет: То или иное толкование Ефремова тут не при чем. Очень даже причём. Настоящий писатель всегда пишет только для себя и никогда для публики, но из этого не следует, что он не должен адекватные потребности публики знать и учитывать. Недавно нарвался на статью, вернее, брошюру, одного современного православного богослова, категорически не согласного с Кураевым в том, что наследие Толкиена христианское. Он подчёркивает, что Толкиен это, безусловно, скрытая популяризация гностицизма, но самое страшное даже не это, а то, что Толкиен сумел уловить какая Прелесть нужна современному читателю, и создал во всех смыслах Прелестную скрытогностическую эпопею. Равно он подчёркивает, что Горлум у Толкиена совсем не случайно называет Великое Кольцо Всевластья - "Моя Прелесть". Эта мысль и подвигла меня окончательно на то, чтобы главной темой моего нового романа сделать тему Прелести у Толкиена, и детально её раскрыть, на этом примере показав всю опасность православного мировоззрения. Ефремов ведь не случайно подчеркнул: "Олигархи (конечно, через своих образованных приспешников) отчаянно борются за сокрытие от людей их духовных способностей и связанных с этим великих сил человеческой природы. Точно так же они стараются умалить и обесценить физическую красоту, чтобы рядовой человек ни в чем не мог считать себя лучше или выше правителей. Их ученые слуги всегда готовы оболгать, отрицая духовные силы, и осмеять красоту". Православие, своей концепцией Прелести, безусловно, довело систему этой многотысячелетней демагогии до логического конца. И, нужно признать, довело очень умело, православная концепция Прелести очень серьёзна и очень убедительна, и развенчать её будет более, чем не просто. Но это пора начинать делать! Или может быть поздно! Вчера ввёл в Ютуб "Прелесть в православии", и у меня чуть "кондратия" не было, от того сколько вылетело видеолекций православных богословов "О Прелести". И что же плохого, в том, если писатель берёт на вооружение пример Толкиена? Его эпопея сегодня самая востребованная читателями эпопея в мире, но разве от своего коммерческого успеха она перестала быть серьёзной литературой, о которой уже написана масса литературоведческих работ, не говоря уже о том, что мы имеем здесь уникальное, пока, в литературе явление - литературные апокрифы, толкующие наследие Толкиана в разных ракурсах, вплоть до откровенного сатанизма - я имею в виду "Чёрную книгу Арды"?

Оцелот: Трак Тор пишет: только что сформулировал постулат невозможности бессмертия. Не знаю, где его разместить Имхо: поскольку все равно оффтоп у нас всепобеждающий - то можно хоть здесь! К счастью, у нас хоть и оффтоп (уход от темы), но по делу (в отличие от флуда, когда и не по теме, и не по делу, а просто пустой треп). Заранее рою копытом землю, готовясь в бой громить твои доводы - ибо заранее категорически не согласен с идеей о невозможности бессмертия!! 2 Андрей Козлович Интересно было бы знать: проводились ли какие-либо исследования, которые позволили - хотя бы косвенно - оценить силу "удара" творчества Толкиена по христианству (на какое количество людей и как оно повлияло в анти-христианском духе)? Имхо вряд ли такие исследования были.. но если и да - хрена с два их результаты опубликуют где-нибудь в общедоступном месте Кстати, Андрей, почему ты указываешь не вообще христианство, а именно православие?

Андрей Козлович: Оцелот пишет: Заранее рою копытом землю, готовясь в бой громить твои доводы - ибо заранее категорически не согласен с идеей о невозможности бессмертия!! Тоже с интересом почитаю, но в наше уже время глупо заявлять, что бессмертие невозможно, поскольку то, что оно не только возможно, но и реально существует уже бесспорно доказанный наукой факт. Более того, уже существует иммортология - наука о бессмертии, и уже открыт ряд действительно биологически бессмертных организмов, и не только в микромире, в макромире тоже есть бессмертные виды червей и медуз. Понимал ли это Ефремов? Думаю, прекрасно понимал. Оцелот пишет: 2 Андрей Козлович Интересно было бы знать: проводились ли какие-либо исследования, которые позволили - хотя бы косвенно - оценить силу "удара" творчества Толкиена по христианству (на какое количество людей и как оно повлияло в анти-христианском духе)? Во всяком случае я не знаю таких исследований. Более того, Кураев и компания, на полном серьёзе, продолжают буквально на уровне поросячьего визга верещать: "Толкиен настоящий католик, который мыслил по православному!". Оцелот пишет: Кстати, Андрей, почему ты указываешь не вообще христианство, а именно православие? Концепция Прелести чисто православная, её окончательно сформулировал в 1846 году епископ Игнатий (Брянчанинов) в своей работе "О Прелести". Кстати, очень интересная работа, правда, в наше время выглядит уже немного идиотски. Сложно поверить, например, что бесы применяют такой приём прельщения, вернее, скажем так, вторую часть такого приёма: являются к монаху-отшельнику в его пещеру, или где там он ещё совершает "духовный подвиг", впрочем, могут явится и обычному священнику или иерарху просто домой, в образе ангелов, а то и самого Господа Бога и внушают ему мысль, что он уже достиг невероятных духовных высот, а дальше всё "танцует" от того насколько этот монах действительно талантлив. Если у него есть талант, то они внушают ему, как божье откровение, невероятную ересь, и дают напутствие идти в мир и эту невероятную ересь пропагандировать, и эта то часть работы Брянчянинова, безусловно очень интересна, дико смотрится вторая часть прельщения. Если же монах серьёзным талантом не обладает, и не представляет для демонов практического интереса, то они заявляют ему, что Бог приказал им живым вознести его на Небо, и если он даёт им такое согласие, как я понял, без его согласия у бесов ничего не получится, то они берут его за руки, и начинают, на полном серьёзе, живым возносить на Небо. Подняв его на приличную высоту, а особенно это легко в горах, где много пропастей, демоны бесплотны, и им приходится тратить много энергии, чтобы поднять человека в воздух, и они почти никогда не могут поднять его достаточно высоко, они его отпускают. Он падает и разбивается, таким образом погубив своё тело, и бессмертную душу, так как поддался прельщению. Из этих соображений, также, иерархи советуют тем, кого подозревают во впадении в Прелесть, жить только на первом этаже. Есть в этой работе и практическая часть и она крайне серьёзна. Он категорически утверждает, что вся латинская ересь - католичество, создана прельщёнными, и ВСЕ католические святые и иерархи, на самом деле, служат Сатане. Детально он разбирает Франциска Ассизского, Игнатия Лойолу, Фому Кемпийского, но общий вывод категоричен, именно - ВСЕ! Ну, в принципе это понятно, хотя об этом, он, естественно, не пишет в прямой постановке, православие исходит из того, что есть только одно христианство - православие, всё остальное сектантские ереси, и все церкви, кроме православной - секты. Католическую Церковь же, они считают самой опасной сектой, поскольку она имеет тысячелетнюю историю, огромное количество последователей, и самое главное, считает наместником Бога на Земле, скажем так ни Патриарха Московского и всея мира, а Папу Римского. Таком образом эта крайне опасная секта всерьёз угрожает созданию "Третьего Рима, а четвёртому не бывати!". Поэтому потуги Кураева, вообще-то, выглядят странно. С позиций православия Толкиен и его наследие может служить только Сатане, как и все католики. Впрочем, у Кураева просматривается тяга к экуменизму, уж не знаю осознанная или нет. Однако Кураев Кураевым, а современная РПЦ категорически стоит на позиции Брянчанинова, и ещё в СССР, на Поместном соборе 1988 года, он признан (прославлен, если пользоваться их терминологией) святителем "прославлен в лике святителей".

Оцелот: Андрей Козлович пишет: в наше уже время глупо заявлять, что бессмертие невозможно, поскольку то, что оно не только возможно, но и реально существует уже бесспорно доказанный наукой факт Если произойдет чудо - удастся убедить в этом Трак Тора, то практическому бессмертию откроется дорога в жизнь! Андрей Козлович пишет: ... продолжают буквально на уровне поросячьего визга верещать: "Толкиен настоящий католик, который мыслил по православному!" Насколько я понимаю, в их устах "мыслящий по православному католик" есть хула, а никак не похвала в адрес этого католика. (Читая далее - понял, католичество для православия хуже лютого зверя; думаю, католики православным платят полной "взаимностью" Андрей Козлович пишет: ... ВСЕ католические святые и иерархи, на самом деле, служат Сатане ... Слышал (сам не проверял) такую вещь, что если надпись на тиаре Папы Римского "перевести" в цифры, то получится число дьявола - 666. Вот, только что нашел в Сетке: http://skoro.ucoz.ru/news/666_na_shapke_papy_rimskogo/2011-07-05-10 Саму надпись погуглить сейчас не успею, если кто найдет и поделиться ссылкой - моя благодарность будет разумна в безграничных пределах

Трак Тор: Оцелот пишет: К счастью, у нас хоть и оффтоп (уход от темы), но по делу (в отличие от флуда, когда и не по теме, и не по делу, а просто пустой треп). Согласен.Заранее рою копытом землю, готовясь в бой громить твои доводы - ибо заранее категорически не согласен с идеей о невозможности бессмертия!! Здесь.Но отвечать лучше в этой теме, т.к. там - собрание афоризмов, т.скать, мудрость в выпаренном от воды виде (претензия такая, по кр. мере). Хотя у нас есть спецальные темы о бессмертии, даже не одна.



полная версия страницы