Форум » ТАЙНА ДВОЙНОГО » Ноосфера » Ответить

Ноосфера

Трак Тор: Ноосфера - это наше все :) Ответвление от Возрождение НК

Ответов - 61, стр: 1 2 3 4 All

Трак Тор: "Хотели как лучше, а получилось как всегда"... Кстати, по Вернадскому Ноосфера - это и есть коммунизм (если по сути, отбросив эзотерику). Иначе почему именем кадета, не любившего большевиков (но мудро почитавшего Сталина), назвали один из больших проспектов и станцию метро в Москве как раз в период активизации борьбы за построение коммунизма ("нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме...")? ЗЫ. Справка: «Проспект Вернадского» станция метро Сокольнической линии. Открыта в 1963. Архитекторы Н.А. Быкова, И.Г. Таранов. Сооружена по типовому проекту Проспект Вернадского начинается за Лужнецким метромостом от станции метро «Ленинские горы»; фактически является продолжением Комсомольского проспекта, проходит через юго-западную часть Москвы до станции метро «Юго-Западная», соединяясь в районе Тропарёва с Ленинским проспектом. Назван по имени В.И. Вернадского, который в 1927—45 руководил Институтом геохимии и аналитической химии, расположенным на углу проспекта Вернадского с Воробьёвским шоссе. Оформился в 1950-х гг. как транспортная магистраль Центр — Внуково; с середины 50-х гг. район жилой застройки

Эуг Белл: Трак Тор пишет: Но в соответствии с этим определением слово "ноосфера" ни в коем случае не должно употребляться в серьезных текстах. Почему? Люди ставят выше всего Разум, науку. Цели науки - Ноосфера, ЭТАП существования планеты. Ноосфера (все же, ИМХО) - это своеобразная ЧАСТЬ биосферы: она как бы является, но, с другой стороны, и НЕ является частью биосферы. И только освободившись от власти биосферы, став ее САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ подсферой - она становится самой собой. Но это возможно только если человеческая природа окажется способна сосуществовать с Разумом, который развит настолько, что противоречит уже НЫНЕШНЕЙ "человеческой природе". По-моему, все логично. И достаточно серьезно.

Алексей Ильинов: Ноосфера - это ещё и ГИПЕРУРАНИЯ Платона. *ГИПЕРУРАНИЯ или МИР ИДЕЙ* Умопостигаемая реальность была определена Платоном терминами Идея, Эйдос или Форма. Платоновские идеи - это не просто понятия, это целостность, сущность. Идеи - не мысли, а то, по поводу чего мысль думает, то, что каждую вещь делает тем, что она есть. Также Платон употреблял термины - "по себе", "в себе", "для себя". Они обозначали характер безотносительности, стабильности, выражали абсолютность. Истинные причины вещей чувственных, меняющихся по своей природе, не могут сами по себе меняться, иначе они не будут последними причинами, предельными основаниями и высшим смыслом. Комплекс Идей вошел в историю под названием "Гиперурания". У Платона это "место над небесами". Это образ непространственного, умопостигаемого надфизического мира. Платон подчеркивает, что Идеи "доступны лишь наиболее возвышенной части души", т.е. открыты понимающему уму и только ему. ГИПЕРУРАНИЯ => УРАНОПОЛИС = > НООСФЕРА P.S.: Жень, только сейчас заметил твою фотку, ибо пишу обычно из-за экономии траффика с отключёнными картинками.

Трак Тор: Алексей Л. пишет: О ноосфере надо посмотреть первоисточник - Вернадского. Термин «ноосфера» был предложен в1927 году французским математиком и философом Э. Леруа. «Noos» - древнегреческое название человеческого разума.перестройка окружающей среды научной человеческой мыслью посредством организованного труда вряд ли является стихийным процессом. Корни этого лежат в самой природе и были заложены еще миллионы лет назад в ходе естественного процесса эволюции. Человек ... составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение, по крайней мере, двух миллиардов летВернадский. По логике надо верить либо в Ноосферу, либо в ГК (глоб конец), но никак не в обе сущности сразу...

Трак Тор: Из книги: Г.П.Краснощеков, Г.С.Розенберг "ЭКОЛОГИЯ В ЦИТАТАХ И АФОРИЗМАХ":Мало кто имеет сколь либо ясное представление о том, что же такое “ноосфера”. Это не удивительно, поскольку учение о ноосфере Вернадского – не более чем околонаучный миф, рожденный в эпоху строительства коммунизма с целью его естественнонаучного обоснования. Так, в "Биологическом энциклопедическом словаре" это утверждается непосредственно: "…поскольку характер отношений общества и природы определяется и социальным строем, постольку сознательное формирование Н. (ноосферы. – Г.К., Г.Р.) органически связано со становлением коммунистического общества". В постсоветской России понятие ноосферы приобрело и иной, метафизический смысл. Например, в одной из тольяттинских больниц, возглавляемой академиком РАЕН, создана лаборатория "Ноосферных знаний и технологий", в которой "производится снятие наговоров, порчи, венца безбрачия" и иные услуги подобного рода.

Эуг Белл: В связи с этой дискуссией я переделал свою старую (прошлогоднюю) статью о ноосфере (как понятии). Предлагаю прочесть ее тем, кто не читал. И, кажется, здесь я ее не помещал, судя по тому, что внутренний поисковик ее не находит, хотя ему доверять сложно: что-то он барахлит. КОГДА НАЧНЕТСЯ НООСФЕРА? По мнению некоторых, ноосфера уже началась. В самом деле: разве человек не стал планетно-космическим фактором? Безусловно стал. Вот это и есть ноосфера. Так ли? Разум действительно начал активно проявлять себя. Но по изначальному смыслу ноосфера - это фаза развития биосферы, а вот стал ли разум частью биосферы, такие исследователи предпочитают не разбирать. Живет человек в рамках биосферы, думают, - вот и значит: часть биосферы. На самом деле человеческий разум (суть, между прочим, человека) в наше время, безусловно, не есть самостоятельная составная часть биосферы. Как географический фактор в целом разум есть АНТИБИОСФЕРНЫЙ фактор. Смысл экологического кризиса в том, что вмешательство разума в биосферу приводит к ее гибели. И если этот процесс не будет остановлен - биосфера погибнет вместе с самим человеком, носителем разума. Можно ли при этом считать разум полноправной частью биосферы? Ведь тогда даже на терминологическом уровне невозможно было бы описание противостояния разума и биосферы (а оно есть всеми видимый и осязаемый факт). Реальность, скорее, можно описать в терминах диалектики: есть ТЕЗИС - БИОСФЕРА, есть АНТИТЕЗИС - РАЗУМ и ноосфера, по идее, - некий синтез того и другого. В наше время разум - скорее, можно сопоставить не с биосферой, а с косной материей Земли, со сферой минералов, с предыдущим «тезисом» (при противостоянии протобиосферы и косной материи планеты). Разница мозга и минерала в том, что мозг (разум) способен создать ноосферу, как, в свое время, живое вещество - биосферу. В настоящее время, что очевидно, этого синтеза разума и биосферы еще НЕ ПРОИЗОШЛО, косную оболочку ("антропосферу", "техносферу", "психосферу" и т.д. - названий очень много, но все они означают одно "протоноосфера", и так, по моему скромному мнению, и нужно говорить) никак нельзя еще пока назвать ноосферой. Л.Н.Гумилев, средний поэт, обладавший изумительной памятью, поэтому известный больше как историк, говорил об "антисистемах" (например, гностики), которые разрушают биосферу. Но он трагически не заметил, что ЛЮБОЕ общество на Земле уничтожает природу. И самой страшной антисистемой является современное глобальное общество, которое можно было бы (как выше объяснено) называть ГЛОБАЛЬНОЙ АНТИСИСТЕМОЙ. В некотором смысле оно не только не ноосферное, но и антиноосферное, потому что уничтожает и возможность ноосферы. Цифры гибели огромного числа видов животных и расползание на месте биосферных ландшафтов полупустынь, называемых "техногенными зонами", вырубка лесов, загрязнение Мирового океана и всех небольших биосферных резервуаров воды, загрязнение атмосферы, постепенно накапливающий и связывающий углерод и т.д. - все эти факты говорят о том, что нет "антисистемы" страшнее, чем нынешнее человечество в целом. Отсюда видно, насколько и теоретически, да и на практике мы, люди, есть внешний, НЕБИОСФЕРНЫЙ фактор на планете. На Земле жили некогда животные (некоторые трилобиты), у которых глаз напоминал гибкую ветку с фонариком на конце. Когда это животное глубоко зарывалось в ил, глаз оставался на поверхности и следил за обстановкой. Представьте себе такой огромный глаз, который обрел разум и (по примеру Александра Македонского, возомнил о себе невесть что и решил покорить мiр. Прежде всего он занялся своим собственным телом, благо оно было ближе всего...) Теперь я перейду к рассмотрению второго вопроса: когда же она, наконец, появится - ноосфера и что она собой будет представлять? Чтобы ответить на этот вопрос, начнем с того, чем точно НЕ является ни биосфера, ни ее фрагменты. Современные агросистемы - не есть биосферные системы. Они примитивны. Занимаясь садоводством, я постоянно ощущаю, что на мой сад со всех сторон и изнутри давит дикая природа. Она сильнее сада, и если я уменьшу свои усилия по очистке сада от так называемых "сорняков", если не буду лечить растения от постоянно возникающих грибковых и иных заболеваний, защищать от так называемых "вредных насекомых" и т.д. - сад погибнет. Тогда как элементарный лес за забором не требует для своего существования никаких усилий. Живет себе сам собой, сам борется с насекомыми (или, точнее, регулирует их численность) и т.д. Любая же человеческая инициатива, любая попытка создать искусственную биосферную систему приводит к ОТДЕЛЕНИЮ (например, заборами) ее от остальной биосферы и требует огромных усилий по поддержанию, усилий, плоды которых мы поедаем вместе с огромным количеством химикалий. Аналогично - наша попытка вмешаться в гены разводимых растений приводит к созданию низкокачественной пищи, которую нашему организму трудно переваривать, и которая вызывает разнообразные неприятные последствия для здоровья (часто еще, к тому же, и неизученные). "Технологический пейзаж" приводит к сложнейшим и весьма тревожным процессам на глобальном уровне (изменение процессов обмена углерода в атмосфере, поскольку таковой пейзаж не способен связывать углерод и вырабатывать кислород с теми темпами, что это делает естественная биосфера). Ученые попытались создать замкнутую биосферу. Это был поистине исторический опыт. В действительности, без создания стабильной замкнутой биосферы все мечтания о полетах к далеким звездам были бы абсурдны (ибо таковые полеты крайне длительны). Вот как описывает эту попытку интернетный сайт "Мембрана": Самая крупная в мире замкнутая искусственная экосистема — "Биосфера-2" (Biosphere 2) Расположенный в горах Санта Каталины к северу от Тусона герметично закрытый стеклянный дом-оранжерея, площадью примерно 1,3 гектара, был построен 20 лет назад компанией Space Biosphere Ventures на средства ($200 миллионов) филантропа Эдварда Басса (Edward Bass). Это искусственная экосистема, в которой можно было в беспрецедентном масштабе проверить возможность создания самообеспечиваемых космических колоний с замкнутыми биологическими циклами. Историю "Биосферы-2" (подразумевается, что "первая" — это сама Земля) можно назвать драматической. Её самый крупный (но не единственный) эксперимент по выживанию команды людей в полностью замкнутой среде — провалился. Правда, 8 человек прожили под герметичным стеклом ровно 2 года (в 1991-1993 годах)! Но им приходилось сильно голодать, несмотря на то, что под куполом они выращивали бананы, арахис, бататы и другие культуры. Внутренние конфликты также доставили обитателям "второй биосферы" массу проблем. К тому же на протяжении двух лет у них медленно падал уровень кислорода (по 0,3% в месяц), так что к концу опыта здоровье обитателей сильно пошатнулось из-за кислородного голодания. Учёным даже пришлось нарушить чистоту эксперимента — впрыснуть кислород под купол. Уровень углекислого газа также прыгал крайне сильно: почти все животные и насекомые, закрытые в доме вместе с людьми, погибли. Ныне "Биосфера-2" находится под угрозой уничтожения. Итак, ПЕРВЫМ И ГЛАВНЫМ ПРИЗНАКОМ НООСФЕРЫ является, очевидно, осознание человеком огромной сложности и нелинейности, полной "контринтуитивности" реальной биосферы. Мы НЕ УМЕЕМ пока создавать замкнутую "биосферу-2". Мы должны это признать и двигаться дальше, пытаясь ПОНЯТЬ, понять, в чем причины нашего неумения, и что такое биосфера на самом деле, как она реально устроена и как с ней нужно взаимодействовать. Но это пока еще только первый шаг к ноосфере. Если нам, с нашими успехами по моделированию, с нашими сверхкомпьютерами и современной математикой УДАСТСЯ понять устройство биосферы и смоделировать ее так, чтобы система не разрушалась хотя бы 10-20 лет (что уж говорить о тысячелетиях). И если мы применим наши знания (+наши знания о нашем незнании) к реальной биосфере, если еще успеем это сделать, пока мы ее не разрушили, - то вот тогда мы в действительности сможем сказать, что "процесс пошел". Что у нас имеется нечто вроде ноосферы. Однако сейчас, в XXI веке, находясь на уровне техники и знаний практически первобытном (по сравнению с тем, что нужно для ноосферы), говорить о том, что вокруг нас ноосфера - несколько странновато... Будучи «антисистемным фактором», нынешняя глобальная цивилизация парадоксальным образом является несамостоятельной, зависимой частью биосферы (подобно тому, как ее частью является косное вещество). Ноосферой Разум станет лишь когда он обретет мощь, сопоставимую с ее сложностью. Все говорит за то – скажем эти несколько осторожно-оптимистичных слов – что Разум способен на это. В действительности мы превратимся в Ноосферу только тогда, когда сможем отделиться от остальной биосферы, существуя автономно. Это обычно связывают с достижением автотрофности – автономного производства белков и иной пищи непосредственным синтезом из элементов таблицы Менделеева, как это делают растения. И только с этого момента человек сможет по-настоящему отдалиться от земной естественной биосферы и перейти к освоению Космоса. Да, Космос - наша перспектива. Но - далекая. К сожалению, хотя мы и создали выдающиеся средства передвижения, космические корабли. Хотя технически нам, наверно, не столь уж далеко до возможности построить "звездный парусник", однако все это придется, видимо, отложить. Последнее решение американского президента Обамы свернуть программу освоения Луны вполне адекватно. Мы не можем надолго покинуть свою колыбель, не говоря уже о том, что и колыбель-то саму приходится защищать от нас же самих. Пришла пора задуматься над делами на Земле, а они развиваются совсем не правильно. Нам грозит: • демографический кризис (в 1960 году на Земле было 3 миллиарда жителей, в нынешнем 2010 году их стало 7 миллиардов - вдумайтесь в эти цифры: население более чем удвоилось; на каждое десятилетие приходится прирост в 1 миллиард жителей на Земле, то есть при продолжении процесса теми же темпами в 2050 году на Земле будет жить 15 миллиардов человек, и «утешение» профессора Капицы не может служить спасительной валерьянкой, поскольку является всего лишь гипотезой), • придут к концу запасы минерального сырья, нефти, газа и других "запасов", недра земли не безграничны, • кризис загрязнения, кризис с неизвестными последствиями (загрязнение Мирового океана может привести к смерти и к вырождению планктона, источника кислорода атмосфера, не изучено также воздействие загрязнения среды на здоровье человека, но уже и так ясно, что последствия могут приблизиться к неизвестному "энергетическому барьеру", за которым начнется резкое падение продолжительности жизни, сначала в неразвитых странах, а потом - и в высокоразвитых, т.к. биосфера не знает пока границ. И так далее...) • нам грозит ядерная война или локальные войны с применением ядерного оружия, а также неизбежность применения ядерного оружия террористами, в сепаратистских конфликтах, в малых и больших войнах за мировое лидерство, • по мере роста уровня техники неизбежно противоречие низкого уровня воспитанности и морали и тонкости, хрупкости, а также вышеупомянутой контринтуитивности сложных технических, технобиологических и техносоциальных систем. Вот почему XXI век обязан превратиться в ВЕК ЭКОЛОГИИ, в том числе – экологии человека. Мы должны заняться нашим собственным Домом, нашей родной планетой, нами самими как ее произведением, нами, кои есть блудные сыны биосферы. Есть внешняя и есть внутренняя природа, природа самого человека. Ее-то и придется изменить под угрозой исчезновения планетной цивилизации. Невозможно отменить развитие техники, остается лишь развиваться самим, изменить ту часть биосферы, которая внутри нас. Говоря словами А.Швейцера, мы должны осуществить невиданную еще революцию, изменив фундамент собора, не тронув его самого. Фактически изменение собора нужно производить во всяком случае одновременно с изменением фундамента: отклонение в ту или другую сторону будет означать крупнейшие катастрофы и невиданные страдания. Ну а пока развивается сюжет мифа "возвращение в отчий дом блудного сына", и надо не допустить, чтобы он перешел в другой миф: о Всемирном потопе (а признаки такого перехода имеются)... Евгений Беляков, 15 марта 2010 года, Крым. Изменено 3 июля 2011 г. Москва.

Эуг Белл: Я считаю эту статью достаточно "серьезной", Олег. Трак Тор пишет: слово "ноосфера" ни в коем случае не должно употребляться в серьезных текстах.

Ксения: Эуг Белл пишет: По мнению некоторых, ноосфера уже началась. И эти некоторые - собственно, авторы идеи ноосферы :) Леруа и Вернадский. Вернадский пишет, впервые употребляя это слово в письменном тексте, в 1936 году (в письме Б.Л. Личкову): "Ноосфера создалась в постплиоценовую эпоху – человеческая мысль охватила биосферу и меняет все процессы по-новому, а в результате энергия, активная, биосферы увеличивается" Ничто так не убеждает, как работа с первоисточниками, ссылки на них и цитирование. Ими тоже, можно, конечно, манипулировать (дискредитируя), но всё же даты и авторские тексты должны служить отправной точкой любых построений. И тогда уже нельзя будет обвинять в "несерьёзности". Надо будет найти самый первый текст о ноосфере - «Требование идеалиста и факт эволюции» (1927) Леруа...

Дед Мороз: На всякий случай поинтересовался у Юрия, но у него нет

Эуг Белл: То, что высказывания Вернадского о ноосфере противоречивы - это даже не открытие. Можно найти и те, и другие высказывания. (Кроме поддержки идеи оккультной ноосферы). Фактически, Вернадский в разных случаях говорил и то, что ноосфера УЖЕ началась, и то, что она начнется бог знает когда. Можно предположить, что в сумме Вернадский говорил, что НООСФЕРА НАЧАЛА ВОЗНИКАТЬ, но этот процесс продлится несколько ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ. Я могу найти много цитат в подтверждение этой точки зрения, но Вы, мне кажется, Ксения, и так знаете эти тексты и врядли будете возражать.

Эуг Белл: Главное во всем этом - даже не определение понятий, а определение ЦЕЛЕЙ. Иными словами, есть люди, которые посвятили свою жизнь спасению планеты, служению Ноосфере. Вот суть, а кто что сказал: это уже второстепенные детали... Хотя исторически интересные и важные. Поэтому приветствую желание добраться до самых исходных моментов. Но, думается, нужно идти еще глубже. Нужно взять работы Александра Гумбольта и Петра Крапоткина, Элизе Реклю и других географов. На самом деле ноосферная идеология возникала задолго до появления самого термина. Были термины "антропосфера" и что-то еще... Флоренский дал термин "пневмосфера". Все это интегрировалось Вернадским. Но и он не смог достаточно четко определить новое понятие. Поэтому сейчас возникает "терминологическая борьба", в которой паранаука так сильна.

Эуг Белл: Википедия дает очень четкое толкование, способное стать ОСНОВОЙ для единого взгляда на вещи. Ноосферу можно охарактеризовать как единство «природы» и «культуры». Сам Вернадский говорил о ней то как о реальности будущего, то как о действительности наших дней, что неудивительно, поскольку он мыслил масштабами геологического времени. «Биосфера не раз переходила в новое эволюционное состояние… — отмечает В. И. Вернадский. — Это переживаем мы и сейчас, за последние 10—20 тысяч лет, когда человек, выработав в социальной среде научную мысль, создаёт в биосфере новую геологическую силу, в ней не бывалую. Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние — в ноосферу — перерабатывается научной мыслью социального человека»(«Научная мысль как планетное явление»). Таким образом, понятие «ноосфера» предстаёт в двух аспектах: 1.ноосфера в стадии становления, развивающаяся стихийно с момента появления человека; 2.ноосфера развитая, сознательно формируемая совместными усилиями людей в интересах всестороннего развития всего человечества и каждого отдельного человека Видите:" ...ИЛИ, ВЕРНЕЕ, ПЕРЕХОДИТ..." То есть, действительно, есть "развитая" Ноосфера и "возникающая". Мне кажется, на этом даже можно было бы вообще закончить терминологические споры, и я не вижу, Олег, причины вновь поднимать их. С 2003 года, когда описываемое в этом посте толкование впервые прозвучало - ничего не сдвинолось и не передвинулось во Вселенной)))... Я могу попробовать лишь разыскать старые файлы. На эту же тему стоит просмотреть дискуссию с Н.Н.Смирновым. http://mirefremova.b.qip.ru/?1-25-0-00000014-000-0-0-1255035327

Эуг Белл: Еще среди источников-исходников я бы отметил (и нельзя не отметить) Конта и Бергсона. Так что... давайте работать!

Трак Тор: Эуг Белл пишет: С 2003 года, когда описываемое в этом посте толкование впервые прозвучало - ничего не сдвинолось и не передвинулось во Вселенной))) Вот именно. Как в анекдоте про неуловимого ковбоя, которого никто поймать не может, потому, что он на фиг никому не нужен.

Чеди Даан: Да, Трак Тор. С той разницей, что этот ковбой вскоре перестреляет всех, кто не хотел за ним гоняться. Кстати, сколько ног у земной лошади? 7? или 12, как у наших?

Трак Тор: Четыре. Немного же вы продвинулись за 10 (или 10 000?) лет в изучении Земли :) Кстати, а у вас есть Ноосфера? что она такое?

Фай Родис: Вопрос очень непростой и философский. Поэтому Чеди попросила ответить меня. Это касается проблемы свободы. Ноосфера - это такое состояние, когда достигнута свобода от биосферы, в то же время человек (или другое разумное существо) все-таки принадлежит биосфере, являясь ее частью. Таково определение, если вы с ним согласны. Отсюда следует, что необходимо быть свободным от самого себя. Вдумайтесь, и вы поймете, что быть свободным от самого себя невозможно. Кто будет осуществлять власть? Я? А кто будет подчиняться? Тоже я? Тогда я явно не буду свободна... Таким образом Ноосфера невозможна. Это есть ваша очередная иллюзия. Вы можете осуществить власть только над "внешней биосферой", над природой минус человек. И это - ваша задача. (Мы уже давно решили ее). Но чтобы осмыслить вашу собственную природу, необходимо отказаться от категорий "власти" и "свободы". И тогда, может быть, вам удастся по-новому понять, что такое Ноосфера...

Фай Родис: Трак Тор пишет: Немного же вы продвинулись Не теряйте чувство юмора, Трак Тор!

Эуг Белл: Я считаю ЕДИНСТВЕННЫМ СРЕДСТВОМ ДЛЯ ПОБЕДЫ НАД ГК - создание новой своего рода "ноосферной субкультуры", в которой сознание отдельного человека станет ПЛАНЕТАРНЫМ. Я пытаюсь разрабатывать эту тему на своем форуме "Час Быка" ("земляне"), в своем ЖЖ и Фейсбуке. http://zemlyane.unoforum.ru/ http://www.facebook.com/profile.php?id=100001899936858&ref=tn_tnmn http://evg-bel.livejournal.com/ Данный же форум я не считаю способным на эффективную работу, хотя здесь опубликовано (и сохраняются против моего желания и с нарушением всех авторских прав) много моих матриалов, в том числе посвященных ГК.

Трак Тор: Трак Тор пишет: По логике надо верить либо в Ноосферу, либо в ГК (глоб конец), но никак не в обе сущности сразу... Эуг Белл пишет: НООСФЕРНАЯ СУБКУЛЬТУРА Почему паника? Я считаю такой сценарий достаточно реальным. Например, этим летом, когда ЗА ПОЛЧАСА ОГОНЬ СМЕТАЛ ЦЕЛЫЕ ПОСЕЛКИ ... Мои личные задачи с 2003 года в интернете включали и включают: 1) констатацию надвигающегося ГК (Глобального Кризиса), конечно, в ЛОКАЛЬНОЙ, МЕСТНОЙ форме для всех стран, и 2) предвидение и проектирование НООСФЕРНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ, как ГЛАВНОГО средства, чтобы этот ГК пережить нам и человечеству .Итак, предлагаю высказываться. Степпи пишет: Могу предлагать отрабатывать приёмы культурного складирования-сортировки твёрдых отходов цивилизации, как в формах их структурного пластования на площадях в форме равнин и невысоких пересечённых плоскогорий с каньонами, так и формирование пирамидальных геологических формаций...Эуг Белл пишет:  цитата:Стэппи, это несколько глобальнее, чем мне хотелось бы. У тебя, наверно, есть предложения по ОБРАЗУ ЖИЗНИ в переходный период? Сортировка и культурное складирование твёрдых отходов с формированием микрогеологических формаций в экосистеме возможна даже в миниатюрах, чем я уже и занимаюсь Оказывается, МОЖНО верить одновременно и в Ноосферу и в ГК! Спасает логику Ноосферная субкультура, ибо... ибо это часть культуры целой, предваряющая Ноосферу, и если будет Субкультура, главное средство для пережития ГК, то оного ГК не будет и Культура останется жить. Я серьёзно. Смущает только некоторая искусственность конструкции, где ГК служит вспомогательным виртуальным средством для обоснования необходимости Ноосферной субкультуры. Но это вполне допустимо как игра ума, которой, собственно, и занимаются люди на форумах. ЧИТРД :)



полная версия страницы