Форум » ТАЙНА ДВОЙНОГО » Ноосфера » Ответить

Ноосфера

Трак Тор: Ноосфера - это наше все :) Ответвление от Возрождение НК

Ответов - 62, стр: 1 2 3 4 All

Эуг Белл: Пока нет и теории и методики саморазвития (своего рода НОВОЙ - НЕ МИСТИЧЕСКОЙ - "Агни-Йоги" по Ефремову). Был в ЭрфРоме проект "Человек", но сейчас не работает, есть близкие интересные разработки (например новосибирский Ковалев с его "планетарной психологией" и т.д.). Но когда такая теория будет уже продвинутой, то вряд ли стоит создавать изолированную параллельную общину; идея-то ведь в том, чтобы взаимодействовать с обществом в целом; жить среди людей, как бы "остаться" на этой планете как Вир Норин. (А вот А.Козлович считает, что на Тормансе остались все те, кто якобы там "погиб" - типа такая операция по маскировке). То есть то - что называют "прогрессорство". НО. Конечно, чтобы вести за собой, надо ОЧНЬ хорошо знать - куда, и самому идти впереди хоть на шаг или два. Есть такая восточная история. Сейчас найду.

Эуг Белл: Можно было бы говорить "ноосферный проект". Дальше - "ноосферизм", имхо, нормальное слово, если понимать под этим НЕ ИДЕОЛОГИЮ, а характер мировоззрения. И - "ноосферит" - носитель ноосферной традиции. И раз уж пошел разговор о новых терминах в теме о национализме, то я предлагаю термины НАЦИАНТ и НАЦИАНТСТВО для ПОЗИТИВНЫХ МИРОВОЗЗРЕНИЙ, исходящих из необходимости сохранять великое богатство этнических традиций и для тех, кто борется за свободу национального развития своего народа (и других).

Алексей Ильинов: *Ноосфера - это миф?* Григорий Залевский Ответ на письмо Эдуарда Снежина. Эдуард, спасибо за интересный и весьма актуальный вопрос, касающийся взаимодействия ноосферы и человека. "Цефализация" (Дан), "психозойская эра" (Ле-Конт), на которую рассчитывали В.И.Вернадский, Е.Ларуа, Тейар де Шарден и другие выдающиеся мыслители , - не наступила. Наоборот, человечество несет в себе чуждую живому веществу деградацию, экспансию искусственно создаваемых технических средств, обеспечивающих удобства и развлечения себе самому. Антропоцентризм, алогизм и неразумность в поведении людей и государств не только не снижаются, но напротив - возрастают. В то время, как человек представляет новую геологическую силу, научная мысль не может обеспечить неограниченное развитие человечества и ограничивается чуждой живому веществу средой. Давление (экспансия) массы создаваемых человеком технических средств нарушает баланс в природе, размножение и развитие живого вещества в геометрических прогрессиях. Вопреки ожиданиям В.И.Вернадского, человечество не стало единым целым, не смогло добиться благосостояния народных масс, не осознало правовое равенство всех людей, важность исключения войн из жизни общества. Наука не стала достоянием всего человечества. Не наступило подчинения силы разуму, гуманного отношения людей к природе и друг к другу. О какой сфере разума можно говорить, если человечество ведет себя так нелепо? Может быть то, что мы именуем "жизнью" на самом деле всего лишь "преджизнь"? Вместо духовного совершенства преобладают материальные элементы, вещи. Очаги сознания на Земле чрезвычайно слабые. Мы как бы возвращаемся в мир биологии. Нарастает безразличие к индивидуумам. Растет узкая специализация. Человек все больше живет инстинктами, все реже размышляет. Животное знает, но, в отличие от человека, не знает о своем знании. Знания человека направлены на пользу самому себе. С появлением человека Земля "меняет кожу", теряет душу. Нарастает разрыв с четвероногими или даже многоклеточными. Абстракция, логика, обдуманный выбор, изобретательность, т.е. СО-ЗНАНИЕ становятся все более непопулярными благодаря компьютеризации и телевидению. Противоречия между властями, "номенклатурой" и основной массой людей нарастают в планетарном масштабе. Вместо предсказанной Т. де Шарденом достижения "Точки Омега" - всеобъемлющей любви, мудрости, появления "Всемирного государства", - растет число неразвитых в эмоциональном и интеллектуальном плане сообществ агрессивных людей, воров и убийц. Исторический опыт последних десятилетий не дает оснований для оптимизма. Учение о "Ноосфере", любви к биосфере и всему человечеству - оказалось мифом, заблуждением в научном знании. Последствия экологического кризиса, войны, классовые и социальные коллизии сегодня дорого обходятся как человечеству, так и Природе. С уважением, Григорий Залевский Источник: http://www.proza.ru/2006/03/30-303 Загляните на страничку Залевского - http://www.proza.ru/avtor/garri. Очень интересно, жёстко и, главное, в тему пишет. И, что особенно важно, заставляет думать. С Иваном Антоновичем Ефремовым, оказывается, переписывался - http://www.proza.ru/2005/08/26-107

Эуг Белл: ЦЕЛИКОМ ЭРФ-РОМОВСКАЯ ТЕМА: "ПЛАГИАТОР" Андрей Константинов Age: 39 Joined: 20 Nov 2004 Posts: 67 Posted: Fri Jun 02, 2006 3:48 pm -------------------------------------------------------------------------------- Нашёлся плагиатор. Звать – Григорий Залевский. Статью Тодора Ялъмова "Космическая сингулярность (интересные параллели в биографиях Н.Рериха и И.Ефремова)", напечатанную в болгарском журнале «Терра фантастика» No 1 за 2000 год, переведённую автором на русский и опубликованную в Сети: ...выдаёт за свою. Комментарий с предложением исправить ситуацию удалил. Запомните это имя и передайте другим. Евгений Беляков Age: 54 Joined: 13 Nov 2004 Posts: 1854 Posted: Fri Jun 02, 2006 7:16 pm Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- У нас опубликовано письмо ИАЕ Г.Залевскому, тому, наверное. М.б. это ТОЖЕ плагиат и письмо было послано кому-то ДРУГОМУ? http://portal.erfrom.org.ru/viewtopic.php?t=350 Он же автор мемуаров, где о ИАЕ сказано 2 фразы на сайте http://www.proza.ru/ Игорь Жуков Age: 40 Joined: 02 Nov 2004 Posts: 878 Location: St. Petersburg Posted: Fri Jun 02, 2006 11:30 pm Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- Комменты он продолжает стирать. Час назад там был соответствующий коммент DNA, сейчас уже нет... Дмитрий Age: 30 Joined: 26 Nov 2004 Posts: 76 Location: Санкт-Петербург Posted: Sat Jun 03, 2006 5:34 am Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- Похоже, ему доставляет удовольствие стирать DNA Joined: 08 Apr 2005 Posts: 153 Posted: Sat Jun 03, 2006 8:21 am Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- Whoopsy, а я туда ничего не писал! Зашел, почитал, сравнил с оригиналом, глянул на комменты, но ничего не писал. Это другой какой-то "ген" был Андрей Константинов Age: 39 Joined: 20 Nov 2004 Posts: 67 Posted: Sat Jun 10, 2006 10:44 am Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- У статьи на странице Г.Н.Залевского появилось вступление: "Как рассказал болгарский журнал Терра фантастика. - София. 2000. № 1 (на болгарском языке)..." - и далее по тексту. Только пока не указан её автор и переводчик на русский. Андрей Константинов Age: 39 Joined: 20 Nov 2004 Posts: 67 Posted: Wed Jun 28, 2006 2:29 pm Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- В конце статьи на странице Г.Н.Залевского появилось примечание: Quote:ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА: Болгарский журнал Терра фантастика. - София. 2000. № 1 (на болгарском языке). Только автор оригинальной статьи Тодор Яламов пока так и не указан. Евгений Беляков Age: 54 Joined: 13 Nov 2004 Posts: 1854 Рosted: Wed Jun 28, 2006 9:08 pm Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- Медленно доходит до человека.

Эуг Белл: Алеш, приведенный тобой текст просто говорит о том, что г. Залевский не имеет четкого представления, что такое "ноосфера". Ноосфера, по Вернадскому, - СТАДИЯ РАЗВИТИЯ БИОСФЕРЫ, и она наступит очень не скоро (через 1000 лет ). До этого судить, прав или не прав Вернадский - очень трудно. Вернадский также говорил о том, что скачек научно-технического прогресса в 19-20 веке должен остановиться (но неизвестно точно - когда, т.к. это - один из переходных периодов). Може это и констатирует г.Залевский? ГОРАЗДО БОЛЕЕ ИНТЕРЕСНУЮ СТАТЬЮ Я НА ЭТУ ТЕМУ ВИДЕЛ В ЖУРНАЛЕ "ЗНАНИЕ-СИЛА". Попробую ее найти, имхо, это - одна из наиболее глубоких статей на эту тему за последние годы.

Эуг Белл: http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2493.html Вот - нашел. Надо будет завести темы о Вернадском и Ноосфере на форуме ТОППЕ.

Эуг Белл: Ниже - текст МОЕЙ статьи, которую прошу комментировать. КОГДА НАЧНЕТСЯ НООСФЕРА? Для некоторых ноосфера уже началась. В самом деле: разве человек не стал планетно-космическим фактором? Безусловно стал. Вот это и есть ноосфера. Так ли? Разум действительно начал активно проявлять себя. Но по изначальному смыслу ноосфера - это фаза развития биосферы, а вот стал ли разум частью биосферы, такие исследователи предпочитают не разбирать. Живет человек в рамках биосферы, думать - вот и значит: часть биосферы. На самом деле человеческий разум (суть, между прочим, человека) в наше время, безусловно, не есть составная часть биосферы. Как географический фактор в целом разум есть АНТИБИОСФЕРНЫЙ фактор. Смысл экологического кризиса в том, что вмешательство разума в биосферу приводит к ее гибели. И если этот процесс не будет остановлен - биосфера погибнет вместе с самим человеком, носителем разума. Можно ли при этом считать разум частью биосферы? Ведь даже на терминологическом уровне невозможно было бы описание противостояния разума и биосферы (а оно есть всеми видимый и осязаемый факт). Реальность, скорее, можно описать в терминах диалектики: есть ТЕЗИС - БИОСФЕРА, есть АНТИТЕЗИС - РАЗУМ и ноосфера, по идее, - некий синтез того и другого. В наше время разум - скорее, можно сопоставить не с биосферой, а с косной материей Земли, со сферой минералов, с предудущим тезисом (при противостоянии протобиосферы и косной материи планеты). Разница мозга и минерала в том, что мозг (разум) способен создать ноосферу, как, в свое время, живое вещество - биосферу. В настоящее время, что очевидно, этого синтеза разума и биосферы еще НЕ ПРОИЗОШЛО, косную оболочку ("антропосферу", "техносферу", "психосферу" и т.д. - названий очень много, но все они означают одно "протоноосфера", и так, по моему скромному мнению, и нужно говорить) никак нельзя еще пока назвать ноосферой. Л.Н.Гумилев, средний поэт, обладавший изумительной памятью, поэтому известный больше, как историк, говорил об "антисистемах" (например, гностики), которые разрушают биосферу. Но он трагически не заметил, что ЛЮБОЕ общество на Земле уничтожает природу. И самой страшной антисистемой является современное общество, которое можно было бы (как выше объяснено) называть ГЛОБАЛЬНОЙ АНТИСИСТЕМОЙ. В некотором смысле оно не только не ноосферное, но и антиноосферное, потому что уничтожает ноосферу. Цифры гибели огромного числа видов животных и расползание на месте биосферных ландшафтов полупстынь, называемых "техногенными зонами", вырубка лесов, загрязнение Мирового океана и всех небольших резервуаров воды, заргязнение атмосферы, постепенно накапливающий и связывающий углерод и т.д. - все эти факты говорят о том, что нет "антисистемы" страшнее, чем нынешнее человечество в целом. Отсюда видно, насколько и теоретически, да и на практике мы, люди, есть внешний, НЕБИОСФЕРНЫЙ фактор на планете. На Земле жили некогда животные (некоторые трилобиты), у которых глаз напоминал гибкую ветку с фонариком на конце. Когда это животное глубоко зарывалось в ил, глаз оставался на поверхности и следил за обстановкой. Представьте себе такой огромный глаз, который обрел разум и (по примеру Александра Македонского возомнил о себе невесть что и решил покорить мiр. Прежде всего он занялся своим собственным телом, благо оно было ближе всего...

Эуг Белл: Теперь я перейду к рассмотрению второго вопроса: когда же она, наконец, появится - ноосфера и что она собой будет представлять?

Эуг Белл: Чтобы ответить на этот вопрос, начнем с того, чем точно НЕ является ни биосфера, ни ее фрагменты. Современные агросистемы - не есть биосферные системы. Они примитивны. Занимаясь садоводством, я постоянно ощущаю, что на мой сад со всех сторон и изнутри давит дикая природа. Она сильнее сада, и если я уменьшу свои усилия по очистке сада от так называемых "сорняков", если не буду лечить растения от постоянно возникающих грибковых и иных заболеваний, защищать от так называемых "вредных насекомых" и т.д. - сад погибнет. Тогда как элементарный лес за забором не требует для своего существования никаких усилий. Живет себе сам собой, сам борется с насекомыми (или, точнее, регулирует их численность) и т.д. Любая же человеческая инициатива, любая попытка создать искусственную биосферную систему приводит к ОТДЕЛЕНИЮ (например, заборами) ее от остальной биосферы и требует огромных усилий по поддержанию, усилий, плоды которых мы поедаем вместе с огромным количеством химикалий. Аналогично - наша попытка вмешаться в гены разводимых растений приводит к созданию низкокачественной пищи, которую нашему организму трудно переваривать, и которая вызывает разнообразные неприятные последствия для здоровья (часто еще, к тому же, и неизученные). "Технологический пейзаж" приводит к сложнейшим и весьма тревожным процессам на глобальном уровне (изменение процессов обмена углерода в атмосфере, поскольку таковой пейзаж не способен связывать углерод и вырабатывать кислород с теми темпами, что это делает естественная биосфера). Учены попытались создать замкнутую биосферу. Это был поистине исторический опыт. В действительности, без создания стабильной замкнутой биосферы все мечтания о полетах к далеким звездам были бы абсурдны (ибо таковые полеты крайне длительны). Вот как описывает эту попытку интернетный сайт "Мембрана": Самая крупная в мире замкнутая искусственная экосистема — "Биосфера-2" (Biosphere 2) Расположенный в горах Санта Каталины к северу от Тусона герметично закрытый стеклянный дом-оранжерея, площадью примерно 1,3 гектара, был построен 20 лет назад компанией Space Biosphere Ventures на средства ($200 миллионов) филантропа Эдварда Басса (Edward Bass). Это искусственная экосистема, в которой можно было в беспрецедентном масштабе проверить возможность создания самообеспечиваемых космических колоний с замкнутыми биологическими циклами. Историю "Биосферы-2" (подразумевается, что "первая" — это сама Земля) можно назвать драматической. Её самый крупный (но не единственный) эксперимент по выживанию команды людей в полностью замкнутой среде — провалился. Правда, 8 человек прожили под герметичным стеклом ровно 2 года (в 1991-1993 годах)! Но им приходилось сильно голодать, несмотря на то, что под куполом они выращивали бананы, арахис, бататы и другие культуры. Внутренние конфликты также доставили обитателям "второй биосферы" массу проблем. К тому же на протяжении двух лет у них медленно падал уровень кислорода (по 0,3% в месяц), так что к концу опыта здоровье обитателей сильно пошатнулось из-за кислородного голодания. Учёным даже пришлось нарушить чистоту эксперимента — впрыснуть кислород под купол. Уровень углекислого газа также прыгал крайне сильно: почти все животные и насекомые, закрытые в доме вместе с людьми, погибли. Ныне "Биосфера-2" находится под угрозой уничтожения.

Эуг Белл: Итак, ПЕРВЫМ И ГЛАВНЫМ ПРИЗНАКОМ НООСФЕРЫ является, очевидно, осознание человеком огромной сложности и нелинейности, полной "контринтуитивности" реальной биосферы. Мы НЕ УМЕЕМ пока создавать замкнутую "биосферу-2". Мы должны это признать и двигаться дальше, пытаясь ПОНЯТЬ, понять, в чем причины нашего неумения, и что такое биосфера на самом деле, как она реально устроена и как с ней нужно взаимодействовать. Но это пока еще только первый шаг к ноосфере. Если нам, с нашими успехами по моделированию, с нашими сверхкомпьютерами и современной математикой УДАСТСЯ понять устройство биосферы и смоделировать ее так, чтобы система не разрушалась хотя бы 10-20 лет (что уж говорить о тысячелетиях). И если мы применим наши знания (+наши знания о нашем незнании) к реальной биосфере, если еще успеем это сделать, пока мы ее не разрушили, - то вот тогда мы в действительности сможем сказать, что "процесс пошел". Что у нас имеется нечто вроде ноосферы. Однако сейчас, в XXI веке, находясь на уровне техники и знаний практически первобытном (по сравнению с тем, что нужно для ноосферы), говорить о том, что вокруг нас ноосфера - несколько странновато... Да, Космос - наша перспектива. Но - далекая. К сожалению, хотя мы и создали выдающиеся средства передвижения, космические корабли. Хотя технически нам, наверно, не столь уж далеко до возможности построить "звездный парусник", однако все это придется отложить. Последнее решение американского президента Обамы свернуть программу освоения Луны вполне адекватны. Пришла пора задуматься над делами на Земле, а они развиваются совсем неправильно. Нам грозит: демографический кризис (в 1960 году на Земле было 3 миллиарда жителей, в нынешнем 2010 году их стало 7 миллиардов - вдумайтесь в эти цифры: население более чем удвоилось; на каждое десятилетие приходится прирост в 1 миллиард жителей на Земле, то есть при продолжении процесса теми же темпами в 2050 году на Земле будет жить 15 миллиардов человек, и утешение профессора Капицы не может служить спасительной валерьянкой, поскольку является всего лишь гипотезой), придут к концу запасы минерального сырья, нефти, газа и других "запасов", недра земли не безграничны, кризис загрязнения, кризис с неизвестными последствиями (загрязнение Мирового океана может привести к смерти и к вырождению планктона, источника кислорода атмосфера, не изучено также воздействие загрязнения среды на здоровье человека, но уже и так ясно, что последствия могут приблизиться к неизвестному "энергетическому барьеру", за которым начнется резкое падение продолжительности жизни, сначало в неразвитых странах, а потом - и в высокоразвитых, т.к. биосфера не знает пока границ. И так далее.) Вот почему XXI век обязан превратиться в ВЕК ЭКОЛОГИИ. Мы должны заняться нашим собственным Домом, нашей родной планетой, нами самими как ее произведением, нами, кои есть блудные сыны биосферы. Пока развивается сюжет мифа "возвращение в отчий дом блудного сына", и надо не допустить, чтобы он перешел в другой миф: о Всемирном потопе (а признаки такого перехода имеются)... Евгений Беляков, 15 марта 2010 года, Крым.

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Запомните это имя и передайте другим. Жень, запомнил, запомнил... А я, было, обрадовался, что автора оригинального отыскал. И пишет недурно, а, оказывается, не всё так просто. Мне заметочка Залевского понравилась именно своим «пессимизмом». Ведь нечто подобное не так давно мы обсуждали на «Интертрадиционале». И к выводам пришли совсем неутешительным. Вроде бы и нужно стремится к обществу развивающейся гармонии, да только пока никак не получается смоделировать идеальную систему, ибо социум, мягко говоря, совсем к тому ещё не подготовлен. И, в конце концов, вывод был сделан следующий — на данном этапе необходимо создавать некие промежуточные, во многом экспериментальные, модели социума. То есть продвижение к гармоничному ноосферному социуму через осмысление и преодоление (либо же качественную трансформацию со знаком «плюс») былых «соблазнов».

М. Скиф: Алексей Ильинов Будущее многовариантно. Поэтому сейчас нет определенной ноосферы, но есть ноосфера-эмбрион, которая может превратиться в ноосферу созидательного труда, а может превратиться в ноосферу саранчи...

Эуг Белл: НООСФЕРНАЯ СУБКУЛЬТУРА Почему паника? Я считаю такой сценарий достаточно реальным. Например, этим летом, когда ЗА ПОЛЧАСА ОГОНЬ СМЕТАЛ ЦЕЛЫЕ ПОСЕЛКИ ("ОГНЕННЫЕ СМЕРЧИ"), о чем тогда говорили по ТВ, но теперь почему-то молчат, твердя заведомо нереальную цифру 100 жертв по всей России, так вот ТОГДА была опасность, что уграный газ, концентрация которого в воздухе во много раз УЖЕ тогда превысила допустимые нормы, приведет к массовым отравлениям. Если бы это произошло, трагедия могла бы умести не ьысячи, не десятки тысяч, а, возможно, и миллион человек в Москве. Мы были сравнительно близко ко всему этому. Просто память людей так работает, что теперь об этом как-то "забылось". Так вот, что я хочу сказать. Такого рода аллармистские статьи НЕ СЕЮТ ПАНИКУ, а наоборот ее ПРЕДУПРЕЖДАЮТ, т.к. следующие катастрофы НЕИЗБЕЖНЫ, и никто не может заранее определить их масштаб и будущее количество жертв. И если люди морально готовы к ним, то вероятность паники только уменьшится. Кроме того, мне кажется, необходимо задуматься вновь о НООСФЕРНОЙ СУБКУЛЬТУРЕ, то есть о той среде и о том образе жизни, который способен пережить кризис. О стиле и о человеке такого типа. О морали устоях ноосферных сообществ. Субкультура (например, хиппи) не существует по-заказу. Она возникает при определенных, неизвестных нам условиях. Однако, насколько верны эти утверждения и НЕЛЬЗЯ ЛИ СПОСОБСТВОВАТЬ СОЗДАНИЮ НООСФЕРНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ? И пусть это обсуждение будет происходить на фоне данной статьи, а Женя Аржанов не обижается, что я переименую тему. Мои личные задачи с 2003 года в интернете включали и включают: 1) констатацию надвигающегося ГК (Глобального Кризиса), конечно, в ЛОКАЛЬНОЙ, МЕСТНОЙ форме для всех стран, и 2) предвидение и проектирование НООСФЕРНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ, как ГЛАВНОГО средства, чтобы этот ГК пережить нам и человечеству.Итак, предлагаю высказываться.

Степпи: Эуг Белл пишет: проектирование НООСФЕРНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ, как ГЛАВНОГО средства, Могу предлагать отрабатывать приёмы культурного складирования-сортировки твёрдых отходов цивилизации, как в формах их структурного пластования на площадях в форме равнин и невысоких пересечённых плоскогорий с каньонами, так и формирование пирамидальных геологических формаций (локализованных или линейно дислоцированных по площадям), вершки пиков которых могут возноситься в высокие слои тропосферы и служить опорами для высотных конденсационных установок атмосферной влаги, а также для зеркального "оперения". Удобные естественные и искусственные геологические формации с благоприятными потоками вещества и энергии удобны для установок эффективной атмосферной гелиоэнергетики и для разведения равнинных или висячих садов, а также для лазания (которое естественно и благоприятно для здоровья, физического и психического).

Степпи: Эуг Белл пишет: Стэппи, это несколько глобальнее, чем мне хотелось бы. У тебя, наверно, есть предложения по ОБРАЗУ ЖИЗНИ в переходный период? Сортировка и культурное складирование твёрдых отходов с формированием микрогеологических формаций в экосистеме возможна даже в миниатюрах, чем я уже и занимаюсь (как это не парадоксально, пользуясть некоторой бесхозяйственностью и так называемым "свинством" и товарным изобилеем). Это оказалось даже лучше, чем играть в покупные игрушки типа "конструктор". А научно-технические фантазии и эскизное проектирование можно распространять и на крупные масшдабы, вплоть до глобального. Андрей Козлович пишет: Приход к власти нацистов опять под лозунгом: "Берите себе суверенитета сколько сможете проглатить". Часть регионов "отваливается". На тех, что останутся в составе России жесточайшая фашистская диктатура, запрещение любой свободной мысли, истребление и отправление "в места не столь отдалённые" всех свободно мыслящих людей, причём, под дикий рёв восторга со стороны народа: "хватит уже с нас демократии". А такая фашистская Россия смертельно опасна для альянса культурных стран (у которых на службе хорошо вооружённая армия, привыкшая к соблюдению уставной дисциплины)?

Алексей Ильинов: В принципе «наука и разум» - это т.н. «прогрессистская» парадигма. Но ведь и она НЕАБСОЛЮТНАЯ. И даже больше того — может рано или поздно дать сбой. А вот СПЛ — это уже не совсем «наука», но «паранаука». Так что в некотором роде ефремовский социум ещё и «магический» и совсем уж «иррациональный». Согласно, например, той же Православной Традиции разум-«нус» осуществляет гармоничную синергию между человеком и Всевышним. Рано или поздно «чистый разум», отрицающий Чудо, всё равно заходит в тупик и приходит в ужас от собственной «чистоты». Мне, как человеку верующему, близко именно Православное прочтение «ноосферы» как УМНОГО НЕБА (именно такое определение есть у св. Максима Исповедника) и УМНОГО ДЕЛАНИЯ, где под УМОМ подразумевается Творец. То есть Ноосфера — это только ступень к Теосфере.

Алексей Л.: О ноосфере надо посмотреть первоисточник - Вернадского.

Эуг Белл: Под ноосферой понимается такая ФАЗА развития биосферы, кода разум и человеческое общество будет уже от остальной биосферы независим. Граница проходит в момент достижения автотрофности. Определение даю именно в согласии с первоисточниками.

Трак Тор: Но в соответствии с этим определением слово "ноосфера" ни в коем случае не должно употребляться в серьезных текстах. "Ноосферное согласие" - согласие автоторофнных людей! Мир фэнтези.

СтранникД: Трак Тор пишет: "Ноосферное согласие" - согласие автоторофнных людей! Мир фэнтези. Вот почему мне ближе всеми ругаемый "коммунизм" в его самых лучших смыслах.



полная версия страницы