Форум » ТАЙНА ДВОЙНОГО » Ноосфера » Ответить

Ноосфера

Трак Тор: Ноосфера - это наше все :) Ответвление от Возрождение НК

Ответов - 62, стр: 1 2 3 4 All

Эуг Белл: То есть я бы рассуждал так. Разум формировался несколько миллиардов лет. Сначала это была примитивная нервная система, затем - инстинкты и сложная психика высших животных. Наконец возник человеческий мозг, человеческий разум. Это готовилось и развивалось так долго, что трудно поверить, что нам предстоит погибнуть в одночасье, не пройдя "порог Роба"...(курсив мой - ТТ) Существует закон цефализации Дани-Вернадского, экстраполируя который на ближайшее будущее, мы должны получить дальнейшее "поумнение" человечества. В моделях мира мы видим, однако, как правило, негативный конец. Но совершенно ясно, что ДОЛЖЕН возниунуть новый спасительный фактор, который приведет к усилению цефализации, а вовсе не к гибели биосферы. И - самое интересное - что этот фактор ВОЗНИК. И это, конечно, интернет (вместе с другими средствами связи, например, с мобильной телефонией). И именно это и есть то, что обязательно спасет человечество, а модели мира просто не учитывают новый фактор (интернет), который вообще отсутствовал, когда они были созданы.

Эуг Белл: Конечно, такой подход, который применялся Вернадским, содержит элементы "финализма", это отход от Дарвина. Но ведь цефализацию невозможно, насколько я понимаю, напрямую вывести из естественного отбора. Вместе с тем гипотеза о "тангенциальной силе", которая не улавливается нашими приборами, но неуклонно толкающей биосферу на путь негэнтропии, вовсе не противоречит науке.

Алексей Ильинов: Евгений, текст, насколько я понял, рассылался не одной только «Академии Тринитаризма»... И выкладывал его, дабы обсудили идею «ноосферной республики» (а эта тема нет-нет да и проскакивает в Интернете и не только в этом документе). Ну, понятно, что у Вас своя точка зрения на многие вещи. И, пожалуйста, всё равно не понимаю, какие тексты я могу, а какие не могу выкладывать, какие темы могу, какие не могу создавать... Вроде бы и по евразийству что-то выложил, но Вы статью каким-то образом переместили сюда, по ноосферизму вчера выложил — и опять текст поместили сюда. Если тексты, которые я СПЕЦИАЛЬНО ищу, чем-то «не ахти», то даже и не знаю, как мне быть дальше... Я уже PR-ю проект «МЕ» и «ТОППЕ» среди тех же евразийцев, где уже — кстати! - появился какой-то к ним интерес... Понятное дело, что я «лезу со своим уставом в чужой огород» (что не есть, конечно, гуд!), но, всё же, объясните мне, грешному... Быть может я что-то не так делаю? И, пожалуйста, извините за сей вопрос...

Трак Тор: Да все, имхо, гуд. Тема называется "Тема для общения с Алексеем Ильиновым" - и никто не говорит про устав, мало ли кому про что интересно. Я, например, как увижу «Академия Тринитаризма» или герметизма, или там тусуются академики Академии Информатизации - сразу покидаю тему. Интересного многа, а жизнь конечна. Не обессудьте. Эуг Белл пишет: А фактически - сие есть яркий пример "замыливания" ноосферной идеологии. Я стал не любить всякие идеологии (с твоей же подачи, но и сам дошел). Даже "ноосферную". С одной поправкой: по твоей классификации, есть "жесткие" идеологии, типа фашизма или ортодоксального совкоммунизма, и есть мягкие, как "ноосферная". Против нее не возражаю. Просто я "бегу идеологий". Как Пушкин. Пардон за нескромность.

Алексей Ильинов: Все мы участвуем в великом эксперименте Господа. Вся эта Вселенная — не просто наша Галактика, все звездные системы до конца небес представляют для Бога одну экспериментальную базу... Он, Она, Оно — называй как хочешь — добивается совершенства, то есть такого набора начальных параметров, когда Вселенная, приведенная в движение преобразованием энергии в материю, пройдя путь в миллиарды лет, в своей эволюции достигнет идеальной гармонии, воплощающей непревзойденное мастерство Творца... *Валерий ДЁМИН "ТАЙНЫ БИОСФЕРЫ И НООСФЕРЫ"* Книга доктора философских наук Валерия Никитича ДЕМИНА посвящена всестороннему рассмотрению одного из самых продуктивных философских — и одновременно естественнонаучных — учений наших дней. Исторические события, факты современной науки, жизнь выдающихся сынов человечества, необъяснимые феномены сознания и психики, сакральные и оккультные тайны позволяют воссоздать многокрасочную картину реальности, дать рациональное объяснение ряда актуальных научных проблем и иррациональных феноменов. ОГЛАВЛЕНИЕ: ГЛАВА 1. ЗОВ КОСМОСА ГЛАВА 2. ЖИЗНЬ И МАТЕРИЯ — ОДНО ГЛАВА 3. ЛЮБОВЬ, ЧТО ДВИЖЕТ СОЛНЦЕ И СВЕТИЛА ГЛАВА 4. ЧТО ЕСТЬ, ЧТО БЫЛО, ЧТО ГРЯДЕТ ВОВЕКИ... (НООСФЕРА СОФИЙНАЯ) ГЛАВА 5. “Я ПРИЗРАК ИСТИН СПЛАВИЛ В СТРОЙНЫЙ БРЕД…” ГЛАВА 6. ИЗ БЕЗДН ТЫ ВЕЧНОСТИ ВОЗЗВАЛ... ГЛАВА 7. ОККУЛЬТНЫЕ ВРАТА НООСФЕРЫ ГЛАВА 8. ОТВЕТ ПОДСКАЗЫВАЮТ ШАМАНЫ ГЛАВА 9. НООСФЕРА ПРОТИВ ШАБАША. ГЛАВА 10. СКВОЗЬ МАГИЧЕСКИЙ КРИСТАЛЛ ГЛАВА 11. РАЗГОВОР С БОГОМ ГЛАВА 12. ИМПЕРИЯ СМЫСЛА ГЛАВА 13. ЖИЗНЬ И СУДЬБА ВО ВЛАСТИ БИОСФЕРЫ ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. РАЗУМ — ВЕЧЕН! Библиография (источники сведений и иллюстраций). Приложение. К.Э. Циолковский (в пересказе А.Л. Чижевского). ТЕОРИЯ КОСМИЧЕСКИХ ЭР Скачать книгу Валерия Дёмина можно здесь: http://bormar.narod.ru/Noo1.htm http://bormar.narod.ru/Noo2.htm

Эуг Белл: Трак Тор пишет: Я стал не любить всякие идеологии (с твоей же подачи Олег, дорогой мой, извини, вырвалось случайно... Конечно "ноосферное мировоззрение" или что-то в этом роде... Говорят не в строгом смысле иногда слово "идеоогия", а как, например, "идеология данного проекта" и т.д. Я впервые с изумлением с этим встретился, когда работал в Институте Проблем Управления до 80 года 20-го века...

Эуг Белл: Перепечатываю здесь текст, который завершает "вконтактную" дисткуссию с аналогичным названием. ----------------------------------------------------- Еще и еще раз анализирую прошедшую дискуссию. В действительности, невозможно "синтезировать" вещи, которые ГЛУБОКО ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу. Но дело в том, что возникает терминологическая путаница. Когда Мор написал свою "Утопию" (продолжающую традиции Платона), то возникла еще одна волна: утопический коммунизм. Но сами европейские мыслители, представители этой "волны" (Кампанелла, Мор, Бэкон...) себя коммунистами во всяком случае сначала не считали. Но в действительности у них БЫЛА ОБЩНОСТЬ ИМУЩЕСТВ, и поэтому в дальнейшем их записали в предшественников коммунизма. Однако вовсе не все они считали, что нужно экспроприировать собственность, а все остальное получится на этой основе. Так думал МОр (хотя и это тоже можно оспаривать, но в целом так оно и было). Другие же выдвигали какого-то Великого Героя или Мудрого Царя, Философа..., который и установит новые рациональные порядки. В результате те общественные проекты, которые мы называем "утопически-коммунистические" ФАКТИЧЕСКИ были ни чем иным как РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИМИ ПРОЕКТАМИ. Если их называть в широком смысле "коммунистическими", то тогда и ноосферные проекты нужно будет тоже называть в широком смысле коммунистическими. Но это будет - вопрос терминов, условность. Именно в этом ШИРОКОМ смысле использовал термин "коммунизм" Фромм и Ефремов. Причем это было еще ДО многих событий, прежде всего ДО выхода "Архипелага ГУЛАГ" и ДО открытия архивов, когда были установлены более или менее масштабы сталинских преступлений. Итак, термин "коммунизм" ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В ДВУХ СМЫСЛАХ ("широком" и "узком", и выше я показал генезис этой двойственности). Первый смысл (узкий) - это практика экспроприации собственности у "богатых" классов, называемая социальной революцией, устанавливающая "социальную справедливость", упраздняющая крупную собственность и собственность на средства производства, и, по мнению носителей этой идеологии, создающая базис для создания коммунистического общества, основанного на разуме. Здесь последовательность событий следующая: сначала социальная революция, затем революционная война, затем создание коммунистического общества в сравнительно короткие сроки (10-20 лет). Вот это - "узкий", традиционный, официальный смысл слова "коммунизм". Второй (идеалистический) смысл шел от установок на рационализм, не считающий экспоприацию крупной частной собственности базисной и необходимой основой создания нового общества. Изначально предлагалась другая идея: Великий Человек, Философ и т.д., который СВОЕЙ ВОЛЕЙ И СВОИМ РАЗУМОМ создаст новое общество. Эту мысль можно проследить вплоть до Оуэна и Сен-Симона. Однако уже к середине 19 века окончательно побеждает первая линия (узкий смысл, исторический материализм): трудами Маркса прежде всего. Содается и теория революций и возникает их практика. Однако в начале 20-го идеалистическое толкование возрождается, хотя уже под новым термином: ноосферная идеология. А в конце 20 века по ряду причин и возникает второе, "широкое" толкование коммунизма, включающее как узко-материалистическое-марксистское, так и ноосферный проект. Мы видим это в работах Фромма и Ефремова, которые выступали за ноосферный проект, но называли его коммунистическим, тогда как "узкий" коммунизм они рассматривали как первую (неудачную) фазу истинного, т.е. ноосферного коммунизма. Фромм пользовался термином "гуманизм", не ноосферный, а "радикально гуманистический" коммунизм. ПОЧЕМУ ЭТО НЕПРАВИЛЬНО. Прежде всего потому, что ноосферный или радикально-гуманистический проект НЕ ИМЕЛИ И НЕ МОГЛИ ИМЕТЬ коммунизм в узком смысле в качестве своего предшественника. Марксизм, на практике оказавшийся сталинизмом-маоизмом-полпотизмом, НЕ БЫЛ неудавшимся "ноосферным проектом", т.к. обе культурно-исторические традиции разошлись еще в период Великой Французской революции. Коммунизм-материализм (узкий смысл) развивался как практика пролетарского движения, тогда как ранняя фаза ноосферного проекта была представлена Оуэном, Фурье и Сен-Симоном, и практика, которую они предлагали была ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ. Конечно, между двумя этими линиями существовало определенное взаимодействие. Но оно касалось прежде всего ИДЕАЛОВ, того, что люди хотели достичь в результате. Фактически же марксистский коммунизм (узкий смысл) резко отрицал основные установки утопического комунизма. Обе линии существовали параллельно, вплоть до временного исчезновения утопической идеалистической традиции. На новом уровне она возродилась в трудах Вернадского-Ефремова-Фромма. В наиболее развитом виде практика Ноосферного проекта изложена (как это ни парадоксально!!!) именно в "Часе Быка" Ефремова. И эта практика ПРОТИВОПОЛОЖНА коммунистической (об этом я еще напишу ниже). То есть Ноосферный проект не есть следующая фаза коммунизма (в узком, марксистском, напоминаю, смысле). Поэтому объединение этих двух линий под одной "шапкой" коммунизма (в широком смысле) просто неадекватно. Но есть еще и другая причина, по которой сохранять второй (широкий) смысл слова "коммунизм" нельзя. А именно: когда два смысла одного термина существуют ОДНОВРЕМЕННО, создается почва для ПУТАНИЦЫ, которая как бы ПРИТЯГИВАЕТ узко взятый коммунизм к Ноосферному проекту. Когда ОДНО МАНИПУЛЯТИВНО ПОДМЕНЯЕТСЯ ДРУГИМ. Мы будем говорить о "коммунизме Ефремова", а наше высказывание будет воспринято как пропаганда коммунистической практики тех организаций, которые исходят из Маркса и Ленина. Я утверждаю, что фактически то, что мы называем "коммунизмом Ефремова" и "коммунизмом Фромма" - это продолжение и развитие линии Оуэна и т.д., исторический идеализм, противоположный в сущности своей Ленину, Сталину и нынешним их последователям. Давайте рассмотрим ПЕРИОД перехода от нынешнего общества к "коммунистическому". Для Ленина он должен был начаться экспроприацией, что невозможно без насилия. Без РЕВОЛЮЦИИ, СВЯЗАННОЙ С КРОВАВОЙ ПРАКТИКОЙ ОТБОА ВСЕЙ КРУПНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПОЛЬЗУ ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА. Для Ефремова все СОВЕРШЕННО НЕ ТАК. Он утверждает, что "И ПРЕСЛОВУТОЕ НЕРАВЕНСТВО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ НЕ ПОСЛЕДНЯЯ БЕДА, ЕСЛИ ТОЛЬКО ПРАВИТЕЛИ НЕ СТАРАЮТСЯ СОХРАНИТЬ СВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕРЕЗ ДУХОВНУЮ НИЩЕТУ НАРОДА" Это как раз и означает, что начало периода перехода к "коммунистическому обществу" (имеется в виду Ноосферный проект) должно быть НЕ БОРЬБОЙ ЗА ВЕЩИ И СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, А БОРЬБОЙ ЗА КУЛЬТУРУ НАРОДА, которая должна быть ГУМАННОЙ. Фай Родис обращается к революционерам:"ЕСЛИ НЕ ОБЕСПЕЧИТЕ ЛЮДЯМ БОЛЬШЕГО ДОСТОИНСТВА, ЗНАНИЯ И ЗДОРОВЬЯ, ТО ПЕРЕВЕДЕТЕ ИХ ИЗ ОДНОГО ВИДА ИНФЕРНО В ДРУГОЙ, СКОРЕЕ, ХУДШИЙ, ТАК КАК ЛЮБОЕ ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ПОТРЕБУЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СИЛ. А ОТКУДА ВЗЯТЬ ЭТИ СИЛЫ, КАК НЕ ОТ НАРОДА, УМЕНЬШАЯ ЕГО И БЕЗ ТОГО СКУДНЫЙ ДОСТАТОК, УВЕЛИЧИВАЯ ТЯГОТЫ И ГОРЕ!" И, говоря все это, Ефремов еще не знал настоящих размеров ТОЙ ЦЕНЫ, которую заплатила Россия за революцию 25 октября. Но уже предполагал. По Ефремову воплотить Ноосферный проект должна не воля какого-то Гения, а совокупная воля и решение НАРОДА. Люди Торманса ОБНОВИЛИ ВЕРУ В ЗДРАВУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ НАТУРУ И ЕЕ ОГРОМНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Это и стало переломным пунктом: ВЕРА В ЧЕЛОВЕКА. И в другом месте "Часа Быка" Ефремов пишет о Фай Родис, что ее главным делом жизни стало "ПРОСЛЕЖИВАНИЕ КОРНЕЙ БУДУЩЕГО, ПОРАЗИТЕЛЬНОЙ УВЕРЕННОСТИ В СВЕТЛОМ И ПРЕКРАСНОМ СУЩЕСТВЕ ЧЕЛОВЕКА". Именно эта уверенность, по Ефремову, и есть тот коренной ДУХОВНЫЙ ФАКТОР, который и должен стоять В НАЧАЛЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА К ОБЩЕСТВУ РАЗУМА (НООСФЕРЕ). Что же касается революции в ленинском понимании - то ее просто не должно повториться. "В БОРЬБЕ СЛЕДУЕТ ПРИМЕНЯТЬ СВОИ ОСОБЫЕ СРЕДСТВА, НО ЛИШЬ ДОПУСТИМЫЕ ДЛЯ ПУТИ ДОБРА, БЕЗ ЛЖИ, МУЧЕНИЯ, УБИЙСТВА И ОЗЛОБЛЕНИЯ. ИНАЧЕ ПОБЕДА БУДЕТ ДЛЯ НАРОДА ОЗНАЧАТЬ ЛИШЬ СМЕНУ УГНЕТАТЕЛЕЙ". (Таковы выводы, сделанные Ефремовым из трагического опыта русской революции по Марксу и Ленину. Именно этим объясняется известный эпизод, когда Ефремов отказался "поставить памятник Ленину в мире ТуА"). В ноосферном проекте ДВИЖЕНИЕ К НООСФЕРЕ НЕ НАЧИНАЕТСЯ ЭКСПРОПРИАЦИЕЙ СОБСТВЕННОСТИ, НО, СКОРЕЕ, ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ЕЮ. На каком этапе собственнические инстинкты уступают место доминированию ценностей общего движения вперед, на том этапе крупная собственность и перестает существовать. То, что я описал НЕ ДОЛЖНО В НАШЕ ВРЕМЯ БЫТЬ ПЕРЕМЕШАНО с коммунизмом (в узком смысле), который говорит СОВСЕМ ДРУГОЕ и зовет совсем к другому. Ефремов вынужден был идти на такой шаг, как расширение значения этого слова, т.к. иначе его "Час Быка" не прошел бы даже той первой фазы публикации, после чего книга была запрещена, и она, и журнал, где был напечатан роман, были изъяты из библиотек. Сейчас все это "Часу Быка" не грозит. И теперь мы можем сказать правду до конца.

Эуг Белл: Здесь я прихожу к выводу, что к Ноосферному проекту близки утопии Мора, Кампанеллы и т.д. Вероятно, стоит заняться изучением этой близости и, соответственно, антиутопий.

Degen1103: Ээээ пардон, а что такое ноосферный проект?

arjan: Degen1103 пишет: Ээээ пардон, а что такое ноосферный проект?Развернуто ответит автор темы, а кратко - то, что на возрожденных ефремовских Чтениях в Вырице получило абревиатуру НК (Ноосферный Коммунизм) и дало виртуальные плоды в виде группы форумов - Эрф-Ром, Красная Застава, Нооген, Мир Ефремова и т.д.

Degen1103: Ааааа приблизительно понятно... Я думал - Шарден, Вернадский и всё такое... Но почему - проект? "Атлантисткий проект", "советский проект"... Сам термин подрузамевает наличие проектировщика, а не природный процесс...

Алексей Ильинов: arjan пишет: Красная Застава В прошедшем 2009-м году сообщество «Красная Застава» благополучно отказалось и от этого определения, предпочтя ему «научный коммунизм» и заменив идею «Ноосферно-Коммунистической Культуры» на идею «Научно-Коммунистической Культуры». То есть глыбообразное ПСС (полное-собрание-сочинений) одолело, таки, свободный творческий поиск, а над туманностью Андромеды торжественно воссиял серп и молот (смотри галереи сообщества КЗ «Вконтакте»). Да и, как я понимаю, и от ефремоведения участники КЗ также открестились. Хотя, быть может, я и ошибаюсь. Тут уж извините... «Ноосферный проект» - это, прежде всего, проект «синий», тогда как «коммунистический» - преимущественно «красный». «Синий» - это подлинно человеческое Соборное Делание, ненасильственная (на это надежда!) Революция Духа, тогда как «красное» предполагает, всё-таки, тотально-революционный «катарсис» через кровь, насилие и сокрушение основ. В духе Фёдора Михайловича Достоевского - мол, "если Бога нет, то позволено всё...". Ну, за примерами далеко ходить не надо... Вспомните, хотя бы, нетленную революционную классику - «Интернационал», который написал анархо-коммунист Эжен Потье. Типично гностический гимн, где предлагается разрушить мир Демиурга до основания, а затем... В общем — налицо традиция альбигойцев-катаров, одним из символов которых была, кстати, красная звезда. Ещё небезынтересная (хотя и более чем спорная!!!) параллель с «ноосферным коммунизмом» - это родонизм (сиречь "розамиризм") замечательного русского поэта и визионера Даниила Андреева, описанный им в "Розе Мира". То есть своего рода "Духовный Коммунизм Сальватерры". <...> Это и есть та сторона представлений о Грядущем, в которой предположения Розы Мира совпадают в некоторых частностях с панорамой мечты о коммунизме. Но то, что для коммунистической мечты является как бы точками, возвещающими близкий предел - дальше идёт только мечта о космических кораблях, - то же самое для Розы Мира суть лишь некоторые из внешних мероприятий на первом этапе её правления. То есть идея Ноосферного Проекта (пусть сие определение во многом условное!) подразумевает, прежде всего, ПРЕОДОЛЕНИЕ того, что где-то (кажется, кем-то из Рерихов) было названо «подростковым материализмом» (или "наивным материализмом"). Или, скажем, если обратиться к чудесной образности Джона Рональда Руэла Толкиена, автора «Сильмариллиона» и «Властелина Колец», то «ноосферный проект» и «коммунизм» как бы лавируют между соблазном Кольца Всевластия и Белым Древом. И ведь не случайно, что у Ивана Антоновича Ефремова в «Часе Быка» великолепно, вплоть до незначительных деталей, показано и то, и другое — змеиное кольцо-инферно Торманса (плюс ещё стоит вспомнить Сердце Змеи из одноименной повести), удушающее разум, и Прямой Луч, пронзающий бесконечность Вселенной. Ноосферное мировидение отвергает какой-либо догматизм (будь он «правый» или «левый») и непререкаемые поучения «мудрейшего из мудрейших Цоама». И в центре его стоит Человек Вселенский, но уж никак не «догма». Видимо потому в Эре Великого Кольца и Эре Встретившихся Рук нет памятников каким-либо «вождям».

Алексей Ильинов: Извините, конечно, за маленький офф-топ, но что-то интересное произошло с Форумом «Красной Заставы» - http://krasnaya-zastava.ru/community. То ли они его совсем закрыли, то ли переформатируют, то ли просто сделали доступным исключительно «для своих». А ведь интересно, однако.

Трак Тор: Да открыто все там, и ноосферно-коммунистическая культура на месте. Не волнуйтесь:)

Алексей Ильинов: Сайт да, доступен, но вот Форум стал каким-то странным (там теперь значится какая-то «конференция», куда нужно регистрироваться). Олег, загляните на Форум «Красной Заставы». Я ещё позавчера, на компьютере друга, обратил внимание, что Форум теперь значительно изменился. Впрочем, на «КЗ» как-то шла речь о том, что они будут существенно переделывать свой Портал. Просто я, скажем так, обалдел от того, что "КЗ" ещё более "замкнулась" в себе и теперь туда попасть совсем непросто...

Эуг Белл: Приветствую тех, кто в теме. Да. Алексей довольно точно объяснил суть "ноосферного проекта". В приведенном им тексте есть определенные своеобразные "двусмыслицы" (причем оба смысла одинаково верны ). Например. Мы признаем только такой коммунизм, где Небесная составляющая превалирует над Земной. То есть эта составляющая одновременно 1) направленность прежде всего на так называемое "духовное" развитие, развитие высших уровней психики, 2) космизм. Как от Полюса разбегаются меридианы, так и от единого Солнца уходят во все стороны лучи, и каждый к своей судьбе. А эта фраза воспринимается мной как не совсем точная: нужно, имхо, наоборот: сохраняя свою уникальность, все движутся К СОЛНЦУ. Известный философ Арсеньев приводит пример БАШНИ. Каждый входит в свои собственные ворота, расположенные внизу. А затем в процессе геликоидального подъем вверх (лестница - геликоидальна, и сходится наверху) происходит СБЛИЖЕНИЕ. Оно происходит и автоматически (что очень интересно наблюдать у мистиков всех религий и во многих случаях в истории науки), так и сознательно ("геликоидальный врез" у ИАЕ). =============== В отличие от "примордиального коммунизма" (к термину пока не привык, он только входит...) "ноосферный проект" или "ноосферное мировоззрение" и т.п. опирается НА НАУКУ И НАУЧНЫЙ МЕТОД со свойственным им КРИТИЦИЗМОМ. Отсюда вытекает различие с догматическими формами "проектов будущего" вроде "коммунистического". Ноосферный проект, КАК Я ЕГО ВИЖУ, не является ноосферно-коммунистическим (по причинам, о которых я писал выше). Он ПРОСТО ноосферный. Но здесь присутствуют близкие линии, условно говоря, как "справа", так и "слева". =============== Алексей, я ПОВТОРЯЮ еще и еще: Завалишин - это сама суть того, к чему ты стремишься! На его сайте - ВСЕ, что нужно для "примордиального коммунизма". Это ваш настоящий и умнейший предшественник и учитель. Открывай его для себя поскорее!! ЭТО РАЗ. И второе - я сейчас на 99% уверен, что именно в Воронежской области, рядом с Россошью произошла битва кн. Игоря с половцами, описанная в "Слове о полку Игореве". Работая вместе с группой профессиональных историков (из России, из Америки и из Болгарии) на потртале "Новый Геродот", нам удалось разоблачить, что называется, "подлог века" (18-го ), который и спутал карты всем крупных историкам-профессионалам, таким как даже Лихачев или Борис Рыбаков (только подумай, насколько высока планка). Так вот этот подлог направил их поиски к г. Изюму, где Игорь, скорее всего, никогда и не был... Я давал тебе ссылки на наши исследования, но там все сложно - там реальная работа с источниками, старинными книгами, картами, документами. Я не уверен, что ты вник. Но поверь, это РЕАЛЬНОЕ открытие, реальный результат, а не придумывание новых терминов и эмоциональное обнюхивание. Если ты веришь тому, что говоришь - можно начиать действовать. Я предлагаю начать с небольшой экспедиции этой весной. Мы могли бы приехать в Россошь с сыном на его машине на 2 дня, пойти в эту школу, найти краеведов, которые этим занимаются. Заехать в пещерный монастырь в н.п. Холки, где (если верить в эту версию) встречались братья-князья и т.д. Потом будет большая публикация или серия в "Учительской газете". Если ты хочешь в этом участвовать, подумай, что мог бы сделать. Заодно увидимся. ====== А почему я говорю об этом в этой теме - то вот здесь как раз проходит пункт различия между "ноосферной работой" и "коммунистической". Коммунисты поедут в эту же Россошь агитировать взрывать местное производство и таким образом его деприватизировать.

Эуг Белл: Degen1103 пишет: Я думал - Шарден, Вернадский и всё такое... Ну да. Вернадский. + Ефремов. К сожалению, рядом со словом "ноосфера" и именами "Вернадский и "Ефремов" возникает множество разного всего, что пытается использовать эти слова-символы в своих индивидуальных целях (например, говорят, что ИАЕ был чть ли не "учеником" Ю.К.Рериха! или что ноосфера - все равно что коммунизм, тогда как Вернадский подчеркивал, что ноосфера - отнюдь не рай, и что решив одни проблемы, мы окажемся перед другими, не менее серьезными и болезненными).

Алексей Ильинов: Мы признаем только такой коммунизм, где Небесная составляющая превалирует над Земной. То есть эта составляющая одновременно 1) направленность прежде всего на так называемое "духовное" развитие, развитие высших уровней психики, 2) космизм. Ведь именно о том речь и шла. Максим Борозенец, как истинный поэт, изложил суть «примордиального коммунизма» (кстати, «примордиальный» (primordial) - это «изначальный», то есть вытекающий из «чистого истока» (в нашем случае из Цивилизации Великой Матери-Богини)) именно «поэтически». Ещё замечу, что в центре материалистического «коммунизма» (на самом деле "наивно-материалистического"), увы, увы и ещё раз увы, стоит «вавилонская башня Интернационала» - то есть целиком искусственное сооружение, тогда как в центре "ноосферизма"/"антропокосмизма" (тут я прибегу к определению Валерия Сагатовского) находится Живое Космическое Древо. Проницательный Андрей Козлович чудесно как-то заметил в одной из тем, что смелый опыт Рена Боза, описанный в «Туманности Андромеды», положил к ногам человека ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ! То есть там, где для ортодоксального и непримиримого «коммуниста-марксиста» всё заканчивается на «звездолёте», для Человека Ноосферного - Человека Вселенского (Homo Universalis?) всё только начинается... Человеку Ноосферному — Человеку Вселенскому тесна оболочка звездолёта, ибо всё его внутреннее существо стремится к подлинно Вселенской Свободе — «в духе и теле». Прошу прощения за маленький офф-топ. Евгений, ты получил моё письмо с текстом последнего рассказа? Принимаешь ли ты эту редакцию для сайта ТОППЕ?

Degen1103: Мы признаем только такой коммунизм, где Небесная составляющая превалирует над Земной. Не понимаю. С одной стороны гордое "мы признаём" (или даже угрожающее "признАем"), с др. стороны "опираемся на научный метод". ИМХО, для реального коммунизма-процесса вполне достаточно труда (в том числе науки); духовное восхищение в высшие сферы ни наука, ни Агни-Йога не рассматривают как метод строительства. Царство Знания усилием нудится.

Degen1103: Наверное, советские наукограды могли бы стать зародышами, но вышло как всегда... Есть ли у ноосфериков современный реальный проект, вроде Ауровилля?

Эуг Белл: Пока нет и теории и методики саморазвития (своего рода НОВОЙ - НЕ МИСТИЧЕСКОЙ - "Агни-Йоги" по Ефремову). Был в ЭрфРоме проект "Человек", но сейчас не работает, есть близкие интересные разработки (например новосибирский Ковалев с его "планетарной психологией" и т.д.). Но когда такая теория будет уже продвинутой, то вряд ли стоит создавать изолированную параллельную общину; идея-то ведь в том, чтобы взаимодействовать с обществом в целом; жить среди людей, как бы "остаться" на этой планете как Вир Норин. (А вот А.Козлович считает, что на Тормансе остались все те, кто якобы там "погиб" - типа такая операция по маскировке). То есть то - что называют "прогрессорство". НО. Конечно, чтобы вести за собой, надо ОЧНЬ хорошо знать - куда, и самому идти впереди хоть на шаг или два. Есть такая восточная история. Сейчас найду.

Эуг Белл: Можно было бы говорить "ноосферный проект". Дальше - "ноосферизм", имхо, нормальное слово, если понимать под этим НЕ ИДЕОЛОГИЮ, а характер мировоззрения. И - "ноосферит" - носитель ноосферной традиции. И раз уж пошел разговор о новых терминах в теме о национализме, то я предлагаю термины НАЦИАНТ и НАЦИАНТСТВО для ПОЗИТИВНЫХ МИРОВОЗЗРЕНИЙ, исходящих из необходимости сохранять великое богатство этнических традиций и для тех, кто борется за свободу национального развития своего народа (и других).

Алексей Ильинов: *Ноосфера - это миф?* Григорий Залевский Ответ на письмо Эдуарда Снежина. Эдуард, спасибо за интересный и весьма актуальный вопрос, касающийся взаимодействия ноосферы и человека. "Цефализация" (Дан), "психозойская эра" (Ле-Конт), на которую рассчитывали В.И.Вернадский, Е.Ларуа, Тейар де Шарден и другие выдающиеся мыслители , - не наступила. Наоборот, человечество несет в себе чуждую живому веществу деградацию, экспансию искусственно создаваемых технических средств, обеспечивающих удобства и развлечения себе самому. Антропоцентризм, алогизм и неразумность в поведении людей и государств не только не снижаются, но напротив - возрастают. В то время, как человек представляет новую геологическую силу, научная мысль не может обеспечить неограниченное развитие человечества и ограничивается чуждой живому веществу средой. Давление (экспансия) массы создаваемых человеком технических средств нарушает баланс в природе, размножение и развитие живого вещества в геометрических прогрессиях. Вопреки ожиданиям В.И.Вернадского, человечество не стало единым целым, не смогло добиться благосостояния народных масс, не осознало правовое равенство всех людей, важность исключения войн из жизни общества. Наука не стала достоянием всего человечества. Не наступило подчинения силы разуму, гуманного отношения людей к природе и друг к другу. О какой сфере разума можно говорить, если человечество ведет себя так нелепо? Может быть то, что мы именуем "жизнью" на самом деле всего лишь "преджизнь"? Вместо духовного совершенства преобладают материальные элементы, вещи. Очаги сознания на Земле чрезвычайно слабые. Мы как бы возвращаемся в мир биологии. Нарастает безразличие к индивидуумам. Растет узкая специализация. Человек все больше живет инстинктами, все реже размышляет. Животное знает, но, в отличие от человека, не знает о своем знании. Знания человека направлены на пользу самому себе. С появлением человека Земля "меняет кожу", теряет душу. Нарастает разрыв с четвероногими или даже многоклеточными. Абстракция, логика, обдуманный выбор, изобретательность, т.е. СО-ЗНАНИЕ становятся все более непопулярными благодаря компьютеризации и телевидению. Противоречия между властями, "номенклатурой" и основной массой людей нарастают в планетарном масштабе. Вместо предсказанной Т. де Шарденом достижения "Точки Омега" - всеобъемлющей любви, мудрости, появления "Всемирного государства", - растет число неразвитых в эмоциональном и интеллектуальном плане сообществ агрессивных людей, воров и убийц. Исторический опыт последних десятилетий не дает оснований для оптимизма. Учение о "Ноосфере", любви к биосфере и всему человечеству - оказалось мифом, заблуждением в научном знании. Последствия экологического кризиса, войны, классовые и социальные коллизии сегодня дорого обходятся как человечеству, так и Природе. С уважением, Григорий Залевский Источник: http://www.proza.ru/2006/03/30-303 Загляните на страничку Залевского - http://www.proza.ru/avtor/garri. Очень интересно, жёстко и, главное, в тему пишет. И, что особенно важно, заставляет думать. С Иваном Антоновичем Ефремовым, оказывается, переписывался - http://www.proza.ru/2005/08/26-107

Эуг Белл: ЦЕЛИКОМ ЭРФ-РОМОВСКАЯ ТЕМА: "ПЛАГИАТОР" Андрей Константинов Age: 39 Joined: 20 Nov 2004 Posts: 67 Posted: Fri Jun 02, 2006 3:48 pm -------------------------------------------------------------------------------- Нашёлся плагиатор. Звать – Григорий Залевский. Статью Тодора Ялъмова "Космическая сингулярность (интересные параллели в биографиях Н.Рериха и И.Ефремова)", напечатанную в болгарском журнале «Терра фантастика» No 1 за 2000 год, переведённую автором на русский и опубликованную в Сети: ...выдаёт за свою. Комментарий с предложением исправить ситуацию удалил. Запомните это имя и передайте другим. Евгений Беляков Age: 54 Joined: 13 Nov 2004 Posts: 1854 Posted: Fri Jun 02, 2006 7:16 pm Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- У нас опубликовано письмо ИАЕ Г.Залевскому, тому, наверное. М.б. это ТОЖЕ плагиат и письмо было послано кому-то ДРУГОМУ? http://portal.erfrom.org.ru/viewtopic.php?t=350 Он же автор мемуаров, где о ИАЕ сказано 2 фразы на сайте http://www.proza.ru/ Игорь Жуков Age: 40 Joined: 02 Nov 2004 Posts: 878 Location: St. Petersburg Posted: Fri Jun 02, 2006 11:30 pm Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- Комменты он продолжает стирать. Час назад там был соответствующий коммент DNA, сейчас уже нет... Дмитрий Age: 30 Joined: 26 Nov 2004 Posts: 76 Location: Санкт-Петербург Posted: Sat Jun 03, 2006 5:34 am Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- Похоже, ему доставляет удовольствие стирать DNA Joined: 08 Apr 2005 Posts: 153 Posted: Sat Jun 03, 2006 8:21 am Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- Whoopsy, а я туда ничего не писал! Зашел, почитал, сравнил с оригиналом, глянул на комменты, но ничего не писал. Это другой какой-то "ген" был Андрей Константинов Age: 39 Joined: 20 Nov 2004 Posts: 67 Posted: Sat Jun 10, 2006 10:44 am Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- У статьи на странице Г.Н.Залевского появилось вступление: "Как рассказал болгарский журнал Терра фантастика. - София. 2000. № 1 (на болгарском языке)..." - и далее по тексту. Только пока не указан её автор и переводчик на русский. Андрей Константинов Age: 39 Joined: 20 Nov 2004 Posts: 67 Posted: Wed Jun 28, 2006 2:29 pm Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- В конце статьи на странице Г.Н.Залевского появилось примечание: Quote:ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА: Болгарский журнал Терра фантастика. - София. 2000. № 1 (на болгарском языке). Только автор оригинальной статьи Тодор Яламов пока так и не указан. Евгений Беляков Age: 54 Joined: 13 Nov 2004 Posts: 1854 Рosted: Wed Jun 28, 2006 9:08 pm Post subject: -------------------------------------------------------------------------------- Медленно доходит до человека.

Эуг Белл: Алеш, приведенный тобой текст просто говорит о том, что г. Залевский не имеет четкого представления, что такое "ноосфера". Ноосфера, по Вернадскому, - СТАДИЯ РАЗВИТИЯ БИОСФЕРЫ, и она наступит очень не скоро (через 1000 лет ). До этого судить, прав или не прав Вернадский - очень трудно. Вернадский также говорил о том, что скачек научно-технического прогресса в 19-20 веке должен остановиться (но неизвестно точно - когда, т.к. это - один из переходных периодов). Може это и констатирует г.Залевский? ГОРАЗДО БОЛЕЕ ИНТЕРЕСНУЮ СТАТЬЮ Я НА ЭТУ ТЕМУ ВИДЕЛ В ЖУРНАЛЕ "ЗНАНИЕ-СИЛА". Попробую ее найти, имхо, это - одна из наиболее глубоких статей на эту тему за последние годы.

Эуг Белл: http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2493.html Вот - нашел. Надо будет завести темы о Вернадском и Ноосфере на форуме ТОППЕ.

Эуг Белл: Ниже - текст МОЕЙ статьи, которую прошу комментировать. КОГДА НАЧНЕТСЯ НООСФЕРА? Для некоторых ноосфера уже началась. В самом деле: разве человек не стал планетно-космическим фактором? Безусловно стал. Вот это и есть ноосфера. Так ли? Разум действительно начал активно проявлять себя. Но по изначальному смыслу ноосфера - это фаза развития биосферы, а вот стал ли разум частью биосферы, такие исследователи предпочитают не разбирать. Живет человек в рамках биосферы, думать - вот и значит: часть биосферы. На самом деле человеческий разум (суть, между прочим, человека) в наше время, безусловно, не есть составная часть биосферы. Как географический фактор в целом разум есть АНТИБИОСФЕРНЫЙ фактор. Смысл экологического кризиса в том, что вмешательство разума в биосферу приводит к ее гибели. И если этот процесс не будет остановлен - биосфера погибнет вместе с самим человеком, носителем разума. Можно ли при этом считать разум частью биосферы? Ведь даже на терминологическом уровне невозможно было бы описание противостояния разума и биосферы (а оно есть всеми видимый и осязаемый факт). Реальность, скорее, можно описать в терминах диалектики: есть ТЕЗИС - БИОСФЕРА, есть АНТИТЕЗИС - РАЗУМ и ноосфера, по идее, - некий синтез того и другого. В наше время разум - скорее, можно сопоставить не с биосферой, а с косной материей Земли, со сферой минералов, с предудущим тезисом (при противостоянии протобиосферы и косной материи планеты). Разница мозга и минерала в том, что мозг (разум) способен создать ноосферу, как, в свое время, живое вещество - биосферу. В настоящее время, что очевидно, этого синтеза разума и биосферы еще НЕ ПРОИЗОШЛО, косную оболочку ("антропосферу", "техносферу", "психосферу" и т.д. - названий очень много, но все они означают одно "протоноосфера", и так, по моему скромному мнению, и нужно говорить) никак нельзя еще пока назвать ноосферой. Л.Н.Гумилев, средний поэт, обладавший изумительной памятью, поэтому известный больше, как историк, говорил об "антисистемах" (например, гностики), которые разрушают биосферу. Но он трагически не заметил, что ЛЮБОЕ общество на Земле уничтожает природу. И самой страшной антисистемой является современное общество, которое можно было бы (как выше объяснено) называть ГЛОБАЛЬНОЙ АНТИСИСТЕМОЙ. В некотором смысле оно не только не ноосферное, но и антиноосферное, потому что уничтожает ноосферу. Цифры гибели огромного числа видов животных и расползание на месте биосферных ландшафтов полупстынь, называемых "техногенными зонами", вырубка лесов, загрязнение Мирового океана и всех небольших резервуаров воды, заргязнение атмосферы, постепенно накапливающий и связывающий углерод и т.д. - все эти факты говорят о том, что нет "антисистемы" страшнее, чем нынешнее человечество в целом. Отсюда видно, насколько и теоретически, да и на практике мы, люди, есть внешний, НЕБИОСФЕРНЫЙ фактор на планете. На Земле жили некогда животные (некоторые трилобиты), у которых глаз напоминал гибкую ветку с фонариком на конце. Когда это животное глубоко зарывалось в ил, глаз оставался на поверхности и следил за обстановкой. Представьте себе такой огромный глаз, который обрел разум и (по примеру Александра Македонского возомнил о себе невесть что и решил покорить мiр. Прежде всего он занялся своим собственным телом, благо оно было ближе всего...

Эуг Белл: Теперь я перейду к рассмотрению второго вопроса: когда же она, наконец, появится - ноосфера и что она собой будет представлять?

Эуг Белл: Чтобы ответить на этот вопрос, начнем с того, чем точно НЕ является ни биосфера, ни ее фрагменты. Современные агросистемы - не есть биосферные системы. Они примитивны. Занимаясь садоводством, я постоянно ощущаю, что на мой сад со всех сторон и изнутри давит дикая природа. Она сильнее сада, и если я уменьшу свои усилия по очистке сада от так называемых "сорняков", если не буду лечить растения от постоянно возникающих грибковых и иных заболеваний, защищать от так называемых "вредных насекомых" и т.д. - сад погибнет. Тогда как элементарный лес за забором не требует для своего существования никаких усилий. Живет себе сам собой, сам борется с насекомыми (или, точнее, регулирует их численность) и т.д. Любая же человеческая инициатива, любая попытка создать искусственную биосферную систему приводит к ОТДЕЛЕНИЮ (например, заборами) ее от остальной биосферы и требует огромных усилий по поддержанию, усилий, плоды которых мы поедаем вместе с огромным количеством химикалий. Аналогично - наша попытка вмешаться в гены разводимых растений приводит к созданию низкокачественной пищи, которую нашему организму трудно переваривать, и которая вызывает разнообразные неприятные последствия для здоровья (часто еще, к тому же, и неизученные). "Технологический пейзаж" приводит к сложнейшим и весьма тревожным процессам на глобальном уровне (изменение процессов обмена углерода в атмосфере, поскольку таковой пейзаж не способен связывать углерод и вырабатывать кислород с теми темпами, что это делает естественная биосфера). Учены попытались создать замкнутую биосферу. Это был поистине исторический опыт. В действительности, без создания стабильной замкнутой биосферы все мечтания о полетах к далеким звездам были бы абсурдны (ибо таковые полеты крайне длительны). Вот как описывает эту попытку интернетный сайт "Мембрана": Самая крупная в мире замкнутая искусственная экосистема — "Биосфера-2" (Biosphere 2) Расположенный в горах Санта Каталины к северу от Тусона герметично закрытый стеклянный дом-оранжерея, площадью примерно 1,3 гектара, был построен 20 лет назад компанией Space Biosphere Ventures на средства ($200 миллионов) филантропа Эдварда Басса (Edward Bass). Это искусственная экосистема, в которой можно было в беспрецедентном масштабе проверить возможность создания самообеспечиваемых космических колоний с замкнутыми биологическими циклами. Историю "Биосферы-2" (подразумевается, что "первая" — это сама Земля) можно назвать драматической. Её самый крупный (но не единственный) эксперимент по выживанию команды людей в полностью замкнутой среде — провалился. Правда, 8 человек прожили под герметичным стеклом ровно 2 года (в 1991-1993 годах)! Но им приходилось сильно голодать, несмотря на то, что под куполом они выращивали бананы, арахис, бататы и другие культуры. Внутренние конфликты также доставили обитателям "второй биосферы" массу проблем. К тому же на протяжении двух лет у них медленно падал уровень кислорода (по 0,3% в месяц), так что к концу опыта здоровье обитателей сильно пошатнулось из-за кислородного голодания. Учёным даже пришлось нарушить чистоту эксперимента — впрыснуть кислород под купол. Уровень углекислого газа также прыгал крайне сильно: почти все животные и насекомые, закрытые в доме вместе с людьми, погибли. Ныне "Биосфера-2" находится под угрозой уничтожения.

Эуг Белл: Итак, ПЕРВЫМ И ГЛАВНЫМ ПРИЗНАКОМ НООСФЕРЫ является, очевидно, осознание человеком огромной сложности и нелинейности, полной "контринтуитивности" реальной биосферы. Мы НЕ УМЕЕМ пока создавать замкнутую "биосферу-2". Мы должны это признать и двигаться дальше, пытаясь ПОНЯТЬ, понять, в чем причины нашего неумения, и что такое биосфера на самом деле, как она реально устроена и как с ней нужно взаимодействовать. Но это пока еще только первый шаг к ноосфере. Если нам, с нашими успехами по моделированию, с нашими сверхкомпьютерами и современной математикой УДАСТСЯ понять устройство биосферы и смоделировать ее так, чтобы система не разрушалась хотя бы 10-20 лет (что уж говорить о тысячелетиях). И если мы применим наши знания (+наши знания о нашем незнании) к реальной биосфере, если еще успеем это сделать, пока мы ее не разрушили, - то вот тогда мы в действительности сможем сказать, что "процесс пошел". Что у нас имеется нечто вроде ноосферы. Однако сейчас, в XXI веке, находясь на уровне техники и знаний практически первобытном (по сравнению с тем, что нужно для ноосферы), говорить о том, что вокруг нас ноосфера - несколько странновато... Да, Космос - наша перспектива. Но - далекая. К сожалению, хотя мы и создали выдающиеся средства передвижения, космические корабли. Хотя технически нам, наверно, не столь уж далеко до возможности построить "звездный парусник", однако все это придется отложить. Последнее решение американского президента Обамы свернуть программу освоения Луны вполне адекватны. Пришла пора задуматься над делами на Земле, а они развиваются совсем неправильно. Нам грозит: демографический кризис (в 1960 году на Земле было 3 миллиарда жителей, в нынешнем 2010 году их стало 7 миллиардов - вдумайтесь в эти цифры: население более чем удвоилось; на каждое десятилетие приходится прирост в 1 миллиард жителей на Земле, то есть при продолжении процесса теми же темпами в 2050 году на Земле будет жить 15 миллиардов человек, и утешение профессора Капицы не может служить спасительной валерьянкой, поскольку является всего лишь гипотезой), придут к концу запасы минерального сырья, нефти, газа и других "запасов", недра земли не безграничны, кризис загрязнения, кризис с неизвестными последствиями (загрязнение Мирового океана может привести к смерти и к вырождению планктона, источника кислорода атмосфера, не изучено также воздействие загрязнения среды на здоровье человека, но уже и так ясно, что последствия могут приблизиться к неизвестному "энергетическому барьеру", за которым начнется резкое падение продолжительности жизни, сначало в неразвитых странах, а потом - и в высокоразвитых, т.к. биосфера не знает пока границ. И так далее.) Вот почему XXI век обязан превратиться в ВЕК ЭКОЛОГИИ. Мы должны заняться нашим собственным Домом, нашей родной планетой, нами самими как ее произведением, нами, кои есть блудные сыны биосферы. Пока развивается сюжет мифа "возвращение в отчий дом блудного сына", и надо не допустить, чтобы он перешел в другой миф: о Всемирном потопе (а признаки такого перехода имеются)... Евгений Беляков, 15 марта 2010 года, Крым.

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Запомните это имя и передайте другим. Жень, запомнил, запомнил... А я, было, обрадовался, что автора оригинального отыскал. И пишет недурно, а, оказывается, не всё так просто. Мне заметочка Залевского понравилась именно своим «пессимизмом». Ведь нечто подобное не так давно мы обсуждали на «Интертрадиционале». И к выводам пришли совсем неутешительным. Вроде бы и нужно стремится к обществу развивающейся гармонии, да только пока никак не получается смоделировать идеальную систему, ибо социум, мягко говоря, совсем к тому ещё не подготовлен. И, в конце концов, вывод был сделан следующий — на данном этапе необходимо создавать некие промежуточные, во многом экспериментальные, модели социума. То есть продвижение к гармоничному ноосферному социуму через осмысление и преодоление (либо же качественную трансформацию со знаком «плюс») былых «соблазнов».

М. Скиф: Алексей Ильинов Будущее многовариантно. Поэтому сейчас нет определенной ноосферы, но есть ноосфера-эмбрион, которая может превратиться в ноосферу созидательного труда, а может превратиться в ноосферу саранчи...

Эуг Белл: НООСФЕРНАЯ СУБКУЛЬТУРА Почему паника? Я считаю такой сценарий достаточно реальным. Например, этим летом, когда ЗА ПОЛЧАСА ОГОНЬ СМЕТАЛ ЦЕЛЫЕ ПОСЕЛКИ ("ОГНЕННЫЕ СМЕРЧИ"), о чем тогда говорили по ТВ, но теперь почему-то молчат, твердя заведомо нереальную цифру 100 жертв по всей России, так вот ТОГДА была опасность, что уграный газ, концентрация которого в воздухе во много раз УЖЕ тогда превысила допустимые нормы, приведет к массовым отравлениям. Если бы это произошло, трагедия могла бы умести не ьысячи, не десятки тысяч, а, возможно, и миллион человек в Москве. Мы были сравнительно близко ко всему этому. Просто память людей так работает, что теперь об этом как-то "забылось". Так вот, что я хочу сказать. Такого рода аллармистские статьи НЕ СЕЮТ ПАНИКУ, а наоборот ее ПРЕДУПРЕЖДАЮТ, т.к. следующие катастрофы НЕИЗБЕЖНЫ, и никто не может заранее определить их масштаб и будущее количество жертв. И если люди морально готовы к ним, то вероятность паники только уменьшится. Кроме того, мне кажется, необходимо задуматься вновь о НООСФЕРНОЙ СУБКУЛЬТУРЕ, то есть о той среде и о том образе жизни, который способен пережить кризис. О стиле и о человеке такого типа. О морали устоях ноосферных сообществ. Субкультура (например, хиппи) не существует по-заказу. Она возникает при определенных, неизвестных нам условиях. Однако, насколько верны эти утверждения и НЕЛЬЗЯ ЛИ СПОСОБСТВОВАТЬ СОЗДАНИЮ НООСФЕРНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ? И пусть это обсуждение будет происходить на фоне данной статьи, а Женя Аржанов не обижается, что я переименую тему. Мои личные задачи с 2003 года в интернете включали и включают: 1) констатацию надвигающегося ГК (Глобального Кризиса), конечно, в ЛОКАЛЬНОЙ, МЕСТНОЙ форме для всех стран, и 2) предвидение и проектирование НООСФЕРНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ, как ГЛАВНОГО средства, чтобы этот ГК пережить нам и человечеству.Итак, предлагаю высказываться.

Степпи: Эуг Белл пишет: проектирование НООСФЕРНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ, как ГЛАВНОГО средства, Могу предлагать отрабатывать приёмы культурного складирования-сортировки твёрдых отходов цивилизации, как в формах их структурного пластования на площадях в форме равнин и невысоких пересечённых плоскогорий с каньонами, так и формирование пирамидальных геологических формаций (локализованных или линейно дислоцированных по площадям), вершки пиков которых могут возноситься в высокие слои тропосферы и служить опорами для высотных конденсационных установок атмосферной влаги, а также для зеркального "оперения". Удобные естественные и искусственные геологические формации с благоприятными потоками вещества и энергии удобны для установок эффективной атмосферной гелиоэнергетики и для разведения равнинных или висячих садов, а также для лазания (которое естественно и благоприятно для здоровья, физического и психического).

Степпи: Эуг Белл пишет: Стэппи, это несколько глобальнее, чем мне хотелось бы. У тебя, наверно, есть предложения по ОБРАЗУ ЖИЗНИ в переходный период? Сортировка и культурное складирование твёрдых отходов с формированием микрогеологических формаций в экосистеме возможна даже в миниатюрах, чем я уже и занимаюсь (как это не парадоксально, пользуясть некоторой бесхозяйственностью и так называемым "свинством" и товарным изобилеем). Это оказалось даже лучше, чем играть в покупные игрушки типа "конструктор". А научно-технические фантазии и эскизное проектирование можно распространять и на крупные масшдабы, вплоть до глобального. Андрей Козлович пишет: Приход к власти нацистов опять под лозунгом: "Берите себе суверенитета сколько сможете проглатить". Часть регионов "отваливается". На тех, что останутся в составе России жесточайшая фашистская диктатура, запрещение любой свободной мысли, истребление и отправление "в места не столь отдалённые" всех свободно мыслящих людей, причём, под дикий рёв восторга со стороны народа: "хватит уже с нас демократии". А такая фашистская Россия смертельно опасна для альянса культурных стран (у которых на службе хорошо вооружённая армия, привыкшая к соблюдению уставной дисциплины)?

Алексей Ильинов: В принципе «наука и разум» - это т.н. «прогрессистская» парадигма. Но ведь и она НЕАБСОЛЮТНАЯ. И даже больше того — может рано или поздно дать сбой. А вот СПЛ — это уже не совсем «наука», но «паранаука». Так что в некотором роде ефремовский социум ещё и «магический» и совсем уж «иррациональный». Согласно, например, той же Православной Традиции разум-«нус» осуществляет гармоничную синергию между человеком и Всевышним. Рано или поздно «чистый разум», отрицающий Чудо, всё равно заходит в тупик и приходит в ужас от собственной «чистоты». Мне, как человеку верующему, близко именно Православное прочтение «ноосферы» как УМНОГО НЕБА (именно такое определение есть у св. Максима Исповедника) и УМНОГО ДЕЛАНИЯ, где под УМОМ подразумевается Творец. То есть Ноосфера — это только ступень к Теосфере.

Алексей Л.: О ноосфере надо посмотреть первоисточник - Вернадского.

Эуг Белл: Под ноосферой понимается такая ФАЗА развития биосферы, кода разум и человеческое общество будет уже от остальной биосферы независим. Граница проходит в момент достижения автотрофности. Определение даю именно в согласии с первоисточниками.

Трак Тор: Но в соответствии с этим определением слово "ноосфера" ни в коем случае не должно употребляться в серьезных текстах. "Ноосферное согласие" - согласие автоторофнных людей! Мир фэнтези.

СтранникД: Трак Тор пишет: "Ноосферное согласие" - согласие автоторофнных людей! Мир фэнтези. Вот почему мне ближе всеми ругаемый "коммунизм" в его самых лучших смыслах.

Трак Тор: "Хотели как лучше, а получилось как всегда"... Кстати, по Вернадскому Ноосфера - это и есть коммунизм (если по сути, отбросив эзотерику). Иначе почему именем кадета, не любившего большевиков (но мудро почитавшего Сталина), назвали один из больших проспектов и станцию метро в Москве как раз в период активизации борьбы за построение коммунизма ("нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме...")? ЗЫ. Справка: «Проспект Вернадского» станция метро Сокольнической линии. Открыта в 1963. Архитекторы Н.А. Быкова, И.Г. Таранов. Сооружена по типовому проекту Проспект Вернадского начинается за Лужнецким метромостом от станции метро «Ленинские горы»; фактически является продолжением Комсомольского проспекта, проходит через юго-западную часть Москвы до станции метро «Юго-Западная», соединяясь в районе Тропарёва с Ленинским проспектом. Назван по имени В.И. Вернадского, который в 1927—45 руководил Институтом геохимии и аналитической химии, расположенным на углу проспекта Вернадского с Воробьёвским шоссе. Оформился в 1950-х гг. как транспортная магистраль Центр — Внуково; с середины 50-х гг. район жилой застройки

Эуг Белл: Трак Тор пишет: Но в соответствии с этим определением слово "ноосфера" ни в коем случае не должно употребляться в серьезных текстах. Почему? Люди ставят выше всего Разум, науку. Цели науки - Ноосфера, ЭТАП существования планеты. Ноосфера (все же, ИМХО) - это своеобразная ЧАСТЬ биосферы: она как бы является, но, с другой стороны, и НЕ является частью биосферы. И только освободившись от власти биосферы, став ее САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ подсферой - она становится самой собой. Но это возможно только если человеческая природа окажется способна сосуществовать с Разумом, который развит настолько, что противоречит уже НЫНЕШНЕЙ "человеческой природе". По-моему, все логично. И достаточно серьезно.

Алексей Ильинов: Ноосфера - это ещё и ГИПЕРУРАНИЯ Платона. *ГИПЕРУРАНИЯ или МИР ИДЕЙ* Умопостигаемая реальность была определена Платоном терминами Идея, Эйдос или Форма. Платоновские идеи - это не просто понятия, это целостность, сущность. Идеи - не мысли, а то, по поводу чего мысль думает, то, что каждую вещь делает тем, что она есть. Также Платон употреблял термины - "по себе", "в себе", "для себя". Они обозначали характер безотносительности, стабильности, выражали абсолютность. Истинные причины вещей чувственных, меняющихся по своей природе, не могут сами по себе меняться, иначе они не будут последними причинами, предельными основаниями и высшим смыслом. Комплекс Идей вошел в историю под названием "Гиперурания". У Платона это "место над небесами". Это образ непространственного, умопостигаемого надфизического мира. Платон подчеркивает, что Идеи "доступны лишь наиболее возвышенной части души", т.е. открыты понимающему уму и только ему. ГИПЕРУРАНИЯ => УРАНОПОЛИС = > НООСФЕРА P.S.: Жень, только сейчас заметил твою фотку, ибо пишу обычно из-за экономии траффика с отключёнными картинками.

Трак Тор: Алексей Л. пишет: О ноосфере надо посмотреть первоисточник - Вернадского. Термин «ноосфера» был предложен в1927 году французским математиком и философом Э. Леруа. «Noos» - древнегреческое название человеческого разума.перестройка окружающей среды научной человеческой мыслью посредством организованного труда вряд ли является стихийным процессом. Корни этого лежат в самой природе и были заложены еще миллионы лет назад в ходе естественного процесса эволюции. Человек ... составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение, по крайней мере, двух миллиардов летВернадский. По логике надо верить либо в Ноосферу, либо в ГК (глоб конец), но никак не в обе сущности сразу...

Трак Тор: Из книги: Г.П.Краснощеков, Г.С.Розенберг "ЭКОЛОГИЯ В ЦИТАТАХ И АФОРИЗМАХ":Мало кто имеет сколь либо ясное представление о том, что же такое “ноосфера”. Это не удивительно, поскольку учение о ноосфере Вернадского – не более чем околонаучный миф, рожденный в эпоху строительства коммунизма с целью его естественнонаучного обоснования. Так, в "Биологическом энциклопедическом словаре" это утверждается непосредственно: "…поскольку характер отношений общества и природы определяется и социальным строем, постольку сознательное формирование Н. (ноосферы. – Г.К., Г.Р.) органически связано со становлением коммунистического общества". В постсоветской России понятие ноосферы приобрело и иной, метафизический смысл. Например, в одной из тольяттинских больниц, возглавляемой академиком РАЕН, создана лаборатория "Ноосферных знаний и технологий", в которой "производится снятие наговоров, порчи, венца безбрачия" и иные услуги подобного рода.

Эуг Белл: В связи с этой дискуссией я переделал свою старую (прошлогоднюю) статью о ноосфере (как понятии). Предлагаю прочесть ее тем, кто не читал. И, кажется, здесь я ее не помещал, судя по тому, что внутренний поисковик ее не находит, хотя ему доверять сложно: что-то он барахлит. КОГДА НАЧНЕТСЯ НООСФЕРА? По мнению некоторых, ноосфера уже началась. В самом деле: разве человек не стал планетно-космическим фактором? Безусловно стал. Вот это и есть ноосфера. Так ли? Разум действительно начал активно проявлять себя. Но по изначальному смыслу ноосфера - это фаза развития биосферы, а вот стал ли разум частью биосферы, такие исследователи предпочитают не разбирать. Живет человек в рамках биосферы, думают, - вот и значит: часть биосферы. На самом деле человеческий разум (суть, между прочим, человека) в наше время, безусловно, не есть самостоятельная составная часть биосферы. Как географический фактор в целом разум есть АНТИБИОСФЕРНЫЙ фактор. Смысл экологического кризиса в том, что вмешательство разума в биосферу приводит к ее гибели. И если этот процесс не будет остановлен - биосфера погибнет вместе с самим человеком, носителем разума. Можно ли при этом считать разум полноправной частью биосферы? Ведь тогда даже на терминологическом уровне невозможно было бы описание противостояния разума и биосферы (а оно есть всеми видимый и осязаемый факт). Реальность, скорее, можно описать в терминах диалектики: есть ТЕЗИС - БИОСФЕРА, есть АНТИТЕЗИС - РАЗУМ и ноосфера, по идее, - некий синтез того и другого. В наше время разум - скорее, можно сопоставить не с биосферой, а с косной материей Земли, со сферой минералов, с предыдущим «тезисом» (при противостоянии протобиосферы и косной материи планеты). Разница мозга и минерала в том, что мозг (разум) способен создать ноосферу, как, в свое время, живое вещество - биосферу. В настоящее время, что очевидно, этого синтеза разума и биосферы еще НЕ ПРОИЗОШЛО, косную оболочку ("антропосферу", "техносферу", "психосферу" и т.д. - названий очень много, но все они означают одно "протоноосфера", и так, по моему скромному мнению, и нужно говорить) никак нельзя еще пока назвать ноосферой. Л.Н.Гумилев, средний поэт, обладавший изумительной памятью, поэтому известный больше как историк, говорил об "антисистемах" (например, гностики), которые разрушают биосферу. Но он трагически не заметил, что ЛЮБОЕ общество на Земле уничтожает природу. И самой страшной антисистемой является современное глобальное общество, которое можно было бы (как выше объяснено) называть ГЛОБАЛЬНОЙ АНТИСИСТЕМОЙ. В некотором смысле оно не только не ноосферное, но и антиноосферное, потому что уничтожает и возможность ноосферы. Цифры гибели огромного числа видов животных и расползание на месте биосферных ландшафтов полупустынь, называемых "техногенными зонами", вырубка лесов, загрязнение Мирового океана и всех небольших биосферных резервуаров воды, загрязнение атмосферы, постепенно накапливающий и связывающий углерод и т.д. - все эти факты говорят о том, что нет "антисистемы" страшнее, чем нынешнее человечество в целом. Отсюда видно, насколько и теоретически, да и на практике мы, люди, есть внешний, НЕБИОСФЕРНЫЙ фактор на планете. На Земле жили некогда животные (некоторые трилобиты), у которых глаз напоминал гибкую ветку с фонариком на конце. Когда это животное глубоко зарывалось в ил, глаз оставался на поверхности и следил за обстановкой. Представьте себе такой огромный глаз, который обрел разум и (по примеру Александра Македонского, возомнил о себе невесть что и решил покорить мiр. Прежде всего он занялся своим собственным телом, благо оно было ближе всего...) Теперь я перейду к рассмотрению второго вопроса: когда же она, наконец, появится - ноосфера и что она собой будет представлять? Чтобы ответить на этот вопрос, начнем с того, чем точно НЕ является ни биосфера, ни ее фрагменты. Современные агросистемы - не есть биосферные системы. Они примитивны. Занимаясь садоводством, я постоянно ощущаю, что на мой сад со всех сторон и изнутри давит дикая природа. Она сильнее сада, и если я уменьшу свои усилия по очистке сада от так называемых "сорняков", если не буду лечить растения от постоянно возникающих грибковых и иных заболеваний, защищать от так называемых "вредных насекомых" и т.д. - сад погибнет. Тогда как элементарный лес за забором не требует для своего существования никаких усилий. Живет себе сам собой, сам борется с насекомыми (или, точнее, регулирует их численность) и т.д. Любая же человеческая инициатива, любая попытка создать искусственную биосферную систему приводит к ОТДЕЛЕНИЮ (например, заборами) ее от остальной биосферы и требует огромных усилий по поддержанию, усилий, плоды которых мы поедаем вместе с огромным количеством химикалий. Аналогично - наша попытка вмешаться в гены разводимых растений приводит к созданию низкокачественной пищи, которую нашему организму трудно переваривать, и которая вызывает разнообразные неприятные последствия для здоровья (часто еще, к тому же, и неизученные). "Технологический пейзаж" приводит к сложнейшим и весьма тревожным процессам на глобальном уровне (изменение процессов обмена углерода в атмосфере, поскольку таковой пейзаж не способен связывать углерод и вырабатывать кислород с теми темпами, что это делает естественная биосфера). Ученые попытались создать замкнутую биосферу. Это был поистине исторический опыт. В действительности, без создания стабильной замкнутой биосферы все мечтания о полетах к далеким звездам были бы абсурдны (ибо таковые полеты крайне длительны). Вот как описывает эту попытку интернетный сайт "Мембрана": Самая крупная в мире замкнутая искусственная экосистема — "Биосфера-2" (Biosphere 2) Расположенный в горах Санта Каталины к северу от Тусона герметично закрытый стеклянный дом-оранжерея, площадью примерно 1,3 гектара, был построен 20 лет назад компанией Space Biosphere Ventures на средства ($200 миллионов) филантропа Эдварда Басса (Edward Bass). Это искусственная экосистема, в которой можно было в беспрецедентном масштабе проверить возможность создания самообеспечиваемых космических колоний с замкнутыми биологическими циклами. Историю "Биосферы-2" (подразумевается, что "первая" — это сама Земля) можно назвать драматической. Её самый крупный (но не единственный) эксперимент по выживанию команды людей в полностью замкнутой среде — провалился. Правда, 8 человек прожили под герметичным стеклом ровно 2 года (в 1991-1993 годах)! Но им приходилось сильно голодать, несмотря на то, что под куполом они выращивали бананы, арахис, бататы и другие культуры. Внутренние конфликты также доставили обитателям "второй биосферы" массу проблем. К тому же на протяжении двух лет у них медленно падал уровень кислорода (по 0,3% в месяц), так что к концу опыта здоровье обитателей сильно пошатнулось из-за кислородного голодания. Учёным даже пришлось нарушить чистоту эксперимента — впрыснуть кислород под купол. Уровень углекислого газа также прыгал крайне сильно: почти все животные и насекомые, закрытые в доме вместе с людьми, погибли. Ныне "Биосфера-2" находится под угрозой уничтожения. Итак, ПЕРВЫМ И ГЛАВНЫМ ПРИЗНАКОМ НООСФЕРЫ является, очевидно, осознание человеком огромной сложности и нелинейности, полной "контринтуитивности" реальной биосферы. Мы НЕ УМЕЕМ пока создавать замкнутую "биосферу-2". Мы должны это признать и двигаться дальше, пытаясь ПОНЯТЬ, понять, в чем причины нашего неумения, и что такое биосфера на самом деле, как она реально устроена и как с ней нужно взаимодействовать. Но это пока еще только первый шаг к ноосфере. Если нам, с нашими успехами по моделированию, с нашими сверхкомпьютерами и современной математикой УДАСТСЯ понять устройство биосферы и смоделировать ее так, чтобы система не разрушалась хотя бы 10-20 лет (что уж говорить о тысячелетиях). И если мы применим наши знания (+наши знания о нашем незнании) к реальной биосфере, если еще успеем это сделать, пока мы ее не разрушили, - то вот тогда мы в действительности сможем сказать, что "процесс пошел". Что у нас имеется нечто вроде ноосферы. Однако сейчас, в XXI веке, находясь на уровне техники и знаний практически первобытном (по сравнению с тем, что нужно для ноосферы), говорить о том, что вокруг нас ноосфера - несколько странновато... Будучи «антисистемным фактором», нынешняя глобальная цивилизация парадоксальным образом является несамостоятельной, зависимой частью биосферы (подобно тому, как ее частью является косное вещество). Ноосферой Разум станет лишь когда он обретет мощь, сопоставимую с ее сложностью. Все говорит за то – скажем эти несколько осторожно-оптимистичных слов – что Разум способен на это. В действительности мы превратимся в Ноосферу только тогда, когда сможем отделиться от остальной биосферы, существуя автономно. Это обычно связывают с достижением автотрофности – автономного производства белков и иной пищи непосредственным синтезом из элементов таблицы Менделеева, как это делают растения. И только с этого момента человек сможет по-настоящему отдалиться от земной естественной биосферы и перейти к освоению Космоса. Да, Космос - наша перспектива. Но - далекая. К сожалению, хотя мы и создали выдающиеся средства передвижения, космические корабли. Хотя технически нам, наверно, не столь уж далеко до возможности построить "звездный парусник", однако все это придется, видимо, отложить. Последнее решение американского президента Обамы свернуть программу освоения Луны вполне адекватно. Мы не можем надолго покинуть свою колыбель, не говоря уже о том, что и колыбель-то саму приходится защищать от нас же самих. Пришла пора задуматься над делами на Земле, а они развиваются совсем не правильно. Нам грозит: • демографический кризис (в 1960 году на Земле было 3 миллиарда жителей, в нынешнем 2010 году их стало 7 миллиардов - вдумайтесь в эти цифры: население более чем удвоилось; на каждое десятилетие приходится прирост в 1 миллиард жителей на Земле, то есть при продолжении процесса теми же темпами в 2050 году на Земле будет жить 15 миллиардов человек, и «утешение» профессора Капицы не может служить спасительной валерьянкой, поскольку является всего лишь гипотезой), • придут к концу запасы минерального сырья, нефти, газа и других "запасов", недра земли не безграничны, • кризис загрязнения, кризис с неизвестными последствиями (загрязнение Мирового океана может привести к смерти и к вырождению планктона, источника кислорода атмосфера, не изучено также воздействие загрязнения среды на здоровье человека, но уже и так ясно, что последствия могут приблизиться к неизвестному "энергетическому барьеру", за которым начнется резкое падение продолжительности жизни, сначала в неразвитых странах, а потом - и в высокоразвитых, т.к. биосфера не знает пока границ. И так далее...) • нам грозит ядерная война или локальные войны с применением ядерного оружия, а также неизбежность применения ядерного оружия террористами, в сепаратистских конфликтах, в малых и больших войнах за мировое лидерство, • по мере роста уровня техники неизбежно противоречие низкого уровня воспитанности и морали и тонкости, хрупкости, а также вышеупомянутой контринтуитивности сложных технических, технобиологических и техносоциальных систем. Вот почему XXI век обязан превратиться в ВЕК ЭКОЛОГИИ, в том числе – экологии человека. Мы должны заняться нашим собственным Домом, нашей родной планетой, нами самими как ее произведением, нами, кои есть блудные сыны биосферы. Есть внешняя и есть внутренняя природа, природа самого человека. Ее-то и придется изменить под угрозой исчезновения планетной цивилизации. Невозможно отменить развитие техники, остается лишь развиваться самим, изменить ту часть биосферы, которая внутри нас. Говоря словами А.Швейцера, мы должны осуществить невиданную еще революцию, изменив фундамент собора, не тронув его самого. Фактически изменение собора нужно производить во всяком случае одновременно с изменением фундамента: отклонение в ту или другую сторону будет означать крупнейшие катастрофы и невиданные страдания. Ну а пока развивается сюжет мифа "возвращение в отчий дом блудного сына", и надо не допустить, чтобы он перешел в другой миф: о Всемирном потопе (а признаки такого перехода имеются)... Евгений Беляков, 15 марта 2010 года, Крым. Изменено 3 июля 2011 г. Москва.

Эуг Белл: Я считаю эту статью достаточно "серьезной", Олег. Трак Тор пишет: слово "ноосфера" ни в коем случае не должно употребляться в серьезных текстах.

Ксения: Эуг Белл пишет: По мнению некоторых, ноосфера уже началась. И эти некоторые - собственно, авторы идеи ноосферы :) Леруа и Вернадский. Вернадский пишет, впервые употребляя это слово в письменном тексте, в 1936 году (в письме Б.Л. Личкову): "Ноосфера создалась в постплиоценовую эпоху – человеческая мысль охватила биосферу и меняет все процессы по-новому, а в результате энергия, активная, биосферы увеличивается" Ничто так не убеждает, как работа с первоисточниками, ссылки на них и цитирование. Ими тоже, можно, конечно, манипулировать (дискредитируя), но всё же даты и авторские тексты должны служить отправной точкой любых построений. И тогда уже нельзя будет обвинять в "несерьёзности". Надо будет найти самый первый текст о ноосфере - «Требование идеалиста и факт эволюции» (1927) Леруа...

Дед Мороз: На всякий случай поинтересовался у Юрия, но у него нет

Эуг Белл: То, что высказывания Вернадского о ноосфере противоречивы - это даже не открытие. Можно найти и те, и другие высказывания. (Кроме поддержки идеи оккультной ноосферы). Фактически, Вернадский в разных случаях говорил и то, что ноосфера УЖЕ началась, и то, что она начнется бог знает когда. Можно предположить, что в сумме Вернадский говорил, что НООСФЕРА НАЧАЛА ВОЗНИКАТЬ, но этот процесс продлится несколько ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ. Я могу найти много цитат в подтверждение этой точки зрения, но Вы, мне кажется, Ксения, и так знаете эти тексты и врядли будете возражать.

Эуг Белл: Главное во всем этом - даже не определение понятий, а определение ЦЕЛЕЙ. Иными словами, есть люди, которые посвятили свою жизнь спасению планеты, служению Ноосфере. Вот суть, а кто что сказал: это уже второстепенные детали... Хотя исторически интересные и важные. Поэтому приветствую желание добраться до самых исходных моментов. Но, думается, нужно идти еще глубже. Нужно взять работы Александра Гумбольта и Петра Крапоткина, Элизе Реклю и других географов. На самом деле ноосферная идеология возникала задолго до появления самого термина. Были термины "антропосфера" и что-то еще... Флоренский дал термин "пневмосфера". Все это интегрировалось Вернадским. Но и он не смог достаточно четко определить новое понятие. Поэтому сейчас возникает "терминологическая борьба", в которой паранаука так сильна.

Эуг Белл: Википедия дает очень четкое толкование, способное стать ОСНОВОЙ для единого взгляда на вещи. Ноосферу можно охарактеризовать как единство «природы» и «культуры». Сам Вернадский говорил о ней то как о реальности будущего, то как о действительности наших дней, что неудивительно, поскольку он мыслил масштабами геологического времени. «Биосфера не раз переходила в новое эволюционное состояние… — отмечает В. И. Вернадский. — Это переживаем мы и сейчас, за последние 10—20 тысяч лет, когда человек, выработав в социальной среде научную мысль, создаёт в биосфере новую геологическую силу, в ней не бывалую. Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние — в ноосферу — перерабатывается научной мыслью социального человека»(«Научная мысль как планетное явление»). Таким образом, понятие «ноосфера» предстаёт в двух аспектах: 1.ноосфера в стадии становления, развивающаяся стихийно с момента появления человека; 2.ноосфера развитая, сознательно формируемая совместными усилиями людей в интересах всестороннего развития всего человечества и каждого отдельного человека Видите:" ...ИЛИ, ВЕРНЕЕ, ПЕРЕХОДИТ..." То есть, действительно, есть "развитая" Ноосфера и "возникающая". Мне кажется, на этом даже можно было бы вообще закончить терминологические споры, и я не вижу, Олег, причины вновь поднимать их. С 2003 года, когда описываемое в этом посте толкование впервые прозвучало - ничего не сдвинолось и не передвинулось во Вселенной)))... Я могу попробовать лишь разыскать старые файлы. На эту же тему стоит просмотреть дискуссию с Н.Н.Смирновым. http://mirefremova.b.qip.ru/?1-25-0-00000014-000-0-0-1255035327

Эуг Белл: Еще среди источников-исходников я бы отметил (и нельзя не отметить) Конта и Бергсона. Так что... давайте работать!

Трак Тор: Эуг Белл пишет: С 2003 года, когда описываемое в этом посте толкование впервые прозвучало - ничего не сдвинолось и не передвинулось во Вселенной))) Вот именно. Как в анекдоте про неуловимого ковбоя, которого никто поймать не может, потому, что он на фиг никому не нужен.

Чеди Даан: Да, Трак Тор. С той разницей, что этот ковбой вскоре перестреляет всех, кто не хотел за ним гоняться. Кстати, сколько ног у земной лошади? 7? или 12, как у наших?

Трак Тор: Четыре. Немного же вы продвинулись за 10 (или 10 000?) лет в изучении Земли :) Кстати, а у вас есть Ноосфера? что она такое?

Фай Родис: Вопрос очень непростой и философский. Поэтому Чеди попросила ответить меня. Это касается проблемы свободы. Ноосфера - это такое состояние, когда достигнута свобода от биосферы, в то же время человек (или другое разумное существо) все-таки принадлежит биосфере, являясь ее частью. Таково определение, если вы с ним согласны. Отсюда следует, что необходимо быть свободным от самого себя. Вдумайтесь, и вы поймете, что быть свободным от самого себя невозможно. Кто будет осуществлять власть? Я? А кто будет подчиняться? Тоже я? Тогда я явно не буду свободна... Таким образом Ноосфера невозможна. Это есть ваша очередная иллюзия. Вы можете осуществить власть только над "внешней биосферой", над природой минус человек. И это - ваша задача. (Мы уже давно решили ее). Но чтобы осмыслить вашу собственную природу, необходимо отказаться от категорий "власти" и "свободы". И тогда, может быть, вам удастся по-новому понять, что такое Ноосфера...

Фай Родис: Трак Тор пишет: Немного же вы продвинулись Не теряйте чувство юмора, Трак Тор!

Эуг Белл: Я считаю ЕДИНСТВЕННЫМ СРЕДСТВОМ ДЛЯ ПОБЕДЫ НАД ГК - создание новой своего рода "ноосферной субкультуры", в которой сознание отдельного человека станет ПЛАНЕТАРНЫМ. Я пытаюсь разрабатывать эту тему на своем форуме "Час Быка" ("земляне"), в своем ЖЖ и Фейсбуке. http://zemlyane.unoforum.ru/ http://www.facebook.com/profile.php?id=100001899936858&ref=tn_tnmn http://evg-bel.livejournal.com/ Данный же форум я не считаю способным на эффективную работу, хотя здесь опубликовано (и сохраняются против моего желания и с нарушением всех авторских прав) много моих матриалов, в том числе посвященных ГК.

Трак Тор: Трак Тор пишет: По логике надо верить либо в Ноосферу, либо в ГК (глоб конец), но никак не в обе сущности сразу... Эуг Белл пишет: НООСФЕРНАЯ СУБКУЛЬТУРА Почему паника? Я считаю такой сценарий достаточно реальным. Например, этим летом, когда ЗА ПОЛЧАСА ОГОНЬ СМЕТАЛ ЦЕЛЫЕ ПОСЕЛКИ ... Мои личные задачи с 2003 года в интернете включали и включают: 1) констатацию надвигающегося ГК (Глобального Кризиса), конечно, в ЛОКАЛЬНОЙ, МЕСТНОЙ форме для всех стран, и 2) предвидение и проектирование НООСФЕРНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ, как ГЛАВНОГО средства, чтобы этот ГК пережить нам и человечеству .Итак, предлагаю высказываться. Степпи пишет: Могу предлагать отрабатывать приёмы культурного складирования-сортировки твёрдых отходов цивилизации, как в формах их структурного пластования на площадях в форме равнин и невысоких пересечённых плоскогорий с каньонами, так и формирование пирамидальных геологических формаций...Эуг Белл пишет:  цитата:Стэппи, это несколько глобальнее, чем мне хотелось бы. У тебя, наверно, есть предложения по ОБРАЗУ ЖИЗНИ в переходный период? Сортировка и культурное складирование твёрдых отходов с формированием микрогеологических формаций в экосистеме возможна даже в миниатюрах, чем я уже и занимаюсь Оказывается, МОЖНО верить одновременно и в Ноосферу и в ГК! Спасает логику Ноосферная субкультура, ибо... ибо это часть культуры целой, предваряющая Ноосферу, и если будет Субкультура, главное средство для пережития ГК, то оного ГК не будет и Культура останется жить. Я серьёзно. Смущает только некоторая искусственность конструкции, где ГК служит вспомогательным виртуальным средством для обоснования необходимости Ноосферной субкультуры. Но это вполне допустимо как игра ума, которой, собственно, и занимаются люди на форумах. ЧИТРД :)

Трак Тор: Это (ГК и субкульт) хороший пример применения Тайны двойного. Также она помогает раскрыть сущность понятия "коммунизм" (не самого коммунизма как предметной области, но понятия).

Трак Тор: Degen1103 пишет: Ээээ пардон, а что такое ноосферный проект? Вот здесь - Учение В. И. Вернадского о Ноосфере и поиск пути выхода из глобальных кризисов. Автор: Режабек Б. Г. - сказано: «Во-первых, ноосферу можно определить аналогично биосфере как геогра-фическую оболочку земного шара, в которой основную роль играют превращения вещества, энергии и информации, связанные с деятельностью «человека разумного». В этом, научно-эволюционном, смысле ноосфера появилась одновременно с возникновением вида Homo sapiens и является, как и биосфера, предметом изучения в первую очередь естественных наук, и появление ноосферы – это всего лишь освоение человеком биосферы. Такой точки зрения придерживался, например, Л. Н. Гумилев. Второй смысл, обычно ассоциируемый с термином «ноосфера», связан с пониманием ноосферы как проекта, идеала, такой организации деятельности человека на планете, которая была бы в полном смысле слова разумной, обеспечивала оптимальную «коэволюцию» (Н. Н. Моисеев)[7] биосферы и человечества, направляя развитие в интересах Человечества Кроме того, в массовом сознании существует некое «эзотерическое» представление о ноосфере как «ментальном поле», в котором вокруг Земли летают мысли всех людей. Такие представления связаны с мифологическим типом бытового сознания и к научному пониманию ноосферы имеют очень отдаленное отношение». Полное или частичное копирование материалов сайта www.socionauki.ru разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки https://www.socionauki.ru/journal/articles/129838/ Кстати, в третьем смысле выразился ИАЕ в ЧБ. Наверное, для наглядности :)



полная версия страницы