Форум » ПОДВИГИ ГЕРКУЛЕСА » Андрей Константинов - "Сила Любви" » Ответить

Андрей Константинов - "Сила Любви"

arjan: А.К. пишет в своем ЖЖ: [quote]А я рассказ написал! Про любовь, с элементами футурологии и фантастики! :) http://zhurnal.lib.ru/a/andrej_s_k/la_fuerza_del_amor.shtml[/quote]Рассказ небольшой - читаем и обсуждаем

Ответов - 33, стр: 1 2 All

arjan: Трак Тор пишет: Эй, опять офтоп пошел. Оффтоп начат А.Козловичем - вот с этого места, прошу дальше не отвлекаться и других. Тем паче, обсуждение актуально для автора и я дам ссылку на него в ноогеновской теме: давайте держать планку раздела и не давать повод лишь для иронии

Дмитрий: От оффтопичных ответов воздержусь, а если по теме: да, я считаю, дух, который присутствует в рассказе Константинова человечеству сейчас намного важнее, чем перемывание косточек Инферно, оно все уже давно и ежу понятно. Люди должны чувствовать, как могло бы быть. Это вдохновляет на подвиги куда эффективнее, чем крики о том, что все плохо.

Эуг Белл: Я выхожу из обсуждения, как только узнал о ТАЙНОМ, В ЗАКРЫТОЙ ТЕМЕ мыслеизбиении Олега этими сволочными "ноогеновцами", которых взглавляет главный А.К., который, я не знаю, участвовал ли, но допустил это - уж точно. Да ИАЕ в могиле бы перевернулся, если бы узнал, как поступают его так называемые "последователи"!!!

Трак Тор: Женя, ты напрасно кипятишься, и защищать меня я не просил. Суть и так некрасива, но эта "тайность" ничего не добавляет и не убавляет. Это "мыслеизбиение" происходило по сути открыто, просто нервная дискуссия металась по темам, как обычно на всех форумах (на этом - особенно) бывает, не разбирая закрытости и открытости. И А.К. ругать не надо - не за что, во-первых, и не надо, во-вторых:) Дискуссия была внешне в рамках приличий, встревать админу нет нужды, а как чел он в таких вещах не участвует. И вообще он редкостный человек, я тебя уверяю в этом, побывав на "ноосферных" форумах. Из того, что нам пришлось разойтись в общении, не следует, что нам надо прервать все возможные отношения, не бывать на мероприятиях и тем более ругать друг друга. Я считаю, что понятие "идеологические" враги не следует пытаться затушевывать (я попробовал): "Излишней мягкостью не сделаешь врага другом, а только увеличишь его притязания" (О.Хайям), но и преувеличивать не след. В идеале от "идеологий" надо избавляться, но пока не получается. Хороших "врагов" надо ценить и уважать больше плохих "друзей", если это друзья только идеологические. Мне доказали, что никакого мыслеизбиения, тем более, группового (3 чел - разве группа) не было, это я сам себя высек. Доказывать обратное - бесполезно и унизительно, я не собираюсь этого делать и тебя прошу не усугублять. А потом для меня термин "мыслеизбиение" - сомнительный. Там где есть мысль - такого и быть не может, а где есть идеологопсихологический раж - чтож поделаешь. Но в момент действия это, безусловно, обидно, как будто взаправду бьют ни за что. Но мы ведь не малые дети?

Трак Тор: Дмитрий пишет: Это вдохновляет на подвиги куда эффективнее, чем крики о том, что все плохо. Это верно. Но мы о литературе или о подвигах? Зря Е.А. на этом форуме тему начал. Кому хочется высказаться - так на Ноогене уже есть. Кто, как я, не хочет там писать - так есть комменты в литжурнале, я первым там оставил, с попыткой какого-никакого анализа, а не с выражением "группового" восторга или наоборот.

Эуг Белл: Надоело, Олег. Надоело молчать и размазывать сопли по лицу. Термин "мыслеизбиение", пусть и сомнительный, но понятный. Это все повторяется слишком часто и есть уже ХОРОШО ОБКАТАННАЯ ПРАКТИКА. И это последняя капля. 3 человека - ГРУППА. 3 против одного при полном молчании всех остальных с фактически с одобрениями хамства и оскорблений - это подло. И я буду не я, если оставлю это. Пойми, я против самого ЯВЛЕНИЯ, не только в твою защиту, но и в свою, и Жени Аржанова и всех других, кого "ломали"... Я поставил это на обсуждение во вконтактных группах.

Трак Тор: В группах - пожалуйста. Да, молчать надоело, покричать - разрядка. Я и покричал, и меня не смущало, что против 3-х. Тем более, самостоятельная партия, как обычно, у одного. Массы, как обычно, - "подпевают". Это страшно в реале (если одного (а "групповщина" ещё хуже) осуждало собрание - потом и воронок мог приехать). А на форуме - просто неприятно3 против одного при полном молчании всех остальных с фактически с одобрениями хамства и оскорблений Остальных - нет, молчащие - простые форумные зеваки, каковых везде много. А одобрения админа - не было, он заявил свою позицию по поводу непродуктивного флуда и разборок. Если ты против самого явления, можно сформулировать свою общую позицию, типа манифеста. А эту скандальную тему предлагаю грохнуть целиком через некоторое время: собрались обсудить рассказ Андрея, а занялись разборками и офтопом.молчать и размазывать сопли по лицу это верное наблюдение. А что ты предлагаешь? Идти биться стенка на стенку? - не выйдет: начнется игра в маккиавелевски-сталинском духе, тебя же "захватчиком" выставят. Покричать самим себе? - считай, мы сделали это. Если ты меня обвинишь в недостаточном мужестве в отстаивании своих взглядов, то: 1. Во-первых, это правда :) Признаю. 2. Во-вторых, я бросил таки перчатку Сат-Оку, мне казалось, я надежно поймал его за руку в "мыслеподлоге". Но он прикинулся "защитным полем СДФ" и отзеркалил все обратно - а его команда смотрит и слушает только его. Можно повторять и повторять - а в ответ отражение и отторжение. Командная игра. А ну её такую командную игру - побережем себя. Так вышло, что мы бОльшие индивидуалисты - как в рассуждениях Пьера Безухова у Толстого и скопировавших их с изменением смысла Ефремова (об орденах и "фашистиках"). За что боролись (мысли А.Козловича об примате индивидуума над коллективом) - на то и напоролись.

Дмитрий: Трак Тор пишет: Но мы о литературе или о подвигах? А разве цель литературы - не пробуждать в человеке прекрасное?

Трак Тор: Дмитрий пишет: А разве цель литературы - не пробуждать в человеке прекрасное? Это может быть только подспудной, "теневой" целью. Иначе это будет не литература, а агитка. Тем более, если эта цель диктуется принятой (добровольно или нет) идеологией. Процесс скатывания от литературы к агиткам можно видеть даже на примере ярких талантов: Горького, Маяковского, Шолохова. Правда, и агитки могут быть талантливыми. Такова "Поднятая целина" Шолохова. В отличие от его же "Тихого Дона" - типичная агитка. Итак, цель литературы - Литература. Тавталогия - самоя надежная вещь для разума. Когда я нахожу тавтологию, мне кажется, что я нашел что-то значительное.

Дмитрий: Трак Тор пишет: Итак, цель литературы - Литература. Тавталогия - самоя надежная вещь для разума. Когда я нахожу тавтологию, мне кажется, что я нашел что-то значительное. Не Кант ли в Вас говорит? Впрочем, он прав с определенной стороны. В своей тавтологии литература - проявление Дао. Но мы ведь начали за конкретное содержание литературы, разве не так? А на мой взгляд смысл литературы - в передаче закодированной в тексте информации от человека к человеку - научной и философской, если это научная, или философская литература, практической - если это литература практическая, эмоциональной и образной - если это литература художественная. Литература обслуживает потребности. Только и всего. Потребности могут быть разными, низшими и высшими, но суть от этого не меняется. Вопрос только в том, истинная ли это потребность, или это потребность почитать опусы вроде Солженицинских, чтобы потешить собственную обиду - на коммунистов, например. Кастанеда называл удовлетворение подобных потребностей индульгированием. Авторы популярных детективов тоже удовлетворяют потребности, кстати, например, потребность заполнить духовную пустоту домохозяйки смягчающим, создающим иллюзию заполненности субстратом, на манер вермишели "анаком" для желудка. Есть еще личности, которые пишут с целью удовлетворения собственной потребности в собственной значимости в собственных глазах - а потом удивляются, почему никто не спешит им аплодировать. Талантливое воспевание великого также удовлетворяет потребности. Вы назвали это агиткой. Но сам Ефремов этим занимался! Именно эта суть в его романах меня и цепляет. А критика? Удовлетворяет, когда требуется сменить систему ценностей. Сейчас, когда всем понятно, что в 90-е годы советский народ обвели вокруг пальца - кого критика инферно воодушевит? Может, молодежь, вроде той, которая на форуме "Дух времени"? Они явно под впечатлением от фильма. Не меня, я это уже давно проходил. Но там был "проект Венера". Без него эффект был бы не особо, думается. Потребность же человека в настоящий момент - не столько увидеть, как все плохо, сколько угадать свет в конце тоннеля, маяк, за которым возможно следовать.

Трак Тор: Дмитрий пишет: Талантливое воспевание великого также удовлетворяет потребности. Вы назвали это агиткой. Нет, я назвал агиткой воспевание коллективизации, Сталина, Ленина, пролетариата, справедливой (неважно, оборонительной или захватнической) войны за Всемирный Союз Советских Социалистических Республик ("если завтра война, если завтра в поход..."), построения коммунизма, капитализма, другого -изма под руководством текущей правящей партии и т.п. Ефремов этим не занимался. Цель литературы - не воспевать, цель литературы - литература (имхо). "Личности, которые пишут с целью удовлетворения..." удовлетворяют собственные потребности через удовлетворение потребностей кого-то. Пишут на потребу сильных мира сего (которые дают премии, пайки (бывало такое), разрешение печататься) или публики - она ведь коллективная сила.на мой взгляд смысл литературы - в передаче закодированной в тексте информации от человека к человеку Именно так - закодированной, через свои (писателя) мысли, чувства. Насколько содержание кода попадет в "резонанс", насколько сам код является искусством в соответствии с его, искусства, внутренними правилами - настолько это будет литература. Собственно, и агитка будет литературой для кого-то, на злобу дня. Пройдет злоба - и будут читать (или хотя бы смотреть) "Тихий Дон" и не будут читать "Поднятую целину" или "Малую землю".дух, который присутствует в рассказе Константинова человечеству сейчас намного важнее Мне понятен пафос, но все же человечество само, а не мы с вами решает, что ему важнее. Это ваше замечание по смыслу "кода", его уже все "свои" рецензенты повторили. Но в чисто литературном плане интереснее замечание Евгения по искусству, форме кода. Оно важнее с точки зрения непредвзятого, "неподготовленного" читателя. Если цель - писать для своих, мои дополнения снимаются как неважные. Но вот тут-то и начинается ваше индульгирование.

Дмитрий: Трак Тор пишет: "Личности, которые пишут с целью удовлетворения..." удовлетворяют собственные потребности через удовлетворение потребностей кого-то. Вы полагаете, что человек способен в принципе на действия, не удовлетворяющие потребность? Совершая подвиг и бросаясь на амбразуру человек также удовлетворяет потребность. Трак Тор пишет: Если цель - писать для своих, мои дополнения снимаются как неважные. А в чем объективно нуждается массовый читатель сегодня? Чтобы это, к тому же было литературой, а не попсой? А немассовый - это всегда для своих. Вдумчивый читатель выбирает литературу очень строго. Я вот, например, сейчас Ефремова предпочитаю Шекли. А раньше было наоборот. Тут очень тонкая конъюктура - если немассовый читатель.

Трак Тор: Продолжение через 8 лет: здесь "Ленинград" (пообсуждали в теме Конкурсы, Агенты Будущего), а внутри этой ссылки - ссылка на продолжение, "Жаворонки" через 4 года после "Ленинграда"



полная версия страницы