Форум » ПОДВИГИ ГЕРКУЛЕСА » Андрей Яковлев - "Дальняя связь" » Ответить

Андрей Яковлев - "Дальняя связь"

Трак Тор: АНДРЕЙ ЯКОВЛЕВ ДАЛЬНЯЯ СВЯЗЬ click here НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКАЯ ПОВЕСТЬ Действие происходит в ефремовском будущем ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА Риг Виоль (студенческое прозвище – Бальдр), специалист по структурной лингвистике, в начале повести – студент Института древних языков и древних цивилизаций Земли. Оа Рцел (Ирцельд), историк ⎞ ⎬ сокурсники Риг Виоля Арисота Крат, биофизик ⎠ Леда Стэц ⎞ ⎬ сокурсницы Риг Виоля, Ирцельда и Арисоты. Гриона Тэлли ⎠ Цоль Вэг, биофизик, начальник седьмой экспедиции на планету Сонора Аэда Виль, гносеолог Минда Кэри, биофизик Вит Сван, командир звездолета прямого луча «Лоэнгрин» ЭКИПАЖ ЗВЕЗДОЛЕТА ПРЯМОГО ЛУЧА «ДАНТЕ» Квиргу Эйр, командир звездолета и начальник экспедиции, инженер аннигиляционных установок Линна Θоор [θo:r], первый связист, сестра-близнец Оа Рцела. В начале повести – курсант Школы Звездного Флота Игорь Крон, астрофизик Звельт Корс, астронавигатор Као Гохр, пилот Гэлла Фрао, химик Офаза Джаэ, врач Звездного Флота Классический образец фанфика :) Первое отличие: у ИАЕ не было гносеолога. В его времена онтологами да гносеологами были разные ренегаты, увиливавшие от занятий честным диаистматом, но боявшиеся в этом признаться.

Ответов - 169, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

arjan: Вчера начал читать - очень недурственно (даже ощутил эффект присутствия ИАЕ) и текст весьма плотный (если не многослойный) А вот и сам автор (20.10.1959) - и внешне похож на, сами знаете, кого

Эуг Белл: Я прочитал. Что-то есть. Хорошо, что человек занялся этим делом... Но, с моей точки зрения, да он сам об этом пишет, предлагая читателю пропустить "лекцию", она все-таки слишком наполнена современными терминами. Не адекватно современна. Её, по идее, нужно и сократить, и придать ей нужный стиль. Все остальное читается трудно, так как много героев, и я не запомнил, кто где. По лекции. Он оставляет термин "коммунизм" в духе Хазанова, считая тот социализм, что был в СССР ложным. Я, конечно, с этим не согласен. Чтобы можно было о чем-то говорить, нужно, чтобы он привел более четкий образ того социализма, который он считает подлинным. А так я уяснил только, что в нем сохраняется коллективная собственность и прибыль остается собственностью коллектива. По моим же представлениям, в "аскетическом" мире будущего собственность вообще перестанет быть слишком важной. Минимум будет доступен всем, а стремление к максимуму будет связано с потерей самого важного: свободного времени. Вся нарисованная им перспектива социализма и нашего нынешнего общества мне видится несколько иначе.

Эуг Белл: Все же, я чувствую, моя оценка вышла слишком критической. На самом деле мне, конечно, рассказ (а это, все же, имхо, рассказ) понравился. Даже анализ истории нашей во многом точен. Не во всем, имхо, но во многом. В целом. Так что автора можно поздравить.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: в "аскетическом" мире будущего собственность вообще перестанет быть слишком важной. Минимум будет доступен всем, а стремление к максимуму будет связано с потерей самого важного: свободного времени. Да. Именно так. Мне, правда, не кажется, что мир будет аскетичным. Да кто его знает. каким он будет. Но сейчас собственность важна. Моей оценки нет, только просмотрел (героев да, много), а внимательно читать пока нет возможности.

Эуг Белл: Еще один совет автору: перед каждой главкой писать, ГДЕ идет действие. Кстати, автор у нас появится?

Эуг Белл: Олег, когда-то мне Миша Балу прислал тексты дискуссии о ИАЕ, где какой-то парень из новорусской среды говорил примерно так: ну какой кайф у етих героев ИАЕ? Да я сегодня могу себе позволить совершить кругосветное путешествие с гораздо большим шиком. И т.д. Так что в нектором отношении герои ИАЕ довольно аскетичны. Все "имущество" Дара Ветра вмещалось в один чемодан. Я и сейчас считаю две вещи крайне существенными: 1) еда есть средство не есть; 2) не гордись обновка - станешь ветошкой (первое высказывание - мое, второе Н.Ф.Федорова, и означает, что надо одеваться в СТАРУЮ одежду). Если современный человек принимает ВСЕГО ТОЛЬКО эти два правила - сколько времени он освободит себе для самосовершенствования!!!

Трак Тор: Эуг Белл пишет: что надо одеваться в СТАРУЮ одежду Я наоборот: в новую, если старая ветшает и нужны усилия по поддержанию её "в форме". А главное - не нужно людям НИЧЕГО навязывать, плохо кончалось до сих пор. У коммунистов это родовой грех - от Платона. Он первым проповедовал скромность в быту своих стражей и философов, обладающих неограниченной властью над плебсом. Женя, будь проще, как о том писал твой любимый Волошин. Не надо на мелочах заморачиваться. Ведь ты так хорошо писал о принципах минимакса, а сейчас пишешь, что существенны какие-то мелочи с одеждой. А с едой вообще просто: переедание, как и алкаголизм - принцип психологического неблагополучия. Его надо устранять, а не считать, кто на сколько баксов или копеек съел. А автор сейчас на Ноогене общается, там, похоже, ему зададут трепку по поводу его исторических аллюзий в повести :-) И только после этого (если взгреют по полной) придет сюда

Трак Тор: Трак Тор пишет: главное - не нужно людям НИЧЕГО навязывать Вспомнил Ницше: у него Заратустра, вздумавший пойти после 10-летнего перерыва к людям, говорит отшельнику: - Я хочу им дать... - Не давай им ничего - строго говорит ему отшельник- а если хочешь им помочь, лучше сними с ними с них часть их поклажи (бремени, ценностей...), которой у них до фига, и неси вместе с ними... Я отрицательно отношусь к стремлению коммунистов непременно дать что-нибудь людям и "освободить", но не от реального груза, а от чего-то в их представлении (от какого-нибудь вражеского -изма (капитализма, маоистского лжесоциализма). А тащить добавочный груз коммунисты заставят тех же несчастных слабых людей... Но и другие ценности так же не надо навязывать: аскетизм подойдет одним, но станет непосильным бременем для других. Все должно быть в меру или без меры, но здравый смысл-то точно должен быть.

Эуг Белл: Подойдет-не подойдет, Олег, захочет он стать здоровым, будь добр освободи себя от части груза. Это не приказ и не указ и не наказ и не заказ и не сказ и не... черт, зациклился... Это просто добрый совет. Которому нельзя не последовать...

Тэй Рам: arjan пишет: А вот и сам автор (20.10.1959) - и внешне похож на, сами знаете, кого Извините, пожалуйста, я не понял, на кого я , с Вашей точки зрения, похож.

arjan: На фото (аватаре) Вы поразительно похожи на самого Ефремова, хотя, возможно, мне (нам) уже повсюду видится этот образ, и если Вы не согласны - извините за не очень удачную шутку... Важно, что Вы пришли к нам и приветствую на Мире Ефремова

Тэй Рам: Спасибо, мне в высшей степени лестно Ваше сравнение. Жаль, что фотография несколько урезана: я на ней среди древовидных папоротников у водопада на востоке Трансвааля (ЮАР, пров. Лимпопо).

Тэй Рам: Уважаемые участники дискуссии! Уверен, что вам будет занятно посмотреть на "Ноогене" (noogen.su) дискуссию по поводу моей повести "Дальняя связь", действие которой происходит в ефремовском будущем. Там в основном заняты тем, что выражают несогласие с моей очень жесткой оценкой Октябрьской революции и того, что возникло в результате - именно в результате - propter hoc - этой революции.

Эуг Белл: Да, тут внимательно читают эту дискуссию. Учтите, что "Нооген" - сайт, где в выражениях не церемонятся. Большинство собравшихся здесь - "беженцы" с "Ноогена" и с "Красной Заставы" (аналогично). Как раз именно "лекция" лично мне показалась центральным пунктом Вашей повести. Ваша трактовка близка к идеям Хазанова. Мне кажется, что есть существенное различие между "ноосферной" и "коммунистической" точкой зрения. А именно: ноосферная предполагает исторический идеализм (локально, в "антропосфере"). И это предполагает, что доминирующем моментом всех преобразований, которые предстоят человечеству будет именно ЧЕЛОВЕК (его психика, мировоззрение, его тело как система и т.д.). Это уже понимали некоторые деятели в конце брежневской эпохи (я имею в виде прежде всего несостоявшуюся "педагогическую революцию": Б.П.Никитин, А.И.Новиков, С.Л.Соловейчик, В.Ф.Матвеев и др.). Также это понимал и Ефремов в свое время и высказывался в том же духе. Но тогда нельзя было не говорить слова "коммунизм". Вот так и вышло, что два во многом противоположных учения были объединены единым термином "коммунизм". А теперь я не вижу необходимости это сохранять. Но сие - моя точка зрения. В остальном "в целом" я согласен с Вашим анализом, хотя уже писал, что его желательно было бы сократить в целях придания повести в этой части большей художественности. Если моя критика не слишком Вас задела, можно было бы продолжить разговор.

Андрей Козлович: Прочёл. Понравилось. Очень интересно. Хотя и сильно расходится с моим представлением о наследии Ефремова, например, я не считаю Ефремоское общество коммунистическим. Но есть настоящая глубина анализа. Кстати, не въехал, как автор может называть коммунистами (а значит материалистами) людей с настолько развитыми способностями Прямого Луча, тесно связанными с нуль-пространством, дальняя свезь через НП осуществляется их посредством? Откуда они могли взяться у человека если его сознание свойство головного мозга однажды самопроизвольно возникшее в мозгу обезьяны? Где и как эволюция обезьяны и человека как вида соприкасалась с нуль-пространством?

Тэй Рам: Андрею Козловичу. Уважаемый Андрей! Спасибо за чтение повести и за Вашу записку. Думаю, что мне будет проще ответить на Ваши вопросы, если Вы позволите мне знать, почему Вы не считаете ефремовское общество коммунистическим и в чём именно видите несовместимость экстрасенсорных способностей с коммунистическими и материалистическими взглядами носителей этих способностей. Насколько я помню университетский курс диалектического материализма, основной вопрос философии - что первично - материя или сознание - является таковым только в онтологическом плане, то есть в вопросе о просхождении Вселенной и происхождении сознания. Далее. Мне попадались во множестве (не знаю, попадались ли Вам) свидетельства развитых экстрасенсорных способностей высших животных (всегда - млекопитающих). Противоречит ли это той совокупности фактов, на фоне которой возникли Ваши вопросы?

Андрей Козлович: Тэй Рам пишет: Думаю, что мне будет проще ответить на Ваши вопросы, если Вы позволите мне знать, почему Вы не считаете ефремовское общество коммунистическим и в чём именно видите несовместимость экстрасенсорных способностей с коммунистическими и материалистическими взглядами носителей этих способностей. Очень большой вопрос. Вкратце так, причём, как получится вкратце, в основе социально-экономической модели предложенной Ефремовым лежит не принцип коллективизма, а приницп Аристона, или меры во всём доведённой до совершенства, и совершенствующейся вечно, и, как он выражается, "Тайны Двойственного", которую он называет диалектикой, но я склоняюсь к тому, что пониманием им Тайны Двойственного на деле несколько другое. Что другое? Лучще, наверное, отдельно. И в этом плане ещё один вопрос к Вам: Вы знакомы с творчеством его друга - Олеся Бердника? К Аристону и Тайне Двойственного. Такой взгляд на социальные отношения предполагает, что наш мир является балансовой системой, правда несколько искажённой изначальным перекосом - инферно, происхождение которого непонятно (у Бердника это преступление бога - Аримана, что он умудрился написать открытым текстом в 1971 г. и опубликовать в романе "Звёздный корсар", за что и "схлопотал" десять лет тюрьмы, у Ефремова есть прозрачный намёк на то, что это преступление Создателя), но, тем не менее, всё же остающейся балансовой системой, скажем так, "со смещённым центром". В условиях же такой системы адекватно могут существовать и побеждать инферно только балансовые системы, причём обладающие особой устойчивостью - Триады, поэтому и социально-экономическая система должна стать балансовой и Триадой. То есть, иметь не две, а три составных баланса, у Ефремова это называется "косой геликоидальный врез, позволяющий преодолевать непреодолимые препятствия". А значит любой принцип абсолютизирующий что либо одно, в случае с марксизмом - это принцип коллективизма, в случае с западными моделями, так или иначе, - права человека или принцип индивидуализма, неприемлемы. Прежде всего Человечеству необходимо выяснить главное внутренее социальное притиворечие, и с его учётом и использованием выстроить Триаду в социально-экономической модели. Какое противоречие Ефремов считает главным в социальных отношениях очевидно - противоречие между личночностью и обществом, в ЧБ он называет его "Великим", и соответственно предложенная им система должна учитывать данную конкретную Тайну Двойственного, и соблюдать Аристон в данном противоречии. То есть, модель строиться не на приципе коллективизма (а значит не коммунистическая), но и не на принципе индивидуализма. Она строится на балансе между интересами личности и общества развивающемся в сторону всё большего совершенства. Третьей частью Триады, по-видимому, но в этом я ещё до конца не уверен, является конкретный состаявшийся социум (макро и микро). То есть, если говорить современным языком мало иметь только Всеобщую декларацию прав человека. Нужны ещё Всеобщая декларация юридически состоявшегося социума (сегодня юридически более или менее признаётся лишь один социум - нация, реально речь идёт лишь об одном его праве: "праве на самоопределение", и при этом никто не может толком сказать, что это такое), и Всеобщая декдарация прав Человечества (Мирового Сообщества) как макросоциума. А так же нужна доработка и дополнение Всеобщей декларации прав человека в связи с данными новыми документами. Вот тогда можно будет реально начать работу по созданию Ефремовской социальной Триады. Впрочем, это можно, для начала, сделать и в рамках одной страны, где самым крупным макросоциумом станет всё её население. Также должна быть юридически закреплена тройственная система собственности на средства производства: всеобщая, частная, социальная. Естественно, подобная социально-экономическая система уже не будет коммунистической, как и капиталистической, это новое слово в развитии мировой общественно-исторической мысли. На мой взгляд, правильнее всего её назвать Ноосферной, или Разумной, если переводить дословно.

Андрей Козлович: На форуме "Романтики", похоже, началось интересное обсуждение отзыва Кира Булычёва на "Дальнюю связь" http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php?t=4151

Дмитрий: Автор и его повесть вызывают глубокую симпатию. И дух ефремовский действительно присутствует. Комумнистическое общество - не только базис, тут важна и надстройка (идеология, которая по мнению автора не имеет отношения к коммунизму). Поскольку сама идея коммунизма есть идея рационально организованного общества, эта идея - идея "коннектов". В противном случае получилась бы анархия. А сами эти коннекты как раз - надстроечный элемент, структура, системообразующая функция. Это касательно социализма в СССР. ;) Все зависит от того, где сконцентрировать внимание, в какой точке системы. В зависимости от этого различается смысл. А коммунистическому движению в наше время необходим тот смысл, когда СССР - положительная тенденция. Ведь и хирург делает больно, а потом наступает исцеление. А в остальном полностью согласен. "Химерная целостность" - выражение впечатлило. Но больше всего понравилось, что автор, насколько я понял, отличный специалист в области лингвистики (или какой-то смежной науки) и считает, что термин "коммунистический" должен сохраниться в будущем. Я доверяю мнению специалиста. Что касается несовместимости экстрасенсорных способностей с коммунистическими и материалистическими взглядами - чушь. Я вот вижу ауру, и это только утверждает меня в коммунистических и материалистических взглядах. Пока все, потом, возможно, еще добавлю...

Андрей Козлович: Дмитрий пишет: Что касается несовместимости экстрасенсорных способностей с коммунистическими и материалистическими взглядами - чушь. Я вот вижу ауру, и это только утверждает меня в коммунистических и материалистических взглядах. Ещё раз спрашиваю: Так откуда ж они тогда, таки, взялись, где эволюция человека, обезьяны или, скажем, ящерицы пересекалась с нуль-пространством?



полная версия страницы