Форум » ПОДВИГИ ГЕРКУЛЕСА » Молодым писателям в помощь » Ответить

Молодым писателям в помощь

СтранникД: Желающим получить профессиональную критику на своё произведение предлагается: http://literaturnaya-kritika.webnode.ru/o-nas/ А так же при наличии жедания поймать удачу за хвост контактные данные и правила приема рукописей крупнейших издательств России: http://literaturnaya-kritika.webnode.ru/v-pomoshh-avtoru/

Ответов - 62, стр: 1 2 3 4 All

makcum: Трак Тор пишет: К сожалению, практика - критерий истины. Пока практика в том, что он написал книгу, а вы собрали на себе на сайт много ссылок, что он похвалил, я видел как-то. Олег, практика бывает разная... Не знаю, увлекаетесь вы спортом и поймете ли этот пример, но постараюсь объяснить... Тот же Смирнов в споре со мной, за неимением аргументов, назвал мою интерпетацию «текстологической слепотой», согласившись при этом, что я его опроверг А в качестве «доказательства» того, что прав он, а не я, сказал: вот я же написал несколько книг, а вы нет Так вот, Олег, простой пример: Разговаривают два футболиста. Один другому говорит: «Я лучше тебя играю в футбол!». «Но почему?» - спрашивает тот. «Потому, что я сыграл уже в ста матчах, а ты в десяти!». «Но постой» - отвечает второй, - «ведь по показателям я лучше тебя - и голов в среднем больше забил, и передач больше отдал, и пробегаю за матч больше, больше обводок, больше отборов. Почму же ты лучше?» «Не спорь, я больше матчей сыграл, значит я - лучше». Так что, Олег, вы не правы, количество написанных книг - не критерий правильности мнения литературоведа. Также, как звания доктора и кандидата наук Вы же прекрасно знаете, сколько их у нас. И что, вы верите, что все понимают то, чем занимаются? Но книгу я, возможно, напишу... Хотя сейчас никто не читает бумажные книги. А вот интернет читает большинство.

Трак Тор: makcum пишет: Но книгу я, возможно, напишу... Хотя сейчас никто не читает бумажные книги. Да-да, напишите. Хорошие книги читают. Правда, манипулировать чем угодно можно, Андрей вот утверждал, что у его Темного пламени рейтинг выше, чем у библии и Жюля Верна, читают, стало быть, ТП больше. Николай, кстати, тоже обещал мне написать книгу. Давно. Но написал другую. Количество же книг ни причем. Для обсуждения диалектики авторитетен написавший книгу о диалектике, о Ефремове - о Ефремове. Книгу, которую издали, которая в индексе цитирования, если это наука, на которую много ссылаются и покупают, если нет. Ближе к делу. Представьте, что вы такие речи, как мне тут, на презентации его книги, где-нибудь в Питере говорить будете. Или на конференции какой. Вы им скажете, "я напишу"? (смех в зале:) И науки точные оставьте - не ваше оно.

makcum: Олег, науки все точные. И в истории надо опираться на факты, и в литературоведении. Мне на его презентации ходить незачем. У меня уже есть три работы о Ефремове, и будут еще. На которые уже ссылаются, кстати. И это уже показатель

Трак Тор: А что такое работы? Форумные посты? "Статьи" на своём сайте?

makcum: А что, не работы? И Википедия не сайт, по вашему, да? Нужны «оценки» литературоведов, типа Смирнова? Извините, не то время сейчас. Партия и правительство не решают, кто должен публиковаться, а кто нет. Работы, опубликованные в интернете, такие же, как и опубликованные на бумаге. Название работ могу напомнить. 1. Свободный человек. 2. Естественный коммунизм. 3. Хронология Ивана Ефремова.

СтранникД: makcum пишет: Хронология Ивана Ефремова. Ну, последнюю я бы так смело за "свою работу" не выдавал бы. Она почти целиком состоит из длинного цитирования иных авторов, исследовавших Ефремова в той или иной степени. Вашего лично там с гулькин нос, да и то весьма сомнительного достоинства. А вот самомнения действительно с избытком.

makcum: Моя работа опровергает исследования этих авторов. В ней проанализированы цитаты из творчества Ефремова, посвященные хронологии. И моих исследований там достаточно. Так что не надо

СтранникД: makcum пишет: Моя работа опровергает исследования этих авторов. В ней проанализированы цитаты Если бы я не читал вашу "работу", я бы не знал, что она из себя представляет. Вы любите обвинять других в косности мышления и суждений, а сами страдаете той же болезнью, сильно замешанной на нарциссизме.

Трак Тор: makcum пишет: По поводу моей работы "Хронология Ивана Ефремова" вообще молчок, потому что возразить всем, по сути, нечего. Чтобы её хотя бы прочитали, вам надо из 58 страниц сделать не более 8. Вы должны быть благодарны Страннику за читательский подвиг. Впрочем, он сам пишет длинные романы и может запросто прочесть 58 стр. такого текста. Мне удалось с большим трудом. Замечания. Раз уж вы изложили историю, следовало упомянуть, что Константинов предлагал Белякову стать соавтором доклада о хронологии в Вырице. Посольку тот, видимо, отказался, в сборнике упомянуто, что автор выражает благодарность Е.Белякову, материалами которого он пользовался при написании. Кстати, оснополагающий труд Константинова со всеми таблицами в сборнике 10-х Ефремовских чтений - 4 страницы. У меня вопрос по поводу вашего труда. Кто такой загадочный Л.А., открывший:) существование и роль романа "Гимн Лейбовичу"? Это вы сами?

makcum: Трак Тор пишет: Чтобы её хотя бы прочитали, вам надо из 58 страниц сделать не более 8. Никак этого сделать не получится, потому что иначе не произвести доскональный скрупулезный тщательный анализ

Трак Тор: Пример с вычеркиванием словесной шелухи: makcum пишет: Никак этого сделать не получится, потому что иначе не произвести доскональный скрупулезный тщательный анализ Из 14 слов можно выкинуть 7. Тогда из 58 стр останется 29. Убрать 10 стр оверквотинга, 10 стр. про анализ литературы, про Горького и Луку, про то, что ИАЕ читал "Гимн" (мало того, что не по теме, так ещё это все знают). Вот и останется 9 :)

makcum: Извините, Олег, если убрать про анализ литературы, вылезут Сат-Оки, кичащиеся дипломами литературоведов, и начнуть поправлять - там-то и там-то ты не прав, потому что по правилам литературоведения так-то и так-то. А так этого сделать у них не получится, потому что вот они - цитаты литературоведов и работ по литературоведению. Мозги запудрить не получится. То же самое касается и работ Андрея одного и второго. Нельзя их убрать, потому что там одно из другого вытекает. А письма Ефремова - косвенное подтверждение того, что Ефремов не исключал постапокалипсис. Поэтому все к месту

Трак Тор: makcum пишет: Поэтому все к месту Ага, особенно биография Хендрика Антона Лоренца, сведения о скалярном произведении векторов, неторопливый рассказ о бритве дядушки Оккама, про которую все знают без вас, и откровение об отношении неизвестного широкой публике Андрея Константинова к ешё менее известному Максиму Михайлову. Очень познавательно:), но при чём тут хронология?

makcum: Олег, такое ощущение, что вы думаете, что я написал эту работу для вас только и все. Вообще-то я писал ее для всех. Поэтому вышеперечисленное вами многие не знают.

Трак Тор: Для всех давно написал А.Константинов - 4 стр. А.Козлович в течение многих лет говорил о "тёмной стороне" и т.п. - и сформулировал гипотезу насчет тысячи лет, но не впихивал свои взгляды широкой публике как "работу". А вы многословно написали по их следами и пышно назвали обычный форумный трёп "работой". А что там насчет Википедии? Вы и там ухитрились ссылки на себя оставить? Вот тут, пожалуй, отсутствие скромности на пользу. Если не считать. что по одной из ссылок получаешь сообщение от антивируса, что страница угрожает компьютеру вирусами. Представляю, как вас благодарят кликнувшие. Кстати, из Вики удалили страницу с А.Лазаревичем (у которого Вачовски, видимо, заимствовали идею своей "Матрицы"). Что вкупе со ссылками на незначительные ресурсы её не красит.

makcum: Олег, а кто впихивает? Кто хочет - прочитает, не хочет - не будет читать

Трак Тор: Лады. На том и порешим. Проблемы бы не было, если бы вы не пользовались методами исксственного поднятия рейтинга ваших писаний в поисковых запросах. Если уж выводите в топ, ведите себя честнее по отношению к читателям: во-первых, не приписывайте себе открытие того, что открыли не вы, во-вторых, не крадите время читателей, не будьте столь многословны. Не надо про Лоренца и Оккама, не надо сверхдлинных цитат, не надо воды - читатели не идиоты и быстро вас раскусят, а вам оно надо?

makcum: Профессиональная критика - не значит критика объективная

СтранникД: makcum пишет: Профессиональная критика - не значит критика объективная Критика всегда субъективна. В данном случае, критика не подразумевает несогласие с сюжетом, мыслями автора или чем-то сугубо личным. Есть определенные каноны литературного творчества, которые и сравниваются с предложенным произведением. Но всё опять же зависит от автора - насколько он готов воспринять взгляд со стороны, в кой степени он сам себя считает достойным писателем.

Трак Тор: makcum пишет: Профессиональная критика - не значит критика объективная Не обольщайтесь. От одного - субъектвная, но когда вас критикуют многие... Впрочем, это я про конкурс, а не про заказную критику.



полная версия страницы