Форум » СОВЕТ ЧЕСТИ И ПРАВА » Век Войн - » Ответить

Век Войн -

Трак Тор: - это тоже наш длинный 20-й век, как и Век Лжи. Войн коммунизма и фашизма в добавление к традиционной геополитике. [more]Ведь основатель советского коммунизма говорил: «Если начнется империалистическая война (а говорил это Ленин в 1907г.! - О.Ч.), -поднять революцию, другими словами, превратить империалистическую войну в гражданскую». Ведь коммунизм породил своего будущего врага - фашизм, а не, наоборот, предотвратил расцвет фашизма, хотя Отец наш:) писал в СЗ: [quote]Не появись в России первое социалистическое государство, положившее начало великим изменениям в жизни планеты, расцвел бы фашизм, и с ним - убийственные ядерные войны![/quote] Как можно предотвратить своим появлением расцвет того, чего сам породил и чего без тебя, видимо, не было бы: [quote]В борьбе Итальянского народа против надвигающегося на страну кошмара красного коммунизма фашизм дал итальянской молодежи, передовому бойцу за национальное возрождение, идеологическую основу для этой борьбы. Коммунистической идеологии была противопоставлена новая идеология национального государства, национальной солидарности, национального пафоса[/quote] Основоположник фашизма, Муссолини. [/more] Напомню, коммунизм через призму Тайны Двойного - это коммунизм I по Марксу, как метафизическое царство Свободы (а не "осознанной необходимости"), и коммунизм II, который ниже рассмотрен в многостраничной теме как «социальная структура, в которой классы упразднены, а собственнность является общей; а также политическая философия и социальное движение, которое пропагандирует и стремится к созданию подобного общества» (в подшитой теме "Коммунизм, его вариации" хватает так же всякой эзотерики, но нет (почти, по кр. мере, в явном виде) идеи из III-го т. "Капитала", упомянутой выше - разве что М. Скиф подошел к ней). Определения (вариации) коммунизма - где-то на 4-ой стр. темы. Отдельной осталась тема "Коммунизм и фашизм - сравнительный анализ", во избежание полного квантового запутывания:) К войнам имеет отношение только коммунизм II, поскольку социальная среда упорно сопротивляется такому "социальному движению". Похоже, он кончился, хотя Век Войн - нет. Тема обещает быть почти бесконечной:)

Ответов - 272, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Трак Тор: То ли я неясно выразился, то ли репутация моя... Эх, житие мое... Ну где же тут ирония? Посмотрите заглавный пост: там ваше замечание (или частное определение) наряду со словарными. Все на полном серьезе. Действительно, нестандартное определение - разве нет? Можете развить его дальше, а мне по существу пока сказать нечего

helenrokken: На счет развить - вряд ли. Но добавить могу. Полная и добровольная ответственность не только за себя и свои действия, но и за взаимодействие с окружающим и следствия этого взаимодействия - и готовность разделить ответственность за возможные ошибки внутри общественной системы (в духовной литературе это называется осознать личную и групповую карму) - это необходимость при построении коммунизма.

Трак Тор: Я вот тут подумал... (Хотел подождать, что кто скажет, да вы занервничали). Это серъезная заявка - про ответственность, но пока несформулированная ясно. Допустим, царю или президенту некуда, невозможно перекладывать с себя ответственность. Известно, как мучился Николай II, по своим качествам тянувший только на максимум комполка, этой своей тяжелой ответственностью. Хороший специалист так ведет себя в пределах своей компетенции. Невротики могут чувствовать повышенную ответственность за судьбы мира... (не пугайтесь, это мысли вслух). Что специфически коммунистического вам видится в такой модели поведения? (ну вот, напросились на задание:)

Ribelanto: Эуг Белл пишет: Глобальному цивилизационному кризису можно противопоставить, имхо, сходный с древним "общинным" образ жизни и этос. Эуг Белл, ну так Маркс и называл общинный способ производства коммунизмом. И полагал, что он возродится вновь уже на промышленной основе. Ошибка марксистов заключалась в том, что они решили для его реставрации национализировать средства производства, то есть передать его государству, но ведь это совершенно другая формация - азиатская! И причины террора не в стремлении к общинному строю, а в эксплуатации человека государством. Если мы эту разницу не признаем, то так и будут дискуссии по кругу идти.

Трак Тор: Вы знаете, реальный коммунизм научил людей уходить от ответственности - в безликом коллективе затеряться легче. Это, согласен, не самое лучшее качество возникает как принцип минимума для системы. Как шарик может сам закатиться в ямку, но не может сам выкатиться из нее. Вы ведь не предлагаете, чтобы кто-то "выкатывал шарики" из их уютных скорлупок. Мне кажется, вы говорите не о коммунизме, а бодхисатвах. Мне удалось загнать в этот логический угол самого О.Двуреченского (хотя он, разумеется, такого не признает). Он вынужден был уклончиво ответить на вопрос: коммунизм для бодхисатв? - нужно всем становиться бодхисатвами. Но тут разговор уже переходит в другую, не мою, плоскость.

М. Скиф: Трак Тор Трак Тор пишет: Вы знаете, реальный коммунизм научил людей уходить от ответственности... Это софистика - спор с заведомо ложным постулатом. Реального коммунизма не было. Были реальные попытки создать коммунизм, были реальные попытки оседлать коммунизм, но самого коммунизма не было.

М. Скиф: Трак Тор Если так уж пошло с коллекционированием определений, не могли бы Вы добавить то первичное и базовое, о котором все постоянно забывают: Коммунизм - это общество самоуправления самостоятельных индивидуумов, стремящихся к равноправному единению.

Трак Тор: helenrokken пишет: готовность разделить ответственность за возможные ошибки внутри общественной системы (в духовной литературе это называется осознать личную и групповую карму) - это необходимость при построении коммунизма. Вот оно, очень характерное заблуждение коммунистически мыслящих людей (извините, ничего личного - только об идеях). Эта повышенная готовность, эта необходимость - это внутригрупповое, не общечеловеческое свойство. Оно ошибочно приписывается всем. Немногие честно признают следствия из этого. Одна из таких немногих - часто упоминаемая Эуг Беллом Арина Теплякова. Мне всегда нравилась её логика (которой, имхо, побаивался Евгений - её тогдашний оппонент). В дискуссии о коммунизме в её ЖЖ она без колебаний признала - ну чтож, этим другим придется просто подчиниться - другого выхода у них нет. Хелен, я не просто так - на всех почти ресурсах, где я наследил (и конечно на Ноо), есть моя тема: сила и слабость. Помните Гирина: коммунизм не только для сильных, но и для средних? Ефремову (имхо) не хватило последовательности, чтобы прямо написать: для слабых. Признать, что большинство людей являются слабыми. В конкурентной борьбе нет средних (под ними ошибочно понимают успешно уклоняющихся): есть сильные - победители, и слабые - проигравшие. Вы хотите избавиться от конкурентной борьбы? обеспечьте тогда, чтобы сильные тянули на себе ораву слабых, не раздражаясь при этом и не лупя их по башке! М. Скиф, это введение к ответу на ваш хороший пост об эксплуатации. Только не будем больше с вами говорить о свободе - наши т.з. достаточно прояснены. Т.е. я пока не буду, а вы как хотите - у нас свобода! :)

Трак Тор: М. Скиф , я не принимаю вашего глобального определения. В отличие от оригинального, но частного определения Хелен, ваше наводит на мысль: где-то я его читал. Однако я нигде не читал. Приведите ссылку. Про реальный коммунизм тоже давайте не спорить. Мы много лет строили коммунизм. В отличие от вас, я не относился в 15 лет иронически к ЦК КПСС - я вообще был всегда лояльным гражданином. Я согласен с тезисом Эуг Белла: то, что называли во всех газетах и словарях коммунизмом, за что адепты отдавали свои и брали чужие жизни, о чем говорили детям на всесоюзной линейке в 1961г. - это и есть коммунизм. Таков он в массовом сознании, и за него сейчас некоторые выходят на митинги, а ели бы у них были силы - взялись бы за оружие. Да вот Сталин бодливым рога-то обломал, за оружие некому браться - тут Женя зря волнуется.

М. Скиф: Трак Тор Это мое определение. Оно - плод моих многолетних раздумий, сумма всех предыдуших [мыслителей]...

М. Скиф: Трак Тор пишет: обеспечьте тогда, чтобы сильные тянули на себе ораву слабых, не раздражаясь при этом и не лупя их по башке! Может, надо просто осознать сильные стороны слабых, а сильным помнить о своих слабых сторонах? ;-) Трак Тор пишет: то, что называли во всех газетах и словарях коммунизмом, за что адепты отдавали свои и брали чужие жизни, о чем говорили детям на всесоюзной линейке в 1961г. - это и есть коммунизм. Да, называли коммунизмом "светлое будущее". Книжки писали, фильмы снимали про Алису Селезневу, Стажеров, ТуА... ну не было там ничего в идеалах про тоталитаризм. А вот СССР назывался социалистическим, переходным периодом. Во всех газетах и учебниках.

Трак Тор: Пошла диалектика :) против лома нет приема - конечно, надо. далее мы ничего положительного (в смысле конструктивного) на этом пути не скажем - проверено

М. Скиф: Трак Тор Я так и знал, что Вы примете это за диалектику. ;-) А вот и нет. Это практический закон этики, нравственности, поведения. Реальное равноправие.

Трак Тор: М. Скиф пишет: Наверное, и я об этом же: равноправная, равнораспределенная (само)эксплуатация. Это квинтэссенция вашего длинного вчерашнего поста. Очень интересный образ. Красиво. С этого начиналась история человечества - первобытный коммунизм, с его равенством перед лицом грозной природы. И к чему (а не к азиатскому способу производства) надо вернуться. Так, по-моему, считает Рибеланто. Вот попробуйте с ним про коммунизм в таком ключе. Моя же точка зрения технократическая, её сторонников на этом форуме нет.

М. Скиф: Например, академик и уборщица. Говорят, что академик - это ух, а уборщица - увы и ах. Вот только... 1) без уборщицы академик не имел бы столько времени для своей академической работы 2) без уборщицы тема его академической работа вообще бы не возникла 3) без уборщиц их бы пришлось набирать из академиков (это перекликается с п.1, но первый о количестве времени, а этот - о доступности любимого дела) Т.е. они очень равны. А по большому счету, академику валяться у нее в ногах надо - все эти герои "второго плана" на самом деле герои, а вот свободные творцы живут как бы в кредит... Уборщица выживет без академика, а вот академик - вряд ли. Но зато академик может облегчить ее труд (см. п2) - вот это и будет коммунизм. Каждый сделает то, что он может лучше всего, но на благо другого. "Г-н Чкалов, сколько у Вас наемных рабочих?"

М. Скиф: Трак Тор пишет: Моя же точка зрения технократическая, её сторонников на этом форуме нет. Это Вы зря... Я тоже думал об одиночестве, но выяснилось, что мы чуствуем (вот верное слово!) друг друга лучше, чем умеем говорить об этом словами. За всей этой поэзией для меня стоят математические формулы, компьютеры, фабрики... Просто, как говорил старик Жилин: "Главное - на Земле." Живая жизнь - это с душой, сердцем, чувствами. Всё по Ефремову. Он для Вас - технократ или нет?

Cat: Проанализируем сходства и отличия опеределений коммунизма из русскоязычной и англоязычной Википедии. В русскоязычной пишут: Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме, организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства.[1] [1] Коммунизм. Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру В англоязычной Википедии пишут: Communism is a social structure in which classes are abolished and property is commonly controlled, as well as a political philosophy and social movement that advocates and aims to create such a society.[1] [1] "Communism". Columbia Encyclopedia. 2008. Я бы перевел это так: "Комунизм - это социальная структура, в которой классы упразднены, а собственнность является общей, а также политическая философия и социальное движение, которое пропагандирует и стремится к созданию подобного общества." Обе ссылаются на соответствующие определения в энциклопедиях-словарях. То есть в обоих случаях упор делается на экономику, но во втором еще и на политику. Поэтому нет ничего удивительного, что страны, которые в СССР именовались социалистическими, на Западе назывались коммунистическими, ведь политически такие страны пропагандировали и стремились к коммунизму, в полном соответствии с англоязычным определением. С экономической точки зрения, правда, не все гладко. Не думаю, что классы в социалистических странах реально были упразднены, а собственность реально была общей.

Cat: Трак Тор пишет: Моя же точка зрения технократическая, её сторонников на этом форуме нет. А что такое технократия (мне практически не знаком этот термин)? В гугл не полезу, меня интересуют Ваши объяснения :-)

Cat: Эуг Белл пишет: Со всем согласен, Cat, кроме этого высказывания, т.к. потребительское общество - это реальность, имхо. Может, когда-нибудь подниму тему про потребление. Не все тут просто с ним, как нам внушают.

Трак Тор: Технократия - очень большая тема. Технат (научно-социальный проект) - концепция и организация, возникшая в начале 20-го века и выступавшая против кредитно-денежной системы и прибыли как тупиковых вещей. А первым ввел в оборот термин «техническая интеллигенция» А.Богданов. Лидеры техната (термин был использован для обозначения технически обоснованного принятия решений в управлении в 1932 году, в Сев. Америке) пытались описывать экономику как термодинамику, пытались использовать как денежную единицу квт-час, но пока ничего не вышло. Жак Фреско, лидер ДВ, взял многие идеи техната, но умалчивает об этом, по-моему, он классный дядька, но популист. А что он позволил себя сделать поп-идолом, мне не нравится (в русско-украинском скандале на эту тему я малость поварился). Основной тезис Фреско: переходом к новому миру должна управлять технология (в широком смысле, включая, напр., образование), а не идеология, как для коммунизма. Я понимаю, Кот, вам не нравится сама идея какого-то перехода к какому-то новому миру, разделяю ваши опасения и вашу лень :), но думаю, что человечество сдохнет, как предсказывает великий и ужасный Эуг Белл :), если совсем не будет суетиться по этому поводу. Впрочем, есть такая точка зрения, что пусть сдохнет, не жалко:Господа, если к правде святой Мир дорогу найти не сумеет, Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотойНе помню точно, чьи стихи. То ли Северянина, то ли Бомарше. Скиф, Ефремов совсем не технократ, я вкладываю в этот термин весьма конкретный смысл, а не расплывчатые соображения.



полная версия страницы