Форум » СОВЕТ ЧЕСТИ И ПРАВА » Век Войн - » Ответить

Век Войн -

Трак Тор: - это тоже наш длинный 20-й век, как и Век Лжи. Войн коммунизма и фашизма в добавление к традиционной геополитике. [more]Ведь основатель советского коммунизма говорил: «Если начнется империалистическая война (а говорил это Ленин в 1907г.! - О.Ч.), -поднять революцию, другими словами, превратить империалистическую войну в гражданскую». Ведь коммунизм породил своего будущего врага - фашизм, а не, наоборот, предотвратил расцвет фашизма, хотя Отец наш:) писал в СЗ: [quote]Не появись в России первое социалистическое государство, положившее начало великим изменениям в жизни планеты, расцвел бы фашизм, и с ним - убийственные ядерные войны![/quote] Как можно предотвратить своим появлением расцвет того, чего сам породил и чего без тебя, видимо, не было бы: [quote]В борьбе Итальянского народа против надвигающегося на страну кошмара красного коммунизма фашизм дал итальянской молодежи, передовому бойцу за национальное возрождение, идеологическую основу для этой борьбы. Коммунистической идеологии была противопоставлена новая идеология национального государства, национальной солидарности, национального пафоса[/quote] Основоположник фашизма, Муссолини. [/more] Напомню, коммунизм через призму Тайны Двойного - это коммунизм I по Марксу, как метафизическое царство Свободы (а не "осознанной необходимости"), и коммунизм II, который ниже рассмотрен в многостраничной теме как «социальная структура, в которой классы упразднены, а собственнность является общей; а также политическая философия и социальное движение, которое пропагандирует и стремится к созданию подобного общества» (в подшитой теме "Коммунизм, его вариации" хватает так же всякой эзотерики, но нет (почти, по кр. мере, в явном виде) идеи из III-го т. "Капитала", упомянутой выше - разве что М. Скиф подошел к ней). Определения (вариации) коммунизма - где-то на 4-ой стр. темы. Отдельной осталась тема "Коммунизм и фашизм - сравнительный анализ", во избежание полного квантового запутывания:) К войнам имеет отношение только коммунизм II, поскольку социальная среда упорно сопротивляется такому "социальному движению". Похоже, он кончился, хотя Век Войн - нет. Тема обещает быть почти бесконечной:)

Ответов - 272, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Degen1103: Труд, увы, не делает человека свободным. Кхм... чуть не подавился... Значицца, дубинкой не вышло, теперича будем аутотренингом в счастье загонять? Уж у Ефремова-то - подлинный гимн свободному труду, одни понедельники! Под коммунизмом-процессом понимаю труд астрофизика, который с радостью спешит поделиться открытием со всем миром; труд художника, который будет голодать, но напишет именно то, что видит; труд врача, который стремится помочь каждому - хоть "всё равно все помрём"; труд педагога, кажущийся безнадёжно безрезультатным... Да мало ли... Словом, реальную одухотворённую работу, без которой человек жить не может. Такой коммунизм всегда был, он вокруг нас, и его становится всё больше и больше. Потихоньку количество перейдёт в качество.

Эуг Белл: Вот еще одно определение" коммунизма... Но уже через "сознание" все-таки. Исторически-идеалистическое, наконец. Но я же под самовоспитанием и воспитанием понимал совсем не только аутотренинг там и хатха-йогу (хотя и тут, и там есть доля самовоспитания в себе "духовной" дисциплины - йогой надо заниматься часто и усердно, а аутотренингом так вообще каждый день). Речь шла о воспитании в себе характера, что, конечно, может сделаться не одними медитациями. Но труд двойственен. Он также может и закоболять человека, КАК ЭТО БЫЛО ВСЮ ЕГО ИСТОРИЮ. "Свободный труд" - творчество с его открытиями и преодолением все же есть нечто иное, нежели монотонный труд сапожника или изматывающий женщину труд домохозяйки... Творческий труд ВСЕГДА БЫЛ (но в крайне небольших масштабах), но его НЕ становится больше. Скорее, имхо, он появляется, когда у людей возникают более благоприятные условия, возможность так трудиться и уменьшается давление подневольного труда. В английском языке четко различаются "джоб" и "ворк". У нас - обычная многозначность (как слово "любовь" означает и так называемый "животный" секс и духовную "платоническую" близость). Так вот я о чем. Если в обществе "джоб" разделяется на всех поровну, причем на "свободное творчество" (даже для себя) времени не остается, то это вовсе не приводит к улучшению человеческой сущности. Это я хотел сказать. А для Вашего "коммунизм-процесса" есть понятие альтруизм. Зачем называть "коммунизмом" что-то, уже имеющее название? Многие тут "выходцы" с сайта ТА ("технология альтруизма"), многие сколько-то лет тому назад увлекались сдачей крови (донорством), да и сейчас эта практика не забыта... С тем же АК с Н мы впервые встретились в больнице, где сдавали кровь... К тому же сайт этот существует и теперь. И альтруизм сейчас - гораздо более сложная задача, чем была даже в СССР. Приходится констатировать, что очень многие структуры готовы "выпить" человека, склонного проявлять альтруизм, и его жизнеспособность под угрозой. (Тем же бесплатным донорством пользовались работники больниц - это факт). Именно поэтому в нашем обществе альтруизм почти прекратился. Каждый думает о себе и своей нуклеарной семье. Поэтому Вашего "коммунизма-процесса" становится все меньше и меньше. И надо "заходить" с другой стороны, имхо: создавать УСЛОВИЯ для альтруизма. которым никто не будет манипулировать, и такую среду, где это точно гарантируется.

Эуг Белл: Короче - для Вас коммунизм - духовное ЕДИНСТВО человечества. Но тогда, извините, гимн пролетариата, где говорится: "А если гром великий грянет Над сворой псов и палачей, То нам все так же солнце станет Сиять огнем своих лучей", - выражает РАЗДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА на людей, КОТОРЫХ НЕ ЖАЛЬ, и которых ЖАЛЬ. Станете ли Вы трудиться столь же самоотвержено, обслуживая буржуазию и т.д.? И не окажетесь ли в этом случае изменником пролетариата? Если Вы - врач, будете ли ЛЕЧИТЬ БЕЛЫХ (НЕМЦЕВ-ФАШИСТОВ) и т.д.? Приравнивает ли для Вас болезнь, раны и возможная смерть людей? Здесь есть НЕКОЕ СУЩЕСТВЕННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ между "коммунизмом-процессом" и реальным коммунизмом.

Degen1103: Творческий труд ВСЕГДА БЫЛ (но в крайне небольших масштабах), но его НЕ становится больше. Т.е?!!! Именно через труд, через разум, человек всё больше и больше отворчивается, из полуживотного превращается в демиурга! Разумеется, там, где работают - в пракоммунистическом мире. В статичных обществах баланс творчества и труда на выживание действительно удручающе мал и не изменяется тысячелетиями. Я ведь не против йоги! Сам... того... Но нельзя же телегу впереди лошади!

Эуг Белл: Извините, Degen1103 , я еще, обычно, несколько минут работаю над сообщениями - просьба перечитать.

Алексей Ильинов: Degen1103 пишет: Значицца, дубинкой не вышло, теперича будем аутотренингом в счастье загонять? А это то как раз никто и не отрицает. Никто ведь и не собирается заниматься медитациями и созерцанием собственного пупка. Просто речь идёт о совсем другом... Если честно, то объяснить скупыми словами как-то очень уж сложно. Тут совсем другая область — скорее морально-нравственная. Просто перечитайте, например, тот же платоновский «Котлован» - там всё очень замечательно и, увы, страшно описано. «Коммунизм-процесс», всё глубже и глубже роющий котлован, и «коммунизм-процесс», созидающий Храм Вечности — всё же разные явления. Конечно, для того, чтобы Храм построить, нужно котлован вырыть — это безусловно, но в том то всё и дело, что его рыли, рыли, рыли и рыли... Зарывали в стенках котлована умерших — взрослых ли, стариков ли или малых детей. Как, например, та же девчушка Настя в страшном платоновском «Котловане». И продолжали рыть... И хотят, что самое жуткое, рыть дальше. Скажем, если почитать некоторых современных «левых» теоретиков (о, примеров много), то между строк можно усмотреть нечто такое... Мол, мы только «правильно» перечитаем Маркса-Энгельса-Ленина-Троцкого, устраним все ошибки, всех "оппортунистов" и "фракционеров" изгоним или, в будущем, перестреляем — и всё, настоящий, совершенный коммунизм непременно построим! И речь ведь здесь никоим образом не идёт о том, чтобы запугать всё и вся «призраком ГУЛАГА» (по сему поводу в Эуг Белла неоднократно швыряли камни и делали это явно с удовольствием). Отнюдь нет! Просто наша то первоочерёдная задача — ПОНЯТЬ, что чем глубже зарываешься (причём делаешь это с превеликим энтузиазмом!), тем всё больше и больше утрачиваешь «человеческое» и превращаешься в эдакого роботизированного голема. А из котлована то нужно помаленьку выбираться... И превращаться из големов в Зодчих.

Degen1103: Честно говоря, совсем запутался. Так и не понял, причём тут свора псов и палачей. Наверное, Вы комми-ортодоксов имеете в виду, ленинистов-троцкистов-маоистов, либо их мировоззрение? Так даже у разума Пол Пота в основе - ясный свет, как Далай-Лама учит... Если вы против чисто семантической путаницы, когда одним словом называют и советский режим, и красных кхмеров, и Ефремова - то да, конечно, нужна строгая терминология. "Коммунизм-процесс" - это у меня так, для внутреннего употребления, никому не навязываю

Алексей Ильинов: Да, нет, тут дело даже не в терминологии... Терминов и так чересчур много... Тут тебе и «вселенский коммунизм», и «духовный коммунизм», и «ноосферный коммунизм»... Просто я весьма «своеобразным языком» (уж простите, пожалуйста ) хотел сказать о том, что «коммунизм, освобождённый от зверства» (это я немножечко перефразировал русского духовного писателя-гуманиста Георгия Гребенщикова) — это нечто сокровенное, манящее, подлинно человечное, не дающее покоя ищущим умам. И мы, как будто, пытаемся обрисовать его, не жалеем красок и образов, но, как это не прискорбно, постоянно сталкиваемся с всё новыми и новыми острыми углами и шипами. И постоянно натыкаемся на них... И, вроде бы, и хочется как-то избежать их, но никак не получается. Вроде бы и мечтаем о Ноосферном Согласии, но всеми фибрами души своей понимаем, что путь к нему усеян бесчисленными трупами и залит кровью. И от этого становится как-то ещё более тяжко. Ведь это так просто — взять и назвать себя «коммунистом», да только вот часто оказывается, что сей «коммунизм» не более чем разукрашенная оболочка. Я вот, например, когда писал свой «ефремовский» рассказ «Пепел Братьев Моих» (http://toppe.forum24.ru/?1-10-0-00000015-000-0-0-1262017118), основанный во многом на разработках (подчас «крамольных») участников сего Форума, хотел сказать о чём-то подобном... О том, что прежде чем вести куда-то людей, тянуть их из безысходности Инферно, нужно, в самую первую очередь, в себе истребить его, сжечь без остатка... Помнится у Николая Рериха есть замечательная и очень мудрая картина - «Сожжение Тьмы».

Degen1103: Ноосферное согласие... Симфония Самодержавия и Св. Синода... Да жизнь - это конфликт, единство и борьба противоположностей. Углы и шипы будут всегда вылезать с необходимостью законов сохранения. Если же путь к грядущему Согласию будет усеян трупами и залит кровью - спасибо, не надо. Мы уж лучше по-старинке, потихоньку, из жизни в жизнь, будем карму благую накапливать - тысячелетием раньше, тысячелетием позже - какая разница?

Эуг Белл: Так не может путь к Согласию быть усеян трупами. Эти пути не к Согласию ведут - вот ведь какая штука. Путь к совершенству, усеянный трупами - это и есть "образ природы", то есть длительного пути эволюции по выходу из инферно, это И ЕСТЬ "потихоньку из жизни в жизнь накапливать благую карму". То есть вы говорите об обратном, не о том, о чем хотите. ===== ПУТЬ К СОГЛАСИЮ НАЧИНАЕТСЯ С ВЕРЫ В ИДЕЮ ВОЗМОЖНОСТИ СОГЛАСИЯ, С ИДЕИ ВЫСОКОГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА, С ИДЕИ СУЩНОСТНОГО РАВЕНСТВА ВСЕХ ЛЮДЕЙ (+ЖИВОТНЫХ), С ПОНИМАНИЯ РОЛИ СВОЕЙ ВОЛИ И СВОЕГО РЕШЕНИЯ В ТОМ, ЧТОБЫ СТАТЬ НАСТОЯЩИМ ЧЕЛОВЕКОМ. ИДЕЯ ПЕРВИЧНА, МАТЕРИЯ - ВТОРИЧНА! ИДЕЯ ВЕДУШЕЙ РОЛИ РАЗУМА ДОЛЖНА ПОБЕДИТЬ В ОБЩЕСТВЕ, И ЭТО БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ НАЧАЛО ДЛИННОГО И ВЕЛИКОГО ПУТИ ВОСХОЖДЕНИЯ К НООСФЕРЕ. ===== Никакие ррреволюции и никакое отбирание вещей не поможет, если человек остался прежним. Человечество изменится лишь при одном условии: если оно решит это сделать. Свободным внутренним голосованием люди должны решить измениться. Другого пути нет. Но для этого КАК МИНИМУМ оно должно поверить в РЕАЛЬНОСТЬ идеи самоизменения. А для этого необходимо, чтобы кто-то шел по этому пути ПЕРВЫМ, и ДОКАЗАЛ то, что подозревали еще древние: что СУТЬ ЧЕЛОВЕКА - ДОБРО, КРАСОТА И ЗНАНИЕ, и что возможности наши идти по этому пути неизмеримо большие, нежели мы думаем. А значит - нужно начинать с себя, а это самое трудное.

Degen1103: Интересная аналогия; мне то в голову не приходило. Карма - это всё же не генетический код, а код духа, и накопление ясного света (сиречь добра, красоты) и знания суть процесс с положительной обратной связью. Положительная же обратная связь производит экспоненту, что и наблюдаем. Да, кто-то процесс обгоняет, начинает решительно с себя, но пока, мне кажется, сие выражается ээээ мягко выражаясь, в изоляционизме: монастыри той или иной веры, толстовские общины, мормонские коммуны, иудейские киббуцы... Где зачастую процесс диалектически обращается в свою противоположность... Нет?

Андрей Козлович: Degen1103 пишет: Т.е?!!! Именно через труд, через разум, человек всё больше и больше отворчивается, из полуживотного превращается в демиурга! Я считаю это марксистское положение глубоким заблуждением. Не труд сделал из обезьяны человека, а именно творчество, и только оно. Там где начинается свободное творчество заканчиваются инстинкты или программа (если мы, таки, в Матрице или майе). Ефремов писал, что общество начнёт изменять всерьёз когда начнут побеждать самосовершенствующиеся особи, а не инстиктивные. Кстати, в этом и суть Торманса (Сада Эдема) - не допустить сомосовершествования индивидов, только так они никогда не будут представлять реальной опасности для Иисуса Христа - Чойо Чагаса - Аримана. Вернадский писал, что человечество не понимает значение творчества, и именно в этом корень его бед. И он прав, пока человечество этого не поймёт инферно будет царить, и это как минимум. Если человечество поймёт это слишком поздно, то к власти опять придёт Иисус Христос и вновь будит учить нас быть халуями и угодниками, а так же тому, что именно это (быть халуём и угодником любого начальства) высшая добродетель. Впрочем, здесь нужно пояснить, не Иисус Христос, а Ариман надевший его маску, гностики учат, что подлинный Иисус Христос - это Люцифер, и именно он хочет людям добра. Но Ефремов и Бердник дополнили гностический миф. У гностиков Архонту противостоят только Люцифер и Пистис София (у Бердника Гориор и Гледис). У Ефремова и Бердника ему противостоят ещё и Серые Ангелы, без кавычек. И Серые Ангелы не имеют намерений уничтожить нашу изуродованную вселенную, напротив, они делают всё чтобы победить инферно окончательно - первый сокрушительный удар по нему нанёс Люцифер дав людям вкусить плод познания, или "разомкнув круг космической опухоли", если пользоваться выражением Ефремова. Но у гностиков Несущий Свет разочаровался, и считает, что нашей вселенной уже не помочь. У Бердника же, посмевшего персонифицировать Серых Ангелов, они вернули Несущему Свет и его супруге веру в то, что нашу вселенную ещё можно спасти. В этом, кстати, главная ценность произведений Бердника, который был намного откровеннее Ефремова. Кстати, на персоналиях Серых Ангелов у Бердника я остановлюсь. Главных два Гермес или Меркурий (он и выведен у него под именем Меркурий) и Тихе или Фортуна (выведена под именем Громовица). А так же группа так называемых - космократоров, во главе с их руководителем - Горикорнем. Кого их греко-римского пантеона он имел в виду под Горикорнем, я, кстати, так и не понял, равно как кого из греко-римского пантеона он подразумевает под Ариманом. Почему бы не подумать об этом вместе. Кстати, гностики ведь, похоже, заимствовали архонтов из греческого пантеона, во всяком случае их имена точно имена олимпийцев, но вот кто такой Архонт с большой буквы непонятно, что не Зевс точно. История один к одному как у якобы "православного католика" Толкиена с Эру. Почему бы не подумать над этими вопросами вместе? Я уже говорил, от углублённого изучения гностическо-герметического мифа мы никуда не денемся, без него Ефремова не понять.

Degen1103: Да, спасибо за ценное уточнение! Конечно же, труд должен быть творческим, а не выкапываением корешков. Однако диалектика развития такова, что пока приходится, стоя раком, ковыряться палкой-копалкой, скосив глаз в небеса. Когда бы все так чувствовали силу Гармонии! Но нет: тогда б не мог И мир существовать; никто б не стал Заботиться о нуждах низкой жизни; Все предались бы вольному искусству. Нас мало избранных, счастливцев праздных, Пренебрегающих презренной пользой, Единого прекрасного жрецов. Не правда ль? И что же? Способствует самосовершенствование трудом! Медленней, чем хотелось бы, но что имеем...

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Если человечество поймёт это слишком поздно, то к власти опять придёт Иисус Христос и вновь будит учить нас быть халуями и угодниками, а так же тому, что именно это (быть халуём и угодником любого начальства) высшая добродетель. Андрей, как раз Христос то этому и не учил. Напротив, Его Приход в мир сей был своего рода Духовной Революцией, восстанием против ветхозаветной ортодоксии и «омертвелой буквы». Христос, прежде всего, принёс Живое Слово и, поистине, революционную идею, что Царство Божие пребывает внутри каждого из нас. Ветхозаветное (шире — ближневосточное) же мировидение сводилось к тому, что Человек и Всевышний разделены практически непреодолимой пропастью (и лишь немногим посчастливилось обрести покой и вечное блаженство — например, тот же Илия Пророк, вознесшийся в небеса на огненной колеснице). Как раз «холуйство» и «угодничество» - это «ветхозаветный» и «римский» пласт (речь идёт, прежде всего, о Римской Империи эпохи упадка). О "повиновении властям" заявляли, в первую очередь, Апостолы (да и то не все!). Особенно преуспел в этом Апостол Павел. Не случайно, что именно на европейском Западе возникло такое неприглядное явление как «иудео-христианство» в лице Римско-Католической Церкви и Папы Римского (то есть идея «папоцезаризма»).

Андрей Козлович: Я против названия "ноосферный коммунизм", и уже много раз объяснял почему. Коммунизм - это коллективизм, если переводить дословно, равно как и отрицание индивидуализма. Аристон же предполагает "меру во всём" и "познание Тайны Двойственного", то есть он полагает разумную и всё совершенствующуюся меру и между коллективизмом и индивидуализмом. Рибеланто как-то предложил назвать эту концепцию "социал-индивидуализм", но, ИМХО, название лучше, чем Ноосферная система никто, пока, не придумал. Хотя, можно, конечно, назвать это учение Аристон, без "изма", "Аристонизм", как и "Ноосферизм" звучит ужасно, и может это и хорошо, что окончание "изм" всё уродует. В конце концов христианство никто не называет "Христианизмом", хотя по логике: буддизм, индуизм, гностицизм и т.д., вроде, следовало бы. Помню мы в Осло прикалывались: Как называются жители Осло? И пришли, таки, к выводу, что называются они "жители Осло", без вариаций.

М. Скиф: Всех с Новым Годом, от которого прошу для вас исполнения по крайней мере одного желания... Каждому! --------------------- Я тут читал-читал, вникал-вникал... и пришел вот к какому выводу: за период своего отсутствия сформировались во мне кое-какие новые и стали более стройными кое-какие старые соображения, и они аккурат о том, о чем вы разговариваете. Позвольте поделиться.... Есть понятия о вещах существующих - такие понятия могут быть расширены, но почти никогда они кардинально не меняются. А есть понятия о несуществуюшем, такие как коммунизм... Попробуйте дать определение коммунизму, и в лучшем случае вы скажете, что коммунизм - это Мечта. Бо называть коммунизмом репрессии и лагеря, это смертельно оскорбить тех, кто был Коммунистом. Слово - это всего лишь бирка, а сущность - это то, что нам надо и познать, и научиться распознавать. Как говорил тов. Прутков: если на вольере с бизоном написано "верблюд" - не верь глазам своим. Истинное значение любого слова применимо только к тому, что существует реально или трактуемо однозначно. Виртуальная же сущность нестатична - по мере роста нашего знания смысл такого слова меняется. Идет движение с двух сторон: сущность развивается, приближается к человеку, становится реальнее, четче, и человек идет к сущности - обретает тот мелкоскоп, который позволяет рассмотреть и понять сущность. Поэтому, спор слов "коммунизм-ноосфера" довольно неконструктивен: гораздо важнее та тенденция реальности, котороя наполняет эти слова содержанием. Он (спор) скорее свидетельствует о некоторой "упертости" собеседников, о том, что они перестали идти по пути познания и взаимоприятия. Коммунизм - это не КПСС, а скооперировавшиеся люди. КПСС - это не коммунисты, а мелкие буржуи с невероятно низким уровнем морали. Очень приятно было читать, как автор темы начал её: Классический марксизм-ленинизм гласит, что коммунистическая революция кардинально отличается от всех других. Но назвать эту кардинальность они не могли никогда. По очень простой причине - она находится за пределами МЛТ: все не-коммунистические революции были революциями меркантильными, материальными. Поэтому коммунистическая революция, чтобы быть особенной, может быть только революцией нравственно-духовной. И суть этого преобразования тоже очевидна: придется отказаться от части индивидуальных свобод-желаний в пользу гораздо более продуктивного коллективно-взаимопомогающего творческого труда. Суть коммунизма не в уничтожении собственников, а в превращении всех и каждого в рачительного и равноправного совладельца - вот истина, в которой Русь нуждается как никогда. Андрей Козлович Для Вас я приготовил "бомбу", но времени ужасно мало. Пока могу только сказать, что, да, бердниковский Ариман - злодей, но Бог - это бог, а Сатана - это сатана. Всё оказалось ужасно просто: стрела Аримана и лезвие Аристона жестко связаны между собой.

Эуг Белл: М. Скиф пишет: Суть коммунизма не в уничтожении собственников, а в превращении всех и каждого в рачительного и равноправного совладельца - вот истина, в которой Русь нуждается как никогда. Согласен, что так можно выразить суть коммунизма. Одна из формулировок. Для установления такого коммунизма нужно прежде всего отобрать личную собственность (частную собственность) у тех, у кого она есть. Разумеется, - говорят коммунисты, - мы не будем отнимать у вас линые зубные щетки и бальные платья ваших жен. Но вот ваши заводы, ваша недвижимость - извини-подвинься. Отсюда следующим актом драмы будет гражданская война, так как одни отбирают, другие не дают. И потом - в результате возникшей на предыдущем шаге военной "мобилизационности" возникнет необходимость ее ("мобилизационность") продолжать и усиливать. Появятся лагеря, запрет на информацию, контроль за личной жизнью, государственный террор (нужный даже не для того, чтобы кого-то и за что-то наказать, потому что суть его именно в безвинных наказаниях), а в том, чтобы напугать всех остальных и заставить их работать. Мне говорят: "ЭТО СТАРО И ПОШЛО ГОВОРИТЬ О ГУЛАГЕ". Типа стоит заговорить о коммунизме, как вы сразу поете свою песню. НО ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ, КОГДА ВАША ИСХОДНАЯ ТОЧКА НЕИЗБЕЖНО ПРИВОДИТ К ГУЛАГУ?!

Эуг Белл: Рад. что вы вновь появились. ;-) Надеюсь переубедить!!

Андрей Козлович: М. Скиф пишет: Попробуйте дать определение коммунизму, и в лучшем случае вы скажете, что коммунизм - это Мечта. Уу. Мечта - это разумно и справедливо устроенное общество, и обзывать её коммунизмом совсем необязательно. Если такого общества позволит достичь другой принцип, (НЕ принцип коллективизма), то нужно использовать другой принцип. Аристон НЕ коллективизм. Уже говорил: "Если "Я" последняя буква в алфавите, то "МЫ" последнее слово в словаре". М. Скиф пишет: Для Вас я приготовил "бомбу", но времени ужасно мало. Пока могу только сказать, что, да, бердниковский Ариман - злодей, но Бог - это бог, а Сатана - это сатана. С интересом посмотрю на её испытание, и надеюсь Вам удастся доказать, что Вы Могучий Скиф. Надеюсь, обойдётся без жертв?

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Для установления такого коммунизма нужно прежде всего отобрать личную собственность (частную собственность) у тех, у кого она есть. Если понимать под «частной собственностью» собственность «крупную» - да, будут отнимать насильно и ещё будут бить и с наслаждением истреблять её владельцев. Причём истреблять будут не живых людей, но самые, что ни на есть, инфернальные порождения, коим явно будет отказано в праве на человечность. И в чём-то сей порыв очень даже можно понять, ибо глядя на сегодняшних жирующих хамов, которые в своё время ОТКРЫТО грабили и издевались над людьми, мысли очень даже нехорошие рождаются. И рука сама собой тянется к кирпичу или арматуре. Простите, конечно, за резкость. А что же касается лагерей... Все, так или иначе, их строят — и «фашисты», и «коммунисты», и уж подавно всевозможные «демократы». Скажем, первые концлагеря строили ведь не «коммунисты», а вполне цивилизованные англичане во время англо-бурской войны в начале XX столетия. «Демократичные» янки, например, по некоторым слухам собираются знаменитую тюрьму Гуантанамо переводить в Грузию. И в нынешней РФ-ии количество заключённых превзошло все мыслимые и немыслимые пределы.



полная версия страницы