Форум » СОВЕТ ЧЕСТИ И ПРАВА » Век Войн - » Ответить

Век Войн -

Трак Тор: - это тоже наш длинный 20-й век, как и Век Лжи. Войн коммунизма и фашизма в добавление к традиционной геополитике. [more]Ведь основатель советского коммунизма говорил: «Если начнется империалистическая война (а говорил это Ленин в 1907г.! - О.Ч.), -поднять революцию, другими словами, превратить империалистическую войну в гражданскую». Ведь коммунизм породил своего будущего врага - фашизм, а не, наоборот, предотвратил расцвет фашизма, хотя Отец наш:) писал в СЗ: [quote]Не появись в России первое социалистическое государство, положившее начало великим изменениям в жизни планеты, расцвел бы фашизм, и с ним - убийственные ядерные войны![/quote] Как можно предотвратить своим появлением расцвет того, чего сам породил и чего без тебя, видимо, не было бы: [quote]В борьбе Итальянского народа против надвигающегося на страну кошмара красного коммунизма фашизм дал итальянской молодежи, передовому бойцу за национальное возрождение, идеологическую основу для этой борьбы. Коммунистической идеологии была противопоставлена новая идеология национального государства, национальной солидарности, национального пафоса[/quote] Основоположник фашизма, Муссолини. [/more] Напомню, коммунизм через призму Тайны Двойного - это коммунизм I по Марксу, как метафизическое царство Свободы (а не "осознанной необходимости"), и коммунизм II, который ниже рассмотрен в многостраничной теме как «социальная структура, в которой классы упразднены, а собственнность является общей; а также политическая философия и социальное движение, которое пропагандирует и стремится к созданию подобного общества» (в подшитой теме "Коммунизм, его вариации" хватает так же всякой эзотерики, но нет (почти, по кр. мере, в явном виде) идеи из III-го т. "Капитала", упомянутой выше - разве что М. Скиф подошел к ней). Определения (вариации) коммунизма - где-то на 4-ой стр. темы. Отдельной осталась тема "Коммунизм и фашизм - сравнительный анализ", во избежание полного квантового запутывания:) К войнам имеет отношение только коммунизм II, поскольку социальная среда упорно сопротивляется такому "социальному движению". Похоже, он кончился, хотя Век Войн - нет. Тема обещает быть почти бесконечной:)

Ответов - 272, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: У разных стран, племен и народов существуют РАЗНЫЕ, причем ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ традиции. Каким из них будет ВЕРИТЬ интертрадиционал? Жень, так и такое понятие давно уже существует — Интегральная Традиция. То есть некий ПРА-исток всех мировых традиций. В нашем, ноосферно-гуманистическом случае, это, видимо, Цивилизация Великой Матери-Богини. То есть самое, что ни на есть, АРХЭ. Жень, уже ведь давно писал, что мы на «ИТ» весьма критично оцениваем известные идеологические мифы и уж подавно не впадаем ни в какой тоталитаризм. То есть даже когда мы и говорим что-либо о «коммунизме», то явно под этим подразумевается: а) идеализированный советизм (более «книжный», нежели реальный, почти в духе наших «коллег»); б) ноосферно-коммунистическая романтика в духе Ефремова-Стругацких-Снегова; в) нечто ещё не рождённое, некий прообраз Сверхидеала. Да, есть интерес к Марксу, но, скорее, к его философии, нежели «практике». Как раз к «практике» отношение более чем негативное — и к Ленину, и Сталину, и Мао Цзедуну. Жень, и речь никоим образом не идёт, что нужно во что бы то ни стало сохранять то, что когда-то принесло человечеству горе и страдание! И уж тем более сохранять какой-либо «идиотизм». Если бы ты знал, какие у нас на «Интертрадиционале» баталии бушуют между, как раз, сторонниками жёсткого манихейского чёрно-белого дуализма (условно «консерваторы») и сторонниками иной, условно «третьепутистской», парадигмы (условно «археофутуристы»). Я то как раз выступаю против дуалистической парадигмы, которая является основой известных идеологий XX столетия. Правда, Жень, тут произошло некое недопонимание в ходе одной из «интертрадиционалистских» дискуссий, где один коллега выдал «перл», что ни где-нибудь, а в ноосфере, существует «первообраз» и Освенцима, и ГУЛАГ-а. Просто он несколько неверно истолковал ноосферу, посчитав её некой «изначальной матрицей», где содержатся некие «первообразы», которые оказывают воздействие на умы. Я объяснял ему, что Ноосфера — это то, что формируем мы сами и именно от нас зависит, какой она будет. Он же придерживается точки зрения, что Ноосфера — это своего рода «хранилище первообразов», откуда можно извлекать как «позитив», так и «негатив» (...то есть извлёк некую "искру", а потом запалил большой "пожар"...). Жень, ну трудно пока ещё к Мере-Аристону то придти, ибо кое-какие «мифы» всё ещё прельщают весьма пытливые умы.

Эуг Белл: Но у вас выходит, что путь истории - всего лишь повторение вариаций неких картинок в калейдоскопе. Причем своего рода конечный комбинаторный набор. А диалектическая спираль выходит за ЛЮБЫЕ заранее заданные границы и определения. Единственное "архэ" в этом случае - так это само ДВИЖЕНИЕ. В этом смысле ЛЮБАЯ ТРАДИЦИЯ 9как и воббще, впрочем, любой объект в мiре) бренны, исчезнут. Только лишь само постоянное исчезновение и возникновение, погружение в АБСОЛЮТНУЮ НЕИЗВЕСТНОСТЬ И НОВИЗНУ - атрибут бытия. Любая конкретность - модус, временное, конечное... "Абсолютных" традиций, следовательно, не существует. Нет и их общего истока. Традиции способны обременить стремящегося к совершенству, не только обогатить. Согласно ноосферной "традиции", которой я следую, любые традиции необходимо подвергнуть критическому анализу и дифференциации. Уважение состоит здесь в том, чтобы не откинуть ценное.

Трак Тор: Кросс-пост

Степпи: Алексей Ильинов пишет: Так что и "цивилизованный Запад" весьма и весьма относителен.Например, может быть проведён сравнительный анализ между реальными условиями жизни граждан разных систем, между их правами/обязанностими, свободами и возможностями (развития и применения своих способностей в условиях цивилизованного и/или провинциального, а также парк-национального ландшафта). Алексей Ильинов пишет: "У вас ещё нет демократии? Тогда мы летим к вам!".Кое-какие миграции происходят туда-сюда, а также потоки информации. Что касается паники от публикаций (правды, полуправды или лжи, или пророчеств, гнобишеств и т.п.), то, паника опасна лишь для неустойчивых систем или для неспособных развиваться-совершенствоваться и защищать свои достояния.

Алексей Ильинов: Степпи пишет: Кое-какие миграции происходят туда-сюда, а также потоки информации. Что касается паники от публикаций (правды, полуправды или лжи, или пророчеств, гнобишеств и т.п.), то, паника опасна лишь для неустойчивых систем или для неспособных развиваться-совершенствоваться и защищать свои достояния. Не понял, к чему это всё сказано... Понятное дело, паника паникой, но бомбы то вполне настоящие сыпались на Сербию и Ирак. И сыпали то их те, кто именует себя самыми, что ни на есть, записными "демократами" и поборниками "прав человека". Лично для меня нынешняя "англо-американская" система, именуемая "Новым Мировым Порядком" - наглядный пример ГЛОБАЛЬНОГО ФАШИЗМА! И цели его более чем ПРОЗРАЧНЫ. И это отнюдь не "паника". Янки очень даже осуществили то, о чём некогда так мечтал Адольф Алоизович Шикельгрубер! А герр Шикльгрубер, кстати, также считал себя носителем "европейских ценностей". То есть он был, так сказать, "цивилизацией". И янки себя очень даже считают "цивилизацией". А России и, шире, всей Евразии действительно нужно становиться именно УСТОЙЧИВОЙ СИСТЕМОЙ! Но только как это осуществить то? Опасностей очень уж много. А потому на данном этапе как-то рановато говорить о Ноосферной Революции, ибо ныне речь идёт о самом, что ни на есть, ВЫЖИВАНИИ. Впрочем, о том некогда небезынтересно размышлял Сергей Кургинян - http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=1230&sid=386d550ff77bc604c1ca2e9a147bcc71

Алексей Ильинов: Степпи пишет: Например, может быть проведён сравнительный анализ между реальными условиями жизни граждан разных систем, между их правами/обязанностими, свободами и возможностями (развития и применения своих способностей в условиях цивилизованного и/или провинциального, а также парк-национального ландшафта). С этим полностью согласен! Вдумчивый и разумный анализ, несомненно, необходим. И серьёзно изучение европейского опыта также нужно. Однако есть одно «но» - всё же мы всегда были носителями соборного, имперского, вселенского сознания. Это, так сказать, «наша карма». А поскольку мы, русские, такие «гигантисты», то как-то обустроить уютно свой "домик" ну никак не получается, ибо силы все бросаются на осуществление грандиозных Мегапроектов. Как когда-то сказал моему хорошему знакомому один его друг из Сербии - вы, русские, совсем потерялись на просторах империи. Так что построить какой-нибудь «скандинавский социализм» никак не получается. По крайней мере на данном этапе. Впрочем, некими "идеологами" предлагается «альтернатива» - «децентрализация империи» и превращение её в эдакую «конфедерацию русских республик», где «западные ценности» были бы вполне востребованными. Но только что толку от «русских бантустанов»?

Степпи: Алексей Ильинов пишет: Не понял, к чему это всё сказано...Констатация факта (или мнения), что расплох-сенсационные публикации могут внезапно сеять панику лишь в неустойчивых системах. Алексей Ильинов пишет: бомбы то вполне настоящие сыпались на Сербию и Ирак Какая война (или проба оружия) такое и оружие и эффекты. Причины и поводы для войны - это причины и поводы. Алексей Ильинов пишет: А поскольку мы, русские, такие «гигантисты», то как-то обустроить уютно свой "домик" ну никак не получается, ибо силы все бросаются на осуществление грандиозных Мегапроектов. Политики могут (шустро) провозглашать своё-желаемое, как "всенародное" (особенно, если народ в значительной степени политизирован ихними идеологиями).

Алексей Ильинов: альянса культурных стран Иногда для этих «культурных стран» очень даже полезно устраивать что-то вроде «русских фестивалей». Например, как это было в 1813-1814 году, когда русские гусары и казаки гарцевали на улицах поверженного наполеоновского Парижа. Или в славном 1945 году, когда на стенах Рейхстага русский солдат царапал «Дошёл!». Конечно, этого могло бы и не произойти, но такова, увы, неумолимая логика Истории. Россия, если уж быть совсем честным, всегда будет вызывать определённое «подозрение» у тех, кто именует себя, якобы, «цивилизацией». Так издревле повелось! А ответ то очень прост — вся беда в чрезмерном «европоцентризме» и уверенность в том, что «Европа — это цивилизация»! Европа также нам дорога (о том есть чудесные слова у Достоевского), но Европа культурная, но не «цивилизованная». А что такое так называемая «фашистская Россия»? Вот в чём вопрос то. Да и кто говорит то о том? «Цивилизованный Запад»? «Демократы» из Вашингтона? Наш аборигенный государственный авторитаризм, где права и свободы всячески подавляются — да, отвратителен. Но не менее отвратительна и чрезмерная «либерализация», ибо и она чревата весьма пагубными последствиями. Всё же у России всегда был, есть и будет СВОЙ ПУТЬ цивилизационного развития. Да, он более чем несовершенен, но ИНОГО ПУТИ у нас пока что нет. И именно сейчас нам более чем необходим Метрон-Аристон, ибо мы снова опасно балансируем на «лезвии бритвы».

Эуг Белл: Cat пишет: Но почему Россия, по сути, никогда не вторгалась в западную Европу (если не брать в расчет отдельные заграничные походы и освободительные войны), а ограничивалась только Восточной? Ну почему? Со шведами же воевали? Окно в Европу "прорубали"? А Константинополь - это своего рода "тайный крестовый поход"! Это ведь даже не только и совсем не только расширение территорий. Это действительно "религиозная романтика", только что не называли так. А ведь даже у чернышевского в сне Веры Павловны есть намеки на Константинополь... Да если покопаться у классиков, немало всего такого можно найти. И в принципе, стоит ли повтарять манипуляторские штучки: один из простейших способов заставит А ненавидеть Б - сказать ему, что Б его ненавидит. Эта теория, что Европа нас ненавидит - не имеет никаких фактов в основе, и объясняется такой (небезуспешной) попыткой. Cat совершенно прав.

Cat: Эуг Белл пишет: А Константинополь - это своего рода "тайный крестовый поход"! Насчет Константинополя вот еще что вспомнилось, думаю, это нелишне будет помнить и ура-патриотам :-) Ведь еще на заре своей государственности Русь уже вела захватнические войны. Казалось бы, есть путь "из варяг в греки". Езди, торгуй. Так нет ведь, русам захотелось еще и беспошлинно торговать, чтоб прибыли свои увеличить. Вот и осаждали Константинополь несколько раз. То есть, когда русские вторгались в Византию, в чужую страну, заметьте - это, видимо, "зер гут", так и надо. А когда шли "псы-рыцари" на Псков и Новгород - это уже захватчики. Алексей Ильинов пишет: Например, в Россию повадился ездить некто Манфред Рёдер. Есть и более явные примеры "обиженных". Например, в Германии после поражения в Первой мировой войне сильно распереживались за свою "поруганную" честь, особенно по этому поводу "страдал" некто Гитлер, и мы знаем, к чему это все привело. Алексей Ильинов пишет: очень убедительно раскрыли в своих исследованиях Лев Гумилёв ... и ещё Сергей Георгиевич Кара-Мурза Это вроде какие-то уж слишком подозрительно-одиозные имена. :-) Я бы в большей степени поверил бы не им, а более нейтральным, вьедливым и "занудным" ученым c несколько менее "попсовой" репутацией.

Эуг Белл: [img src=/gif/smk/sm38.gif] Алеш. Насчет Калининграда. Аннексия Калининграда, как я считаю, была глубоко варварским актом. Во-первых, это было никому не нужно. Калининград лежал в развалинах, люди, которые там жили, никакого отнощения к фашизму не имели... Их переселили совершенно безвинно. И я убежден, что это - всего лишь одно из многих преступлений сталинизма. Построить что-то подобное прежнему Калининграду мы так и не смогли. До последних лет в городе сохранялись развалины. Сейчас уже поздно отдавать Калининград. Да и кому? Там живут русские, которые там родились и выросли. Это ИХ родина, то есть русская этническая территория. Там расположен балтийский аоенный флот. Даже представить нельзя, чтобы что-то куда-то отделилось. Но эта земля стала нашей в результате преступной депортации немцев. На ней до сих пор лежит тень чуждости нам. Поэтому любые разговоры на эту тему возникают закономерно. Они не объясняются каким-то специальным злым умыслом каких-то людей, тем более целых стран.

Cat: Проблему аннексии Кенисберга до некоторой степени можно было бы решить, если бы Россия вошла в ЕС. Вот, пожалуйста, немцы, ездите на свою родную территорию, работайте тут, покупайте дома, и все такое... Вообще, это рядовой случай, когда из-за исторических перепетий правыми в той или иной степени оказываются обе стороны. Ну вот так есть, просто все так переплелось, что уже не найти ни полностью правого, ни полностью виноватого. Тут только одно помочь может: доброжелательность друг к другу, и умение переступать через собственные обиды.

arjan: Сегодня Вы гордитесь и кичитесь памятью о Ветеранах Второй Мировой. А меж тем в России не сохранилось НИ ОДНОГО кладбища Ветеранов Первой Мировой… Коротка память-то выходит! Как показывает практика - забудете, уже совсем скоро и то, что с визгом и масляным блеском в лицемерных глазах празднуете сегодня! Что клянётесь помнить вечно... Забудете легко и в одночасье. Ровно так же, как забыли зверства Мамая и Батыя. Ровно так же, как забыли кто такой казак Кузьма Крючков и Матрос Балтийского флота Пётр Семенищев. Про «гадов-фашистов» забудете и про многое остальное... Полностью здесь Поздравляю моих МИЛЫХ друзей и коллег с ПОБЕДАМИ: прошлой — над немецким фашизмом, но главное — предстоящей над ежедневно метастазирующим фашизмом РОССИЙСКИМ, «государственным»! НЕ ДОПУСТИМ ЕГО (хотя бы здесь) !

Трак Тор: Пе́рвая мирова́я война́ (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных вооружённых конфликтов в истории человечества. Страны-участницы потеряли около 12 млн человек убитыми (считая мирных жителей), около 55 млн были ранены[3]. Голод и эпидемии, причинённые войной, стали причиной гибели, как минимум, 20 миллионов человек[26]. Результатами Первой мировой войны стали Февральская и ВОР в России и Ноябрьская революция в Германии, ликвидация четырёх империй: Российской, Германской, Османской империй и Австро-Венгрии, причём две последние были разделены. США превратились в великую державу и возник её будущий конкурент - СССР Экономические и внутренние проблемы воюющих стран (кроме США) были более тяжёлыми, по мнению историка Волкова, чем в России[27]. Правда, по мнению Черчилля "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России". Тяжёлые для Германии условия Версальского мира стали одной из предпосылок прихода к власти нацистов, развязавших Вторую мировую войну, а победа в ней СССР привела к созданию мировой социалистической системы и предпосылок к 3МВ. Милитаризация оказала влияние на экономики всех крупных индустриальных государств в период между двумя МВ: усиление государственного регулирования и планирования экономики, формирование военно-промышленных комплексов, ускорение развития общенациональных экономических инфраструктур (энергосистемы, сеть дорог с твёрдым покрытием и т. п.), рост доли производств оборонной продукции и продукции двойного назначения.

Трак Тор: Sasha на Козе пишет (наверное, на основании позднейшего ленинского "Декрета о мире"):"Циммервальдская левая" представляла собой небольшую группу противников мировой войны, представлявших лишь небольшие левые группы внутри своих партий. Между тем, противниками войны - пацифистами - были как раз большинство депутатов Циммервальдской конференции, поддержавших истинно пацифистский проект Л.Троцкого "за мир без аннексий и контрибуций... Такой мир возможен только при осуждении всяких помыслов о насилии над правами и свободами народов.» А "Циммервальдская левая", меньшинство под руководством Ленина, отстаивало лозунг «превращения империалистической войны в войну гражданскую». Фактически это были сторонники мировой войны, это средство оправдывало их цель - революцию и установление "диктатуры пролетариата". Однако "партия войны" возникла ранее. На Штутгардском конгрессе 2-го Интернационала В. Ленин и Р. Люксембург в пику одному из вождей Интернационала «оппортунисту» А. Бебелю предложили резолюцию, где говорилось: «Если начнется империалистическая война (а говорил это Ленин в 1907г.! - О.Ч.), -поднять революцию, другими словами, превратить империалистическую войну в гражданскую». А предложение «оппортуниста» звучало так: «Если будет угрожать война, рабочие и их представители в парламентах заинтересованных стран обязаны сделать все, чтобы при помощи средств, которые им покажутся самыми действительными , помешать взрыву войны; если бы она все же вспыхнула, - так они обязаны добиваться скорейшего ее прекращения». В итоге приняли компромиссный вариант, где предложено «использовать вызванный войной кризис». ЗЫ. Попытка разъяснить краснозаставцам, что вводить в заблуждение читателей нехорошо - не удалась, мой пост удалили без объяснений.

Трак Тор: Попытка №2 преодолеть заставу лжи (пишу сюда, т.к. уверен на 90% что снова удалят):Sasha писал(а):"Циммервальдская левая" представляла собой небольшую группу противников мировой войны...- но ведь это же неправда! Противниками войны были остальные участники (большинство) Циммервальдской конференции,поддержавших пацифистский проект Л.Троцкого «за мир без аннексий и контрибуций… Такой мир возможен только при осуждении всяких помыслов о насилии над правами и свободами народов». А «Циммервальдская левая», меньшинство под руководством Ленина, отстаивало лозунг «превращения империалистической войны в войну гражданскую». Хотя, разумеется, они не называли себя сторонниками мировой войны; но если они противники войны, то кто тогда пацифисты, подписавшие манифест Троцкого? почему бы им всем было не подписать один манифест против войны?

Трак Тор: 1МВ - корень 20-го века, его некалендарное начало. Это был век (1-3МВ) мировых войн. Субкоманданте Маркос (а в РФ А.Тарасов) считают, что 3МВ была в 1946 - 1991гг. Ввиду особой важности для нас 1МВ, интересно понять отношение к ней большевиков (прошлых и современных) Если отношение к МВ положительно при условии создания предпосылок для революции, реальная 3МВ имеет все шансы быть при усилении влияния ленинской идеологии на жизнь. Интересный эпизод об отношении большевиков к мировым войнам: в каком-то известнейшем фильме о Ленине В.И. разговаривает с солдатом в Смольном: "- А за Дарданеллы воевать пойдете? - Нет, Владимир Ильич, не пойду!" Однако в 1945 году СССР предъявил территориальные претензии Турции и потребовал изменения статуса черноморских проливов, включая признание права СССР на создание военно-морской базы в Дарданеллах.[5][6] В 1946 году на Лондонском совещании министров иностранных дел СССР потребовал предоставления ему права на протекторат над Триполитанией (Ливией), чтобы обеспечить себе присутствие в Средиземноморье. -------- [5] ↑ Византийское Наследство: Советско-турецкие территориальные проблемы на Потсдамской конференции

Трак Тор: Трак Тор пишет: США превратились в великую державу и возник её будущий конкурент - СССР США и СССР после 1МВ были добрыми партнерами (точнее, самыми важными партнерами были для СССР США и Германия). Посты Антона на Ноо о сходстве индустриального развития СССР и США наводят на мысль о их глубоком сходстве вообще (глубокие различия само собой). Развел их кризис 33 -37 года (в СССР он принял форму голода и репрессий), после которого США и ушли в тотальное потребительство (см. тему Век эгоизма. Соревнование кончилось, кстати, в пользу США - потребительство сильнее, органичнее и только теперь выявляется его коварство и проблемы. Все же война стала рождественской купелью только одной "цивилизации" - советской.

Трак Тор: Как говорят, "между первой и второй промежуток небольшой:) Мне кажется, Первую и Вторую можно назвать одной войной с перерывом между раундами. 2МВ не нуждается в отделной теме, и так много всего о ней. А вот 3МВ - не знаю, отдельная тема не будет все равно поддерживаться, а исправить заголовок никто не может по здешним правилам и обычаям. Если просто продолжить о 3МВ здесь, всплывает ещё две развилки: она уже была как холодная (см. выше), она будет какой - ядерной или неядерной (может, виртуальной?)? Типовой вариант - будет ядерная война. Промежуток между 2МВ и 3МВ так же может рассматриваться через призму подготовки СССР к мировому владычеству. Для начала график: Количество ядерных боеголовок у США и СССР/России (включая тактическое ядерное оружие). У США - классический импульс, по науке, а у нас нервный, изломанный, с огромным острым пиком, как обычно через жопу. Видно, что развилка наступила в 70-х годах прошлого века - Хрущёв вел авантюрную агрессиную политику, когда ставил ракеты на Кубу (у него было в 2 раза меньше боеголовок), а в 75-м гонку можно было бы прекратить, если мы за мир. Однако резкий рост шел до перестройки, т.е. конца. Но и в 2005, при путине, в 1.5 раза больше у нас! Или отдельную тему про 3МВ, ядерную, открыть?

СтранникД: Трак Тор пишет: Или отдельную тему про 3МВ, ядерную, открыть? А что, можно пофантазировать.



полная версия страницы