Форум » СОВЕТ ЧЕСТИ И ПРАВА » Век Войн - » Ответить

Век Войн -

Трак Тор: - это тоже наш длинный 20-й век, как и Век Лжи. Войн коммунизма и фашизма в добавление к традиционной геополитике. [more]Ведь основатель советского коммунизма говорил: «Если начнется империалистическая война (а говорил это Ленин в 1907г.! - О.Ч.), -поднять революцию, другими словами, превратить империалистическую войну в гражданскую». Ведь коммунизм породил своего будущего врага - фашизм, а не, наоборот, предотвратил расцвет фашизма, хотя Отец наш:) писал в СЗ: [quote]Не появись в России первое социалистическое государство, положившее начало великим изменениям в жизни планеты, расцвел бы фашизм, и с ним - убийственные ядерные войны![/quote] Как можно предотвратить своим появлением расцвет того, чего сам породил и чего без тебя, видимо, не было бы: [quote]В борьбе Итальянского народа против надвигающегося на страну кошмара красного коммунизма фашизм дал итальянской молодежи, передовому бойцу за национальное возрождение, идеологическую основу для этой борьбы. Коммунистической идеологии была противопоставлена новая идеология национального государства, национальной солидарности, национального пафоса[/quote] Основоположник фашизма, Муссолини. [/more] Напомню, коммунизм через призму Тайны Двойного - это коммунизм I по Марксу, как метафизическое царство Свободы (а не "осознанной необходимости"), и коммунизм II, который ниже рассмотрен в многостраничной теме как «социальная структура, в которой классы упразднены, а собственнность является общей; а также политическая философия и социальное движение, которое пропагандирует и стремится к созданию подобного общества» (в подшитой теме "Коммунизм, его вариации" хватает так же всякой эзотерики, но нет (почти, по кр. мере, в явном виде) идеи из III-го т. "Капитала", упомянутой выше - разве что М. Скиф подошел к ней). Определения (вариации) коммунизма - где-то на 4-ой стр. темы. Отдельной осталась тема "Коммунизм и фашизм - сравнительный анализ", во избежание полного квантового запутывания:) К войнам имеет отношение только коммунизм II, поскольку социальная среда упорно сопротивляется такому "социальному движению". Похоже, он кончился, хотя Век Войн - нет. Тема обещает быть почти бесконечной:)

Ответов - 272, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

balu: Алексей Ильинов пишет: И, похоже, мало кто помнит о Ленине, Сталине и - кто знает? - о Марксе и Энгельсе. Дар Ветер точно помнит о Марксе. Алексей Ильинов пишет: Жень, ну а если следовать твоей логике, то явно впереди всем нам нужно ожидать ядерную войну, где мы, скорее всего, не уцелеем. Какая-то прямо-таки жуткая картина получается... В духе кемероновского «Терминатора». Ноосферное Общество, рождающееся во тьме и холоде ядерной зимы. Точка зрения не нова. В ЖЖ ее проработал helix-a.

Эуг Белл: balu пишет: выгоднее таки додавить, чтоб голова потом меньше болела. С одной стороны - жизнь людей, с другой - "наша" больная голова.

М. Скиф: Эуг Белл пишет: С одной стороны - жизнь людей А с другой стороны - ФАУ-2, реактивная авиация, атомная боба на подходе и переговоры с союзниками о сепаратном мире. Я не понимаю, что тут обсуждать: так называемая Вторая мировая война была войной всего мира против СССР. Мне бы тоже хотелось, чтобы не было этих 27 ми ллионов павших, но в этом случае сегодня был бы СССР с 400 миллионами... и наверное, коммунизм по полной программе. Кто ж такое допустит?

Алексей Ильинов: М. Скиф пишет: Мне бы тоже хотелось, чтобы не было этих 27 ми ллионов павших, но в этом случае сегодня был бы СССР с 400 миллионами... и наверное, коммунизм по полной программе. Есть и такая, немало оригинальная, "альтернатива". Владимир Булат "Лишь бы не было войны" На дворе – 1996 год. Пятьдесят пять лет назад завершилась победой Германии вторая мировая война, мир разделен между четырьмя империями: США, Германией, СССР и Ниппонией. В западном полушарии наконец-то восторжествовала доктрина Монро – Америка принадлежит американцам. В Германии правят уже четвертый фюрер немецкого народа – тот самый Курт Вальдхайм, который в нашем мире в 1971–1981 гг. был генеральным секретарем ООН. Советский Союз возглавляет человек, погибший грудным младенцем в первый день своей жизни, совпавшим с первым днем Великой Отечественной войны. Он остался жив подобно двадцати миллионам своих соотечественников. Наконец, Ниппония сочетает в себе самурайский дух с экономическим чудом на огромных просторах от Явы до Сахалина. И вот в этот мир попадает из нашего времени обыкновенный молодой человек… Скачать книгу можно здесь: http://liblive.ru/?id=896245862 balu пишет: Точка зрения не нова. В ЖЖ ее проработал helix-a. Уважаемый balu, поскольку у меня сейчас ограничен доступ в ЖЖ, не могли бы вкратце рассказать об этой точке зрения. Всё же интересно, как из пепелища атомной войны (о том, помнится, в своё время очень "великий Цоам", "духовный отец" Торманса-Ян-Ях, мечтал) может родится Соборная Ноосферная Цивилизация. Всё же последствия атомной войны, насколько известно, весьма плачевны. Интересно получается - радиоактивные пустоши, мутации и, вдруг, светлый человечный мир коммунизма. Скорее полномасштабный атомный апокалипсис породит версию тоталитарной фашизоидной диктатуры по образцу зирдианского фашизма, как о том пишет Андрей Козлович в "Тёмном Пламени". Да и останется ли тогда человек человеком?

Трак Тор: Cat пишет:коммунизм - это политический режим, направленный на физическое уничтожение несогласных внутри собственной страны. Такова природа, суть коммунизма как политического режима Архиверно. Сравниться с ним в этом может только фашизм. Во всех других политических режимах тоже есть такое свойство, просто по определению, но оно фоновое, не доминирующее. Только не надо про стремление к светлому будущему, равенству или про другие благоглупости (для оппонентов) ЗЫ. Следует добавить - не только внутри, но и вовне. В этом коммунизм и фашизм близнецы-братья. Но у фашизма больше вектор вовне, у коммунизма - внутрь

М. Скиф: Мне бы хотелось ссылочку на программный документ... А то все провокаторы утверждали, что они то самое, за что себя выдавали... вот только никто тест "на вшивость" не прошел.

Cat: При чем тут программный документ? Вы марксист, в практику верите? Коммунизм прошел испытание практикой. И не в одной стране, заметьте. Результаты везде плачевны.

Трак Тор: М. Скиф , вас можно утешить только тем, что понятие коммунизм имеет несколько слоев. А.К. писал, что у коммунизма есть гуманистическая составляющая, а у фашизма - нет. В принципе, я с ним согласен. Нельзя коммунизм отождествлять с фашизмом, но сходства у них, увы, много. Я лично считаю, сходств больше, чем различий, но не считаю эту т.з. единственно верной. Но у политического режима, называемого коммунизмРезультаты везде плачевны. С этим трудно спорить - факты упрямая вещь, можно только открещиваться, мол, он не святой истинный коммунизм был. Но уж какой был.

Эуг Белл: Трак Тор пишет: Но у фашизма больше вектор вовне, у коммунизма - внутрь Возьмем фашистскую Испанию и теорию перманентной революции Троцкого. Мой друг, в прошлом военный моряк, рассказывал мне малоизвестные факты из истории нашего флота: в тридцатых годах у нас строился огромный авианосец, который в принципе не мог плавать в морях на территории СССР.

Трак Тор: Я немного не о том. Ленни Риффенштайль написала на полях некоторых страниц личного экз. Майн Кампф: "Чушь", экз. попал к Гитлеру, но он не стер её в лагерную пыль, а дал денег и полномочия на создание главных идеологических фильмов. Сталин бы, без сомнения, физически уничтожил. И вообще у фашистов такого Гулага не было.

Трак Тор: Мне кажется, сущность коммунизма здорово выразил русский (которого пытались переделать в советский) народ своим хлестким и ёмким неологизмом: СКОММУНИЗДИТЬ :) Здесь и об общественной собственности на средства жизни, и о примате общественного над личным (поэтому ему, личному, приходится "коммуниздить") и о многом другом...

СтранникД: Трак Тор пишет: Но у политического режима, называемого коммунизм Я думаю, те, кто мечтает о коммунизме, говорят не о политическом режиме, а о социальном устройстве общества. А это, на мой взгляд, две большие разницы. Оппоненты воспринимают коммунизм именно как политический режим, и отсюда их все негативные отсылки к советскому (и оному) прошлому. Мечтатели думают о социальном устройстве, коего еще нигде и никогда не было в известной истории человечества. Отсутствие настоящего коммунизма и привело к образованию неологизмов, подобных СКОММУНИЗДИТЬ... А любой политический режим в основе своей несет черты узурпации власти и угнетения одних классов другими, какими бы красивыми словами его не называли.

Трак Тор: Я совершенно с вами согласен. Но и с Эуг Беллом тоже (- ты прав! (далеее обратный тезис) - ты тоже прав! (далее вопрос: как же так?) - и ты тоже прав! :). Как только вы произносите "коммунизм", в умах людей возникает конкретный политический режим, а в умах молодых людей - сказки о нем авторитетных для них взрослых (в чем суть идеологического конфликта Ноогена с МЕ? там в основном сравнительно невзрослые люди). Человек так устроен: вот как он придумывал гриффонов и химер? - берется туловище козы, лапы льва, голова грифа. Как только вы говорите "коммунизм", в визуальном образе являются лысина Ленина, усы Сталина, вознесенный над Вознесенским кулак Хрущева. Ну и у самых продвинутых портрет великого молодого (1844) Маркса (старый уже был не марксист:) А романы Ефремова - это литература, мы же уже с вами договорились об этом.

Алексей Ильинов: Вот и мы на «Интертрадиционале» тоже всё спорим и спорим по поводу «коммунизма». Придумали даже пару терминов, более менее близких — это Археократия и Энархизм (в смысле «Вначалие»). И, вроде бы, весьма симпатичен хрестоматийный термин и как-то очень не хочется от него отказаться, да только вот очень уж устойчива первая ассоциация — это крайний фанатизм, догматизм и, разумеется, череда «вождей», которые, подобно грузилу, тянут куда-то вниз, на самое дно. Потому сейчас в наших интертрадиционалистских рядах всё ещё идёт поиск более адекватного «коммунистического» термина. Кстати, наработки «Мира Ивана Ефремова» и «Ноосферного Согласия» потихоньку входят в наш интертрадиционалистский лексикон. Скажем, уже начали употреблять термин Аристон и на Ефремова ссылаться. Правда, ещё одно «но» возникло при обсуждении. Термин «ноосферный» тоже вызывает не совсем адекватную реакцию, ибо его тоже успели «затаскать» всевозможные умники. Но, тем не менее, ничего другого, близкого по смыслу, пока нет. Да, друзья, буквально на днях на Форуме «Интертрадиционала» выставлен наш FAQ - http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=8&t=788 Будем признательны, если Вы ознакомитесь с ним и внесёте свои комментарии.

Эуг Белл: Лично я, Алеш, от этих дел далек. Мне идея туманных традиций не слишком близка. В таком виде под "традицией" можно понимать что угодно. Возможно даже тоталитарная трактовка: "Традиция - это то, что говорит вышестоящий (археократ)". Да, при настолько расплывчатом понятии "традиции". Да и вообще, не любая традиция, имхо, это безусловно и хорошо. Например, русская пословица: "Баба с возу, кобыле легче" меня всегда коробила, как и БОЛЬШИНСТВО "пословиц русского народа", собранных Далем. Есть хорошие и мудрые, но есть и весьма пошлые и низкие. Назвать предмет поклонения "Архэ"... в общем мне это не интересно. Современный мiр с его своеобразными устоями и новшествами также не есть, как мне кажется, то, что нужно напрочь и тотально откидывать. Со времен пробабок придумано много нового, удобного и хорошего. И много разной ерунды выбросили совершенно РАЗУМНО. Будь осторожнее с идеологиями, Алеш. Они существуют не во имя альтруизма и добра. Всю жизнь они служили инструментом порабощения человеческих душ.

Алексей Ильинов: Жень, так в том то всё и дело, что на «Интертрадиционале», обсуждая всевозможные идеологические конструкции, мы пришли к выводу, что нужно во что бы то ни стало вырваться за рамки всех известных идеологий. И, как будто, кое-какие шажочки пытаемся предпринимать. Где-то удачные, а где-то — ещё нет. Будем работать, будем и дальше искать. По крайней мере, идею Аристона хотя бы рискнули принять. Но, как ты совершенно верно заметил, всё равно остаётся ОПАСНОСТЬ «идеологического соблазна». И я искренне надеюсь, что коллеги на «Интертрадиционале» это более-менее понимают. По крайней мере кое-кому у нас стало не совсем "уютно", когда мы открыто заявили, что отказываемся от авторитарных вариантов идеологий. То есть обозначили свою позицию как «антинацистскую» и «антисталинистскую». Жень, а АРХЕ — это весьма небезынтересное понятие: "Архе" - очень емкое философское понятие, обозначающее по-гречески "начало, первопринцип, сакральный исток", то есть ту самую латинскую "примордиальность". Справка из Википедии: Архэ (греч. ἀρχή — начало, принцип) в досократовской древнегреческой философии — первооснова, первовещество, первоэлемент, из которого состоит мир. *Фалес: Архэ — вода (как самая «бесформенная» материя, стихия). *Анаксимандр: Архэ — апейрон (греч. ἄπειρον — беспредельное или неопределённое) — первостихия, не являющаяся какой-то определённой вещью (даже «водой»!), «никакая» сама по себе, но порождающая четыре стихии и целый мир определённых вещей. *Анаксимен: Архэ — «неопределённый воздух» (греч. αηρ απειρος — аэр (или айрос) апейрос), первооснова, одновременно неопределённая и определённая (определённая в качестве «воздуха» — поскольку он есть «пустота», разделяющая вещи, а кроме того источник жизни, дыхания). Концепт возник как попытка объяснить противоречие: первооснова не должна быть чем-то определённым, чтобы из неё могло произойти всё (ведь разные вещи имеют разные определённости, часто противоположные друг другу, например холодное и горячее), но чтобы из чего-то могло возникнуть нечто определённое, в этом чём-то уже должна быть какая-то своя определённость. Развитие понятия архэ в милетской школе (Фалес → Анаксимандр → Анаксимен) часто приводят как яркий пример развития понятия через диалектическую триаду: тезис → антитезис → синтез (архэ определённое → неопределённое → и определённое, и неопределённое). *Пифагор: Архэ — число (как нечто совершенно нематериальное, но задающее порядок в природе, постигаемый в математике и — как сказали бы современные учёные — в физике). *Гераклит: Архэ — огонь (как самая «тонкая» и «живая» стихия). Впрочем, истинным первоначалом является подобный огню Логос, закон, поддерживающий мировой порядок. *Парменид: Архэ — само бытие, оно едино и неделимо; «бытие есть, а небытия нет». Кроме того, бытие как таковое тождественно с мышлением. *Анаксагор: Архэ — вечные элементы мира, «семена» («гомеомерии», как потом назовёт их Аристотель), в каждом из которых потенциально заключён весь мир, все остальные элементы, «всё смешано со всем». Кроме того существует Мировой Ум (νοῦς), сам по себе не смешанный ни с чем и присутствующий «не во всём, а только в некоторых». Ум и является причиной, почему каждая вещь не является сразу всем, а только определённой собой. *Эмпедокл: Архэ — множественно, это четыре элемента (стихии): Земля, Воздух, Вода, Огонь, и две движущие силы: любовь и вражда. Таким образом, нет единого первоначала, а мир существует сразу как система элементов и сил, вечных самих по себе. *Демокрит: Архэ — бесконечно разнообразные атомы, разделённые пустотой.

Эуг Белл: Согласен, что "архэ" - это интересно, и что "антиавторитаризм" - это важно. Но ты не ответил насчет диалектики традиций. Что важнее для вас: традиция или разум (наука)? В том варианте "ноосферного мировосприятия", который я исповедую, важная роль традиций вытекает из "этики Горя и Радости" (как необходимость не игнорировать еще один способ познания: "народной практикой" многих десятилетий, столетий и даже тысячелетий; как признания права на сохранение разнообразия, эволюционного и культурного). Традиция в ноосферном мировосприятии не первична, а вторична: первичен Разум и этика Г-Р. === Кстати, насчет коммунизма. Непризнание фактов геноцида коммунистической власти против несогласных в советскую эпоху (в особенности, в 30-40 годы) отрицание или замалчивание известных фактов можно квалифицировать по ст. 316 УК РФ «Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений». Ноогеновцы (и другие "отрицатели" сталинских преступлений, и лично Папулов с Константиновым) должны помнить о совершаемом ими ПРЕСТУПЛЕНИИ и дрожать. Они еще молодые, и нет никаких оснований считать, что они не доживут до той поры, когда за базар надо будет отвечать.

Эуг Белл: Кратко о коммунизме, т.к. об этом уже слишком много сказано было и здесь и в других местах. Коммунисты воюют против классового общества, видят всю проблему бытия в кастовости. Основной причиной кастовости они считают собственность и порождаемое свободным рынком и предпринимательством неравенство. Чтобы устранить кастовость и неравенство, они призывают совершить революцию, где насильственным путем у богатых классов будет отобрана собственность и передана так называемому общенародному государству. В этом суть. В реальности происходит следующее. После кровавой революции начинается не менее кровавая гражданская война. После нее - эпоха террора. Так называемое "общенародное государство" становится тиранией и возникает культ личности вождя (имен такого рода полубогов мы знаем много). В ходе всех этих катастрофических трансформаций общества оно в значительной мере деградирует в культурном отношении, приобретает черты сверхмилитаристской империи и ведет непрерывные войны с сопредельными государствами за то, чтобы подчинить их и насильно привести к "коммунистическому счастью". Утопия или "коммунистический идеал" всегда служила и служит всего лишь PR-средством, приемом пропаганды, лозунгом для оболванивания масс. И даже если один какой-нибудь пункт из этой программы исторического явления под названием "коммунизм" выпадает, в целом мы ВСЕГДА видим тиранию, государственный террор и огромные страдания масс людей. Каждое звено вышеописанной программы ВЫТЕКАЕТ одно из другого и неразрывно связано с целым. Таким образом - коммунизм есть ФОРМА РЕДУЦИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА И КУЛЬТУРЫ на основе зверской и лживой идеологии. Повторяю, зверскость коммунистической идеологии состоит в ее признании зверского принципа:"Цель оправдывает средства" или что что нравственно все, что служит победе пролетариата. Это высказывание "вождя мирового пролетариата" Ленина можно прочитать в широко известном его выступлении на съезде комсомола. Особый цинизм состоял в том, что это "новое этическое достижение" прививалось молодым ребятам, фанатично верящим в "вождя".

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Но ты не ответил насчет диалектики традиций. Что важнее для вас: традиция или разум (наука)? Жень, на эту тему есть интересная статья, которую когда-то написал Максим Борозенец, лидер «Интертрадиционала» - http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=69&t=510 Лично моё отношение к науке неабсолютное и я её не идеализирую ни в коем случае. Но, тем не менее, считаю её движущей силой, которая позволяет продвигаться по спирали вперёд во Вселенную, сохраняя при этом свою «изначальность». Иван Антонович, на мой взгляд, блестяще это понимал. Вспомни, например, ту же концовку «Туманности Андромеды», где звездолёт «Лебедь» - верх футуристического hi-tech, улетающий к Ахернару, несёт на борту поэтичную надпись древней цивилизации майя. То есть здесь налицо синтез Традиции («Мы — земля!») и Науки/Разума (звездолёт «Лебедь»). Да и Мост Ашвинов — это опять же великий синтез «фаустианской» души Европы, «Китежа-Звенигорода-Ладомира» Руси-Евразии и древнейшей мудрости Азии (прежде всего Индии и Тибета). Да и всё ноосферное общество Ефремова сплошь пронизано духом Традиции, но понимаемой не как нечто окостеневшее и неизменное, но как средоточие жизни и мудрости. Традиция, понимаемая как Мудрость веков и «чистый исток» Культуры, весьма отличается от консервативной трактовки. При этом, нужно заметить, взгляды ИАЕ ведь существенно эволюционировали. Если, например, в «Туманности Андромеды» - это общество торжествующего ratio (вот именно здесь и находится та тонкая грань, переступив которую можно или породить звездолёт «Лебедь» или же Освенцим), тогда как в «Часе Быка» - это уже несколько иная, имеющая, что нужно особо признать, «корни», цивилизация. Эуг Белл пишет: молодым ребятам, фанатично верящим в "вождя". Жень, вот именно на этом то «КоЗа» и «погорела», когда Двуреченские попали в подобную ситуацию, когда с них потребовали (под угрозой исключения из партийных рядов) «верность вождю».

Эуг Белл: У разных стран, племен и народов существуют РАЗНЫЕ, причем ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ традиции. Каким из них будет ВЕРИТЬ интертрадиционал? Или будет установлен некий РЕШАТЕЛЬ, что "наше", а что "не наше" (т.е. "ваше" и "не ваше"?) В силу вышесказанного, велика опасность (логически этому даже нет альтернативы!) персонификации такого "решателя". ==== Коммунизм считается традицией. Прекрасно. Из "Архэ" вытекают лагеря с колючей проволокой? Почти в рамках любых традиционных верованиях существует Рай и Ад. И некий Решатель, который одних отправляет в Ад, других (избранных) - в Рай. Кого - куда? На основании каких критериев? "Манкурты" и "упыри" будут уничтожаться? Инквизиция разве не основана (как и ГУЛАГ) на определенной ветви ТРАДИЦИИ? Читаем главу о СОЖЖЕНИИ ЗМЕЕВ в "Махабхарате". Арийцы - существовали в некоей "традиции". Гитлеризм, нацизм и т.п. является ли "традицией"? Они громко кричали о своем "народном" происхождении. У ацтеков людям вырывали сердца и спускали мертвые тела по грани пирамиды. Во многих традиционных обществах процветал каннибализм. ЭТУ традицию интертрадиционал будет нести на своих знаменах? У многих народов существуют патриархальные правила, где женщина находится в униженном положении. Эта ТРАДИЦИЯ распространена очень широко. Вы будете ее сохранять и превозносить? В том числе и прекрасный выразительнейший русский язык несет на себе "рану" сексизма: возьмем слово "дояр" или "учительница" по сравнению с "дояркой" или "учителем"... Вы будете бороться за то, чтобы великий русский язык вечно нес на себе эти несоврешенства? И МНОГОЕ ДРУГОЕ ВЫЗЫВАЕТ БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ.



полная версия страницы