Форум » СОВЕТ ЧЕСТИ И ПРАВА » Век Войн - » Ответить

Век Войн -

Трак Тор: - это тоже наш длинный 20-й век, как и Век Лжи. Войн коммунизма и фашизма в добавление к традиционной геополитике. [more]Ведь основатель советского коммунизма говорил: «Если начнется империалистическая война (а говорил это Ленин в 1907г.! - О.Ч.), -поднять революцию, другими словами, превратить империалистическую войну в гражданскую». Ведь коммунизм породил своего будущего врага - фашизм, а не, наоборот, предотвратил расцвет фашизма, хотя Отец наш:) писал в СЗ: [quote]Не появись в России первое социалистическое государство, положившее начало великим изменениям в жизни планеты, расцвел бы фашизм, и с ним - убийственные ядерные войны![/quote] Как можно предотвратить своим появлением расцвет того, чего сам породил и чего без тебя, видимо, не было бы: [quote]В борьбе Итальянского народа против надвигающегося на страну кошмара красного коммунизма фашизм дал итальянской молодежи, передовому бойцу за национальное возрождение, идеологическую основу для этой борьбы. Коммунистической идеологии была противопоставлена новая идеология национального государства, национальной солидарности, национального пафоса[/quote] Основоположник фашизма, Муссолини. [/more] Напомню, коммунизм через призму Тайны Двойного - это коммунизм I по Марксу, как метафизическое царство Свободы (а не "осознанной необходимости"), и коммунизм II, который ниже рассмотрен в многостраничной теме как «социальная структура, в которой классы упразднены, а собственнность является общей; а также политическая философия и социальное движение, которое пропагандирует и стремится к созданию подобного общества» (в подшитой теме "Коммунизм, его вариации" хватает так же всякой эзотерики, но нет (почти, по кр. мере, в явном виде) идеи из III-го т. "Капитала", упомянутой выше - разве что М. Скиф подошел к ней). Определения (вариации) коммунизма - где-то на 4-ой стр. темы. Отдельной осталась тема "Коммунизм и фашизм - сравнительный анализ", во избежание полного квантового запутывания:) К войнам имеет отношение только коммунизм II, поскольку социальная среда упорно сопротивляется такому "социальному движению". Похоже, он кончился, хотя Век Войн - нет. Тема обещает быть почти бесконечной:)

Ответов - 274, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Ribelanto: Эуг Белл пишет: Речь идет не о таком антикоммунизме, который бы отрицал "коммунизм" вообще, но о таком, который прерывал бы историческую последовательность от советского коммунизма (от КПСС и ее традиций). Вот именно такая формулировка сразу выдает в нас коммунистов. А ведь её можно повернуть наоборот: определение советского "коммунизма" как бонапартизма и, соответсвенно, антикоммунизма также прерывает эту последовательность. Главное, чтобы последовательными были мы сами в своих идеях. А то получается так, что мы себя антикоммунистами называем и тут же цитируем Маркса, потом ссылаемся на Ефремова, который своё общество иначе как коммунистическим не называет, при этом его нельзя обвинить в лицемерии, затем добрым словом поминаем Фромма, который ругал Маркса за «уступки капиталистическому духу в своих идеях»(!).

Евгений Беляков: Повторяю, что я по отношению к тому обществу, которое азывало себя коммунистическим (социализм - первая фаза комунизма) считаю себя антикоммунистом, по отношению к той партии, которая называлась и называется коммунистической считаю себя антикоммунистом. Нынешние кммунисты вызывают во мне только ощущения преемников Сталина и колючей проволоки. Достижения, которые приписываются коммунистам самими коммунистами принадлежат не им, а людям, к их коммунизму отношения не имеющим. Были и такие, кто не был ни коммунистом, ни буржуазией, а просто любили свой народ, людей вообще и делали важные и хорошие дела, может быть, "защищаясь" комунистической фразеологией. Ефремов не был коммунистом формально. Его взгляды на "естественно-историческое наступление коммунизма как закон истории", о чем говорил Маркс, всем нам известны - читаем ЧБ. И так далее. Почему (многие знают) памятника ВИЛ не было в мире Туманности Андромеды... Если мы можем объединиться на основе такого восприятия (которое впервые сформулировал, кажется, вернадский в письме к дочери) - то мы будем жить как сообщество. Коммунизм как фашизм и как христианство должен уйти и уходит из ноосферы. И пусть эти призраки больше не бродят.

Ribelanto: Евгений Беляков пишет: Повторяю, что я по отношению к тому обществу, которое азывало себя коммунистическим (социализм - первая фаза комунизма) считаю себя антикоммунистом, по отношению к той партии, которая называлась и называется коммунистической считаю себя антикоммунистом. Но здесь нужно знать грань, за которую не стоит переходить. Мало ли как себя называли бонапартисты и ревизионисты? Вот, например, когда к власти в стране приходит диктатор, он называет свой строй "демократическим". Прочитайте конституции государств, в которых диктатура: там обязательно будет много сказано о том, что "Республика Такая-то является демократическим государством, где всё решается по воле народа и т.д." Что же нам теперь отрицать принципы демократии на том основании, что диктаторы именно этими принципами оправдывают свои действия? То же самое и здесь: не Сталин создавал принципы марксизма, он их нагло использовал в своих явно капиталистических целях. Евгений Беляков пишет: Ефремов не был коммунистом формально. Вот именно! Не формально, а фактически, а те кто у власти стоял были коммунистами лишь формально. Евгений Беляков пишет: Почему (многие знают) памятника ВИЛ не было в мире Туманности Андромеды... Не претендую на истинность своего предположения, но всё же считаю, что памятник Ленину Иван Антонович не поставил именно по той причине, что предлагали ему это сделать грязно, обещая различные привилегии и награды. Вот если бы такого инцидента не было, вполне возможно, что памятник был бы. При этом идеи Ленина Ефремов всё-таки уважал. В "Адском пламени" есть такой эпизод:Инценга осторожно снял голову индуса со своих колен и медленно поднялся, расправляя онемевшие ноги. Он отнес тело друга повыше на берег и стал на колени, прощаясь с верным товарищем. - Бедный мой Ауробиндо, - тихо сказал чернокожий, - как торопился ты выразить мне свои предсмертные мысли!.. Ты не знал и не узнаешь больше, что то же самое, только гораздо яснее и подробнее, написал далеко на севере, в России, сорок лет назад Ленин... Андрей Козлович пишет: Я уже говорил, что не считаю идеологию Ефремова коммунистической, хотя бы потому, что его принцип не коллективизм. Аристон предпологает, что ничего нельзя абсолютизировать, в том числе и принцип коллективизма, общество описанное Ефремовым предпологает не коллективизм, а баланс интересов личности и общества развивающийся в сторону всё большего совершенства. А разве Маркс абсолютизировал принцип коллективизма? По-моему, у него нет ни строчки о коллективизме, как принципе коммунистического общества. Если же Вы имеете в виду бесчеловечные бонапартистские эксперименты 1920-1930-х годов, то опять-таки в этом случае получается, будто Сталин основал коммунистическое мировоззрение, а не Маркс. Это всё равно, что Пиночет придумал принципы демократии, а не мыслители Просвещения. Евгений Беляков пишет: Нынешние кммунисты вызывают во мне только ощущения преемников Сталина и колючей проволоки. Надеюсь, что не вызываю таких ощущений. Хочу подчеркнуть, что природа наших разногласий заключается лишь в терминологии, но не в сущности обсуждаемой проблемы. В этом плане я полностью солидарен с оценкой, данной Вами сталинскому режиму.

Эуг Белл: Сторонники первого подхода (коммунисты) говорят так: мы признаем прогресс. Даже капитализм был своего рода прогрессом по отношению к феодализму. Но мы считаем, что прогресс поработал мало. Недостаточно. Что нужно сделать еще один решающий шаг. И тогда произойдет переход человечества на новую ступень. При которой не будет ни угнетения, ни безобразного человеческого тела, ни прочих недостатков нынешней жизни. И вот мы должны способствовать наступлению такого перехода. И прежде всего из соображений долга перед прогрессом. Одновременно это просто забота о нас самих и о наших собственных детях и близких. Сторонники же второго подхода главный источник ("завод") своих действий видят в элементарном самосохранении, а вовсе не в служении прогрессу и эволюции. Эволюция была длинной и трагичной (инферно). Она пришла к определенным результатам, и мы видим, насколько эти результаты потрясающи. См. раздел о красоте. Хотя и несут в себе родовые пятна инфернальности, в которой они и возникли. И следует помнить ту ЦЕНУ, которая заплачена за эту красоту. Утратить это по собственной вине значит ОБЕССМЫСЛИТЬ сами по себе почти бессмысленные, инфернальные страдания сотен тысяч, миллионов и миллиардов поколений наших предков на всех уровнях биосферы. И вот действия, исходящие из такого понимания эволюции и нашего участия в ней - это уже совершенно другая мотивация. Первая (коммунистическая) идет от того ИДЕАЛА, который рисует себе коммунист, и перед которым меркнет все созданное эволюцией раньше, и для осуществления которого все прежние эволюционные создания можно и нужно уничтожать, если это необходимо. И вторая (глобально-экологическая), в которой речь идет о необходимости СОХРАНЕНИЯ всего ценного, всего индивидуального, уникального, каждой эволюционной находки. Коммунисты идут от "миража будущего", глобальные экологи - "от прошлого". (Я условно пользуюсь термином "глобальная экология" за неимением другого). Гл. эк. близка к тезису Рериха, который вопреки гимну коммунистов, призывающему разрушать старый мир и строить на его камнях, сказал "из камней прошлого построим путь в грядущее". Он показал, что культуру невозможно запланировать в каком-либо Манифесте или Программе. Что будущее неразрывно связано с прошлым. Поэтому-то для гл. эк. столь важны слова Е.Г.Вансловой "Весь мир - музей" и "Любить - значит хранить".

Эуг Белл: А теперь хочу сказать несколько слов об "идеале", как я это понимаю с точки зрения системного подхода. Когда в эпоху Возрождения была осознана сила разума, неизбежно возник коммунизм. В его так называемой утопической форме. Однако это слово "утопический" принято исключительно в формате дискуссии, потому что реально коммунист никак не может существовать в этом качестве без "модели будущего". Если кто-то начнет ее критиковать (ведь все модели несовершенны!), то коммунист спрячется как в кокон в идею "утопизма": мы, скажет он, пока не можем говорить о каких-то конкретных чертах коммунизма, так как это будет утопия. Как говорится, будущее покажет. В сознании коммуниста живет только размытый образ того, чего ему хочется достичь. Однако при этом предлагаются весьма конкретные действия по "расчистке площадки" для будущего строительства. Вся проблема, однако, в том, что ЛЮБОЕ будущее общество относится к "открытым системам". Что это в данном случае означает? А то, что в любом будущем есть контакт с НЕИЗВЕДАННЫМ. То есть разрешение тех или иных проблем, которые нам сейчас видны (например, той же проблемы общественного неравенства) никогда не будут окончены. На место решенных проблем придут НЕИЗВЕСТНЫЕ нам проблемы в будущем. Причем эта их непредсказуемость - своего рода "закон природы" или, лучше сказать, закон сложных систем. При всей своей силе Разум охватывет только очень узкий аспект реальности. Все это не означает, что проблем не следует решать. Как раз наоборот! Но из этого следует, что необходимо быть крайне осторожными, чтобы решение какой-то одной проблемы не породило веер других, может быть, гораздо более серьезных. Для сложных систем есть "принцип контринтуитивности", гласящий, что ПРОСТЫЕ И ОЧЕВИДНЫЕ РЕШЕНИЯ ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ ПРИВОДИТЬ К ПРОТИВОПОЛОЖНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ. Именно этот принцип и сработал в процессе построения коммунизма в отдельно взятой стране. Вместо свободного общества была построена духовная , а для многих и физическая тюрьма. Потому что в основу моели будущего был положен простейший принцип уничтожения товарного производства как базиса для общественного неравенства и эгоизма. Такое девственно простое решение не могло не привести к ГУЛАГу. Но как это произошло - это уже другой вопрос, на который здесь я отвечать не планирую. Хочу только зафиксировать следующую мысль: любой социальный проект глобально-универсального порядка, который будет предложен (на КЗ или на Ноогене и тп), при попытке его воплотить приведет к ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ. И его невозможно будет улучшать "по ходу воплощения", потому что то Новое, что даст жизнь, окажется настолько непредсказуемым, что проще будет изменить саму суть проекта, чем его модифицировать. В этом смысле любой коммунистический проект порочен и приведет к своей противоположности. Причем тем скорее, чем он будет изначально привлекательнее и чем больше людей с упорством фанатиков будут его воплощать. Коммунизм - это самоубийственное самомнение разума. Ограничения разума впервые стал изучать Кант. С тех пор много воды утекло. Но мы должны помнить, что скромность украшает человека. И пусть это будет первым и главным в нашем понимании миссии разума. Тогда как высокомерие разума, свойственное подростковому периоду его развития, как раз И ЕСТЬ наиярчайшее проявление "антисистемности". Главный враг жизни на планете... Конечно, меня не замедлят обвинить в недооценке роли разума. Я это понимаю. Однако для такого рода мировосприятия характерна именно "абсолютизация" разума, которая неизбежно в силу диалектических законов приводит к той самой безумной ошибке разума, о которой говорит Ефремов, когда приводит примеры гибели цивилизаций во введении к ЧБ. Итак, разум должен защитить себя от самого себя. И проблемы, которые во времена Канта были сугубо теоретическими, теперь становятся весьма практическими. Настолько практическими, что от их понимания и решения зависит само наше существование уже в ближайшиие десятиления.

Эуг Белл: Так как новые, неизвестные проблемы (возможно, и посерьезнее нынешних) обязательно возникнут, то есть идеал все равно недостижим, то любое действие по принципу "цель оправдывает средства" становится контррациональным. В действительности, к "достигнутой" с такими жертвами цели обязательно "примажется" еще масса негативных незапланированных проблем, так что цель в принципе ничего оправдать не может. (Ну за исключением очень явно предвидимых обстоятельств самого ближайшего будущего). А по сути дела этот тезис, что "цель оправдывает средства" всегда применялся в коммунистическом движении. В той или иной мере людей либо заставляли, либо убеждали жертвовать во имя коммунистического идеала. Это факт. И в некоторых случаях проверка коммунистической теории (что базис определяет надстройку и общественное бытие - общественное сознание, то есть надо бороться с товарным производством) принимали характер настолько фанатичный, что это оборачивалось гибелью десятков миллионов людей. Понимание этого, знание истории должно-таки, наконец, дойти до тех, кто стремится к безумному повторению исторической трагедии. Да, сейчас общество, наше общество переживает не легкие времена. Но отсюда нельзя делать вывод, что прежние рецепты "глобального перемоделирования" общества на этот раз не приведут к полному краху земной цивилизации и как минимум России. Ну или к превращению Земли в Торманс.

arjan: Эуг Белл пишет: ...любой социальный проект глобально-универсального порядка, который будет предложен (на КЗ или на Ноогене и тп), при попытке его воплотить приведет к ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ. И его невозможно будет улучшать "по ходу воплощения", потому что то Новое, что даст жизнь, окажется настолько непредсказуемым, что проще будет изменить саму суть проекта, чем его модифицировать. Это заметно уже в отношениях самих "строителей ноосферного-этического мира", кто по-ленински непримиримы к иной точке зрения, но рады обильной и глупой лести от якобы единомышленников.

Андрей Козлович: Думаю, лучше использовать в качестве названия концепции всё же термин "ноосферное учение", Вернадского с марксизмом ИМХО не соединить. Чтобы не говорили Двуреченские, но я не могу представить марксизм без материалистической диалектики. А "глобальная экология" как-то слишком обще звучит, скорее, как название науки.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: И есть ДВА ОТВЕТА. И первый ответ: мир плох и меня не удовлетворяет...Разрушим окружающий нас мир, потому что этот мир мы не любим, не желаем так жить. А вот второй ответ... Речь тут идет о необходимости СПАСТИ мир. Спасти то лучшее, что в нем есть, что накоплено Эволюцией. Чтоб не вводить 3-й и т.д ответ (оставаться в рамках диалектики), можно модернизировать (или дополнить) второй ответ, исходя из: "Коммунизм - это самоубийственное самомнение разума". Получается, что мир не хорош и не плох, а он такой, какой он есть, несмотря на самоуверенные потуги ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО разума изменить все одним махом. Я не сторонник того, что мир нужно непременно "спасти", т.к. считаю это нескромным и непосильным (ну да мы об этом говорили раньше, обсуждая ОПУС на НК). Но его можно спасать без пафоса и претензий на это. Поппер называл этот путь постепенной, частичной социальной инженерией. А вообще первые, базовые 3 поста мне понравились, все выверено и сбалансировано. Не зря неск лет обсуждали на НК и ЭрфРоме. Вот только практический результат сомнителен. Андрей Козлович пишет: Кстати, вопрос, не будет ли черезчур если я начну статью с эпиграфа... По-моему, будет черезчур... А если статья получится большой, её надо будет "положить под пресс" :), а то будут смотреть по диагонали а потом "выдергивать из контекста".

Рофман: КРАТКИЙ КОНСПЕКТ ПО НАУЧНОМУ КОММУНИЗМУ 1. КОММУНИЗМ – это не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Коммунизмом называется действительное движение, уничтожающее теперешнее, предшествующее состояние. Поэтому для коммунистов (практических материалистов) всё дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, практически выступить против естественно сложившегося положения вещей и изменить его. /3, с.34; 4/ 2. Уничтожение частной собственности. Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности. Собственность, в общем виде, является совокупностью отношений людей друг к другу соответственно их отношению к материалам, орудиям и продуктам труда. При коммунизме отменяется не собственность вообще, а буржуазная – частная – собственность, т.е. отношения такого производства и присвоения продуктов, которые держатся на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних людей (большинства) другими людьми (меньшинством). В своё время человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления в отношениях частной собственности; теперь она нуждается в их упразднении. /2, с.446, 448; 3, с.20; 17, с.318; 1, с.75/ 3. Две стороны частной собственности – частная собственность как вещное состояние (овеществлённый труд) и как разделение труда. Отношение частной собственности содержит в себе, в скрытом виде, отношение собственности как труда и её отношение как капитала, а также отношение обоих этих выражений. Частная собственность и разделение труда являются тождественными понятиями. В одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности. При этом условия распределения продуктов деятельности составляют лишь оборотную сторону условий их производства. /1, с.59; 3, с.31; 1, с.75; 26, с.450/ 4. Уничтожение частной собственности как вещественного состояния. Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов. Он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд. Коммунизм изменяет общественный характер собственности – при коммунистической форме общественных отношений собственность утрачивает свой классовый характер. В своём историческом движении процесс уничтожения частной собственности проходит несколько стадий. В своей первой форме (грубого, неосмысленного коммунизма) он является лишь обобщением и завершением отношений частной собственности, – частная собственность, через экспроприацию экспроприаторов, становится всеобщей частной собственностью. Господство отношений вещественной собственности над людьми ещё так велико, что они, уничтожая их, стремятся уничтожить и всё то, чем, на началах всеобщей частной собственности, не могут обладать все (например, насильственно абстрагируются от индивидуальности, таланта и т.п.). Непосредственное физическое обладание представляется им единственной целью жизни и существования. Частной собственности противопоставляется коллективная собственность в форме всеобщей (государственной) частной собственности, которая остаётся отношением всего общества к миру вещей. Весь мир богатства, т.е. предметной сущности человека, переходит от исключительного «брака» с частным собственником к универсальной «проституции» со всем обществом. Категория наёмного рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей. Такой грубый коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение самой частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает всеобщее стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Грубый коммунизм есть лишь последовательное завершение этой животной зависти и этого массового нивелирования, исходящее из представлений о некоем минимуме материальных благ, как эталоне равенства и справедливости. Что подобное упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освобождением её, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного и неимеющего человеческих потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но фактически даже и не дорос ещё до него. Для грубого коммунизма, выходящего из дикости капиталистического общества, общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным, государственным капиталом (государством, как всеобщим капиталистом). Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд – как предназначение каждого, а капитал – как признанная всеобщность и сила всей гособщины. Таким образом, первая попытка упразднения частной собственности, лишь как вещного состояния, оборачивается только проявлением всей животной гнусности и мерзости частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности. /14, с.147; 2, с.439, 440; 27, с.772; 1, с.60-62; 28, с.18). 5. Уничтожение отчуждения труда. Снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение. Если мы хотим нанести частной собственности смертельный удар, то наступление на неё нужно повести не только как на вещественное состояние, но и как на сам труд. «Труд», по своей сущности, есть несвободная, нечеловеческая, необщественная, обусловленная частной собственностью и создающая частную собственность деятельность. «Труд» есть та порабощающая сила, которая стоит над индивидами. И пока эта сила существует, до тех пор будет существовать и частная собственность. С этой стороны, частная собственность является лишь чувственным выражением того, что человек становится, в одно и то же время, предметом для себя и, вместе с тем, чужим для самого себя и бесчеловечным предметом. Его проявление жизни оказывается его отчуждением от жизни (самоотчуждением), его приобщение к действительности – выключением его из действительности, чуждой для него действительностью. Труд, субъективная сущность частной собственности, как нечто исключающее собственность, и капитал, объективированный труд, как нечто исключающее труд, - такова частная собственность в своём единстве, как форма указанной противоположности, развитая до степени противоречия. В этом противоречии индивидуальность человека отчуждается от человека до такой степени, что его собственная жизнедеятельность становится ему ненавистной и мучительной. Труд является здесь лишь вынужденной деятельностью, возложенной на индивида под давлением внешней случайной нужды, а не в силу внутренней необходимой потребности. Поэтому он закономерно вырождается в видимость деятельности. При предпосылке частной собственности он является полным отчуждением жизни, ибо человек трудится для того, чтобы жить, чтобы добывать себе средства к жизни; т.е. труд и жизнь насильственно разделяются внешним принуждением. Труд человека не есть его жизнь. Из отношения отчуждённого труда к частной собственности вытекает то, что эмансипация общества от частной собственности начинает принимать политическую форму эмансипации рабочего. Зарождается понимание того, что эмансипация рабочих заключает в себе общечеловеческую эмансипацию, и вся кабала человечества является следствием общего отношения наёмных работников (пролетариев) к производству. Такая вторая - «политическая» форма коммунистического движения (демократического или деспотического), исходит из идеи государства. И хотя она, в итоге, и упраздняет государство, но всё ещё находится под влиянием частной собственности как отчуждения человека. Коммунистическое движение в этой форме уже начинает мыслить себя как реинтеграцию, или возвращение человека к самому себе (уничтожение человеческого самоотчуждения). Но поскольку оно ещё не уясняет себе положительной сущности частной собственности и не постигает человеческой природы потребности, то продолжает находиться в историческом плену у отношений частной собственности, остаётся полностью зараженным ею. На этой стадии исторического движения коммунизм постигает понятие частной собственности, но не уясняет себе ещё её сущности. /1, с.58,59,62,63,66; 3, с.50; 14, с.147; 11, с.78/ 6. Положительное упразднение частной собственности, как упразднение «труда». Коммунизм, как положительное упразднение частной собственности (самоотчуждения человека), есть подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека, а потому полным, происходящим сознательным образом, с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращением человека к самому себе, как человеку общественному, т.е. человеку человечному. Положительное упразднение частной собственности является присвоением человеческой жизни через процесс положительного упразднения всякого отчуждения – возвращением человека из религии, семьи, государства и т.п. к своему человеческому – общественному бытию. Упразднение частной собственности становится действительностью только тогда, когда оно понимается как уничтожение «труда» - уничтожение самого прежнего характера жизнедеятельности, осуществляемой в форме разделения труда. /1, с.62, 63; 3, с.70; 14, с.147). 7. Устранение разделения труда. Различные ступени в историческом развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности; т.е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к средствам, орудиям, продуктам и самому процессу труда. Действительным разделение труда становится с того момента, когда появляется разделение на материальный (физический) и духовный (умственный) труд. Разделение труда даёт нам пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересами, пока разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, - собственная деятельность человека остаётся для него чуждой, внешней, противостоящей ему враждебной силой, которая угнетает его, вместо того, чтобы он господствовал над ней. Это принудительное закрепление социальной деятельности под давлением внешней необходимости, это консолидирование нашего собственного продукта в какую-то вещественную силу, господствующую над нами, вышедшую из-под нашего контроля, идущую вразрез с нашими ожиданиями и сводящую на нет наши расчёты, является одним из главных моментов в предшествующем историческом развитии человечества. Разделение труда превращает личностные силы (взаимоотношения людей) в силы вещные. И такое нечеловеческое положение может быть изменено только тем, что люди подчинят себе эти вещественные силы. При этом уничтожается тот порядок, при котором отношения (формы общения) обособляются и противостоят индивидам как самостоятельные силы, при котором индивидуальность подчинена случайности, прошлое господствует над настоящим, личные отношения индивидов подчинены и принесены в жертву классовым отношениям. /3, с.20, 31-32, 75, 441; 2, с.439/ 8. Присвоение человеком человеческой сущности путём всестороннего, универсального саморазвития. Разделение труда может быть уничтожено только всесторонним, универсальным саморазвитием индивидов. Поскольку наличные формы общения и производительные силы всесторонни, их присвоение (т.е. превращение в свободную жизнедеятельность) может быть осуществлено всесторонне развивающимися индивидами. Напомним, что положительное упразднение частной собственности представляет собой процесс подлинного присвоения человеком своей сущности, т.е. процесс присвоения всей совокупности общественных отношений. Человеческая сущность – совокупность всех общественных отношений индивида – является истинной общественной связью людей. Люди в процессе деятельного осуществления своей сущности творят, производят человеческую общественную связь, общественную сущность, которая является при этом и сущностью каждого отдельного индивида, его собственной деятельностью, его собственной жизнью, его собственным наслаждением, его собственным человеческим богатством. Поэтому указанная истинная общественная связь возникает не вследствие рефлексии, а как продукт материальной нужды и эгоизма индивидов, т.е. как непосредственный продукт их жизнедеятельности, как продукт осуществления индивидами своего собственного, повседневного бытия. Пока человек не признает себя в качестве человека (не очеловечит себя), т.е. практически не организует свой мир по-человечески, эта общественная связь будет постоянно выступать в форме отчуждения. Люди – не в абстракции, а в качестве действительных, живых, особенных индивидов суть человеческое сообщество. Поэтому, каковы индивиды, такова есть и сама эта общественная связь (и наоборот). С этой стороны, коммунизм является ПРОИЗВОДСТВОМ САМОЙ ФОРМЫ ОБЩЕНИЯ. Он отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в основе всех прежних отношений производства и общения, впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. При этом очеловечивающее развитие всех человеческих сил как таковых происходит совершенно свободно, без заранее установленных пределов. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной определённости, а свободно осуществляет себя во всей своей целостности. Он не стремится остаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном историческом движении непрерывного человеческого становления. Частичного индивида, простого носителя известной частичной общественной функции заменяет всесторонне развитый человек, для которого различные общественные функции суть сменяющие друг друга способы очеловеченной жизнедеятельности. /3, с.70, 75, 441; 1, с.62, 66; 10, с.э; 11, с.76; 23, с.476; 27, с.185/ 9. Коллективность – форма процесса присвоения человеком человеческой сущности. Поскольку человек, по своей исторической природе, существо социальное, то он только в обществе и с помощью общества, может развить свою истинную природу. Последнее принципиально не может быть осуществлено вне коллективности. Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего очеловечивающего развития своих природных задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна его подлинная личная свобода. В отличие от известных истории иллюзорных форм коллективности, действительное очеловечивающее единение людей может быть основано только на реальных различиях между людьми. В такой коммунистической человеческой ассоциации СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ, человеческие интересы индивидов не противоположны друг другу, а взаимодополнительны и объединены единой целью прекращения борьбы за отдельное существование. Социум при этом освобождает себя от всех форм отчуждения в той мере, в какой он создаёт все необходимые условия для свободного очеловечивающего развития каждого отдельного человека. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном саморазвитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в общественное достояние – такова третья ступень упразднения частной собственности – коммунизм, развитый на своей собственной основе. /12, с.146; 3, с.75, 76, 286; 9, с.381; 2, с.447; 13, с.535; 4, с.287, 485; 23, с.100-101; 28, с.18/ 10. Предпосылки объединения людей в коммунистическую ассоциацию. Объединение индивидов в свободный общественный союз с целью уничтожения отношений частной собственности (т.е. упразднения разделения труда) возможно лишь при наличии двух обязательных исторических условий: - превращения большинства человечества в совершенно лишенных собственности людей, противостоящих, в то же время, элитарному миру власти, богатства и образования; - огромного роста производительных сил, находящихся на высокой ступени универсального развития, качественно отличных по уровню исторического развития от производительных сил капиталистического способа производства и, поэтому, доступных для коллективного присвоения универсально развитыми индивидами. Единство этих двух предпосылок мы начинам наблюдать в процессе присвоения производительных сил современной науки и наукоёмких отраслей промышленности, в которых их всесторонне, универсальное развитие, одновременно, представляет собой и процесс всестороннего, универсального развития сил класса наёмных работников. /3, с.441, 33-34; 24, с.36-37/ 10.1 Установление коммунизма имеет по существу экономический характер – это создание материальных условий объединения индивидов (имеющиеся налицо условия оно превращает в условия их объединения). Только такое универсальное присвоение объединившимися индивидами всей совокупности производительных сил цивилизации уничтожает частную собственность. Само универсальное развитие материальных производительных сил, которое мы наблюдаем в научно-индустриальном производстве, порождает универсальное общение людей, благодаря чему, с одной стороны, факт существования лишенной собственности массы наёмных работников обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция) – каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, и, наконец, местно-ограниченные индивиды сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Причём именно в крупной промышленности противоречие между производительными силами и отношениями частной собственности проявляются впервые как порождённый самой крупной промышленностью результат. /3, с.33-34, 66, 69, 70-71; 24, с.36-37/. 10.2 Частная собственность в своём экономическом движении сама толкает себя к своему собственному упразднению, но она делает это только путем, не зависящего от неё, бессознательного, против её воли происходящего и природой самого объекта обусловленного развития – только путём порождения класса наёмных тружеников (пролетариата), - этой обесчеловеченности, способной осознать свою обесчеловеченность и поэтому упразднить самоё себя. Требуя отрицания частной собственности, пролетариат лишь возводит в принцип общества то, что общество уже возвело в его принцип, что воплощено уже в нем, в пролетариате, помимо его содействия, как отрицательный результат массового общественного действия. Поэтому пролетариат не может освободить себя, не уничтожив своих собственных жизненных условий, в первую очередь труд. Его господство, в конечном итоге, обусловливает полное уничтожение всей старой общественной формы, капиталистической системы производительных сил и классового господства вообще. Пролетариат вынужден упразднить самого себя и, только таким способом, уничтожить обусловливающую его противоположность – частную собственность, делающую его пролетариатом. Этот исторический процесс универсального самоочеловечивающего развития пролетария в человека является отрицательной стороной антагонизма, его беспокойством внутри него самого. Это - упразднённая и упраздняющая себя частная собственность. Только современные наёмные работники, совершенно оторванные от самодеятельности, в состоянии добиться своей полной, уже ничем не ограниченной самодеятельности, которая заключается в универсальном присвоении совокупности производительных сил (посредством создания качественно новой – коммунистической формы производства) и в вытекающем отсюда универсальном развитии совокупности человеческих способностей. Такое производительное присвоение должно носить универсальный характер, соответствующий универсальной природе производительных сил и общения. Оно представляет собой не что иное, как очеловечивающее развитие индивидуальных способностей, соответствующих качественно новой – очеловеченной форме материальных орудий производства. При коммунистическом присвоении масса орудий производства должна быть подчинена каждому индивиду, а собственность – всем индивидам. При этом универсальное общение не может быть подчинено индивиду никаким иным путём, как только тем, что оно будет подчинено всем им, вместе. Такое присвоение может быть осуществлено лишь посредством объединения, которое в силу свойств, присущих самому пролетариату, может быть только универсальным. Оно является революцией, в которой, с одной стороны, низвергается власть прежнего способа производства и общения, а также прежней структуры гражданского общества; с другой – развивается универсальный характер пролетариата и энергия, необходимые ему, чтобы очеловечить самого себя и осуществить это присвоение, причём пролетариат в ходе такого очеловечивающего саморазвития сбрасывает с себя всё, что ещё осталось у него от его прежнего способа существования и общественного положения (гражданство, национальность, социальные функции и т.п.). Только на этой ступени развития общества самодеятельность совпадает с материальной жизнью, что соответствует сознательному развитию индивидов и устранению всякой стихийности. Точно так же соответствуют друг другу превращение труда в самодеятельность и превращение прежнего, вынужденного нуждой общения в такое общение, в котором участвуют индивиды как таковые. В то время как до сих пор в предыстории человечества то или иное особое условие всегда выступало как случайное, теперь случайным становится само обособление индивидов, особая частная профессия того или другого человека. Пролетарии могут присвоить общественные производительные силы только уничтожив свой собственный, нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существующий до сих пор способ присвоения в целом. Они должны разрушить всё, что до сих пор охраняло и обеспечивало мир частной собственности. Обмен, имеющий место первоначально в производстве, сохраняется, но уже не как обмен меновыми стоимостями (*), а в качестве обмена деятельностями, которые определяются коллективными потребностями и коллективными целями. (* Ни одно общество не может сохранять надолго власть над своим собственным производством и контроль над социальными последствиями своего процесса производства, если оно не уничтожит такого обмена меновыми стоимостями между отдельными лицами). С самого начала он включает участие отдельного лица в коллективный мир продуктов, поскольку коллективный характер общественного производства с самого начала делает продукт коллективным, всеобщим. /12, с.39,40; 23, с.115; 30, с.113; 2, с.434; 3, с.68, 32; 7, с.427, 428/ 10.3 Общим условием освобождения класса наёмных работников является уничтожение господства каких бы то ни было классов и классовой противоположности, а также политической власти, являющейся отражением этой противоположности. Аналогично тому, как буржуазия – бывшее «третье» сословие, была вырождением всех сословий феодального общества, пролетариат является выражением полного разложения всех классов буржуазного общества и, фактически, уже не является более классом. Именно поэтому он находится в прямой противоположности к той форме, в которой индивиды, составляющие классовое общество, до сих пор выражали себя как некоторое целое, а именно к государству (**). (** Демократическое государство – это не реализация абсолютной свободы, каким оно считается, а лишь форма объективной, абстрагирующейся от человека свободы. Оно посредник между человеком и действительной – субъективной свободой человека. Истинная субъективная свобода, равносильная абсолютной, неограниченной ничем свободе, требует для своего осуществления совершенно иных форм, чем государство. Точка зрения старого материализма есть «гражданское общество», в котором прошлое господствует над настоящим. Точка зрения нового материализма – коммунизма – есть человеческое общество или обобществившееся в свободный общественный союз человечество, в котором настоящее господствует над прошлым). Коммунистическая революция, окончательно устраняющая политические учреждения и политическую власть, в дальнейшем намерена сообразовываться не с общественными учреждениями, созданными изобретательностью «социальных талантов» или чиновничьей посредственностью, а с очеловеченными производительными силами. Политическое управление людьми превращается в распоряжение вещами и в управление производственными процессами. /3, с.70, 378; 15, с.184, 97; 18, с.489; 19, с.91; 4, с.454; 22, с.326; 30, с.173; 1, с.389; 10, с.4/ 11. Человеческое производство. Предположим, что мы производили бы как люди, а не бесправные наёмные рабы. В таком случае каждый из нас, в процессе своего производства двояким образом утверждал бы и самого себя и другого. Во-первых: - я, в моём производстве опредмечивал бы мою индивидуальность, её своеобразие, и поэтому во время деятельности я наслаждался бы индивидуальным проявлением жизни, а в созерцании от произведённого предмета испытывал бы индивидуальную радость от сознания того, что моя личность выступает как предметная, чувственно созерцаемая и потому находящаяся вне всяких сомнений сила; - в твоём пользовании моим продуктом или твоём потреблении его я бы непосредственно испытывал сознание того, что моим трудом удовлетворена человеческая потребность, следовательно, опредмечена человеческая сущность, и что поэтому создан предмет, соответствующий потребности другого человеческого существа; - я был бы для тебя посредником между тобой и родом и сознавался бы и воспринимался бы тобою как дополнение твоей собственной сущности, как неотъемлемая часть тебя самого, - и тем самым я сознавал бы самого себя утверждаемым в твоём мышлении и в твоей любви; - в моём индивидуальном проявлении жизни я непосредственно создавал бы твоё жизненное проявление, и, следовательно, в моей индивидуальной деятельности я непосредственно утверждал бы и осуществлял бы мою истинную сущность, мою человеческую, мою общественную сущность. Наше производство было бы свободным проявлением жизни и поэтому наслаждением жизнью. Во-вторых, в очеловеченной форме жизнедеятельности я утверждал бы мою индивидуальную жизнь и, следовательно, собственное своеобразие моей индивидуальности. Очеловеченная трудовая деятельность была бы моей истиной, деятельной собственностью. /11, 77-78/ 12. Устранение случайности. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который находится под сознательным планомерным контролем свободного общественного союза людей, и который исключает всё то, что существует независимо от индивидов. Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением поднимает людей над прочими животными в общественном отношении, как в биологическом отношении их подняло производство вообще. С коммунистическим регулированием производства устраняется та отчуждённость, с которой люди относятся к своему собственному продукту. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того, чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. В материальном производстве труд может приобрести подобный характер лишь тем путём, что: - дан его общественный характер (общественное производство, управляемое общественным предвидением); - этот труд имеет научный характер; что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определённым образом выдрессированной физической силы природы, а как такого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы. Но, тем не менее, всё это материальное производство, в целом, продолжает и при такой организации труда ещё оставаться «царством необходимости». /3, с.70-71, 34; 29, с.359; 26, с.387, 388; 24, с.110/ 13. Упразднение промышленности. Коммунизм есть движение человечества от «царства необходимости» в «царство свободы». «Царство свободы» начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону собственно материального производства. Именно здесь начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью и самоосуществлением индивида. Силы, которые машинная промышленность вызывает к жизни помимо своего сознания и своей воли лишь тогда сделаются человеческими силами, могуществом человека, когда промышленность, в условиях которой человечество вынуждено развивать свои способности в положении придатка машины, будет упразднена; т.е. будет полностью прекращен тот необходимый производительный материальный труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи и производственные процессы делать для себя без своего прямого участия в процессе этого производства. /26, с.386-387; 4, с.288; 5, с.526-527; 24, с.110; 14, с.149; 23, с.280/ 14. Коммунизм – необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях человеческой цивилизации. Всё движение истории есть, с одной стороны, действительный акт порождения коммунизма – роды его эмпирического бытия, - а с другой стороны, оно является для его мыслящего сознания постигаемым и познаваемым движением его становления. Коммунизм вообще эмпирически возможен лишь как всемирно-историческое существование (***), только как действие господствующих народов, произведённое «сразу», одновременно, что предполагает мировой уровень универсального развития производительных сил и связанного с ним мирового общения. (*** Всемирно-историческое существование индивидов означает такое их существование, которое непосредственно связано с всемирной историей. По мере расширения своей деятельности до всемирно-исторической деятельности индивиды всё более попадают под действие чуждой им силы, которая ...

Рофман: ... становится всё более массовой и, в конечном счёте, проявляется как мировой рынок. Только благодаря этой глобальной силе отдельные индивиды освобождаются от различных, ограничивающих их расовых, национальных, гражданских и местных рамок, вступают в практическую связь с производством (также и духовным) всего мира и для них становится возможным приобрести способность пользоваться этим всесторонним производством всего земного шара, всем тем, что создано людьми. Коммунистическая революция превращает эту всестороннюю зависимость, эту стихийно сложившуюся форму всемирно-исторической совместной деятельности индивидов в контроль и сознательное господство над силами, которые, будучи порождёнными взаимодействием людей друг на друга, до сих пор казались им совершенно чуждыми силами и в качестве таковых господствовали над ними. При этом освобождение каждого отдельного индивида совершается в той же самой мере, в какой история превращается во всемирную историю). /5, с.525; 1, с.62; 3, с.34-36/ 15. Коммунизм как непрерывная революция. Коммунизм есть в высшей степени практическое движение, преследующее практические цели и реализующее их с помощью практических средств. Филантропия коммунизма сразу же является реальной и направлена непосредственно на действие. Поскольку дело идёт не о проведении в жизнь какой-нибудь доктрины или очередной утопической системы, а о сознательном участии в происходящем на наших глазах историческом процессе всемирного революционного преобразования общества, то само практическое революционное движение и порождает это коммунистическое сознание, являясь непосредственным революционным процессом массового изменения людей, в котором преобразование обстоятельств совпадает с процессом изменения людей, изменяющих эти обстоятельства. /1, с.73, 63; 3, с.203, 70, 201; 21, с.339; 25, с.450; 20, с.261; 10, с.2/ 16. После коммунизма: положительный гуманизм. Коммунизм есть положительное утверждение (как отрицание отрицания), поэтому он является действительным для ближайшего этапа исторического развития, необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человеком самого себя. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но коммунизм, как таковой, не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества. Коммунизм, как завершенный гуманизм, равен натурализму, а как завершенный натурализм – гуманизму. Он есть действительное решение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Человеческая сущность природы существует только для общественного человека, ибо только в обществе природа является для человека звеном, связующим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, жизненным элементом человеческой действительности. Только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия, и только в обществе его природное бытие является для него его человеческим бытием и природа становится для него человеком. Таким образом, общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществлённый натурализм человека и осуществлённый гуманизм природы. Коммунизм является гуманизмом, опосредованным с самим собой путём снятия частной собственности. В свою очередь, только путём вторичного снятия этого опосредования (являющегося, однако, необходимой предпосылкой) возникает положительно начинающийся с самого себя, положительный ГУМАНИЗМ. /1, с.62, 64, 74/. ____________________ Конспект составил В.М.Рофман май 1990 г. 101403 Казахстан, г. Темиртау, Карагандинской обл., ул. Блюхера 33/1, кв. 59. (а/я 86). Тел.: (7213) 98-32-61; Моб.: 8-777-135-29-93 E-mail: orient2001@inbox.ru; rofman@inbox.ru http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/ Использованная литература 1. К.Маркс. Экономико-философские рукописи 1844 года. - Соч., т.42 (Страницы указаны по сборнику: К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. «О коммунистической общественной формации» - М., Политиздат, 1987, т. I) 2. К.Маркс, Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии. – Соч., т.4. 3. К.Маркс, Ф.Энгельс. Немецкая идеология – Соч., т.3 4. Ф.Энгельс. Антидюринг. – Соч., т.20 (страницы указаны по изданию 1983 г.) 5. Ф.Энгельс. Успехи движения за социальное преобразование на континенте. – Соч., т.1. 6. К.Маркс. К еврейскому вопросу. – Соч., т.1. 7. К.Маркс. К критике гегелевской философии права. – Соч., т.1. 8. Ф.Энгельс. Наброски к критике политической экономии. – Соч., т.1. 9. К.Маркс. Письмо Л.Фейербаху от 11.08.1844 г. – Соч., т.27, с.381. 10. К.Маркс. Тезисы о Фейербахе. – Соч., т.3 11. К.Маркс. Конспект книги Джеймса Миля. «Основы политической экономии» - Соч., т.42 (Страницы указаны по сборнику: К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. «О коммунистической общественной формации» - М., Политиздат, 1987, т. I). 12. К.Маркс, Ф.Энгельс. Святое семейство. – Соч., т.2. 13. Ф.Энгельс. Эльберфельдские речи. – Соч., т.2. 14. К.Маркс. О книге Фридриха Листа «Национальная система политической экономии». – Соч., т.4. 15. К.Маркс. Нищета философии. – Соч., т.4. 16. Ф.Энгельс. Коммунисты и Карл Гейнцен. – Соч., т.4. 17. К.Маркс. Морализующая критика и критизирующая мораль. – Соч., т.4. 18. К.Маркс. О польском вопросе. – Соч., т.4. 19. К.Маркс. Классовая борьба во Франции. – Соч., т.7. 20. К.Маркс, Ф.Энгельс. Обращение центрального комитета к Союзу коммунистов. – Соч., т.7. 21. К.Маркс. Заявление редактору «Neus Deutsche Zeitung»/ - Соч., т.7. 22. Ф.Энгельс. Централизация и свобода. – Соч., т.41. 23. К.Маркс. Критика политической экономии (Рукопись 1857-58 гг.). – Соч., т,46, ч.1. 24. Там же, ч.2. 25. К.Маркс. Господин Фогт. – Соч., т.14. 26. К.Маркс. Капитал. т.3. – Соч., т.25, ч.2. 27. Капитал. т. 1. – Соч., т.23. 28. К.Маркс. Критика Готской программы. – Соч., т.19. 29. Ф.Энгельс. Диалектика природы. – Соч., т.20. 30. Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Соч., т.21, с.112.

Эуг Белл: Коммунизм в причудливом сочетании сдваивал а) революционное отрицание частной собственности, 2) рационализм, поставленный на службу человечности. Первое ОТРИЦАЮ. Принимаю ВТОРОЕ, как главное в ноосферном мировосприятии. Тут сказано много всего. Но "революционизировать мир" - это НЕ МОЁ. Искусственное нагнетание стремления уничтожить ВСЕ старое, -экспроприировать экспроприаторов, вступить с ними в последний и решающий бой, выставить нового Отца Народов, построить новый ГУЛАГ - это совсем не ноосферно. Наша страна уже проследовала по этому коридору насилия и крови. Революция, гражданка, Сталин... - мало нам? Поэтому Маркс для меня - явно не Учитель. А разбирать, что у него сказано верно, а где "антисистемность" нет времени и желания.

Эуг Белл: И еще, уважаемый В.М.! Мы не рекомендуем выкладывать длинные цитаты. Лучше давать ссылки: форум не резиновый, извините... Здесь так принято.

Рофман: Уважаемый Зуг Белл! В мои научные планы не входит причинять какие-то неудобства ни Вам, ни вашему форуму. Поэтому прощайте. С пожеланием очередных успехов, В.М.Рофман

Эуг Белл: Совсем не хотел Вас обидеть - проблема чисто ТЕХНИЧЕСКАЯ. Я, как видите, не снял Ваш текст: конечно, он достаточно ЦЕННЫЙ, т.к. объединяет практически весь материал по коммунизму у Маркса. Как и другие Ваши высказывания.

Алексей Ильинов: Мы понимаем Традиционализм как "примордиальный коммунизм". <...> У коммунизма были все предпосылки для того, чтобы превратиться в полноценное традиционное общество. <...> Первая элита, первая основа всякого примитивного общества - это интеллект, память Мифа и деяний великих предков, а также духовная интуиция, служители которой связуют этот мир с Иным. Культура и общество начинаются с жрецов и немыслимы без них. Так, революционные масоны, провозгласившие свержение прежних элит, сами стали новой элитой, по-прежнему правящей миром из-за темных кулис... Прежнему псевдокоммунистическому деспотизму, намеревавшемуся превратить всех в одинаковых рабов, мы противопоставляем коммунизм духа - тотальную терпимость, свободу идеи и слова, расцвет культуры, философии, искусства, открывающий неизведанные просторы для науки. Региональную автономию, этническую свободу - в рамках единого цивилизационного гроссраума. (Максим БОРОЗЕНЕЦ "ПРИМОРДИАЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ") Подробнее читать здесь: http://toppe.forum24.ru/?1-10-0-00000012-000-0-0

Алексей Ильинов: Евгений (уточняю: Эуг Белл), самое удивительное, что одновременно с темой, поднятой тобой, на нашем Форуме «Интертрадиционал» (где я, кстати, являюсь модератором) был, наконец, существенно доработан программный текст о Интеграл-традиционализме как форме своего рода «примордиального коммунизма». Конечно, где-то текст более чем спорный, но, тем не менее, весьма любопытный и заслуживающий ознакомления. Особенно в контексте начавшейся дискуссии о Ноосферном Проекте и коммунистической Утопии. Между нашим видением "примордиального коммунизма" и советской версией есть принципиальные различия. Cоветский коммунизм во многом был пародией на Идею, где каста воинов затормозила жреческие чаяния в стадии бюрократического социализма. Равно как и германский национал-социализм сделал все, чтобы дикредитировать "арийство" и языческое возрождение. Мы никак не ориентируемся на советскую систему принудительной коллективизации, низводящей личность до уровня винтика в гигантской машине, прочно укорененной в глубинах Материи. Где все взгляды в Небо были ограничены К. Марксом и многотомной писаниной деятелей революции. Мы полагаем, что возможны и иные варианты. Возможна социальная система со свободой выбора, с правом на защищенность, с призывом роста - не столько материального, сколько интеллектуального и духовного. Мы признаем только такой коммунизм, где Небесная составляющая превалирует над Земной. Где не уравниловка, а разнообразие. Не ладно скроенный механизм под зорким оком Наблюдателей, а живой растущий организм, устремленный в зыби Космоса. Псевдокоммунистическому деспотизму, намеревавшемуся превратить всех в одинаковых рабов, мы противопоставляем коммунизм духа - тотальную терпимость, свободу идеи и слова, расцвет культуры, философии, искусства, открывающий неизведанные просторы для науки. Сколько человеческих ресурсов утекает в торговые школы и бизнес-колледжи, чтобы обслуживать гидру Капитала? Разве подсчитывать дебет-кредит - единственная функция Разума, данная нам Всевышним? Отнюдь. Мы видим будущее общество как равенство прав в этом мире - имманентном, т.е. в его социальной сфере, и в свободе выбора мира иного - трансцендентного, т.е. сферы духовной. Как от Полюса разбегаются меридианы, так и от единого Солнца уходят во все стороны лучи, и каждый к своей судьбе. Читать весь текст здесь: http://toppe.forum24.ru/?1-10-0-00000016-000-0-0-1262595657

arjan: Ремарка администратора: во избежании путаницы предлагаю впредь называть обоих Евгениев более полными имяреками - например Евгений А. (Аржанов) и Евгений Б. (Беляков), или нынешними логинами - Аржан и Эуг Белл.

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Марксизм, на практике оказавшийся сталинизмом-маоизмом-полпотизмом, НЕ БЫЛ неудавшимся "ноосферным проектом", т.к. обе культурно-исторические традиции разошлись еще в период Великой Французской революции. Концепция экономиста Маркса была логическим продолжением теории либеральной экономики, и исходила из тех же количественных предпосылок: экономика - базис всего, а "прихоти сытого желудка" типа религии, культуры, науки и т.п. - это все "надстройка". Мы отвергаем это, но признаем, что где-то в недрах марксистского профанного экономического мировоззрения нащупывается нечто традиционное. Человек немыслим без Сакрального, без священного ядра, которое больше частной человеческой жизни. Отвергая это ядро, мы обрекаем себя на противоестественную кастрацию и неминуемую смерть от потери крови, от утраты связи с Сакральным и Вечным, с нашими глубокими корнями. Ибо мы по-прежнему слишком малы и частны, чтобы быть целостными. Нам жизненно необходима связь с тем, что выше всех нас, чтобы наше хаотическое движение вновь обрело осознанное направление. http://toppe.forum24.ru/?1-10-0-00000016-000-0-0-1262595657

Эуг Белл: Что такое "коммунизм-процесс"? ИАЕ обнаружил главное: компартии удалось заставить людей работать (хуже, чем при капитализме, и неэффективнее, но удалось). Однако что НЕ удалось, так это ПЕРЕДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКА, ЕГО "ПСИХОЛОГИЮ". Труд, увы, не делает человека свободным. Вот такой "коммунизм-процесс". Так вот ИАЕ обнаружил эту, как всем тогда показалось, "дыру". И он предложил начать с "ПСИХОЛОГИИ", т.е. с "переделки человека". Но стоит с этого конца взглянуть на "коммунизм-процесс" , как выясняется, что задача-то гораздо сложнее, чем то кажется. И тот факт, что "начинать надо именно с себя", уже шокирует людей, которые считают, что начинать надо с экспроприации собственности. (Подразумевая, что люди станут "истинными коммунистами" именно в такой практике - этого НЕ получается, а получается как всегда, то есть - наоборот). Под "небесной составляющей" понимается ни что иное как воспитание детей и самовоспитание. То, что в этом воспитании-самовоспитании играет огромную роль интроспективная сторона, самопознание, познание глубин человеческой психики, родственных небу, космосу (теперь уже "внутреннему небу" и "внутреннему космосу") - это как раз и имеется в виду, когда говорят о небесной, высокой или глубокой (что одно и то же) сторонах человеческих интенций. Есть наука о внешнем, есть психология и культурология, каждый шаг в которой - личностное саморазвитие. И тут, и там я - всецело сторонник научного, эмпирического метода, логики, наблюдения и эксперимента.



полная версия страницы