Форум » СОВЕТ ЧЕСТИ И ПРАВА » Долгий распад империи: 5 войн - далее везде? » Ответить

Долгий распад империи: 5 войн - далее везде?

Трак Тор: click here Распа́д СССР — процессы системной дезинтеграции в народном хозяйстве, социальной структуре, общественной и политической сфере Советского Союза, которые привели к прекращению его существования как государства в 1991 году. Но империя не умерла - она затаилась на время...

Ответов - 122, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Эуг Белл: Алексей Ильинов пишет: То есть нужно, чтобы звучали ВСЕ народы Евразии Да, но КАК они будут "звучать", если вот такое творится. Если народной культуры уже почти не осталось. Андрей Козлович пишет: Да не было никакого национального угнетения в СССР. В прямом смысле не было, но шла русификация. Например, кроме Шевченко, Леси Украинки и Коцюбинского (двоих последних - только по фамилии, не читав), кто знал еще каких-нибудь украинских писателей? Уж не говоря о других народах. Айтматов - исключение, но именно потому, что он писал по-русски. Любая попытка проявить какие-то нац. чувства квалифицировалась как национализм. Андрей Козлович пишет: Тогда же национальная номенклатура и приняла решения начать развал Союза, Да, но опираясь на поддержку "снизу".

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Могло ли быть хуже? Могло, и намного хуже. Скажи спасибо, например, за то, что не было диверсии ни на одной атомной электростанции. Или посмотри на Югославию, а теперь прибавь к этому применение ядерного оружия, да ещё и самого мощного в этом мире. Эуг Белл пишет: Тейпы, Алексей, - это не то, что могло бы залить Кавказ кровью. Они были всегда. Они умели жить рядом, решать конфликты. Нет! Никогда не умели. Один обычай кровной мести чего стоит. Сдерживал всё только советский режим. Эуг Белл пишет: Масхадов (и не надо ставить его в ряд с Басаевым - там перед 2000 годом назревала война между ними) - гораздо этичнее, гораздо умнее и ВЫШЕ полублатных "наших" руководителей. Потому что он "зверь", а наши руководители были, и остаются - самое главное, "скотами". Эуг Белл пишет: В прямом смысле не было, но шла русификация. Например, кроме Шевченко, Леси Украинки и Коцюбинского (двоих последних - только по фамилии, не читав), кто знал еще каких-нибудь украинских писателей? Уж не говоря о других народах. Айтматов - исключение, но именно потому, что он писал по-русски. Любая попытка проявить какие-то нац. чувства квалифицировалась как национализм. Но это не угнетение, а сопутствующие обстоятельства. Что тут сделаешь, если родителям нужно чтобы их дети закончили престижный московский или ленинградский ВУЗ? Я тебе уже говорил, когда я жил на Украине ВСЕ РОДИТЕЛИ, всеми правдами и неправдами, стремились "засунуть дитёнка" в русскую школу, сам в русской школе учился. "Благодарностей" у меня мама не принимала, но вот "ради дитёнка" связями воспользовалась. Эуг Белл пишет: Да, но опираясь на поддержку "снизу". И что это, таки, меняет?! Бильмандо в одном фильме, когда ему патетически заявили: "За Гитлера проголосовало 70 миллионов человек, у-гу-гу-гу-гу-гу-гу!!!", справедливо заметил: "Если 70 миллионов человек сделали глупость, так она, что, от этого перестаёт быть глупостью?!" Надеюсь ты не исповедуешь очередное идиотство коммунистов: "Народ всегда прав!"?!.

Эуг Белл: Да никакой Масхадов не "зверь"! Это НОРМАЛЬНЫЙ человек. Вот бывает же и такое. Я читал тексты, написанные им, смотрел на его реакции - Чечня выбрала себе ЛУЧШЕГО президента из возможного, в отличие от России; именно это и не нравилось "нам"). Тейпы ВСЕГДА мирили два рода, находившиеся в кровной мести - иначе этнос вообще не выжил бы. В условиях гор и отсутствия государства обычай кровной мести был ВЕСЬМА РАЦИОНАЛЕН. Гораздо эффективнее, чем наша смертная казнь. Кстати, я не уверен, что ты представляешь, о чем идет речь. Хуже как раз могло быть именно в ситуации с войной. Благодарим судьбу, что никаких взрывов на АЭС не было... А ведь могло бы быть. (Правильнее сказать все же: не могло бы быть, но объяснить это в двух словах я не могу... Просто взрывы инициировала "партия войны", сторонники которой были по обе стороны линии фронта, а те из них, что были по эту сторону - хотели жить). Если ты считаешь борьбу за национальное самоопределение глупостью, то это как? А война за спасение России в 41-45 - тоже "глупость"? Или у тебя двойная этика? Последнее - если это так - проявление имперскости мышления.

Эуг Белл: Ну, конечно, мы их убивали, чтобы они не убивали сами себя... Великолепная логика!

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Да никакой Масхадов не "зверь"! Это НОРМАЛЬНЫЙ человек. Вот бывает же и такое. Я читал тексты, написанные им, смотрел на его реакции - Чечня выбрала себе ЛУЧШЕГО президента из возможного, в отличие от России; именно это и не нравилось "нам"). Допустим. Я лично с ним не знаком. Но то, что чеченские "авторитеты" "звери" это факт, а Масхадов выполнял, прежде всего, волю "авторитетов". Эуг Белл пишет: Кстати, я не уверен, что ты представляешь, о чем идет речь. Хуже как раз могло быть именно в ситуации с войной. Благодарим судьбу, что никаких взрывов на АЭС не было... Их не было именно потому, что был дан адекватный ответ, пусть, на первом этапе и весьма непрофессиональный. Если бы "авторитеты" почувствовали слабину, то они бы вели себя куда решительнее, и ведь кавычек не поставишь. Гитлер, в своё время, не решился применить ОМП, хотя имел огромные его запасы, поскольку ему было чётко сказано: "Тогда по Германии тоже будет применено ОМП!". Были и ещё интересные переговоры. СССР вначале начинял реактивные снаряды "катюш" не термитом, а напалмом, и были секретные переговоры с Германией, где немцы тоже предъявили ультиматум: "Если вы не прекратите использовать в снарядах "катюш" напалм, мы применим ОМП!". Сталин был вынужден согласится с этим. Если же чеченские "авторитеты" посмели бы начать диверсии на АЭС, то, доказательств у меня нет, но я уверен, по "чеченским повстанцам" было бы применено ОМП, и, может быть, даже ядерное оружие, и мир бы РФ не осудил, опасности терактов на АЭС, сейчас что США, что Европа бояться хуже погибели. Поэтому судьбу благодарить не надо, надо благодарить тех, кто понимал, что в этом случае миндальничать не надо, и благодаря кому чеченские "авторитеты" понимали, что в этом случае с ними миндальничать не будут, и мировое сообщество РФ не осудит. Эуг Белл пишет: Если ты считаешь борьбу за национальное самоопределение глупостью, то это как? А война за спасение России в 41-45 - тоже "глупость"? Или у тебя двойная этика? Последнее - если это так - проявление имперскости мышления. Я считаю национализм реакционным в наших условиях. Земля стала слишком маленькой для национализма. Сегодня нужно думать о социальном освобождении и о переходе к ЭМВ, к объединению всего человечества в одну семью под лозунгами СОЦИАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ. Лозунги же национального освобождения отвлекают мировое сообщество от этой магистральной задачи, и ведут к Стреле Аримана. Поэтому с ЛЮБЫМ национализмом в условиях РФ нужно бороться без всякой пощады. Национализм может быть прогрессивным, например, в условиях США, если племена индейцев начнут объединяться в нацию индейцев, и потребуют от правительства США признания индейцев как нации, возвращения их нации её исконных земель, и финансовой компенсации, за века грабежа и геноцида, поскольку индейцы США, как нация, до сих пор не состоялись. Но в условиях СССР, когда в той же Грузии, например, уже блондинок было больше чем в Швеции, в результате смешанных браков, говорить о самоопределении было деструктивно. Нам и дальше нужно было сливаться в единый народ, а затем помогать сливаться в единый народ всему человечеству Земли. И дело здесь не в имперском мышлении, а в нормальных исторических процессах. Это нормально, когда роды сливаются в племена, племена в народности, народности в нации, а нации в суперэтносы. Сейчас наступает время суперэтносов, а за ними время ЭМВ - всего мирового сообщества как суперэтноса. И национализм этому процессу объективно противостоит, и в условиях РФ, равно как и на постсоветском пространстве с ним нужно бороться без пощады. Генерал-полковник Волкогонов, перед самой смертью, успел предупредить, что на постсоветском пространстве вслед за центробежными процессами неизбежно начнутся центростремительные. Попробовав на собственной шкуре что такое "национальная свобода" на самом деле народы СССР сами захотят восстановления союзного государства. И это уже есть, и желание народов всё нарастает. И именно за этой интернациональной тенденцией будущее. И на неё нам нужно опираться. Нашим лозунгом, в отличие от лозунга нацистов, должно быть социальное освобождение плюс интернационализм, с перспективой ЭМВ, иначе мы позволим наменклатуре в очередной раз подло и свирепо обмануть народы, сохранив своё господствующее положение. Гм, в тему ссылочка открылась http://news.mail.ru/politics/4018362/

Эуг Белл: То есть ты фактически за унификацию людей, что есть как раз самый что ни есть угрюм-бурчеевский тоталитаризм. Без пощады. Вот такие мы "ноосферщики"! Насчет ОМП - нужно все проверять. В сказки не верится... А скажи пожалуйста, по-твоему Дудаев тоже исполнял заказы "авторитетов"? Если нет, то зачем же его убили? Если все, что сказано в предыдущем посте, - "ноосферная идеология", то я против такой философии. Она бесчеловечна и антикультурна.

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Попробовав на собственной шкуре что такое "национальная свобода" на самом деле народы СССР сами захотят восстановления союзного государства. И это уже есть, и желание народов всё нарастает. И именно за этой интернациональной тенденцией будущее. И на неё нам нужно опираться. Жень, это то как раз не унификация. Это евразийский регионализм и прообраз Евразийской Федерации, где «цветущая сложность» народов будет реализована на едином континентальном пространстве. Классик евразийской мысли Н.С. Трубецкой выдвинул в 1920-х годах идею «общеевразийского национализма» (понятное дело, что ныне термин «национализм» весьма скомпрометирован). Евразийцы предлагали ещё идею Идеократии — то есть Идеи-правительницы. Разумеется, тут есть немало «НО» и критика евразийцев была, подчас, весьма справедливой. Но, безусловно, должно быть Общее Дело. Идея Евразийского (Ноосферно-Евразийского) Зодчества, которая охватывает все народы Евразии. Только вот насчёт «унификации», конечно же, можно (и нужно) поспорить. В СССР была попытка сформировать идею советской нации (эту идею, если кто помнит, защищает ныне небезызвестный Арис Лински, опирающийся на работу Лазаревича «Советия»), сейчас речь идёт о обще-россиянах. Но только вот сейчас «общероссиянство», скажем так, весьма небережно обращается к культурам иных народов, населяющих Российскую Федерацию. А Андрей, как я понял, просто сказал о том, что в Чечне также были свои «носители» Инферно (ваххабизм - это псевдо-Исламский ФАШИЗМ, но никакая не "теология освобождения"). Одно дело Культурный Миф Чечни (а это прекрасный, без сомнения, Миф), но другое дело — вайнах-ваххабит, который "запросто" убивает русскую семью лишь только за то, что она - русская, или же шестнадцатилетняя девчонка-шахидка (причём чеченка), мчащаяся в грузовике, начинённом взрывчаткой, на российский блокпост. Да, кстати, знает ли кто, что печально знаменитые «приморские партизаны» очень даже «вдохновлялись» именно чеченскими боевиками (то есть явно Бараевыми, Радуевыми, Басаевыми и т.д.), а на похоронах одного из «партизан» звучали песни чеченского барда Тимура Муцураева? Но в том то всё и дело, что ни «приморские партизаны», ни чеченские боевики — это не «Серые Ангелы».

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: То есть ты фактически за унификацию людей, что есть как раз самый что ни есть угрюм-бурчеевский тоталитаризм. Без пощады. Не понял. Где ты тут усмотрел унификацию людей? Лев Гумилёв писал: "Французы говорят на четырех языках: французском, кельтском, баскском и провансальском, причем это не мешает их нынешнему этническому единству, несмотря на то что история объединения, точнее – покорения Франции от Рейна до Пиренеев парижскими королями – была долгой и кровавой". Нужно добавить, что при этом они все считают себя французами. Так что, они от этого стали унифицированными? Или французская система стала от этого "угрюм-бурчеевским тоталитаризмом"? Нет. Напротив. Франция одна из самых свободных стран в современном мире. И главная причина этой свободы в том, что народы Франции думали о социальной, а не национальной свободе. Начни они бороться: "за свободу кельтов", "свободу басков", "свободу провансальцев", вот тогда мы бы имели "угрюм-бурчеевский тоталитаризм". Поскольку это позволило бы олигархии использовать принцип: "Разделяй и властвуй!". Как у нас принцип: "Разделяй и властвуй!" - "Борьбы за национальное освобождение!" был использован номенклатурой для сохранения своего положения, очень наглядно показала история развала СССР. Тот же Патрис Лумумба сказал: "Мы - народы Конго, добьёмся освобождения от фламани, только если будем действовать вместе!". И у африканских племён Конго хватило ума перестать резать друг друга и начать резать, увы, кавычек не поставить, фламани (бельгийцев) дружно, причём на огромной территории. Поэтому имя Лумумбы и осталось в истории, а Конго добилось независимости. А вот у американских индейцев (Северной Америки), на это ума не хватило по сей день. Не хватило ума на это и у народов СССР. Так, наверное, нужно им помочь понять такую простую вещь. Тем более, что понимание всё вернее приходит само. Мои коллеги-экологи, из бывших республик СССР, в один голос говорят, что в бывших республиках настроения на восстановление союзного государства всё нарастают. Можно добавить, и мы будим полными идиотами если позволим эту тенденцию оседлать коммунистам. Вот у этих хватает ума прямо заявлять: "Мы за восстановление СССР!". Эуг Белл пишет: Насчет ОМП - нужно все проверять. В сказки не верится... И напрасно. Шутки шутить, и говорить: "Ребята давайте жить дружно...", если начнутся диверсии на АЭС, шутить никто не будет. Эуг Белл пишет: А скажи пожалуйста, по-твоему Дудаев тоже исполнял заказы "авторитетов"? Хороший вопрос? А кто стоял за Дудаевым? Не расскажешь мне состав его организации. Эуг Белл пишет: Если нет, то зачем же его убили? Насколько мне известно смерть Дудаева была случайной. Он случайно попал под авиаудар. И я в это верю. Уж больно долго муссировались слухи, что Дудаев жив. Эуг Белл пишет: Если все, что сказано в предыдущем посте, - "ноосферная идеология", то я против такой философии. Она бесчеловечна и антикультурна. Тогда уж, пожалуйста, конкретно, что бесчеловечного и антикультурного в: 1. Лозунге интернационализма. 2. Лозунге социальной свободы. 3. Борьбе с национализмом (включая великорусский) и сепаратизмом.

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Нет! Никогда не умели. Один обычай кровной мести чего стоит. Сдерживал всё только советский режим. Вот именно... Советский режим действительно кое-что «сдерживал». Да, где-то удачно, а где-то и совсем нет. Да и «советизм» всё равно ведь прикрывал, поистине, неистребимую «клановость». Тейпы никуда не исчезли. Также как и вековые традиции. Цена сего «сдерживания» была, если честно, чудовищная. Сам когда-то написал для одного левого издания небольшую обзорную статью об «усмирении» Чечни, начиная с 1920-х годов и вплоть до 1940-х. Если честно, не знаю, как адекватно судить о сём трагическом историческом эпизоде. Когда нам читали в универе историю народов Азии и Африки, то коснулись и темы Чечни. Наш преподаватель сказал, что в Чечне налицо столкнулись между собой два разных менталитета. Наподобие того, что когда-то произошло в Афганистане. То есть налицо столкновение Традиционного общества (а Чечня — это явный пример именно традиционного социума) и Модернистского (сначала СССР, потом - РФ). А это огромная пропасть. Если в российских сёлах население потихоньку спивается и вымирает, то в чеченских аулах совсем иная этика и совсем другой взгляд на жизнь. Иной адат.

Андрей Козлович: Алексей Ильинов пишет: Да, где-то удачно, а где-то и совсем нет. Да и «советизм» всё равно ведь прикрывал, поистине, неистребимую «клановость». Тейпы никуда не исчезли. Также как и вековые традиции. Да, но за тейпами, то есть за родоплеменным строем исторически нет будущего. И одно дело роды, например, у эвенков или ненцев, племён ещё не создавших цивилизации, и другое у чеченцев, строящих города и имеющих не только свои современные школы, но и свои университеты. Аналогична ведь и ситуация в Дагестане, в котором только официально 38 национальностей, то есть племён. Об этих, так сказать, малых народах Кавказа, ещё Лермонтов заметил: "Такие племена, Их бог - свобода, их закон - война". Когда те же африканские пленена начали сами объединяться в единую конголезскую нацию это прогрессивно. Но когда уже состоявшаяся нация - чеченцы, искусственно делит себя на тейпы, и упорно цепляется за древние традиции, здесь явно что-то не то. Что?! Не знаю. Но Лев Гумилёв бы сказал, что здесь просматриваются признаки социальной химеры. И не согласится с ним сложно, здесь явно аномальное развитие процесса этногенеза. И здесь слово за учёными, нужны очень серьёзные этнографические и социальные исследования. Если мы сталкиваемся с аномалией в процессе этногенеза её вначале нужно понять. В СССР же этого никто не сделал. При Сталине с чеченцами разбирались с помощью авиаударов, танков, и артиллерии, а так же выселения в Сибирь. При Хрущёве и Брежневе "закрывали рты", но никто так и не задумался над вопросом: Как может целая нация жить по законам ещё более свирепым, чем уголовные понятия?! На зонах чеченские осуждённые не признают понятий, и подчиняются только своим законам - законам тейпов, и даже группировка воров в законе уже много десятилетий ничего не может с этим сделать. И причина очевидна, эти законы ещё более свирепы, чем уголовные. Например, у уголовников нет обычая отрезать головы родственникам своего врага, а потом перебрасывать ему через забор. И мне лично эти законы тейпов не нравятся, как и уголовные законы, вернее, нравятся ещё меньше, чем уголовные законы. И если Евгений за свободу исповедания подобных законов, то мы идём с ним разными дорогами. С чеченской социальной аномалией нужно просто разобраться на основе науки, и попытаться понять, что это за нация такая живущая по уголовным законам. А чеченские законы это, похоже, тоже самые уголовные понятия, только имеющие вековую, вернее, многовековую эволюцию. И я против - свободы жить по понятиям. Жить нужно по человеческим законам.

Трак Тор: Андрей Козлович пишет: С чеченской социальной аномалией нужно просто разобраться Да уж две разборки прошло

Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: Не веришь в то, что инферно необратимо меняет психику, хотя Фромм это и доказал научно. Где это Фромм такое доказал. Просьба привести точную страницу, а не абстрактную ссылку на труд. Цитату.

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: А чеченские законы это, похоже, тоже самые уголовные понятия, только имеющие вековую, вернее, многовековую эволюцию. Это законы феодального общества - то есть средневековья. По ефремовской хронологии — Эры Тёмных Веков. Причём это феодализм, очень далёкий от романтической «картинки» - то есть налицо самое, что ни на есть, гопничество вооружённых людей, которые силой оружия решают все «вопросы». Научно историю вайнахов изучали, насколько известно, именно в советское время. В Грозном, если не ошибаюсь, был (и есть) университет. Нынешней Чечне нужны, всё-таки, не вооружённые до зубов кланы «борцов за незалежность», но прогрессоры (скажем, те же русские специалисты, которые были вынуждены бежать из Чечни в начале 1990-х). Их нужно пригласить (и сделать всё возможное, чтобы они приехали и чувствовали себя в безопасности!) и, если возможно, воспитать самим. Конечно, это только мечта, но она вполне может стать реальностью, если когда-либо будет воплощён проект Евразийской Федерации. То, что евразийство сейчас востребовано на Кавказе, это пример деятельности всё того же Международного Движения по защите прав народов. А до того — Международного Евразийского Движения.

Андрей Козлович: Трак Тор пишет: Да уж две разборки прошло Не шутите так, Трак Тор, я говорю о научном изучении проблемы, а не "разборках". Эуг Белл пишет: Где это Фромм такое доказал. Просьба привести точную страницу, а не абстрактную ссылку на труд. Цитату. Как ты это себе представляешь? Фромм доказал это всей работой "Анатомия человеческой деструктивности" и на основе колоссального фактического материала. Ты можешь себе представить такое доказательство из нескольких предложений? Могу привести характерные цитаты. Вот например: Мы заменяем фрейдовский физиологический принцип объяснения человеческих страстей на эволюционный социобиологический принцип историзма. Лишь при опоре на такой теоретический фундамент становится возможным подробное обсуждение различных форм и личностных типов злокачественной агрессии, особенно таких, как садизм (страстное влечение к неограниченной власти над другим живым существом) и некрофилия (страсть к разрушению жизни и привязанность ко всему мертвому, разложившемуся, чисто механическому). Понимание этих личностных типов стало доступно, как я думаю, благодаря анализу характеров нескольких персон, известных своим садизмом и деструктивностью, как, например, Сталин, Гиммлер, Гитлер. Вот описание садизма Сталина: Иосиф Сталин, клинический случай несексуального садизма Одним из самых ярких исторических примеров как психического, так и физического садизма был Сталин. Его поведение – настоящее пособие для изучения несексуального садизма (как романы маркиза де Сада были учебником сексуального садизма). Он первый приказал после революции применить пытки к политзаключенным; это была мера, которую отвергали русские революционеры, пока он не издал приказ. При Сталине методы НКВД своей изощренностью и жестокостью превзошли все изобретения царской полиции. Иногда он сам давал указания, какой вид пыток следовало применять. Его личным оружием был, главным образом, психологический садизм, несколько примеров которого я хотел бы привести. Особенно любил Сталин такой прием: он давал своей жертве заверения, что ей ничто не грозит, а затем через один или два дня приказывал этого человека арестовать. Конечно, арест был для несчастного тем тяжелее, чем более уверенно он себя чувствовал. Сталин находил садистское удовольствие в том, что в тот момент, как он заверял свою жертву в своей благосклонности, он уже совершенно точно знал, какие муки ей уготованы. Можно ли представить себе более полное господство над другим человеком? Приведу несколько примеров из книги Роя Медведева: Незадолго до ареста героя гражданской войны Д. Ф. Сердича Сталин произнес на приеме тост в его честь, предложил выпить с ним «на брудершафт» и заверил его в своих братских чувствах. За несколько дней до убийства Блюхера Сталин на собрании говорил о нем в самых сердечных тонах. Принимая армянскую делегацию, он осведомился о местонахождении и самочувствии поэта Чаренца и заверил, что с ним ничего не случится, однако через несколько месяцев Чаренц был убит выстрелом из за угла. Жена заместителя Орджоникидзе А. Серебровского сообщает о неожиданном звонке Сталина вечером 1937 г. «Я слышал, что Вы ходите пешком? – сказал Сталин. – Это не годится, люди придумывают разную чушь. Пока Ваша машина в ремонте, я пошлю Вам другую». И действительно, на следующий день Кремль предоставил в распоряжение Серебровской машину. Но через два дня ее мужа арестовали, не дожидаясь даже его выписки из больницы. Знаменитый историк и публицист Ю. Стеклов был в таком смятении от многочисленных арестов, что он записался на прием к Сталину. «С удовольствием приму Вас», – сказал Сталин. Как только Стеклов вошел, Сталин его успокоил: «О чем Вы беспокоитесь? Партия Вас знает и доверяет Вам, Вам нечего бояться». Стеклов вернулся домой к своим друзьям и родным, и в тот же вечер его забрали в НКВД. Само собой разумеется, первая мысль его друзей была обратиться к Сталину, который, по видимому, не предполагал, что происходит. Было намного легче верить в то, что Сталин ничего не знал, чем в то, что он был изощренный злодей. В 1938 г. И. А. Акулов, бывший прокурор, а позднее секретарь ЦК, упал, катаясь на коньках, и получил опасное для жизни сотрясение мозга. Сталин позаботился, чтобы приехали выдающиеся иностранные хирурги, которые спасли ему жизнь. Акулов после долгой, тяжелой болезни вернулся к работе и вскоре после этого был расстрелян. Особенно изощренная форма садизма состояла в том, что у Сталина была привычка арестовывать жен – а иногда также и детей – высших советских и партийных работников и затем отсылать их в трудовые лагеря, в то время как мужья продолжали ходить на работу и должны были раболепствовать перед Сталиным, не смея даже просить об их освобождении. Так, в 1937 г. была арестована жена президента СССР Калинина. Жена Молотова, жена и сын Отто Куусинена, одного из ведущих работников Коминтерна, – все были в трудовых лагерях. Неизвестный свидетель сообщает, что Сталин в его присутствии спросил Куусинена, почему тот не пытается освободить сына. «По всей видимости, для его ареста были серьезные причины», – ответил Куусинен. По словам этого свидетеля, Сталин ухмыльнулся и приказал освободить его сына. Посылая жене передачи, Куусинен даже не подписывал адреса, а просил сделать это свою прислугу. Сталин арестовал жену своего личного секретаря, в то время как тот продолжал работать у него. Не нужно обладать слишком буйной фантазией, чтобы представить себе, в каком унижении жили эти функционеры, если они не могли оставить свою работу и не могли просить об освобождении своих жен и сыновей: более того, они должны были поддакивать Сталину, допуская, что арест их близких небезоснователен. Либо у этих людей совсем не было чувств, либо они в моральном отношении были полностью сломлены и потеряли всякое чувство собственного достоинства. Яркий пример тому – Лазарь Каганович и его поведение в связи с арестом его брата Михаила Моисеевича, который до войны был министром авиации. Он был одним из могущественнейших людей в окружении Сталина, он сам нес ответственность за репрессии многих людей. Однако после войны он впал у Сталина в немилость, а группа арестованных по обвинению в тайной организации «фашистского подполья» решила наказать Кагановича, объявив его в ходе следствия своим помощником. Она построили совершенно фантастическую версию, согласно которой Михаил Моисеевич (еврей!) должен был, по видимому, после занятия Москвы немцами возглавлять прогитлеровское правительство. Когда Сталин услышал то, что ему было нужно, он позвал Лазаря Кагановича, чтобы сказать ему, что его брату грозит арест по обвинению в связи с фашистами. «Ничего не поделаешь, – ответил Лазарь, – раз это необходимо, прикажите его арестовать!» Когда Политбюро обсуждало этот случай, Сталин похвалил Лазаря за принципиальность – ведь он не возражал против ареста своего брата. Затем Сталин добавил: «Не нужно спешить с арестом. Михаил Моисеевич уже многие годы в партии, и нужно еще раз основательно проверить все обвинения». Микоян получил задание устроить очную ставку М. М. с тем, кто написал на него донос. Встреча происходила в кабинете Микояна. Привели человека, который в присутствии Кагановича высказал свое обвинение и еще добавил, что перед войной намеренно построили несколько авиационных заводов так близко к границе, чтобы немцы смогли их легко занять. Когда Михаил Каганович услышал это обвинение, он попросил разрешения выйти в туалет – маленькую комнату рядом с кабинетом Микояна. Вскоре оттуда раздался выстрел. Другой формой проявления садизма Сталина была абсолютная непредсказуемость его поведения. Были случаи, когда людей, арестованных по его приказу, после пыток и тяжелых обвинений снова освобождали, а через несколько месяцев (или лет) они снова назначались на высокие посты, и притом без всяких объяснений. Выдающейся иллюстрацией поведения Сталина является его отношение к старому товарищу Сергею Ивановичу Кавтарадзе, который когда то в Санкт Петербурге помог ему спастись от тайных агентов. В 20 е гг. Кавтарадзе вступил в оппозицию Троцкого и расстался с ней только после того, как троцкистский центр рекомендовал своим членам прекратить всякую оппортунистическую деятельность. После убийства Кирова Кавтарадзе, сосланный как бывший троцкист в Казань, заверял Сталина в письме, что он ни в коем случае не ведет работы против партии. Тотчас же Сталин освободил его из ссылки. Вскоре после этого во многих газетах появилась заметка Кавтарадзе, в которой он описывал случай из подпольной работы, которой он занимался вместе со Сталиным. Сталину статья очень понравилась, но Кавтарадзе больше не писал заметок по этому поводу. Он даже не вступил опять в партию, скромно жил и работал в печати. В конце 1936 г. он и его жена были неожиданно арестованы, их пытали и приговорили к расстрелу. Его обвинили (вместе с Буду Мдивани) в подготовке покушения на Сталина. Вскоре после оглашения приговора Мдивани был расстрелян. Кавтарадзе, напротив, долгое время держали в камере смертников. Оттуда его однажды привели в кабинет Лаврентия Берия, там он увидел свою жену, которая так сильно постарела, что он ее едва узнал. Обоих отпустили. Вначале они жили в гостинице, затем получили две комнаты в коммунальной квартире и долго искали работу. Внезапно Сталин проявил к нему, Кавтарадзе, внимание – сначала пригласил к себе на обед, а через некоторое время он вместе с Берия нанес визит семье Кавтарадзе. (Этот визит поверг всю квартиру в волнение. Одна из соседок упала в обморок, когда она, как она выразилась, вдруг увидела, что «на пороге стоитпортрет Сталина».) Когда Кавтарадзе бывал у него на обеде, Сталин сам, наливая ему суп в тарелку, рассказывал анекдоты и много вспоминал. Однажды на одном из таких обедов Сталин подошел к нему и сказал: «И все таки ты хотел меня убить!» В этом случае в поведении Сталина проявляется одна из черт его характера – желание показать людям, что у него над ними была власть. Достаточно было одного его слова, чтобы человек был убит или подвергнут пыткам, спасен или награжден. Он, как Бог, был властен над жизнью и смертью и, как сама природа, мог разрушить или заставить расти, доставить боль или исцелить. Жизнь и смерть зависели от его каприза. Этим, быть может, объясняется то, что некоторым людям он сохранил жизнь: например, Литвинову (после краха его миролюбивой политики на Западе). То же самое относится к Илье Эренбургу, который был воплощением ненавистных Сталину черт личности… и к Пастернаку, который, как и Эренбург, был «уклонистом». Медведев это объясняет тем, что Сталину в отдельных случаях было необходимо сохранить жизнь кое кому из старых большевиков, чтобы поддерживать иллюзию, что он продолжает дело Ленина. Но в отношении Эренбурга, конечно, совсем другой случай. Я думаю, что главным мотивом для Сталина было наслаждение своей неограниченной властью: «Хочу – казню, хочу – помилую». На этом примере Фромм хорошо показал, как страсть к абсолютной власти стала сущностью этого, уже не скажешь - человека, существа. Так же на массе примеров Фромм показал, как некрофилия может стать абсолютной страстью, полностью починившей "человека". И он отметил, что страсти могут быть разными, опровергнув утверждение Фрейда, что все мы в душе садисты и некрофилы. Такой, полностью подчиняющей необратимо, страстью может стать, например, ещё алчность, сексуальное желание, жажда творчества и т.д., и это не всегда плохо. По настоящему плохо только если такой страстью становится садизм и некрофилия. Характерным он считает образ Калигулы описанный Камю. Если хочешь, я приведу это описание.

Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: Поэтому с ЛЮБЫМ национализмом в условиях РФ нужно бороться без всякой пощады. Н То есть ты считаешь, что национализм (и, очевидно, сепаратизм) - это зло, так. И ты, конечно, уверен, что нынешняя центральная власть в РФ позаботится о развитии культуры и т.д. в национальных "окраинах". А то, что ныне Туву просто превратят в "сырьевой придаток" - это не так, ты в это не веришь... Что ж, твое право верить в чудеса. Полагаю, ты одобришь "зачистку" тувинского национализма, вкупе с тувинцами, стремящимися остаться таковыми. Как ты предпочитаешь? мочить в туалете? Или как?

Алексей Ильинов: Ребята, всё же очень верно, что мы подняли эту тему, которая имеет ПРЯМОЕ отношение к «пятому периоду эры Разобщённого Мира». Говоря о Чечне, не нужно забывать о том, что и «борцы за незалежность» и противостоящие им «миротворцы-имперцы» были, так сказать, «одного поля ягоды». Иначе почему две Чеченские войны были ОДИНАКОВО полезны как Кремлю, так и Грозному? И почему до сих пор конфликт, нет-нет, да и даёт о себе знать? А вот насчёт Инфернальности тут, конечно, Андрей во многом прав, ибо как объяснить, например, те жуткие видекадры, на которых чеченские боевики отрезают пальцы или головы пленным? Или как объяснить пропагандистские ролики, на которых девушки-шахидки мчатся на «неверных» под песни Тимура Муцураева? И как объяснить то, что в Чечню, к боевикам, стали наведываться русские националисты, которые стали принимать Ислам? (вот оно, пресловутое «вампирское очарование»!) И как понять то, что среди чеченских боевиков весьма популярна персона Адольфа Гитлера? Об этом, кстати, прямо заявляют некоторые идеологи «Великой Ичкерии». Увы, но это факт, что «борцы за независимость» Чечни нередко воплощают собой «архетип корна», но не, скажем, антиинфернального «серого ангела». Что делать в таком случае?

Андрей Козлович: Алексей Ильинов пишет: Это законы феодального общества - то есть средневековья. Нет, не получается, Алексей. В Средневековье уже не было тейпов. Их не было уже даже куда раньше, в том же Древнем Египте, Древнем Междуречье, Древней Греции. Здесь же они реально существуют в условиях цивилизации 21 века. Это характерно ещё для двух местностей, для Сицилии и Корсики. Не случайно мафия переводится с итальянского как семья, а можно перевести и как род, или как тейп. То есть, на каждом шагу возникают преступные организованные сообщества построенные по родоплеменному принципу. Думаю, это верное свидетельство социальной аномалии, и аномалии злокачественной. И её нужно изучить, а не призывать предоставить ей свободу. Очень может статься, что предоставить ей свободу будет означать то же самое, что предоставить свободу, например, вирусу спида. Эуг Белл пишет: То есть ты считаешь, что национализм (и, очевидно, сепаратизм) - это зло, так. В условиях России уже да, в условиях, например, США ещё нет, если речь идёт об индейцах. Эуг Белл пишет: И ты, конечно, уверен, что нынешняя центральная власть в РФ позаботится о развитии культуры и т.д. в национальных "окраинах". А то, что ныне Туву просто превратят в "сырьевой придаток" - это не так, ты в это не веришь... Что ж, твое право верить в чудеса. Полагаю, ты одобришь "зачистку" тувинского национализма, вкупе с тувинцами, стремящимися остаться таковыми. Как ты предпочитаешь? мочить в туалете? Или как? Ну зачем ты несёшь ахинею. Я предлагаю "бороться с фламани вместе"! Надо не по национальным квартирам разбегаться, а вместе ликвидировать номеклатуру как социальный слой, превратив её в нормальных госслужащих. Поставить ситуацию с головы на ноги, наконец, чтобы не народ полностью зависел от номеклатуры, а напротив, номеклатруа полностью зависела от народа. Вот тогда действительно не будет ни хищнической экплуатации природных ресурсов, ни ресурсов человеческих (этого самого народа). Взять нашу Сегежу, полгорода конкретно дохнет от голода. Куча людей роется в мусорных контейнерах, и с каждым днём всё больше. Но на предприятиях прошли сокращения и они работают рентабельно, и начальство и близкий к нему бизнес процветают, и всё больше на улицах иномарок, а за городом особняков. А уж про экологию я вообще молчу, то-то они свои особняки за городом строят, на берегу Выг-озера в основном. И делать это надо ВМЕСТЕ, всем народам бывшего СССР, и лишь на первом этапе. На втором этапе это надо делать ВМЕСТЕ всем народам земного шара, и бороться не только с номеклатурой, но и ТНК, и их хозяевами, самое главное. А начнём бороться за "национальное освобождение", чёрт бы его побрал, намеклатура и хозяева ТНК, включая хозяев РУСАЛ-Холдинга нам дурачкам только похлопают, а "борцам за русский народ" ещё и денежек подбросят, причём, гласно, борцам же за чеченский народ, дагестанский народ, со временем тувинский народ, тоже денежек подбросят, только этим уже не гласно. И "пускай эти дураки дерутся и убивают друг друга", положение номеклатуры и хозяев ТНК это никак не затронет.

Эуг Белл: В этом главнейшем вопросе ты оказался единомышленником ВВП. С чем тебя и поздравляю. (Боюсь, что наши "коллеги" на НН и КЗ с тобой оченно даже согласятся). Остается только надеяться, что по прошествии времени ты все-таки поймешь, что агрессия и методы ведения войны России против Чечни - это преступление против человечности (или иначе - против человечества). Желаю тебе и Алексею более глубокого анализа этнических особенностей разных народов. В сущности, признайтесь оба, что вы не изучали всерьез ни психологию тувинцев, ни психологию чеченцев...

Эуг Белл: И, главное, я сейчас осознал, что твоя "теоретическая" жестокость (очень не оригинальная в наше время) не просто личная черта, а вытекает из твоей трактовки ряда философских проблем. И не случайно появились все эти "живые мертвецы" и "манкурты". И не без последствий: и одно из них - твое отношение к имевшей место банальной (но от того не менее преступной) колониальной войне в Чечне. Корни твоей концепции лежат глубже тех аргументов, которые ты приводишь. Они - аргументы - всегда найдутся (и все они как один могут в один миг оказаться ложными). Там, где теоретически есть "нелюди", они должны появиться и на практике. Вот они и появились в форме ли "моджахедов", выполняющих волю "тейпов", в форме ли Эуга Белла, пытающегося развивать ненавистный тебе гуманизм. И чем больше ты будешь вычитывать у разных авторов параноидные идеи о "некрофилии" в широком смысле и т.д., тем больше "некрофилов" ты будешь видеть вокруг себя. Такое явление - прямой результат "некрофиличности" и параноидности самого ИАЕ и его романов. Не создавай себе кумира - вот вывод из этого всего.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Желаю тебе и Алексею более глубокого анализа этнических особенностей разных народов. В сущности, признайтесь оба, что вы не изучали всерьез ни психологию тувинцев, ни психологию чеченцев... Зачем же признаваться в том, что очевидно. Ситуацию же с сохранением тейпов на фоне космических полётов и компьютерной сети, безусловно, нужно изучать, и давно. Эуг Белл пишет: Такое явление - прямой результат "некрофиличности" и параноидности самого ИАЕ и его романов. Не создавай себе кумира - вот вывод из этого всего. Не только ИАЕ. Похоже это присуще всему обществу "Атон", и это общество, похоже, международное. Лучше всего манкурта удалось показать Булгакову в "Собачьем сердце" - незабвенный Шариков, и теперь мы, наконец, понимаем почему название "Собачье сердце" созвучно названию "Сердце змеи". А то, что Шариков не придуман, а самый что ни на есть персонаж из жизни, понятно любому. И Шариков особо интересен тем, что он не Гитлер, Гимлер, Сталин, он не "зверь", а, напротив, классический "скот". Я не знаю почему ты так упорно не желаешь принять факт, что садизм, некрофилия и "скотство" меняют психику необратимо, но теперь у тебя один выход - глубже изучить этот вопрос и попытаться доказать, что Шариковых не существует, а образы Гимлера, Гитлера и Сталина Фромм толкует неправильно. Хотя я, честно говоря, убеждён, что такая задача безнадёжна. Я



полная версия страницы