Форум » СОВЕТ ЧЕСТИ И ПРАВА » Долгий распад империи: 5 войн - далее везде? » Ответить

Долгий распад империи: 5 войн - далее везде?

Трак Тор: click here Распа́д СССР — процессы системной дезинтеграции в народном хозяйстве, социальной структуре, общественной и политической сфере Советского Союза, которые привели к прекращению его существования как государства в 1991 году. Но империя не умерла - она затаилась на время...

Ответов - 117, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Эуг Белл: Курилы.... Красивая, но пустынная земля… Ненаселенная. Чтобы разобраться в территориальном споре – посмотрим карту. По договору 1855 года Японии принадлежали Кунашир, Итуруп, Хабомаи и Шикатан. Остальные острова – России. В дальнейшем Россия отдала ВСЕ Курильские острова за Сахалин. (А в чем проблема Сахалина?)… Во время войны СССР захватил ВСЕ острова. Но именно СССР напал на Японию, а не наоборот. В результате Япония требует возврата к ситуации после 1855 года. Интересно, сколько русских живет сейчас на этих островах? Какова их площадь? У меня складывается впечатление, что мы так и не заселили Южные Курилы. И что переселение их жителей на Уруп и другие Курильские острова (если они не захотят остаться в Японии) – не есть мировая проблема (для той же Японии нет особой проблемы выделить необходимые для этого средства). НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ УСТРАНЕНА.

Ribelanto: Эуг Белл пишет: Во время войны СССР захватил ВСЕ острова. Но именно СССР напал на Японию, а не наоборот. В результате Япония требует возврата к ситуации после 1855 года. Интересно, сколько русских живет сейчас на этих островах? Какова их площадь? У меня складывается впечатление, что мы так и не заселили Южные Курилы. И что переселение их жителей на Уруп и другие Курильские острова (если они не захотят остаться в Японии) – не есть мировая проблема (для той же Японии нет особой проблемы выделить необходимые для этого средства). НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ УСТРАНЕНА. Честно говоря, меня не вдохновляет идея новых территориальных переделов, даже во имя справедливости. Поскольку мы должны стремиться к Эре Мирового Воссоединения, а не заниматься проблемами той или иной передвижки границ. Когда-то такие вещи привели к Первой, а затем и Второй мировым войнам. И потом смотрел передачу- есть там свои тоже несправедливости с японской стороны, вроде они не хотят давать японское гражданство жителям Курил, то есть им придётся проходить муторный процесс натурализации (я живу в Эстонии с её проблемой "серых паспортов" так что знаю, что это такое). Но коли есть желание, то нужна тогда справедливость для всех. Например, на недавно прошедшем референдуме в непризнанной Приднестровско-Молдавской Республике, большинство её жителей, причём с огромным перевесом, высказалось за присоединение к России. Но так как республика непризнана, вопреки волеизъявлению её народа, то Запад, который возомнил себя вправе решать за всех и каждого, не даст присоединиться. Виной всему двойные стандарты: отделяться от России можно- это демократия, а присоединяться нельзя- "кровавая хищная Россия спит и видит как бы отхапать кусок от демократического мира". НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ УСТРАНЕНА!

Эуг Белл: В общем - да. Право человека жить и быть ХОЗЯИНОМ там, где он родился и вырос (до 16 лет) - одно из самых существенных прав человека, я бы сказал, приоритетных. То есть русские, которые выросли на Южных Курилах, должны быть полноправными гражданами той территории, кому бы она ни принадлежала. Аналогично - русское население в Прибалтике. И прежде всего - молодые ребята, которые там родились, выросли и т.д. А что касается увеличения территории России за счет Приднестровья или Южной Осетии, например, - то это уже другой вопрос. Вот мое мнение. 1) Нужно Руси выделиться из России, то есть русские регионы могли бы быть объединены и выделены. Сибирь должна быть объявлена Мировым заповедником, и ее ВСЮ мы могли бы подарить, но не Китаю, не США, а всему человечеству. А до тех пор, пока человечество не создало такой структуры, которая могла бы выступать от его имени - ООН не в счет, требуется нечто гораздо более мощное, мы будем Сибирь хранить, не используя и не осваивая и не пуская туда НИКОГО!!! Оставим Сибирь в качестве Мирового Заповедника Неосвоенной Природы. И, главное, не пускать туда своих грабителей! 2) Евразийская территория ("Россия" или ЕАС) могла бы включить целый ряд НЕПРИЗНАННЫХ государств, таких как Абхазия, Объединенная Осетия, Приднестровье и Татарию, Бурятию и Калмыкию и т.п. Но для этого Русь должна их сначала ПРИЗНАТЬ, вопреки "желаниям" Запада. Главная идея в том, что эти страны присоединяются не к Руси, не к Русской Федеративной Республике, а к "России" или - что то же - к ЕАС; при этом нынешняя Конституция РФ действует, не отменяется, но просто ДОСТРАИВАЕТСЯ еще Конституцией РФР; присоединения происходят не к РФР, то есть НИКАКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА. 3) Мы должны "отпустить" Чечню (если она того захочет на действительно свободном референдуме или они решат присоединиться к ЕАС). 4) К ЕАС могли бы присоединиться и Белоруссия, и Казахстан, и Монголия. В перспективе - Украина или только лишь Восточная Украина - Новороссия (т.к. Украина к тому времени может распасться на две страны). Русь при этом - "спинной хребет" множества стран ЕАС (Евразийского Содружества). Сама она будет представлять собой длинную "цепь городов" ("ожерелие"): Санкт-Петербург, Москва, Екатеринбург, Новосибирск, Иркутск, Магадан, Владивосток, Петропавловск-Камчатский... Эти города в будущем могла бы объединять Единая Скоростная Магистраль, вокруг которой возникнет один огромный Линейный Экополис. То, что я предлагаю - не совсем "евразийство" и совсем не "изоляционизм". Просто это, имхо, система, которая могла бы дать разным странам и народам гармоничное единство их самотождественности и общения с другими народами на равноприоритетной основе. Такой системе совершенно не страшны дивергентные тенденции, т.к. внутри РФР с течением времени возникнет максимальная децентрализация на основе отсутствия границ, общего экономического пространства (единая валюта), общих основных законов, общего языка, общей армии. ВСЕ ЭТО - КОНЕЧНО - УТОПИЯ, но прогресс - это и есть реализация утопий. Если мы не будем мечтать ни о чем, если мы будем бояться негативных сторон того, что может получиться в результате попыток воплотить наши ИДЕАЛЫ, если мы на этом основании все наши идеалы выкинем в корзину, вот тогда-то мы и останемся с тем, что есть. Нравиться?

balu: Эуг Белл пишет: Но для этого Русь должна их сначала ПРИЗНАТЬ, вопреки "желаниям" Запада. Жень, русская демократия заканчивается там, где начинается украинский, (калмыкский, бурятский, грузинский ... - нужное подчеркнуть) вопрос.

Ribelanto: Не думаю, что Россия так просто откажется от Сибири. Там всё её геологическое богатство. Лишение большей части полезных ископаемых может вызвать серьёзный экономический кризис. России придётся переориентировать свою экономику по примеру малых, лишенных крупных запасов полезных ископаемых, государств на постиндустриальный способ производства, переместить акцент в сферу обслуживания. Так легко это не получится в российских условиях. Да и потом для осуществления этого проекта требуется такое согласие в международных отношениях, которое практически может само по себе равняться началу ЭМВ. А ведь в мире много мест, которые могли бы стать мировыми заповедниками. Но это также грозит потерями огромных территорий Канаде, Бразилии и мн. др. В нашем современном обществе слишком сильны этатизм и национализм, чтобы это стало возможным.

Эуг Белл: Согласен, Ribelanto. Я пытаюсь описать "идеальный" вариант. Гораздо более "вероятен" сценарий с развалом России на куски-регионы, схватка Китая, США, Японии за бывшие наши ресурсы, сворачивание России как горящего бумажного свитка к небольшой "зоне" на Среднерусской равнине, лишенной запасов полезных ископаемых... Ибо наши полезные ископаемые кормят олигархов Куршевеле, а нам, обычным гёзам, достаются объедки - и многим они так нравятся, что они готовы пожертвовать и Пушкиным, и Толстым, только чтобы лизать сковородки... Извиняюсь за излишнюю эмоциональность... Про Канаду и Бразилию - Вы опять-таки правы. Больше того, для меня это какой-то новый поворот мысли. Я бы сказал, что то, что Вы сказали в плане общепланетном - с этим я согласен вообще на все 100%. Как раз именно это - то, что должно спасти Землю от неизбежного кризиса. И то, что мне хотелось бы донести до людей не только у нас, но и за рубежом. Наверно, только интернет и способен нам в этом помочь.

Трак Тор: здесь об этом

Эуг Белл: Олег, посмотрел, хотя "стиль" там слишком мне знаком. Что я о прошедших событиях думаю? Меня поразило, что США кинули свою любимую Грузию, которую перед тем чуть не приняли в НАТО. Именно это меня заинтересовало. Почему? Нажать на наше руководство было бы им весьма просто: еще не было столь удивительного руководства в России, так зависяшего от США и ЕС, хранящих все их сбережения, которыми они так дорожат. Одна лишь угроза заморозить счета - и наши войска безмолвно и грустно покинули бы пределы сопредельных государств. Журналистка, кот. ты процитировал, сказала довольно ясно. Однако 1) после Косово международное право стало понятием весьма расплывчатым, 2) грузины эффективно обстреляли нашу "миротворческую" базу, так что в конце концов наши действия могут расцениваться как операция возмездия. Попытка Грузии захватить "сепаратистскую" территорию аналогична нашей войне в Чечне. Юмор в том, что если одобрить одно, надо осудить другое. Что предпочитаете? Осудить нашу "агрессию" в Чечню и грузинскую в ЮО? Осудить наши "действия" в Чечне и приветствовать Саакашвили? Вот ведь в чем проблема. Теперь о США. Вероятно, Буш "продал" ЮО и Абхазию Путину за какую-то крупную уступку. ОЧЕНЬ крупную, очевидно, если это так. Пройдет совсем немного времени, и мы вскоре увидим - за какую. (Иран? Что еще?): то есть фактически обещали Саакашвили поддержать его и - кинули. Моя мысль понятна?

Эуг Белл: Вчера ехал в поезде с очень интеллигентным дагестанцем. В результате разговора сформулировались сл. мысли. 1. Колонии России не нужны. Новая территория не нужна: свою не можем "освоить" (хотя по поводу "освоения" у меня особое мнение - можно освоить и освоить, превратить в индустриальный пейзаж или сохранить живой и цветущей). Любые новые территории для нас оборачиваются новыми затратами и дотациями. Которые "верхушка", естественно, переложит на низы общества. Нам не нужна Осетия и Абхазия. Как и Чечня. Никаких особых богатств в этих республиках нет. Завоевание их, с другой стороны, оплачивается жизнями наших детей. Самым лучшим капиталом нации - молодыми мужчинами. Ну и, конечно, нашими же деньгами, не их же. Завоевательский "угар" в России - безумие. 2. Чисто прагматически объединение Осетии для России не выгодно. Как только Осетия объединится, она начнет проявлять сепаратистские тенденции и, когда почувствует, что настал удобный момент - из состава России выйдет. Как и Чечня. Это не есть чья-то воля или неволя. Это ход истории (см. Израиль и Косово). И это ПРАВИЛЬНЫЙ ход истории. Но, повторяю, для России не выгодно, чтобы это произошло раньше, не выгодно приближать эти сроки "своего" распада. Чем медленнее идет история, тем лучше. Тем меньше вероятность коллапса, катастрофы... Поэтому наши "идеи" с российским гражданством - это безумная и тупая (империалистическая) затея, которая дала свои дурацкие "плоды" сейчас. Что с того, что мы кричим на каждом перекрестке: мы защищаем наших граждан? Теперь мы вынуждены их защищать, потому что взяли ответственность. В этих обстоятельствах мы уже не могли так просто "отдать" то, что уже наполовину взяли... А эти "российские граждане" на самом деле имеют двойное гражданство, а вовсе не российское. Когда им будет выгодно, они просто откажутся от российского - вот и все. И что говорить, что осетины "любят" Россию. Любят - хорошо. Но белорусы ТОЖЕ нас любят, однако в состав России входить не собираются. Как и другие, кто нас любит. Причем, повторяю, Осетия может объединиться под эгидой России в составе России, но потом всегда будет искать возможность сделать следующий шаг. А мы строим там военные базы и т.д. Для себя или для кого? Сейчас на восстановление Осетии пустят весь наш золотой запас - посмотрите. И где он окажется? В карманах каких интернациональных негодяев?

Эуг Белл: 3. В перспективе - возникновение сепаратистских тенденций Татарии и Башкирии. Пока есть лидеры (хорошие ли, плохие ли), понимающие необходимость евразийского объединения (для начала Белоруссия+Россия+Казахстан+Татария и Башкирия+...), нужно СРОЧНО переделывать всю систему международных отношений на постсоветском пространстве на КОНФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПО ПРИМЕРУ УМНОГО ЕС. Только так мы реально предотвратим тот хаос, который начнется после ухода Назарбаева и др.

Андрей Козлович: Думаю, здесь тот процесс который не стоит торопить. Я согласен с Волкогоновым, за центробежными тенденциями последуют центростремительные. И вот здесь появится новый шанс и у нас. Бывшие государства СССР захотят объединяться, но Путин и компания, представьте себе, будут против. Они не объединились с Белорусией, поскольку Лукашенко не скрывал, что хочет быть президентом объединённого государства, и у бывших республик Союза, точнее их элит, есть все шансы провести на пост руководителя нового Союза своего человека. Их ресурсы вполне позволяют создать общесоюзные СМИ, и телекомпании и газеты, и запретить это законом, дав только России право создавать общесоюзные СМИ не получится, двойные стандарты, каждый народ бывшего СССР имеет право выразить своё мнение на всём общесоветском пространстве, даже если с этим мнением и будут не согласны Путин и компания, и "заткунть рот" бышим республикам Союза у них не получится, и они это поймут. Поэтому, как только, так сразу, Путин и компания всячески начнут тормозить процесс восстановления Союза. Но воля народов будет против них. Дабавьте к этому то, что значение Интернета продолжает расти, и к тому времени оно будет намного выше чем сейчас. Вот, думаю, верная стратегическая линия. Ваше же предложение, получается, направленно против объективного процесса. То есть Вы не только не хотите воспользоваться силой процесса который никто ещё не просчитал, но и проитивопоставляете себя ему. Но какой силой Вы тогда хотите воспользоваться? Ведь у нас с Вами нет и не просматривается другой силы реально способной повлиять на политические процессы такого масштаба.

Андрей Козлович: Если Вы понимаете, что мы должны использовать зарождающийся процесс реинтеграции, а не предлагаете, как недавно, стремиться способствовать развалу России, то я вообще не вижу противоречия. Я убеждён, только России под силу осуществить ВВР, и если она произойдёт в мировом масштабе в 2035-2040 г.г., то в России должна начаться в 2020-х. Думаю, к этому времени себя проявит и потребность в новой идеологии на постсоветском пространстве. Люди всё вернее разачаровуются в фетише материального успеха, поскольку "успешными людьми" становятся еденицы. Когда наше покаление было молодёжью я хорошо помню насколько тяжело мне было разговаривать со сверсниками, каждый был уверен, что как только ему дадут возможность заниматься "предпринимательством", он тут же станет миллионером, будет иметь дворцы и вилы на Канарах и Богамах и кинозвёзд в постели. Сейчас когда я говорю с молодёжью, никто из них уже не верит, что разбогатеет. Я довольно молодо выгляжу, и когда я говорю сколько мне лет, многие мечтательно говорят: "вот бы нам дожить до твоих лет". А значит период борьбы интересов на постсоветском пространстве заканчивается, и скоро начнёт набирать обороты период борьбы идеологий, поскольку людям понадобится другой ориентир, отличный от фетиша материального успеха. Собственно, это уже началось. Сегодня масса людей "ломанулась" в церкви, и не только в православную. Но это пройдёт. Очень жаль, что Вы до сих пор не поняли всего значения концепции реинкарнации, вернее, её научного доказательства. Как только это произойдёт никому станет не нужно, скажем так, провославие и компания. Все люди хотят жить вечно, и если наука докажет, что смерть это не конец всего, то люди сразу перестанут слушать, "что говорят попы", а их начнёт интересовать, "что на самом деле ждёт меня после смерти". И здесь вновь наш шанс, и колоссальный шанс. Не знаю, "Тёмное Пламя" в интернете продолжают читать, количество просмотров уже десятки тысяч и продолжает расти, "народная тропа не заростает". Я продолжаю работать над "Истинным серебром", может быть скоро начну выкладывать его у Вас на сайте. В общем, у нас есть шанс внести в набирающий силу процесс свою ощутимую лепту, ИМХО.

Эуг Белл: Конечно, я сторонник интеграции, я это всегда говорил. Но опять-таки не на принципах империи (метрополия + колонии, у нас всегда колонии "пожирают" метрополию, как ни странно!), а на конфедеративных принципах со свободой отделения и максимальной деинтеграцией в управлении. То есть без мощного, прожорливого, огромного центрального государства: единое финансово-экономическое, гражданское, образовательное, законодательное (до известных пределов) пространства. Прочный военный союз с общим командованием. Единая дипломатическая служба. И так далее. Возможно, потребуется интернациональный государственный язык (эсперанто?)... Генная память не подходит Вам? Почему? В чем существенное различие?

Эуг Белл: Ну, правда, скорее, не эсперанто, как построенный на основе романских языков, а такой язык, который включал бы тюркские элементы.

Андрей Козлович: К интеграции, ИМХО, мы и идём. Ну, а с империей будем бороться, особенно, когда обстоятельтсва позволят начать это делать всерьёз. Эуг Белл пишет: Генная память не подходит Вам? Почему? В чем существенное различие? Я же уже объяснил. Все люди хотят выжить лично, сохранить своё эго, а генная память, в лучшем случае, вернее, если флуктуативно повезёт, позволяет сохранить его ничтожную часть, и всё равно означает НЕБЫТИЕ. Реинкарнация же ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решает проблему небытия, проблему индивидуальной смерти. Поэтому, если наука её докажет, это на практике будет означать крушение всех мировоззрений, и коммунизма и христианства и т.д. И создание нового, опирающегося на новые научные факты. Над созданием такого мировоззрения и нужно работать уже сейчас, если мы подготовимся, то сможем взять ситуацию под контроль.

Эуг Белл: http://www.panorama.ru/gazeta/1-30/p21tuva.html Статья старая, но хотелось бы обсудить разные аспекты. Проблема не то что не теряет актуальности - наоборот, становится в 1000 раз актуальнее. Российские капиталисты, имхо, не допустят отделения Тувы и прочего. И войны там (как в Чечне) не будет, скорее всего... Но все же все это - крайне отвратительный "выход". Фактически народ погибнет под прессом преступности, бездуховности, алкоголя, наркотиков и краха национальной интеллигенции, которой со временем просто уже не будет вообще. Главное, что нельзя сказать, что все это "не на нашей совести". Однако и отделение Тувы, конечно, ни к чему хорошему не приведет. Страна (Тува) богата ресурсами, как немногие страны мiра. И именно это и есть та причина, по которой она не может не оказаться целью российского капитала. В идеале именно Россия должна была бы вкладывать средства в развитие инфраструктуры, образования и морали в Туве. С целью дальнейшего ОТДЕЛЕНИЯ этой страны. Но такие речи выглядят сейчас в высшей степени неадекватными. В сумасшедшем доме психически здоровый человек будет выглядеть психом. Бедная Тува...

ARISTON: Всё тебе страну развалить хочется. Раз Тува за 20 лет не стала второй Чечнёй и Дагестаном это о многом говорит, и, прежде всего о том, что идти под пули "ради достижения независимости" там не хотят. А то, что молодёжи в те годы хотелось "всего и сразу", так это не только в Туве. В 90-е по всей России самыми популярными профессиями стали профессии бандита и проститутки, и превзошли по популярности профессии космонавта и киноактрисы. Сейчас их популярность упала поскольку до молодёжи дошло, что таким путём тоже не получается получить "всё и сразу", но "новый герой" так и не появился. Да ему и сложно появиться, раз кувалдой вколачивают православие, нет в этой религии героев, есть только мученики, и вообще героизм в ней не в чести, поскольку, по-всему, является проявлением гордыни. Неужели ты не понимаешь, что национализм самый опасный враг нарождающейся ноосферной идеологии? Ты, получается, против нацизма в России, но за нацизм в Чечне, в Туве и т.д.

Трак Тор: Ну эта проблема с бородой, может, сейчас её сбрили? Статья 1990г., для меня нет откровений, ибо я в 1981 жил 3 дня в столице - Кызыле - в городском парке в палатке, а руководитель нашей туристской группы неск. раз на дню ходил в местные Министерства за разрешением на билет в самолет в приграничный с Монголией район. Дали разрешение только когда мы напоили до поросячего визга одного нужного сотрудника нужного Министерства. В то время каждый третий взрослый житель Кызыла был работником какого-нибудь Министерства ТАССР, министеств у маленького, но гордого народа было столько же, сколько в Союзном совмине. В то время Тува хотела отделиться. а Монголия присоединиться к Союзу. Но туву не отпускали, а Монголию не присоединяли и тов. Цеденбал ездил в Туву к родственникам через границу (с неофициальным визитом:) Сейчас не слыхать, что Тыва хочет отделиться. Куда? в нищую Монголию?

Эуг Белл: ARISTON пишет: Неужели ты не понимаешь, что национализм самый опасный враг нарождающейся ноосферной идеологии? Ты, получается, против нацизма в России, но за нацизм в Чечне, в Туве и т.д. Нет, многоуважаемый Аристон (с коим на брудершафт не пили), я не сторонник нацизма нигде. Вы просто не знакомы с моими взглядами. Вернемся к Туве. Мы все видим отношение в Туве к русским. Настоящие причины - вот они. После присоединения к СССР в Туве был разрушен традиционный уклад жизни, новый же так и не создан. Профессиональных знаний и навыков маленькие тувинцы, отправленные в интернаты, не получили. Зато с другими «плодами цивилизации» дети из оолов — тувинских поселений — знакомились в полной мере: с самогоном, анашой и поножовщиной. Массовый алкоголизм и наркомания — две самые большие социальные беды коренного населения. Дикорастущая конопля занимает в Туве огромные территории, она стала ведущей сельхозкультурой и для многих чуть ли не единственным средством заработать. Преступность в рес публике вдвое выше среднероссийских показателей, безработица превышает 17%. В поселениях нечем заняться. Доходы — 8313 руб. на человека — вдвое ниже средних по России. В оолах свирепствуют туберкулез, гепатит и венерические болезни. Еще один бич — самоубийства. Согласно положению ВОЗ, критический уровень частоты суицидов — 20 человек на 100 тыс. населения. В России эта частота составляет примерно 36 человек. В Туве — 56! Так что проекты экономического развития Тувы сталкиваются с проблемой: кто будет строить новые предприятия, кто станет на них работать? Неграмотные, необученные люди? http://newtimes.ru/articles/detail/9005/ Там дальше - несколько фраз, более обнадеживающих. Известно о положении русского населения в Туве. Я хочу просто показать, как это "мы сами" (точнее правительство за нас) сделали. И что в таких случаях вспышки национального вопроса НЕИЗБЕЖНЫ и есть просто то, что в Индии называют "карма". По идее именно мы должны были бы разгребать кучу проблем, которую сами же и создали, но наши "новые" русские капиталисты хотят прибрать к рукам именно богатства этой небольшой части Земли. Поэтому они плевать хотели на то, кто там живет и как. В том числе и на русских в Туве.

Эуг Белл: Мне не хочется видеть свою родину империей. Я предпочел бы, чтобы мы, русские, занимали именно НАШУ СОБСТВЕННУЮ этническую "нишу" (территорию) и не претендовали на владычество над другими народами (в том числе и на "добровольное вхождение", всем известно, какого качества такая добровольность). Однако я прекрасно понимаю, что не любой этнос может "продуктивно" отделиться от РФ (да и от другой страны). Для некоторых народностей это вполне может стать переходом в фазу безвластия, хаоса, анархии и власти преступности. Все это понятно. И прежде чем вступать в полемику, я все же предлагаю знакомиться с мнениями будущих оппонентов.

Эуг Белл: Аристон = запасной ник Андрея Козловича?

ARISTON: Эуг Белл пишет: Нет, многоуважаемый Аристон (с коим на брудершафт не пили), я не сторонник нацизма нигде. Вы просто не знакомы с моими взглядами. Это Андрей Козлович, я уже описал как возник этот ник в другой теме. Эуг Белл пишет: Поэтому они плевать хотели на то, кто там живет и как. В том числе и на русских в Туве. Это не новость. У сибирских народов это проблема стоит ещё острее. И ты полагаешь, что им здесь способна помочь независимость? Задорнов хорошо пошутил: "Их уже признала 221 страна, а их всего 200 человек, так как же открывать в этих странах посольства и дипломатические представительства". А дальше добавил: "Чукчи тоже ввели свою салюту - один чук. Десять чуков - один гек. Десять геков - каюк. Причём нам всем, вместе с чукчами. Впрочем, обоснуй: Чем независимость может помочь?! Эуг Белл пишет: Мне не хочется видеть свою родину империей. Я предпочел бы, чтобы мы, русские, занимали именно НАШУ СОБСТВЕННУЮ этническую "нишу" (территорию) и не претендовали на владычество над другими народами (в том числе и на "добровольное вхождение", всем известно, какого качества такая добровольность). А ты в курсе, что Китай давно заявляет официально: "Сибирь и Дальний Восток - это исконные китайские земли!", Ты считаешь в китайской империи этим народам будет лучше? Согласись всерьёз говорить о национальных государствах сибирских народов нельзя. Эуг Белл пишет: Для некоторых народностей это вполне может стать переходом в фазу безвластия, хаоса, анархии и власти преступности. Все это понятно. Уже стало. Например, практически для всей Средней Азии, хотя цивилизация и культура этих народов куда древнее русской. И знаешь почему? Уехали русские инженеры и 90 % предприятий стали. Национальная интеллигенция не смогла разобраться с технологическими линиями. Там уровень жизни сейчас такой, что и при Сталине благосостояние было намного выше.

Эуг Белл: Повторяю, я не считаю, например, Туву готовой к отделению. Проблема в другом: так как она входила в состав Российской империи (как бы последняя ни называлась) - реально ЭТО МЫ довели ее до такого состояния. И не раскаиваемся - готовимся к очередному хапку. То есть, конечно, не мы с тобой, но "в целом" РФ. Так что хоть какая да ни есть ответственность России за судьбу Тувы. Я взял Туву как МОДЕЛЬ, как характерный пример взаимоотношений России со своими нынешними колониями. И что в особенности потрясло меня в этой статье. При этом в городах ситуация не так безнадежна. В Кызыле тувинцы работают, учатся, интерес к образованию растет. В красноярских вузах молодых тувинцев чуть ли не четверть, очень много их в университете Улан-Батора. Эти молодые тувинцы — непьющие, отлично говорящие по-русски, изучающие иностранные языки, компьютеры и т.д., — когда и если они вернутся в Туву, возможно, попытаются изменить здешний образ жизни. Но пока это слишком далекая перспектива. Вот ЭТИ ребята, ЭТА надежда Тувы - ее наши миллионэры выкорчуют с корнем. А вот за отделение ТАКОЙ (будущей, изменившейся) Тувы я проголосовал бы обеими руками, потому что есть ДВЕ РОССИИ, "их" и "моя", и что выгодно для них - то моей России все равно не достанется. Но даже если бы достались нам тувинские богатства (пока еще зарытые в земле), безмерно по-сволочному было бы брать чужое.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: ЭТО МЫ довели ее до такого состояния. И не раскаиваемся - готовимся к очередному хапку. Не МЫ, а ОНИ. Они и нас довели до такого состояния, и у русских те же пьянство наркоманство и т.п. Вспомнил старый анекдот, письмо в редакцию:Дорогая редакция! Я прочел, что народы Африки недоедают. Прошу вас передать в ЦК, пусть все, что недоедают эти народы слать нам, в Мухосранск, очень кушать хочется

Андрей Козлович: Трак Тор пишет: Не МЫ, а ОНИ. Они и нас довели до такого состояния, и у русских те же пьянство наркоманство и т.п. Вспомнил старый анекдот, письмо в редакцию: Вот именно. И с чего ты взял, Евгений, что если Тува отелиться, то там не останется у власти бывшая советская номеклатрура?! Во всех бывших республиках союза, включая РФ, как сидела, так и сидит. Только у нас они теперь "единоросы", в Средней Азии и на Кавказа "правоверные мусульмане", а в буддистких регионах, включая Туву, "истинные последователи Шакямуни". Только вот "мурло" каким было, таким и осталось. Так может нужно не Россию пытаться разорвать, а, наконец, понять, что пора, как заметил один писатель сожжённый в Треблинке - "Министров к ответу!". Может пора с номенклатуры спросить, в том числе и с той её части, что стала "настоящими бизнесменами"?! И это раз. А есть ведь ещё и два. Может пора подумать - кто придёт на место номеклатуры?! Пора подумать о том какой она должна быть - элита?! Не олигархия, а именно элита. И как её создать - настоящую элиту?! Такую как Фай, как Рен Боз, как Мвен Мас и т. д. Или мы и дальше будем повторять идиотство коммунистов: "Главное привести к власти народ, и, прежде всего, пролетариат, а НАШ народ САМ наведёт порядок!". Он его уже навёл, и такой, что вешаться хочется! И не надо всё валить на Сталина и коммунистов, как ты любишь. Я уже подчёркивал, процессы характерные для СССР сталинского периода характерны для всех революционных и постреволюционных условий. Может надо подумать как создать условия, чтобы к власти, наконец, пришли настоящие творцы, и настоящие искатели, и их не смогли от власти отстранить, как всегда "звери" и "скоты"?! А потом, чтобы настоящими творцами, и настоящими искателями стали все люди, а не проклинать, вместе с Женей Аржановым коммунистов и Сталина?! Тем более, что всех настоящих коммунистов Сталин уничтожил в 30-х и наш долг вернуть им если не доброе, то, хотя-бы, объективное имя! Ах, да, ты в "зверей" и "скотов" не веришь?! Не веришь в то, что инферно необратимо меняет психику, хотя Фромм это и доказал научно. И говоришь, что садисты и некрофилы это больные люди. А значит Сталинов, Гимлеров и Гителров нужно не уничтожать, а жалеть, относится к ним добро и про человечески, и лечить! Ну-ну, успехов! Вот только как сделать так, чтобы садисты, некрофилы и холуи, последнего Фромм не понимал, стали поддаваться направлению в "психушку", а не сами направляли туда лучших?! Ты знаешь?! Расскажи. Я ведь уже просил. Расскажи мне, как Сталина или Гитлера можно было добро, чёрт бы побрал это слово, направить в психушку, пока они были при власти???!!! А теперь оглянись вокруг, и посмотри сколько кругом таких Сталинов и Гитлеров, учащих нас власти. Один, говорят, недавно сказал: "Ещё ни один Гитлер, не перегрыз горло ни одному русскому солдату". Отправь, пожалуйста, для начала, в психушку его! А я посмотрю, что у тебя получится! А теперь ещё раз оглянись вокруг, и посмотри сколько вокруг ХОЛУЁВ, или "скотов", как говорю я. И пойми, что перед ХОЛУЯМИ, ВСЕ Сталины, Гитлеры и Гимлеры отдыхают. Потому, что у Сталинов, Гимлеров и Гитлеров хотя бы честь есть, и они хотя бы позора бояться. А у ХОЛУЁВ нет даже чести, и для них нет страха ни перед одной моральной категорией. Более того, они благим матом орут - "мы гуманисты!"

Эуг Белл: Не знаю, что и возразить... Только я не призываю "разрывать Россию" на части, а пытаюсь высказаться против КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ российского социализма и капитализма. Об этом данная тема. После распада колониальной державы под названием СССР осталась еще колониальная держава №2 - РФ. Я выступаю 1) за распад РФ (разумный и медленный! не на крови, а на основе договоров и переговоров), 2) за децентрализацию "метрополии", 3) за соединение евразийских государств (в том числе - Монголии) в единую Евразийскую Конфедерацию. Все три пункта - без одного нет второго и третьего. За антитаможенный союз между странами, за свободные границы, за ЕДИНУЮ ВАЛЮТУ и военный союз с общими войсками. При полной свободе выхода любой страны из Федерации (обеспеченный законодательным механизмом). В этом последнем пункте - принципиальная разница между империей и свободной КОНфедерацией.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: против КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ российского социализма и капитализма. И я против, и никто не скажет, что за - разве шут гороховый Жириновский.Я выступаю 1) за распад РФ А я не выступаю - хватит шишки набивать, надо предоставить это дело течению времени и делать, что дОлжно и не призывать к заведомо непопулярным вещам.3) за соединение евразийских государств См. сахаровскую Конституцию Союза Республик Европы и Азии. Но перед видом исправной солдатской аммуниции сколь презренны все конституцииКозьма Прутковэлементарные "мысли". Странно, что еще многие этого не понимают. Понимать мысли - это вторично Общественное сознание определяется Бытием. Странно, что ты призываешь всех быть СпинозамиНе плакать, не смеяться, а только понимать Тут давеча Мскиф и спавн выступали против разделения на толпу и элиту или как там они сказали. Звучит, конечно, некрасиво, но одна из иерархий (а мир пронизывают бесчисленное количество иерархий и так буде до самой тепловой смерти Вселенной) - это разделение на подобных и неподобных Спинозе. Ты ведь не призываешь с этим бороться, как они?

Трак Тор: Так ближе к твоей идее. Она не твоя, а А.Д. Сахарова и даже вряд ли его. Я говорил, идеи просто есть или их нет. Эта идея есть, я просто почувствовал это, когда читал Сахарова. К этому (твоим 3-м пунктам) не нужно призывать а просто дать ссылку на Конституцию Сахарова. Дай - и ты получишь нападки Мскифа (буду рад ошибиться), это тебе надо? Те, от кого нападок не будет, ничего нового из твоих речей не узнают. Надо определиться - занимаемся мы политической деятельностью или нет. Я не занимаюсь. Я не Сахаров и не Жириновский

Эуг Белл: Спасибо за два предыдущих поста. Спасибо. Но что ты называешь "политической деятельностью"? Я во всяком случае - не за таковую в "узком смысле" (для меня), то есть не за то, чтобы бороться за власть (дабы что-то сделать). А вот Андрей Козлович - это другой человек, он готов барахтаться в дерьме, чтобы дерьма было поменьше, честь ему и хвала. Я - нет. Но я как бы за "политику снизу". Готов был бы "работать" с низовыми людьми: убеждать, спорить и т.п. Я уже пробовал, но стандарты современных правозащитников меня не устраивают, хотя среди них есть хорошие люди и умные головы. Даже очень хорошие, - но это кстати. Я хотел бы участвовать в акциях (и я уже это делал, умею организовать митинги и пикеты, судился по этим делам и т.п.). Но это НЕ ПОЛИТИКА, а пробуждение низовой активности общества, его "нерастворенности", усиление его иммунитета против государственной пропаганды. В такой "политике" (в широком смысле) я мог бы и хотел бы продолжать участвовать. Но на другой чаше весов - стремление к одиночеству, к творчеству... Вот и выбирай тут... Сахаровская конституция была конституцией ФИЗИКА - она игнорировала важнейшие проблемы, ухватывая верно ТОЛЬКО САМУ СУТЬ, а конкретика (которая ЕЩЕ ВАЖНЕЕ) протекала сквозь камешки... Признавая планетарное величие этого человека, я все же по целому ряду проблем с ним не согласен.

Андрей Козлович: Всё равно, Евгений, ты всё смещаешь в национальную сторону, а главная проблема то социальная. Вот, допустим, происходит чудо. Создаём мы ноосферное движение, приходят в него действительно лучшие, проходят выборы в российский парламент и президента получаем мы гарантированное большинство в парламенте и своего человека президента. Знаешь, что дальше будет. Тот же наш Катанандов и ему подобные в провинции благим матом заорут: "Да здравствует свободная Карелия!", ну, или, "Свободная Тува!", какая разница, и призовут "пришедшие к власти прогрессивные силы, отпустить народы на свободу", а если мы не согласимся добром, то "начнут за свободу бороться". Но ведь дело то, будет не в свободе, а в том, что номеклатура попытается любой ценой сохранить свою власть на местах.

Трак Тор: Андрей Козлович пишет: главная проблема то социальная. Так нельзя говорить - это просто мнение. Главной проблемы или клюевого звена цепи, за к-рое дергать - нет. Есть разные проблемы и женя говорил об одной из важнейшей - проблеме имперского мышления, которая коренится в животном мире. Не Мембране новость видел (но не читал) - установлено, что у шимпанзе есть захватнические войны!

Андрей Козлович: Думаю, что главная проблема всё же социальная, и из неё вытекают и захватнические войны и войны освободительные. Всё в конечном итоге упирается в недостаток ресурсов, в условиях инферно. А проблемы мышления вытекают из этого. Чем больший контроль над ресурсами, тем больше шансов выжить у тех кто контролирует, не важно люди "шимпанидзе" или "гамадрилы". Поэтому мышление, безусловно, поломать крайне непросто. То же, что предлагаете Евгений и Вы проблему только усугубит. В данном то случае номеклатура призовёт народ не к захватнической войне, а освободительной, "Войне за свободу тувинского народа!"... "чеченского народа!"... и т.д. Но цель то будет одна, сохранить СВОЙ контроль над ресурсами, и СВОЁ господствующее положение. Поэтому для того чтобы решить проблему войн, что захватнических, что освободительных, вначале нужно создать свободное и справедливое общество. Свобода не рай, напротив, она тяжкое бремя. Именно поэтому, как я вычитал в одном из бумажных изданий "Часа Быка": За идеал свободы, Сражаются глупцы. А с их костей доходы, Берут за них купцы. То есть, бьёт Стрела Аримана - свобода превращается в свою противоположность, на чём и играют купцы. И Вы с Евгением уже сейчас создаёте условия для проявления Стрелы Аримана, как уже было в СССР. Борьба за национальную свободу и "против тюрьмы народов", на практике привела к массе кровавых этнических конфликтов раз, ещё большему ограблению народов всех республик, включая РФ, номенклатурой, к ещё большему контролю над ресурсами с её (номенклатуры) стороны. Теперь они, во всех республиках, не только начальники, но и "преуспевающие бизнесмены и банкиры". Народ же как был коллективным дураком, во всех республиках, так им и остался, только дал себя лишний раз "остричь", и догола. И если сейчас смещать акцент с "Министров к ответу!", к "Национальной свободе!", то это вновь породит очередную "охоту на ведьм". Номеклатура объявит: В РФ - "Во всём виноваты евреи и чурки!", в Чечне и Туве - "Во всём виноваты русские!" И люди опять начнут резать друг друга, контроль же над ресурсами со стороны номенклатуры, вновь, только усилится. И вот, в это очевиднейшая вещь. Национализм сейчас страшен именно тем, что позволит номенклатуре развязать охоту на ведьм и уйти от ответственности, использовав Стрелу Аримана в своих интересах. И чем скорее мы все это поймём, тем лучше. Иначе мы зря столько лет потратили на изучение наследия Ефремова.

Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: Борьба за национальную свободу и "против тюрьмы народов", на практике привела к массе кровавых этнических конфликтов Как ты ее себе мыслишь в реальности? Есть империя, угнетение. Люди начинают бороться против угнетения. Возникает масса кровавых конфликтов. По твоему в этом виноваты те, кто видит в империи зло?! Или зло все-таки коренится не в них, не в этих людях, а в империи? Что лучше: угнетение или кровавый конфликт? Оба хуже. Кстати, конфликты возникают исключительно из-за того, что империя не хочет отпустить никого на свободу и сражается за свое инфернальное существование. Захоти Россия отпустить Чечню - не было бы кровавого конфликта, терактов в метро, в Беслане и в в "Норд-Осте", не были бы убиты многие жители Чечни, процветал бы Грозный, были бы живы наши солдаты и т.п. Но Ельцин решил иначе - кол ему в могилу.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Захоти Россия отпустить Чечню... ... и Грозный бы не процветал, а процветали бы чеченские авторитеты и их банды на просторах России, особенно в Краснодарском и Ставропольском краях. В смысле, возможен и такой ход событий. Хорошего решения нет в краткосрочной перспективе - есть плохое и очень плохое и какое что - неочевидно.

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: за соединение евразийских государств (в том числе - Монголии) в единую Евразийскую Конфедерацию. Класс! Жень, ты только что высказался как самый, что ни на есть, евразиец-народник! Собственно именно к подобному пониманию Евразии пришло сейчас Движение евразийцев-народников, в чьих текстах речь идёт о том, что НУЖНО не только «ороссиянивать» всё и вся, но и «тувинизировать», и «обурячивать», и «очеченивать» и проч. То есть нужно, чтобы звучали ВСЕ народы Евразии. Да, евразийцы-народники, конечно, не отрицают Империю (то есть большое континентальное пространство), но понимают под ней не тотальную государственную машину, но, прежде всего, цветущий сад народов. По сути речь идёт не о «народах для Империи, но Империи для народов». Да, децентрализация (то есть «цветущая сложность» народов и регионов) также необходима, НО речь ни в коем случае не должна идти о сепаратизме. То есть, как верно заметил Андрей, никоим образом не нужно плодить местные «национализмы», ибо это однозначно беда. А сейчас, увы, всё сводится именно к этому. Есть якутский национализм, есть ичкерийский, есть казахский, есть кыргизский... Список, увы, внушителен. Империя-машина должна, безусловно, исчезнуть, но, вероятно, должен быть какой-то шанс у Евразийской Федерации. Трак Тор пишет: а процветали бы чеченские авторитеты и их банды на просторах России, особенно в Краснодарском и Ставропольском краях. А вот для того, чтобы «не процветали», на границах должны быть казачьи станицы! Есть ведь уникальный опыт совместного существования как чеченцев, так и казаков. Причём, что интересно, были и стычки, но были и совместные семьи. С казаками, правда, большевики (прежде всего Лейба Давидович) «разобрались» в своё время очень сурово. А вот если бы те же терские казаки были бы сохранены, то многих бед удалось бы избежать впоследствии. Московский Евразийский Клуб (Движение евразийцев-народников) в своё время проводил, кстати, два заседания, посвящённые Кавказу. Подробнее смотри здесь: http://www.peoples-rights.info/2010/02/kavkaz-nuzhen-nam-itogi-zasedaniya-moskovskogo-evrazijskogo-kluba-chast-1 И здесь: http://www.peoples-rights.info/2010/02/kavkaz-nam-nuzhen-itogi-moskovskogo-evrazijskogo-kluba-chast-2

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Как ты ее себе мыслишь в реальности? Есть империя, угнетение. Да не было никакого национального угнетения в СССР. Напротив, РСФСР кормила национальные окраины, а не они её. Большая часть российского бюджета шла на поддержку всех республик, включая, даже, Украину. Когда при Горбачёве мировые цены на нефть упали, это стало делать куда сложнее. Тогда же национальная номенклатура и приняла решения начать развал Союза, поскольку реформы Горбачёва всерьёз посягали на её положение, многих наменклатурных кандидатов в депутаты народ не избрал даже в Верховный Совет СССР, когда же в 1991 г. прошли выборы в местные советы, они ужаснулись. Я тебе по Карелии могу рассказать сколько моих кандидатов прошло, а не номенклатурных. Я тогда был вторым секретарём РК ВЛКСМ, и мы решили, что проведём выборы так как мы считаем нужным, а не так "как надо". У меня масса молодёжи прошла в городской совет, районный совет, Верховный Совет Карелии. Масса заняла там руководящие посты. Я стал председателем постоянной комиссии по делам молодёжи городского совета, наш первый секретарь РК ВЛКСМ председателем постоянной комиссии по делам молодёжи Верховного Совета Карелии, наш человек стал заместителем председателя районного совета, и вообще повернулось так, что я на полном серьёзе, мне тогда было 24 года, мог стать хозяином в районе. Представляешь, что началось? Вся карельская номеклатруа благим матом завопила: "Карелия должна быть союзной республикой, как, в своё время, Карело-Финская ССР!!!" И они на полном серьёзе собрались выходить из СССР, чтобы: "Навести в Карелии порядок, без этого дурака Горбачёва!" Понимаешь, я слишком хорошо, по личному опыту знаю, на чью мельницу льют воду разговоры о национальной свободе, и о великой русской нации. Эуг Белл пишет: Кстати, конфликты возникают исключительно из-за того, что империя не хочет отпустить никого на свободу и сражается за свое инфернальное существование. Армяно-азербайджанский конфликт разве из этой оперы? Можно добавить, киргизко-узбекский, грузинско-осетинский, грузинско-аджарский. Продолжать? Эуг Белл пишет: Захоти Россия отпустить Чечню - не было бы кровавого конфликта, терактов в метро, в Беслане и в в "Норд-Осте", не были бы убиты многие жители Чечни, процветал бы Грозный, были бы живы наши солдаты и т.п. Но Ельцин решил иначе - кол ему в могилу. Нет! Кровью был бы залит весь Северный Кавказ, как минимум. Ну, в принципе, Трак Тор написал тоже самое. Грузию, вон отпустили, и то, что там идёт к по настоящему большой крови, видно невооружённым глазом.

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Кровью был бы залит весь Северный Кавказ, как минимум. В том то всё и дело, что где-то в 1988-1989 годах в Чечне очень активно заявили о себе родоплеменные кланы — тейпы. То есть социализм советского типа (пусть и несовершенный) сменил феодализм (а это, как я понимаю, явление явно «непацифистское»). Ну а тейпы начали выяснять между собой отношения. Ну и, разумеется, куда же мы без нефтяной трубы то? И без этого не обошлось. Как верно было сказано в какой-то статье, посвящённой горбачёвской Перестройке, «прогрессоры» оказались в явном меньшинстве («консерваторы» сами благополучно повымерли) и, в результате, их место заняли откровенные мерзавцы. Причём мерзавцы эти были во всех республиках. И все они так или иначе играли на «национальных» чувствах. Именно агрессивный племенной национализм сыграл свою, поистине, зловещую роль и в распаде Союза, и на постсоветском пространстве. Плоды его мы пожинаем и сейчас. Например в Киргизии, где «истинные кыргизы» вырезают узбеков, татар и русских. Увы, не оказалось в Чечне-Ичкерии «прогрессоров», ибо их место заняли полевые командиры и вожди джамаатов. Ещё тут вспомнилось какое-то левое издание (кажется анархистского толка) начала 1990-х, где Шамиль Басаев сравнивался с Эрнесто Че Геварой. Мол, и тот, и этот сражаются с «подлыми империалистами». Только, правда, Че никогда не прикрывался женщинами, детьми и стариками. Если честно, то и Дудаев (боевой генерал, лётчик, воевавший в Афганистане), и Масхадов, и Басаев, и Радуев, и Закаев были в 1980-х годах ведь совсем ДРУГИМИ людьми. ПрОклятые 1990-е внесли, как говорится, свои чёрные «коррективы». А результат... Да что уж говорить о нём. И так всё ясно. Воистину, все мы живём в "пятом периоде эры Разобщённого Мира". И слепое пятно Торманса застилает звёзды...

Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: Нет! Кровью был бы залит весь Северный Кавказ, как минимум. По-моему, это СКАЗКИ. В реальности Чечня как раз и была залита кровью. Могло ли быть хуже? Но теперь уже сделали все это "мы". Тейпы, Алексей, - это не то, что могло бы залить Кавказ кровью. Они были всегда. Они умели жить рядом, решать конфликты. В Чечне до войны было много хороших людей. Я думаю, больше, чем в Москве, т.к. были живы еще древние национальные традиции, народная этика. Война порушила все это. Масхадов (и не надо ставить его в ряд с Басаевым - там перед 2000 годом назревала война между ними) - гораздо этичнее, гораздо умнее и ВЫШЕ полублатных "наших" руководителей. Анализируя то, что произошло перед второй войной, я понял, что "наша" политика была вызвана даже отнюдь не стремлением к миру на Кавказе, даже не стремлением оставить Чечню в составе РФ (а раньше я думал, что то так; но тогда нужно было полгода-год подождать, дождаться гражданской войны в Чечне, которая уже готова была вспыхнуть, и тогда уже вмешиваться). Война была простым PR-маневром перед новыми выборами. И всеми народными страданиями и чеченских жителей, и наших солдатиков - мы обязаны простой предвыборной кампании.

Эуг Белл: Алеша, казаков с чеченцами плохие люди сейчас очень поссорили. На десятилетия. Формируя соединения для войны в Чечне из казаков (из контрактников).

Эуг Белл: Алексей Ильинов пишет: Увы, не оказалось в Чечне-Ичкерии «прогрессоров», ибо их место заняли полевые командиры и вожди джамаатов. "Прогрессоры"-то были, но "мы" их всех уничтожили, вот их и не оказалось. По минимальным подсчетам, в бойне погибло 80-90 тысяч человек (скорее - больше, около 100). А ведь Чечня - маленький клочок земли, примерно с Московскую область... Что говорить о ВИРТУАЛЬНОЙ крови, которой кто-то кого-то залил БЫ, когда вот есть потоки РЕАЛЬНОЙ КРОВИ, и нашей, и чеченской. Не чеченцы штурмовали Москву, русские солдаты штурмовали Горозный. Отсюда видно, кто был агрессором. И карма эту, увы, с нас не снимется запросто так.

Эуг Белл: Алексей Ильинов пишет: То есть нужно, чтобы звучали ВСЕ народы Евразии Да, но КАК они будут "звучать", если вот такое творится. Если народной культуры уже почти не осталось. Андрей Козлович пишет: Да не было никакого национального угнетения в СССР. В прямом смысле не было, но шла русификация. Например, кроме Шевченко, Леси Украинки и Коцюбинского (двоих последних - только по фамилии, не читав), кто знал еще каких-нибудь украинских писателей? Уж не говоря о других народах. Айтматов - исключение, но именно потому, что он писал по-русски. Любая попытка проявить какие-то нац. чувства квалифицировалась как национализм. Андрей Козлович пишет: Тогда же национальная номенклатура и приняла решения начать развал Союза, Да, но опираясь на поддержку "снизу".

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Могло ли быть хуже? Могло, и намного хуже. Скажи спасибо, например, за то, что не было диверсии ни на одной атомной электростанции. Или посмотри на Югославию, а теперь прибавь к этому применение ядерного оружия, да ещё и самого мощного в этом мире. Эуг Белл пишет: Тейпы, Алексей, - это не то, что могло бы залить Кавказ кровью. Они были всегда. Они умели жить рядом, решать конфликты. Нет! Никогда не умели. Один обычай кровной мести чего стоит. Сдерживал всё только советский режим. Эуг Белл пишет: Масхадов (и не надо ставить его в ряд с Басаевым - там перед 2000 годом назревала война между ними) - гораздо этичнее, гораздо умнее и ВЫШЕ полублатных "наших" руководителей. Потому что он "зверь", а наши руководители были, и остаются - самое главное, "скотами". Эуг Белл пишет: В прямом смысле не было, но шла русификация. Например, кроме Шевченко, Леси Украинки и Коцюбинского (двоих последних - только по фамилии, не читав), кто знал еще каких-нибудь украинских писателей? Уж не говоря о других народах. Айтматов - исключение, но именно потому, что он писал по-русски. Любая попытка проявить какие-то нац. чувства квалифицировалась как национализм. Но это не угнетение, а сопутствующие обстоятельства. Что тут сделаешь, если родителям нужно чтобы их дети закончили престижный московский или ленинградский ВУЗ? Я тебе уже говорил, когда я жил на Украине ВСЕ РОДИТЕЛИ, всеми правдами и неправдами, стремились "засунуть дитёнка" в русскую школу, сам в русской школе учился. "Благодарностей" у меня мама не принимала, но вот "ради дитёнка" связями воспользовалась. Эуг Белл пишет: Да, но опираясь на поддержку "снизу". И что это, таки, меняет?! Бильмандо в одном фильме, когда ему патетически заявили: "За Гитлера проголосовало 70 миллионов человек, у-гу-гу-гу-гу-гу-гу!!!", справедливо заметил: "Если 70 миллионов человек сделали глупость, так она, что, от этого перестаёт быть глупостью?!" Надеюсь ты не исповедуешь очередное идиотство коммунистов: "Народ всегда прав!"?!.

Эуг Белл: Да никакой Масхадов не "зверь"! Это НОРМАЛЬНЫЙ человек. Вот бывает же и такое. Я читал тексты, написанные им, смотрел на его реакции - Чечня выбрала себе ЛУЧШЕГО президента из возможного, в отличие от России; именно это и не нравилось "нам"). Тейпы ВСЕГДА мирили два рода, находившиеся в кровной мести - иначе этнос вообще не выжил бы. В условиях гор и отсутствия государства обычай кровной мести был ВЕСЬМА РАЦИОНАЛЕН. Гораздо эффективнее, чем наша смертная казнь. Кстати, я не уверен, что ты представляешь, о чем идет речь. Хуже как раз могло быть именно в ситуации с войной. Благодарим судьбу, что никаких взрывов на АЭС не было... А ведь могло бы быть. (Правильнее сказать все же: не могло бы быть, но объяснить это в двух словах я не могу... Просто взрывы инициировала "партия войны", сторонники которой были по обе стороны линии фронта, а те из них, что были по эту сторону - хотели жить). Если ты считаешь борьбу за национальное самоопределение глупостью, то это как? А война за спасение России в 41-45 - тоже "глупость"? Или у тебя двойная этика? Последнее - если это так - проявление имперскости мышления.

Эуг Белл: Ну, конечно, мы их убивали, чтобы они не убивали сами себя... Великолепная логика!

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Да никакой Масхадов не "зверь"! Это НОРМАЛЬНЫЙ человек. Вот бывает же и такое. Я читал тексты, написанные им, смотрел на его реакции - Чечня выбрала себе ЛУЧШЕГО президента из возможного, в отличие от России; именно это и не нравилось "нам"). Допустим. Я лично с ним не знаком. Но то, что чеченские "авторитеты" "звери" это факт, а Масхадов выполнял, прежде всего, волю "авторитетов". Эуг Белл пишет: Кстати, я не уверен, что ты представляешь, о чем идет речь. Хуже как раз могло быть именно в ситуации с войной. Благодарим судьбу, что никаких взрывов на АЭС не было... Их не было именно потому, что был дан адекватный ответ, пусть, на первом этапе и весьма непрофессиональный. Если бы "авторитеты" почувствовали слабину, то они бы вели себя куда решительнее, и ведь кавычек не поставишь. Гитлер, в своё время, не решился применить ОМП, хотя имел огромные его запасы, поскольку ему было чётко сказано: "Тогда по Германии тоже будет применено ОМП!". Были и ещё интересные переговоры. СССР вначале начинял реактивные снаряды "катюш" не термитом, а напалмом, и были секретные переговоры с Германией, где немцы тоже предъявили ультиматум: "Если вы не прекратите использовать в снарядах "катюш" напалм, мы применим ОМП!". Сталин был вынужден согласится с этим. Если же чеченские "авторитеты" посмели бы начать диверсии на АЭС, то, доказательств у меня нет, но я уверен, по "чеченским повстанцам" было бы применено ОМП, и, может быть, даже ядерное оружие, и мир бы РФ не осудил, опасности терактов на АЭС, сейчас что США, что Европа бояться хуже погибели. Поэтому судьбу благодарить не надо, надо благодарить тех, кто понимал, что в этом случае миндальничать не надо, и благодаря кому чеченские "авторитеты" понимали, что в этом случае с ними миндальничать не будут, и мировое сообщество РФ не осудит. Эуг Белл пишет: Если ты считаешь борьбу за национальное самоопределение глупостью, то это как? А война за спасение России в 41-45 - тоже "глупость"? Или у тебя двойная этика? Последнее - если это так - проявление имперскости мышления. Я считаю национализм реакционным в наших условиях. Земля стала слишком маленькой для национализма. Сегодня нужно думать о социальном освобождении и о переходе к ЭМВ, к объединению всего человечества в одну семью под лозунгами СОЦИАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ. Лозунги же национального освобождения отвлекают мировое сообщество от этой магистральной задачи, и ведут к Стреле Аримана. Поэтому с ЛЮБЫМ национализмом в условиях РФ нужно бороться без всякой пощады. Национализм может быть прогрессивным, например, в условиях США, если племена индейцев начнут объединяться в нацию индейцев, и потребуют от правительства США признания индейцев как нации, возвращения их нации её исконных земель, и финансовой компенсации, за века грабежа и геноцида, поскольку индейцы США, как нация, до сих пор не состоялись. Но в условиях СССР, когда в той же Грузии, например, уже блондинок было больше чем в Швеции, в результате смешанных браков, говорить о самоопределении было деструктивно. Нам и дальше нужно было сливаться в единый народ, а затем помогать сливаться в единый народ всему человечеству Земли. И дело здесь не в имперском мышлении, а в нормальных исторических процессах. Это нормально, когда роды сливаются в племена, племена в народности, народности в нации, а нации в суперэтносы. Сейчас наступает время суперэтносов, а за ними время ЭМВ - всего мирового сообщества как суперэтноса. И национализм этому процессу объективно противостоит, и в условиях РФ, равно как и на постсоветском пространстве с ним нужно бороться без пощады. Генерал-полковник Волкогонов, перед самой смертью, успел предупредить, что на постсоветском пространстве вслед за центробежными процессами неизбежно начнутся центростремительные. Попробовав на собственной шкуре что такое "национальная свобода" на самом деле народы СССР сами захотят восстановления союзного государства. И это уже есть, и желание народов всё нарастает. И именно за этой интернациональной тенденцией будущее. И на неё нам нужно опираться. Нашим лозунгом, в отличие от лозунга нацистов, должно быть социальное освобождение плюс интернационализм, с перспективой ЭМВ, иначе мы позволим наменклатуре в очередной раз подло и свирепо обмануть народы, сохранив своё господствующее положение. Гм, в тему ссылочка открылась http://news.mail.ru/politics/4018362/

Эуг Белл: То есть ты фактически за унификацию людей, что есть как раз самый что ни есть угрюм-бурчеевский тоталитаризм. Без пощады. Вот такие мы "ноосферщики"! Насчет ОМП - нужно все проверять. В сказки не верится... А скажи пожалуйста, по-твоему Дудаев тоже исполнял заказы "авторитетов"? Если нет, то зачем же его убили? Если все, что сказано в предыдущем посте, - "ноосферная идеология", то я против такой философии. Она бесчеловечна и антикультурна.

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Попробовав на собственной шкуре что такое "национальная свобода" на самом деле народы СССР сами захотят восстановления союзного государства. И это уже есть, и желание народов всё нарастает. И именно за этой интернациональной тенденцией будущее. И на неё нам нужно опираться. Жень, это то как раз не унификация. Это евразийский регионализм и прообраз Евразийской Федерации, где «цветущая сложность» народов будет реализована на едином континентальном пространстве. Классик евразийской мысли Н.С. Трубецкой выдвинул в 1920-х годах идею «общеевразийского национализма» (понятное дело, что ныне термин «национализм» весьма скомпрометирован). Евразийцы предлагали ещё идею Идеократии — то есть Идеи-правительницы. Разумеется, тут есть немало «НО» и критика евразийцев была, подчас, весьма справедливой. Но, безусловно, должно быть Общее Дело. Идея Евразийского (Ноосферно-Евразийского) Зодчества, которая охватывает все народы Евразии. Только вот насчёт «унификации», конечно же, можно (и нужно) поспорить. В СССР была попытка сформировать идею советской нации (эту идею, если кто помнит, защищает ныне небезызвестный Арис Лински, опирающийся на работу Лазаревича «Советия»), сейчас речь идёт о обще-россиянах. Но только вот сейчас «общероссиянство», скажем так, весьма небережно обращается к культурам иных народов, населяющих Российскую Федерацию. А Андрей, как я понял, просто сказал о том, что в Чечне также были свои «носители» Инферно (ваххабизм - это псевдо-Исламский ФАШИЗМ, но никакая не "теология освобождения"). Одно дело Культурный Миф Чечни (а это прекрасный, без сомнения, Миф), но другое дело — вайнах-ваххабит, который "запросто" убивает русскую семью лишь только за то, что она - русская, или же шестнадцатилетняя девчонка-шахидка (причём чеченка), мчащаяся в грузовике, начинённом взрывчаткой, на российский блокпост. Да, кстати, знает ли кто, что печально знаменитые «приморские партизаны» очень даже «вдохновлялись» именно чеченскими боевиками (то есть явно Бараевыми, Радуевыми, Басаевыми и т.д.), а на похоронах одного из «партизан» звучали песни чеченского барда Тимура Муцураева? Но в том то всё и дело, что ни «приморские партизаны», ни чеченские боевики — это не «Серые Ангелы».

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: То есть ты фактически за унификацию людей, что есть как раз самый что ни есть угрюм-бурчеевский тоталитаризм. Без пощады. Не понял. Где ты тут усмотрел унификацию людей? Лев Гумилёв писал: "Французы говорят на четырех языках: французском, кельтском, баскском и провансальском, причем это не мешает их нынешнему этническому единству, несмотря на то что история объединения, точнее – покорения Франции от Рейна до Пиренеев парижскими королями – была долгой и кровавой". Нужно добавить, что при этом они все считают себя французами. Так что, они от этого стали унифицированными? Или французская система стала от этого "угрюм-бурчеевским тоталитаризмом"? Нет. Напротив. Франция одна из самых свободных стран в современном мире. И главная причина этой свободы в том, что народы Франции думали о социальной, а не национальной свободе. Начни они бороться: "за свободу кельтов", "свободу басков", "свободу провансальцев", вот тогда мы бы имели "угрюм-бурчеевский тоталитаризм". Поскольку это позволило бы олигархии использовать принцип: "Разделяй и властвуй!". Как у нас принцип: "Разделяй и властвуй!" - "Борьбы за национальное освобождение!" был использован номенклатурой для сохранения своего положения, очень наглядно показала история развала СССР. Тот же Патрис Лумумба сказал: "Мы - народы Конго, добьёмся освобождения от фламани, только если будем действовать вместе!". И у африканских племён Конго хватило ума перестать резать друг друга и начать резать, увы, кавычек не поставить, фламани (бельгийцев) дружно, причём на огромной территории. Поэтому имя Лумумбы и осталось в истории, а Конго добилось независимости. А вот у американских индейцев (Северной Америки), на это ума не хватило по сей день. Не хватило ума на это и у народов СССР. Так, наверное, нужно им помочь понять такую простую вещь. Тем более, что понимание всё вернее приходит само. Мои коллеги-экологи, из бывших республик СССР, в один голос говорят, что в бывших республиках настроения на восстановление союзного государства всё нарастают. Можно добавить, и мы будим полными идиотами если позволим эту тенденцию оседлать коммунистам. Вот у этих хватает ума прямо заявлять: "Мы за восстановление СССР!". Эуг Белл пишет: Насчет ОМП - нужно все проверять. В сказки не верится... И напрасно. Шутки шутить, и говорить: "Ребята давайте жить дружно...", если начнутся диверсии на АЭС, шутить никто не будет. Эуг Белл пишет: А скажи пожалуйста, по-твоему Дудаев тоже исполнял заказы "авторитетов"? Хороший вопрос? А кто стоял за Дудаевым? Не расскажешь мне состав его организации. Эуг Белл пишет: Если нет, то зачем же его убили? Насколько мне известно смерть Дудаева была случайной. Он случайно попал под авиаудар. И я в это верю. Уж больно долго муссировались слухи, что Дудаев жив. Эуг Белл пишет: Если все, что сказано в предыдущем посте, - "ноосферная идеология", то я против такой философии. Она бесчеловечна и антикультурна. Тогда уж, пожалуйста, конкретно, что бесчеловечного и антикультурного в: 1. Лозунге интернационализма. 2. Лозунге социальной свободы. 3. Борьбе с национализмом (включая великорусский) и сепаратизмом.

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Нет! Никогда не умели. Один обычай кровной мести чего стоит. Сдерживал всё только советский режим. Вот именно... Советский режим действительно кое-что «сдерживал». Да, где-то удачно, а где-то и совсем нет. Да и «советизм» всё равно ведь прикрывал, поистине, неистребимую «клановость». Тейпы никуда не исчезли. Также как и вековые традиции. Цена сего «сдерживания» была, если честно, чудовищная. Сам когда-то написал для одного левого издания небольшую обзорную статью об «усмирении» Чечни, начиная с 1920-х годов и вплоть до 1940-х. Если честно, не знаю, как адекватно судить о сём трагическом историческом эпизоде. Когда нам читали в универе историю народов Азии и Африки, то коснулись и темы Чечни. Наш преподаватель сказал, что в Чечне налицо столкнулись между собой два разных менталитета. Наподобие того, что когда-то произошло в Афганистане. То есть налицо столкновение Традиционного общества (а Чечня — это явный пример именно традиционного социума) и Модернистского (сначала СССР, потом - РФ). А это огромная пропасть. Если в российских сёлах население потихоньку спивается и вымирает, то в чеченских аулах совсем иная этика и совсем другой взгляд на жизнь. Иной адат.

Андрей Козлович: Алексей Ильинов пишет: Да, где-то удачно, а где-то и совсем нет. Да и «советизм» всё равно ведь прикрывал, поистине, неистребимую «клановость». Тейпы никуда не исчезли. Также как и вековые традиции. Да, но за тейпами, то есть за родоплеменным строем исторически нет будущего. И одно дело роды, например, у эвенков или ненцев, племён ещё не создавших цивилизации, и другое у чеченцев, строящих города и имеющих не только свои современные школы, но и свои университеты. Аналогична ведь и ситуация в Дагестане, в котором только официально 38 национальностей, то есть племён. Об этих, так сказать, малых народах Кавказа, ещё Лермонтов заметил: "Такие племена, Их бог - свобода, их закон - война". Когда те же африканские пленена начали сами объединяться в единую конголезскую нацию это прогрессивно. Но когда уже состоявшаяся нация - чеченцы, искусственно делит себя на тейпы, и упорно цепляется за древние традиции, здесь явно что-то не то. Что?! Не знаю. Но Лев Гумилёв бы сказал, что здесь просматриваются признаки социальной химеры. И не согласится с ним сложно, здесь явно аномальное развитие процесса этногенеза. И здесь слово за учёными, нужны очень серьёзные этнографические и социальные исследования. Если мы сталкиваемся с аномалией в процессе этногенеза её вначале нужно понять. В СССР же этого никто не сделал. При Сталине с чеченцами разбирались с помощью авиаударов, танков, и артиллерии, а так же выселения в Сибирь. При Хрущёве и Брежневе "закрывали рты", но никто так и не задумался над вопросом: Как может целая нация жить по законам ещё более свирепым, чем уголовные понятия?! На зонах чеченские осуждённые не признают понятий, и подчиняются только своим законам - законам тейпов, и даже группировка воров в законе уже много десятилетий ничего не может с этим сделать. И причина очевидна, эти законы ещё более свирепы, чем уголовные. Например, у уголовников нет обычая отрезать головы родственникам своего врага, а потом перебрасывать ему через забор. И мне лично эти законы тейпов не нравятся, как и уголовные законы, вернее, нравятся ещё меньше, чем уголовные законы. И если Евгений за свободу исповедания подобных законов, то мы идём с ним разными дорогами. С чеченской социальной аномалией нужно просто разобраться на основе науки, и попытаться понять, что это за нация такая живущая по уголовным законам. А чеченские законы это, похоже, тоже самые уголовные понятия, только имеющие вековую, вернее, многовековую эволюцию. И я против - свободы жить по понятиям. Жить нужно по человеческим законам.

Трак Тор: Андрей Козлович пишет: С чеченской социальной аномалией нужно просто разобраться Да уж две разборки прошло

Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: Не веришь в то, что инферно необратимо меняет психику, хотя Фромм это и доказал научно. Где это Фромм такое доказал. Просьба привести точную страницу, а не абстрактную ссылку на труд. Цитату.

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: А чеченские законы это, похоже, тоже самые уголовные понятия, только имеющие вековую, вернее, многовековую эволюцию. Это законы феодального общества - то есть средневековья. По ефремовской хронологии — Эры Тёмных Веков. Причём это феодализм, очень далёкий от романтической «картинки» - то есть налицо самое, что ни на есть, гопничество вооружённых людей, которые силой оружия решают все «вопросы». Научно историю вайнахов изучали, насколько известно, именно в советское время. В Грозном, если не ошибаюсь, был (и есть) университет. Нынешней Чечне нужны, всё-таки, не вооружённые до зубов кланы «борцов за незалежность», но прогрессоры (скажем, те же русские специалисты, которые были вынуждены бежать из Чечни в начале 1990-х). Их нужно пригласить (и сделать всё возможное, чтобы они приехали и чувствовали себя в безопасности!) и, если возможно, воспитать самим. Конечно, это только мечта, но она вполне может стать реальностью, если когда-либо будет воплощён проект Евразийской Федерации. То, что евразийство сейчас востребовано на Кавказе, это пример деятельности всё того же Международного Движения по защите прав народов. А до того — Международного Евразийского Движения.

Андрей Козлович: Трак Тор пишет: Да уж две разборки прошло Не шутите так, Трак Тор, я говорю о научном изучении проблемы, а не "разборках". Эуг Белл пишет: Где это Фромм такое доказал. Просьба привести точную страницу, а не абстрактную ссылку на труд. Цитату. Как ты это себе представляешь? Фромм доказал это всей работой "Анатомия человеческой деструктивности" и на основе колоссального фактического материала. Ты можешь себе представить такое доказательство из нескольких предложений? Могу привести характерные цитаты. Вот например: Мы заменяем фрейдовский физиологический принцип объяснения человеческих страстей на эволюционный социобиологический принцип историзма. Лишь при опоре на такой теоретический фундамент становится возможным подробное обсуждение различных форм и личностных типов злокачественной агрессии, особенно таких, как садизм (страстное влечение к неограниченной власти над другим живым существом) и некрофилия (страсть к разрушению жизни и привязанность ко всему мертвому, разложившемуся, чисто механическому). Понимание этих личностных типов стало доступно, как я думаю, благодаря анализу характеров нескольких персон, известных своим садизмом и деструктивностью, как, например, Сталин, Гиммлер, Гитлер. Вот описание садизма Сталина: Иосиф Сталин, клинический случай несексуального садизма Одним из самых ярких исторических примеров как психического, так и физического садизма был Сталин. Его поведение – настоящее пособие для изучения несексуального садизма (как романы маркиза де Сада были учебником сексуального садизма). Он первый приказал после революции применить пытки к политзаключенным; это была мера, которую отвергали русские революционеры, пока он не издал приказ. При Сталине методы НКВД своей изощренностью и жестокостью превзошли все изобретения царской полиции. Иногда он сам давал указания, какой вид пыток следовало применять. Его личным оружием был, главным образом, психологический садизм, несколько примеров которого я хотел бы привести. Особенно любил Сталин такой прием: он давал своей жертве заверения, что ей ничто не грозит, а затем через один или два дня приказывал этого человека арестовать. Конечно, арест был для несчастного тем тяжелее, чем более уверенно он себя чувствовал. Сталин находил садистское удовольствие в том, что в тот момент, как он заверял свою жертву в своей благосклонности, он уже совершенно точно знал, какие муки ей уготованы. Можно ли представить себе более полное господство над другим человеком? Приведу несколько примеров из книги Роя Медведева: Незадолго до ареста героя гражданской войны Д. Ф. Сердича Сталин произнес на приеме тост в его честь, предложил выпить с ним «на брудершафт» и заверил его в своих братских чувствах. За несколько дней до убийства Блюхера Сталин на собрании говорил о нем в самых сердечных тонах. Принимая армянскую делегацию, он осведомился о местонахождении и самочувствии поэта Чаренца и заверил, что с ним ничего не случится, однако через несколько месяцев Чаренц был убит выстрелом из за угла. Жена заместителя Орджоникидзе А. Серебровского сообщает о неожиданном звонке Сталина вечером 1937 г. «Я слышал, что Вы ходите пешком? – сказал Сталин. – Это не годится, люди придумывают разную чушь. Пока Ваша машина в ремонте, я пошлю Вам другую». И действительно, на следующий день Кремль предоставил в распоряжение Серебровской машину. Но через два дня ее мужа арестовали, не дожидаясь даже его выписки из больницы. Знаменитый историк и публицист Ю. Стеклов был в таком смятении от многочисленных арестов, что он записался на прием к Сталину. «С удовольствием приму Вас», – сказал Сталин. Как только Стеклов вошел, Сталин его успокоил: «О чем Вы беспокоитесь? Партия Вас знает и доверяет Вам, Вам нечего бояться». Стеклов вернулся домой к своим друзьям и родным, и в тот же вечер его забрали в НКВД. Само собой разумеется, первая мысль его друзей была обратиться к Сталину, который, по видимому, не предполагал, что происходит. Было намного легче верить в то, что Сталин ничего не знал, чем в то, что он был изощренный злодей. В 1938 г. И. А. Акулов, бывший прокурор, а позднее секретарь ЦК, упал, катаясь на коньках, и получил опасное для жизни сотрясение мозга. Сталин позаботился, чтобы приехали выдающиеся иностранные хирурги, которые спасли ему жизнь. Акулов после долгой, тяжелой болезни вернулся к работе и вскоре после этого был расстрелян. Особенно изощренная форма садизма состояла в том, что у Сталина была привычка арестовывать жен – а иногда также и детей – высших советских и партийных работников и затем отсылать их в трудовые лагеря, в то время как мужья продолжали ходить на работу и должны были раболепствовать перед Сталиным, не смея даже просить об их освобождении. Так, в 1937 г. была арестована жена президента СССР Калинина. Жена Молотова, жена и сын Отто Куусинена, одного из ведущих работников Коминтерна, – все были в трудовых лагерях. Неизвестный свидетель сообщает, что Сталин в его присутствии спросил Куусинена, почему тот не пытается освободить сына. «По всей видимости, для его ареста были серьезные причины», – ответил Куусинен. По словам этого свидетеля, Сталин ухмыльнулся и приказал освободить его сына. Посылая жене передачи, Куусинен даже не подписывал адреса, а просил сделать это свою прислугу. Сталин арестовал жену своего личного секретаря, в то время как тот продолжал работать у него. Не нужно обладать слишком буйной фантазией, чтобы представить себе, в каком унижении жили эти функционеры, если они не могли оставить свою работу и не могли просить об освобождении своих жен и сыновей: более того, они должны были поддакивать Сталину, допуская, что арест их близких небезоснователен. Либо у этих людей совсем не было чувств, либо они в моральном отношении были полностью сломлены и потеряли всякое чувство собственного достоинства. Яркий пример тому – Лазарь Каганович и его поведение в связи с арестом его брата Михаила Моисеевича, который до войны был министром авиации. Он был одним из могущественнейших людей в окружении Сталина, он сам нес ответственность за репрессии многих людей. Однако после войны он впал у Сталина в немилость, а группа арестованных по обвинению в тайной организации «фашистского подполья» решила наказать Кагановича, объявив его в ходе следствия своим помощником. Она построили совершенно фантастическую версию, согласно которой Михаил Моисеевич (еврей!) должен был, по видимому, после занятия Москвы немцами возглавлять прогитлеровское правительство. Когда Сталин услышал то, что ему было нужно, он позвал Лазаря Кагановича, чтобы сказать ему, что его брату грозит арест по обвинению в связи с фашистами. «Ничего не поделаешь, – ответил Лазарь, – раз это необходимо, прикажите его арестовать!» Когда Политбюро обсуждало этот случай, Сталин похвалил Лазаря за принципиальность – ведь он не возражал против ареста своего брата. Затем Сталин добавил: «Не нужно спешить с арестом. Михаил Моисеевич уже многие годы в партии, и нужно еще раз основательно проверить все обвинения». Микоян получил задание устроить очную ставку М. М. с тем, кто написал на него донос. Встреча происходила в кабинете Микояна. Привели человека, который в присутствии Кагановича высказал свое обвинение и еще добавил, что перед войной намеренно построили несколько авиационных заводов так близко к границе, чтобы немцы смогли их легко занять. Когда Михаил Каганович услышал это обвинение, он попросил разрешения выйти в туалет – маленькую комнату рядом с кабинетом Микояна. Вскоре оттуда раздался выстрел. Другой формой проявления садизма Сталина была абсолютная непредсказуемость его поведения. Были случаи, когда людей, арестованных по его приказу, после пыток и тяжелых обвинений снова освобождали, а через несколько месяцев (или лет) они снова назначались на высокие посты, и притом без всяких объяснений. Выдающейся иллюстрацией поведения Сталина является его отношение к старому товарищу Сергею Ивановичу Кавтарадзе, который когда то в Санкт Петербурге помог ему спастись от тайных агентов. В 20 е гг. Кавтарадзе вступил в оппозицию Троцкого и расстался с ней только после того, как троцкистский центр рекомендовал своим членам прекратить всякую оппортунистическую деятельность. После убийства Кирова Кавтарадзе, сосланный как бывший троцкист в Казань, заверял Сталина в письме, что он ни в коем случае не ведет работы против партии. Тотчас же Сталин освободил его из ссылки. Вскоре после этого во многих газетах появилась заметка Кавтарадзе, в которой он описывал случай из подпольной работы, которой он занимался вместе со Сталиным. Сталину статья очень понравилась, но Кавтарадзе больше не писал заметок по этому поводу. Он даже не вступил опять в партию, скромно жил и работал в печати. В конце 1936 г. он и его жена были неожиданно арестованы, их пытали и приговорили к расстрелу. Его обвинили (вместе с Буду Мдивани) в подготовке покушения на Сталина. Вскоре после оглашения приговора Мдивани был расстрелян. Кавтарадзе, напротив, долгое время держали в камере смертников. Оттуда его однажды привели в кабинет Лаврентия Берия, там он увидел свою жену, которая так сильно постарела, что он ее едва узнал. Обоих отпустили. Вначале они жили в гостинице, затем получили две комнаты в коммунальной квартире и долго искали работу. Внезапно Сталин проявил к нему, Кавтарадзе, внимание – сначала пригласил к себе на обед, а через некоторое время он вместе с Берия нанес визит семье Кавтарадзе. (Этот визит поверг всю квартиру в волнение. Одна из соседок упала в обморок, когда она, как она выразилась, вдруг увидела, что «на пороге стоитпортрет Сталина».) Когда Кавтарадзе бывал у него на обеде, Сталин сам, наливая ему суп в тарелку, рассказывал анекдоты и много вспоминал. Однажды на одном из таких обедов Сталин подошел к нему и сказал: «И все таки ты хотел меня убить!» В этом случае в поведении Сталина проявляется одна из черт его характера – желание показать людям, что у него над ними была власть. Достаточно было одного его слова, чтобы человек был убит или подвергнут пыткам, спасен или награжден. Он, как Бог, был властен над жизнью и смертью и, как сама природа, мог разрушить или заставить расти, доставить боль или исцелить. Жизнь и смерть зависели от его каприза. Этим, быть может, объясняется то, что некоторым людям он сохранил жизнь: например, Литвинову (после краха его миролюбивой политики на Западе). То же самое относится к Илье Эренбургу, который был воплощением ненавистных Сталину черт личности… и к Пастернаку, который, как и Эренбург, был «уклонистом». Медведев это объясняет тем, что Сталину в отдельных случаях было необходимо сохранить жизнь кое кому из старых большевиков, чтобы поддерживать иллюзию, что он продолжает дело Ленина. Но в отношении Эренбурга, конечно, совсем другой случай. Я думаю, что главным мотивом для Сталина было наслаждение своей неограниченной властью: «Хочу – казню, хочу – помилую». На этом примере Фромм хорошо показал, как страсть к абсолютной власти стала сущностью этого, уже не скажешь - человека, существа. Так же на массе примеров Фромм показал, как некрофилия может стать абсолютной страстью, полностью починившей "человека". И он отметил, что страсти могут быть разными, опровергнув утверждение Фрейда, что все мы в душе садисты и некрофилы. Такой, полностью подчиняющей необратимо, страстью может стать, например, ещё алчность, сексуальное желание, жажда творчества и т.д., и это не всегда плохо. По настоящему плохо только если такой страстью становится садизм и некрофилия. Характерным он считает образ Калигулы описанный Камю. Если хочешь, я приведу это описание.

Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: Поэтому с ЛЮБЫМ национализмом в условиях РФ нужно бороться без всякой пощады. Н То есть ты считаешь, что национализм (и, очевидно, сепаратизм) - это зло, так. И ты, конечно, уверен, что нынешняя центральная власть в РФ позаботится о развитии культуры и т.д. в национальных "окраинах". А то, что ныне Туву просто превратят в "сырьевой придаток" - это не так, ты в это не веришь... Что ж, твое право верить в чудеса. Полагаю, ты одобришь "зачистку" тувинского национализма, вкупе с тувинцами, стремящимися остаться таковыми. Как ты предпочитаешь? мочить в туалете? Или как?

Алексей Ильинов: Ребята, всё же очень верно, что мы подняли эту тему, которая имеет ПРЯМОЕ отношение к «пятому периоду эры Разобщённого Мира». Говоря о Чечне, не нужно забывать о том, что и «борцы за незалежность» и противостоящие им «миротворцы-имперцы» были, так сказать, «одного поля ягоды». Иначе почему две Чеченские войны были ОДИНАКОВО полезны как Кремлю, так и Грозному? И почему до сих пор конфликт, нет-нет, да и даёт о себе знать? А вот насчёт Инфернальности тут, конечно, Андрей во многом прав, ибо как объяснить, например, те жуткие видекадры, на которых чеченские боевики отрезают пальцы или головы пленным? Или как объяснить пропагандистские ролики, на которых девушки-шахидки мчатся на «неверных» под песни Тимура Муцураева? И как объяснить то, что в Чечню, к боевикам, стали наведываться русские националисты, которые стали принимать Ислам? (вот оно, пресловутое «вампирское очарование»!) И как понять то, что среди чеченских боевиков весьма популярна персона Адольфа Гитлера? Об этом, кстати, прямо заявляют некоторые идеологи «Великой Ичкерии». Увы, но это факт, что «борцы за независимость» Чечни нередко воплощают собой «архетип корна», но не, скажем, антиинфернального «серого ангела». Что делать в таком случае?

Андрей Козлович: Алексей Ильинов пишет: Это законы феодального общества - то есть средневековья. Нет, не получается, Алексей. В Средневековье уже не было тейпов. Их не было уже даже куда раньше, в том же Древнем Египте, Древнем Междуречье, Древней Греции. Здесь же они реально существуют в условиях цивилизации 21 века. Это характерно ещё для двух местностей, для Сицилии и Корсики. Не случайно мафия переводится с итальянского как семья, а можно перевести и как род, или как тейп. То есть, на каждом шагу возникают преступные организованные сообщества построенные по родоплеменному принципу. Думаю, это верное свидетельство социальной аномалии, и аномалии злокачественной. И её нужно изучить, а не призывать предоставить ей свободу. Очень может статься, что предоставить ей свободу будет означать то же самое, что предоставить свободу, например, вирусу спида. Эуг Белл пишет: То есть ты считаешь, что национализм (и, очевидно, сепаратизм) - это зло, так. В условиях России уже да, в условиях, например, США ещё нет, если речь идёт об индейцах. Эуг Белл пишет: И ты, конечно, уверен, что нынешняя центральная власть в РФ позаботится о развитии культуры и т.д. в национальных "окраинах". А то, что ныне Туву просто превратят в "сырьевой придаток" - это не так, ты в это не веришь... Что ж, твое право верить в чудеса. Полагаю, ты одобришь "зачистку" тувинского национализма, вкупе с тувинцами, стремящимися остаться таковыми. Как ты предпочитаешь? мочить в туалете? Или как? Ну зачем ты несёшь ахинею. Я предлагаю "бороться с фламани вместе"! Надо не по национальным квартирам разбегаться, а вместе ликвидировать номеклатуру как социальный слой, превратив её в нормальных госслужащих. Поставить ситуацию с головы на ноги, наконец, чтобы не народ полностью зависел от номеклатуры, а напротив, номеклатруа полностью зависела от народа. Вот тогда действительно не будет ни хищнической экплуатации природных ресурсов, ни ресурсов человеческих (этого самого народа). Взять нашу Сегежу, полгорода конкретно дохнет от голода. Куча людей роется в мусорных контейнерах, и с каждым днём всё больше. Но на предприятиях прошли сокращения и они работают рентабельно, и начальство и близкий к нему бизнес процветают, и всё больше на улицах иномарок, а за городом особняков. А уж про экологию я вообще молчу, то-то они свои особняки за городом строят, на берегу Выг-озера в основном. И делать это надо ВМЕСТЕ, всем народам бывшего СССР, и лишь на первом этапе. На втором этапе это надо делать ВМЕСТЕ всем народам земного шара, и бороться не только с номеклатурой, но и ТНК, и их хозяевами, самое главное. А начнём бороться за "национальное освобождение", чёрт бы его побрал, намеклатура и хозяева ТНК, включая хозяев РУСАЛ-Холдинга нам дурачкам только похлопают, а "борцам за русский народ" ещё и денежек подбросят, причём, гласно, борцам же за чеченский народ, дагестанский народ, со временем тувинский народ, тоже денежек подбросят, только этим уже не гласно. И "пускай эти дураки дерутся и убивают друг друга", положение номеклатуры и хозяев ТНК это никак не затронет.

Эуг Белл: В этом главнейшем вопросе ты оказался единомышленником ВВП. С чем тебя и поздравляю. (Боюсь, что наши "коллеги" на НН и КЗ с тобой оченно даже согласятся). Остается только надеяться, что по прошествии времени ты все-таки поймешь, что агрессия и методы ведения войны России против Чечни - это преступление против человечности (или иначе - против человечества). Желаю тебе и Алексею более глубокого анализа этнических особенностей разных народов. В сущности, признайтесь оба, что вы не изучали всерьез ни психологию тувинцев, ни психологию чеченцев...

Эуг Белл: И, главное, я сейчас осознал, что твоя "теоретическая" жестокость (очень не оригинальная в наше время) не просто личная черта, а вытекает из твоей трактовки ряда философских проблем. И не случайно появились все эти "живые мертвецы" и "манкурты". И не без последствий: и одно из них - твое отношение к имевшей место банальной (но от того не менее преступной) колониальной войне в Чечне. Корни твоей концепции лежат глубже тех аргументов, которые ты приводишь. Они - аргументы - всегда найдутся (и все они как один могут в один миг оказаться ложными). Там, где теоретически есть "нелюди", они должны появиться и на практике. Вот они и появились в форме ли "моджахедов", выполняющих волю "тейпов", в форме ли Эуга Белла, пытающегося развивать ненавистный тебе гуманизм. И чем больше ты будешь вычитывать у разных авторов параноидные идеи о "некрофилии" в широком смысле и т.д., тем больше "некрофилов" ты будешь видеть вокруг себя. Такое явление - прямой результат "некрофиличности" и параноидности самого ИАЕ и его романов. Не создавай себе кумира - вот вывод из этого всего.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Желаю тебе и Алексею более глубокого анализа этнических особенностей разных народов. В сущности, признайтесь оба, что вы не изучали всерьез ни психологию тувинцев, ни психологию чеченцев... Зачем же признаваться в том, что очевидно. Ситуацию же с сохранением тейпов на фоне космических полётов и компьютерной сети, безусловно, нужно изучать, и давно. Эуг Белл пишет: Такое явление - прямой результат "некрофиличности" и параноидности самого ИАЕ и его романов. Не создавай себе кумира - вот вывод из этого всего. Не только ИАЕ. Похоже это присуще всему обществу "Атон", и это общество, похоже, международное. Лучше всего манкурта удалось показать Булгакову в "Собачьем сердце" - незабвенный Шариков, и теперь мы, наконец, понимаем почему название "Собачье сердце" созвучно названию "Сердце змеи". А то, что Шариков не придуман, а самый что ни на есть персонаж из жизни, понятно любому. И Шариков особо интересен тем, что он не Гитлер, Гимлер, Сталин, он не "зверь", а, напротив, классический "скот". Я не знаю почему ты так упорно не желаешь принять факт, что садизм, некрофилия и "скотство" меняют психику необратимо, но теперь у тебя один выход - глубже изучить этот вопрос и попытаться доказать, что Шариковых не существует, а образы Гимлера, Гитлера и Сталина Фромм толкует неправильно. Хотя я, честно говоря, убеждён, что такая задача безнадёжна. Я

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Желаю тебе и Алексею более глубокого анализа этнических особенностей разных народов. Жень, я никоим образом не считаю себя специалистом ни по Чечне, ни по Туве, хотя, как историк, читал кое-какие материалы по истории Бронзового века на территории Чечено-Ингушетии, а также по урало-алтайской мифологии и мифопоэтической традиции Алтая, Тувы и Бурятии. Никто не призывает истреблять тот или иной народ (это страшнейший грех!), ибо нет "идеальных" и "неидеальных" народов. Но в каждом народе есть как свои «плюсы», но есть и свои драматические «минусы». Я считаю, что в постсоветской трагедии, которая обернулась войнами и вымиранием миллионов, виновны ВСЕ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, стороны — и «колониальные», и «антиколониальные». И, в таком случае, каяться нужно всем. Андрей и я говорим только об одном — о смертоносном вирусе этнонационализма и религиозном экстремизме. Увы, но на постсоветском пространстве сейчас в особом почёте «чойо чагасы» и иже с ними. Везде, куда не глянь, «антиимперская» полемика строится на этнонационализме. Прибалтика тоже, вроде бы, отчаянно боролась с «имперским» наследием, но теперь там по улицам открыто маршируют ветераны СС. А в Чечне, в среде боевиков, очень тепло вспоминают чеченцев, которые воевали на стороне Гитлера, в национальных формированиях СС. Ведь это же трагедия! Лично для меня отдельно существует прекрасный народ Чечни и его вековые традиции (в том числе и уникальная религиозная традиция, связанная с суфизмом — эзотерическим Исламом и доисламскими "языческими" верованиями), который я никоим образом не хочу смешивать со всевозможными «борцами за независимость Ичкерии». Ни Завгаев, ни Радуев, ни Басаев, ни Бараевы etc. — к чеченцам никакого отношения не имеют. Это наци-бизнесмены, которые, прежде всего, на крови и страданиях собственного народа делают кровавые деньги. А это факт. И с ним трудно поспорить. В самой Чечне сейчас отношение к ним ЗАМЕТНО изменилось. Но ведь ничуть не лучше и «имперская» сторона, ибо и она также не особенно «гуманна». И тоже делает свой business. В этом вся ТРАГЕДИЯ! В том, что ОБЕ стороны ОДИНАКОВО ЗАРАЖЕНЫ ядом Инферно! В Чечню должны придти Прогрессоры. Там должна восторжествовать высокая, подлинно человечная и братская Культура, но никак не фанатичный ваххабит с автоматом, ведущий газават против «неверных». Там, если угодно, ожидают прибытие «Тёмного Пламени». Тут вот в Интернете нашёл две статьи, которые, как мне кажется, имеют отношение к нашей теме. Тексты, конечно, неоднозначные (прости, пожалуйста, если что-то тебе в них не понравится ): http://www.memo.ru/hr/hotpoints/N-Caucas/ch99/000408/iz0408c.htm + http://www.zlev.ru/23_29.htm

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Нет, не получается, Алексей. В Средневековье уже не было тейпов. Андрей, а как же родовые башни на Кавказе? Их ведь возводили именно в Средние века. Вспомни те же роды, семейства, кланы. Вспомни горную Шотландию или же Сицилию и Корсику. Или те же королевские и иные аристократические семейства, которые строились именно по кланово-родовому принципу. Ну а знаменитая «разборка» между Монтекки и Капулетти в «Ромео и Джульетте» Шекспира - это ведь наглядный пример, имевший место именно в Средние века! К тому же границы Средневековья историки трактуют по разному. Для кого-то Средние века заканчиваются с гибелью последнего магистра Ордена Тамплиеров в 1314 году и началом Столетней Войны, а для кого-то — с окончанием опустошительной Тридцатилетней Войны в Европе в 1648 году. В Италии, например, Средние века окончились сравнительно рано, тогда как в Азии средневековье продолжалось и в XIX столетии. В Японии, например, революция Мёйдзи в 60-х годах XIX века стала резким скачком из самурайского средневековья сразу же в европейскую промышленную историю (именно этому эпизоду посвящён небезызвестный фильм «Последний самурай» с Томом Крузом в главной роли).

Андрей Козлович: Так кто спорит, род, безусловно, сохранился и сохраняется по сей день. Отказаться от института семьи ещё не получилось нигде. На Западе он имеет куда большее значение, чем имел в СССР поскольку по сей день существует понятие майората - собственности рода, и наследие имущества по данному понятию. Но исчезло родоплеменное устройство общества. Главное значение в политических процессах стали играть на Западе деньги, в СССР - должность. В Чечне, на Сицилии и Корсике, же, по сей день решение рода имеет слишком большое значение, более того, похоже, значение этого решения растёт. И это сложно назвать пережитком родоплеменного строя. Здесь налицо признаки зарождения новой культуры, и судя по последствиям к которым она приводит, главное из которых, скажем так, идейная организованная преступность, по своей чудовищной жестокости превосходящая все иные формы организованной преступности, зарождается злокачественная псевдокультура.

Эуг Белл: Жень я НЕ правозащитник, хотя много общался в этой среде. Мне ближе понятие "несогласник", "отказник", "диссидент" и т.п. Но здесь я не хотел бы обсуждать этот вопрос (почему так). В принципе я сторонник идеи свободной конфедерации народов в России (часть которых могла бы получить назад свою этническую территорию). Но все несколько сложнее по той причине, что "бюрократический сепаратизм" действительно существует, а также уголовный "анархизм" под разными масками, в том числе, возможно, и религиозными. Вопрос может ли народ образовать независимое государство на своей этнической территории или будет очередной "сектор Газа" - это должно решаться на ОПЫТЕ. Процесс отделения не должен быть быстрым. В старом еще "горбачевском" законе было 2 референдума, разделенные 5-ю годами. Этот принцип, имхо, вполне практичен. В настоящее время на территории "колониального государства РФ" находятся несколько таких возможных претендентов на отделение. В том числе и Тува. Но процесс реального отделения - долог, сложен и конфликтогенен. Можно заявлять какие угодно ИДЕАЛЫ. Но не стоит забывать, что идеалы - слишком идеальны, а реальность - слишком реальна. Попытка найти "точку равновесия" между ними - благородное занятие благородных людей, связанное с огромной ответственностью.

Cat: Вот недавнее интервью с известным журналистом В.Познером. Оно, на мой взгляд, интересно тем, что журналисты некоего провинциального журнала отчего-то задавали вопросы, многие из которых поднимались и на нашем форуме. Поэтому можно себе представить, что в некоторых наших темах отвечает участник форума под ником Владимир Познер :-) Интервью длинноватое, привожу здесь далеко не все. И с купюрами. О развале СССР – Владимир Владимирович, независимость России лично вам что принесла – вред или благо? – Мне трудно ответить на ваш вопрос, потому что я считаю, что Россия была независимой всегда. Все-таки как ни крути, Советский Союз – все та же Российская империя, но только другого строя. По существу же все, что относилось к Российской империи, за исключением Финляндии – все и осталось. Империя никуда не исчезла. Только раньше она называлась по-другому. По сути, один имперский строй сменился другим, который назывался так, как назывался, – СССР. Россия всегда была главной в этой Империи, поэтому говорить об ее независимости как-то странно. От кого независимости? – РСФСР была единственной республикой, у которой не было ничего своего – все союзное... – Да, это правда, в Москве не было компартии РСФСР, но были компартия Украины, компартия Грузии и т.д. Но все равно главной была Россия, все решалось в Москве. Независимость – так, как я ее понимаю, – это когда одна страна не подчинена другой. Но это никак не относится к Российской республике времен СССР. Вообще, это несколько казуистический спор, вот, мол, мы освободились. А от чего мы освободились, собственно говоря? Освободились от всех других республик, о чем многие, честно признавшись, до сих пор жалеют. Я не жалею нисколько, потому что понимаю, что империя, как единица, не может существовать вечно. Были империи, которые господствовали долго, гораздо дольше, чем, скажем, Советы. Но, во-первых, повторюсь, Россия-то стала Империей задолго до ее превращения в СССР, а во-вторых, империи имеют свойство распадаться, потому что колонии стремятся к независимости и в конце концов ее обретают. Поэтому для меня было очевидно, что это произойдет. Я не мог сказать, когда, я ведь не ясновидящий, но то, что так не может существовать вечно, мне было ясно. – Я правильно понимаю: к распаду привели не столько экономические предпосылки, сколько политические… – Имело место и то и другое. Стремление к независимости где-то было сильнее, а где-то более слабым, но ведь было – этого отрицать нельзя. Прибалтика, например. Эти три республики вошли в состав СССР значительно позже остальных, потому что после революции откололись и хотели независимости. Помню, был проведен референдум, который показал, что 72 процента жителей СССР были за сохранение Союза. Но то был референдум нечестный, потому что в нем принимали участие русские. А их-то как раз все устраивало, ведь они были главными. А если бы это был честный референдум, то его проводили бы среди этноса – среди грузин, армян, латышей и т.д. Но не среди русских, живущих в Грузии, Армении, Латвии. И результат был бы совсем иной, в этом я не сомневаюсь ни одной минуты. Отчасти это были экономические причины, потому что к тому времени, когда проводили этот опрос, времени, предшествующему распаду Союза, люди уже жили плохо. В магазинах ничего не было и т. д. Но главной все же была причина политическая – «мы хотим жить сами по себе». Это характерно для любого народа: он хочет быть сам по себе. Вот, например, распад Югославии. Хорваты хотели быть хорватами, черногорцы – черногорцами и т.д. А сербы как главные хотели все сохранить. Так же и в Грузии: абхазцы захотели иметь свою страну – Абхазию, а не быть частью Грузии. В какую страну ни заглянуть, где есть подобные проблемы, это видно. Поэтому мне было понятно, что так произойдет. – Тогда как вы считаете, правильный ли был избран путь? – Вы знаете, о правильности пути можно судить следующим образом: много ли крови было пролито? Потому что падение империй зачастую происходило за счет восстаний и войн. Поразительно, но Советский Союз распался, по сути дела, без войны. В общем, все произошло более-менее спокойно. Поэтому я бы сказал – да, это был правильный путь. – Для вас этот день – 12 июня – праздник? Если его условно считать днем рождения нового государства? – Мы не живем в СССР не с 12 июня, а с конца 91-го года. Я считаю, что искоренение советского строя – это праздник, и в этом я не сомневаюсь нисколько. Для меня странно, что выбрали именно этот день. Я его не ощущаю праздником. И вообще, он для меня очень искусственный. Выходной - не выходной. Я его не связываю с чем-то таким, как говорил Горбачев, судьбоносным. Об экономике – По разным оценкам, только за правление Бориса Ельцина мы потеряли порядка 40 процентов экономического потенциала. За годы войны – 20-22 процента. Когда мы это наверстаем? И видите ли вы ту генеральную столбовую, по которой Россия должна была бы пойти и пойдет в конце концов? – Я совершенно не пойму, что это за подсчет. За время войны мы потеряли 27 миллионов человек, а за время распада СССР – никого. 27 миллионов человек – это гораздо больше 10 процентов населения. Как экономически измерить такие потери? Конечно, мы потеряли очень много, потому что Советский Союз был так организован, что это был единый организм. Заводы, которых было много на Украине, в Узбекистане, других республиках, были связаны друг с другом… И это то, что мы потеряли… Я думаю, что многие вещи, которых мы лишились, мы не восстановим. Например, в России никогда не будет расти хлопок… Виноград, грузинское вино – всего этого у нас уже не будет. Но при этом, кто бы что ни говорил, уровень жизни в России сегодня заметно выше, чем он был в Советском Союзе. У людей больше денег. Да, есть очень много бедных людей, но в общем и целом люди живут гораздо лучше. В магазинах не было вообще ничего. Только консервы и «Завтрак туриста». А сейчас там есть все. Да, нужны деньги, чтобы все это купить, но это уже другой вопрос. Если бы в стране не было денег, то всего этого не было бы и в магазине: нет спроса – нет товара. В этом смысле мы перегнали основательно. Что касается общего экономического положения валового производства, пока это, конечно, не валовое производство Советского Союза. И когда будет – неизвестно, это зависит от того, как будет построена экономика страны. На сегодняшний день страна сидит на газово-нефтяной игле. И это очень плохо, потому что это легкие деньги, образно говоря. И страна непобуждаема к диверсификации, к развитию других направлений. На мой взгляд, это ошибка в экономической стратегии. – А вы видите путь? – Да, я вижу путь, как мне кажется, я ведь все-таки не экономист, я журналист и не более того, но у меня такое ощущение, что мы должны изменить экономические приоритеты. Должны ставить другие цели и идти к ним. Нет ни одной страны в мире, которая во всем, по всем направлениям превосходит другие, но мы должны определить приоритеты, выделить отрасли, в которых у нас есть определенные традиции и в которых мы можем быть конкурентоспособными с другим миром. – Например? – Это трудно сказать. Мы должны развивать другие области экономики, вкладывая в это и привлекая также иностранные деньги. Мне кажется, что вектор нужно менять. Иногда ссылаются на опыт арабских стран, которые живут за счет нефти, и живут хорошо. При этом не говорят о том, что в этих странах гораздо меньше населения, гораздо ближе к поверхности лежит нефть и гораздо проще ее добывать. И что, хотя уровень жизни жителей этих стран довольно высокий, они, как правило, не работают, а работают приезжие. Все равно наступит день, поверьте мне, когда найдут другой источник энергии. Не нефть и газ, а, скажем, водород. И вот что тогда будет с этими арабскими странами – это большой вопрос. И они сами это понимают, и сегодня в Дубаи развивается строительная промышленность как нигде. Они находят другие пути, и мы должны найти другие пути, потому что купание в нефти и дышание газом – это временное явление. 20-30 лет – большие деньги, и эти деньги надо использовать для развития других вещей. Надо посмотреть, что у нас хорошо получается. Что мы производим помимо оружия – тут-то мы всегда были сильными, – но на одном оружии страна не может существовать. А кроме оружия, какие наши товары конкурентоспособны? Насколько я знаю, мы делаем турбины, которые покупают во всем мире. Трубы определенные, широкого диаметра… Я думаю, что помехой развитию других отраслей экономики являются очень мощные лобби, существующие в нашей стране и заинтересованные в развитии газа и нефти. О величиии России и других стран – В интервью Delfi вы сказали о «былом величии России». Вы действительно считаете, что величие России в прошлом, что его сейчас нет? – Если говорить о советском времени, то был определенный период первых пятилетних планов, когда Россия вырвалась вперед во многих областях, начиная с фундаментальных наук и кончая промышленными отраслями. По валовому продукту, вообще говоря, она вышла тогда на второе место в мире. Не по уровню жизни населения, но было видно, что страна очень мощно развивается. Другое дело, что в какой-то момент так называемая плановая экономика перестала работать. Система не позволяла. Было несоответствие между посылом и реальностью. Посыл говорил: от каждого по возможности, каждому по труду. Это прекрасный лозунг, но реально он не осуществлялся. Было не от каждого по возможностям и не каждому по труду. И тому миллион примеров... Да, конечно, величие России было связано с военной мощью. – То есть вы считаете, что величие государства измеряется сферой его политического влияния, его возможностью влиять на геополитические процессы? – Думаю, да. Но это не значит, что именно такое величие надо видеть своей целью. Швейцария – не великое государство. И Норвегия. Но когда ООН составляет список стран с наиболее высоким уровнем и качеством жизни, то там как раз фигурируют страны не великие. Государства Скандинавии, Швейцария, Голландия. США на 18-м месте. Китай влияет на весь мир: при этом количество нищих в Китае больше, чем где бы то ни было. – Имеет ли смысл стремиться к такому величию? – Вы знаете, иногда это результат исторического развития. Россия, как громадная страна, генетически видит себя великой державой. Это стало частью менталитета. Но это может измениться, как, например, произошло в Англии. Во времена империи у англичан было чувство, что солнце не садится над Великобританией. Теперь такого чувства у них нет, но на это понадобилось время. Стремление во что бы то ни стало быть великой державой, на мой взгляд, сильно мешает. Надо стремиться к другому. Надо стремиться к тому, чтобы людям было хорошо жить. Чтобы им было комфортно, чтобы они чувствовали себя в безопасности и верили в завтрашний день. Если при этом из-за богатства страны или ее размеров она становится важной в геополитике, это хорошо. Но считать, что это и есть цель, неправильно. Примириться с тем, что сегодня мы не сверхдержава, – очень трудно. И это нежелание я вижу у самых разных людей. Назад пути нет, можно идти только вперед. И можно чего-то добиться, только цель должна быть другой. Потому что качество жизни людей в России – довольно низкое. О сравнении некоторых национальных черт русских и не русских – Назовите еще национальные черты.... ...Какие вещи для меня совершенно неприемлемы в России? Это бесконечное долготерпение. Это жажда сильной руки и нежелание самим решать что-либо. Нежелание брать на себя ответственность. И отсутствие веры, которое легко объясняется тем, что в течение очень долгого времени людям доказывали, что это бесполезно. Нельзя сказать, что это какое-то безразличие, просто есть ощущение, что каждый живет только для себя. Я могу привести живой пример. Некоторое время назад я был во Франции, это было в августе, когда все французы отдыхают. У них август – время отпусков. И вот в конце августа все возвращаются к себе домой. Я был на юге, и французские власти не придумали ничего лучше, как именно в этот момент резко повысить тариф на бензин. Дальнобойщики забастовали и своими громадными машинами заблокировали нефтеперерабатывающие заводы, и бензин перестал поступать на бензоколонки. Бензин давали скорой помощи и пожарникам, а больше никому. Все застряли и не могли уехать домой. На телевидении, я видел, брали интервью у людей, спрашивая их, как они к этому относятся. И не было ни одного человека, который бы не сказал: правильно, молодцы, так и надо. Вот это солидарность! Теперь другой пример: в Екатеринбурге зимой целый большой квартал лишен тепла. Люди пишут письма, протестуют, и ничего. И тогда они вышли на улицу и перекрыли движение. И что вы думаете? Их стали избивать водители, потому что у этих водителей дома было тепло. А раз у меня дома тепло, меня не волнует, что у тебя холодно. Меня это не-вол-ну-ет. Это очень характерная черта русского человека. Ну, например, происходит монетизация льгот, кто вышел на улицу? Вышли те, кого это коснулось, их было очень много, но не вышли на улицы те, кого это не коснулось. Для меня это совершенно неприемлемая вещь. Во Франции, Италии, Испании, в Англии, Германии так не будет. Там живут с ощущением, что это моя страна и я за нее отвечаю. Из чувства солидарности с другими людьми они выходят на улицу. Это другое отношение к жизни. «Как это вы такое сделали? Нет, я не согласен. И не важно, что сегодня меня это не коснулось. Сегодня вы с теми поступили вот так, а завтра со мной… Так не пойдет. Я не допущу этого!» – Во Франции люди всегда бастуют, если им нужно выразить свое недовольство? – Во Франции забастовки – это национальный спорт. Иногда это вызывает раздражение, но в принципе это правильно. Если меня что-то не устраивает, это не означает, что я должен менять место работы. Я выхожу на улицу и борюсь за свои права. Надо дать понять властям, что меня это не устраивает. – Но ведь если человек приходит на эту работу, значит, она его устраивает? Зачем же он изначально соглашается на такие условия? – Поначалу все хорошо, но потом могут подняться цены, увеличиться налоги. Конечно, если я подписал договор на определенных условиях, то меня все устраивало. Но потом-то ситуация изменилась, а в договоре все осталось по-прежнему. И как быть? Это ощущение, что я в ответе за то, как я живу, и я требую соответствия. Бывают, конечно, вещи неприемлемые. Отменили все полеты из-за извержения вулкана. Авиационным компаниям пришлось найти пути, как с этим справиться, и они уволили большое количество людей. А когда все стало налаживаться, люди так и остались без работы, и их не брали обратно, потому что нашли пути работать без них: можно меньше платить и т.д. Конечно, были забастовки. А у нас, я уверен, этого бы не было. Вот эта покорность меня не устраивает совершенно… Я помню, много лет назад у меня в гостях был близкий друг-француз. Мы поехали с ним за город. И в этот момент отменили электрички. Без каких-либо объяснений. Люди стоят на перроне и ждут. А им объявляют: электричка будет через час, потом еще через час и т.д. Кто-то пытается найти автобус, кто-то ловит попутку. Во Франции люди разнесли бы все: «Как это так? Как вы с нами обращаетесь?» Понимаете? Это другое. Вот вещь, для меня совершенно неприемлемая. О православии, религии вообще и ученых ... Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия. Если посмотреть сегодня – ограничимся просто Европой и возьмем христианские страны, – есть три ветви христианства: католицизм, православие и протестантизм. Если оттолкнуться от таких определений, как демократия, качество жизни, уровень жизни, и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны, все. Потом католические. И лишь потом такие, как Россия, Греция, Болгария и т.д. И это совершенно не случайные вещи, потому что более темной и закрытой религией является православие. – Что значит темная? Как может религия быть темной? – Очень легко. Когда люди сжигают себя на кострах, это как? Это светлая, что ли? Это было. Когда было серьезное разделение внутри православия в России. При этом – абсолютное отрицание и неприятие других религий. Третий Рим, народ-богоносец и т.д. Это все отсюда. Мало кто задумывается над тем, что ведь гетто для иностранцев, гетто в России существует со времен Ивана Грозного точно. Называлось это «немецкая слобода». Что такое немецкая слобода? Кто такой немец? Немец – это не германец. Немец – это человек, который не говорит по-русски, поэтому он немой. Вот что это такое. Боязнь Запада и рассмотрение Запада как чего-то опасного и аморального идет от церкви. Религия – это определенный философский взгляд. Но церковь – это инструмент. Русская Православная Церковь больше всего напоминает мне КПСС с Политбюро, которое состоит из митрополитов, и с генеральным секретарем, который называется патриархом. Я считаю, что Русская Православная Церковь нанесла колоссальный вред России. В России не было Возрождения. В Западной Европе смогли отойти от темных составляющих церкви. Когда возникло совершенно другое ощущение и понимание жизни, это рассвет искусства. В России этого не было вообще. Когда вы смотрите на русское искусство, в частности, на иконопись до татарского ига, она ничем не уступает началу Возрождения в Италии. Это ничем не хуже Джотто. Потрясающие вещи, которые потом исчезают. Главный «татарин» для меня (я никого не хочу обидеть) – Иван Грозный. Он все свел на нет, все уничтожил. То, что при нем происходило и творилось с Великим Новгородом, – просто не поддается описанию. Реки действительно окрасились в красный цвет, уничтожались тысячи людей. Я считаю, что православие явилось тяжелой ношей для России. – Неужели у вас нет друзей среди православных священников? – Нет, конечно. Они меня не любят. Сегодня не модно быть против церкви, сегодня многие, кто размахивал партийными билетами, размахивают крестами. Поразительная вещь: как это быстро все у них произошло? Они были такими невероятными атеистами. – Но ведь не везде такая неискренность. – Я допускаю, что есть искренние, но я понимаю, что все это игра. А завтра что-то изменится, и кресты будут позабыты. Появятся звезды, или ромбы, или что-то еще. Сегодня Православная церковь вмешивается в политику, где ей совершенно нечего делать. В школьное образование. Она чрезвычайно агрессивна. – В чем тогда, по-вашему, заключается роль церкви? – Проповедовать – в храме – пожалуйста. Многим людям нужна вера просто потому, что нужно ощущение, что на самом деле за добро воздается, а за зло наказывается. И, кроме того, после смерти есть что-то еще. – Вы чувствуете в себе эту потребность? – Нет. Я по образованию биолог, физиолог человека, для меня совершенно очевидно, что после смерти ничего нет. – Есть масса ученых, которые веруют. – Ну, насчет массы не знаю, вообще-то это абсолютное, как вам сказать, противоречие. Ученый, верующий в бога, – это нонсенс. Главное в человеке – это стремление познавать. Главное слово для маленьких детей – это «почему». Почему солнце светит, почему вода мокрая, почему, почему, почему. Это сидит в нас. Мы хотим знать. И все наше развитие – это результат стремления знать. Вот животные не хотят знать, у них нет этой потребности, они живут по инстинкту, из поколения в поколение ничего не меняется. У нас есть инстинкты, как у животных, но еще у нас есть этот странный орган - мозг, который все время стремится познавать. Церковь говорит: нет, надо верить. Нельзя спрашивать. Я говорю: подождите, непорочное зачатие – этого не бывает. Искусственное осеменение – да. А непорочного зачатия – нет. Ну я еще могу допустить, что есть некий вселенский разум, но вся эта библейская история... что вот за шесть, за семь дней Бог создал… – А если отвлечься от библейской истории? – А как можно отвлечься от Библии и при этом сказать: я верующий. Во что тогда ты верующий? Во что? Я всегда спрашиваю: если Бог есть, то зачем он создал клопов? Они ничего не дают, и их никто не ест. – Значит, они что-то едят. – Нас, нас они едят! Я говорю: докажите. А мне отвечают: не надо никаких доказательств. Это так, потому что это так. Но я тогда говорю: когда-то вы утверждали, что земля плоская. И сжигали людей, которые говорили, что это не так. А потом пришлось признать. Католикам понадобилось 500 лет, чтобы признать, что Галилей был прав. Если жить по вашим правилам, мы бы до сих пор сидели в пещерах. О чем вы говорите? Если говорить о всемирном разуме, я хочу понять: что это такое? Вот когда дети пухнут от голода в Африке, и по их лицам ползают мухи. Это что? Это всемирный разум? Пути господни неисповедимы. Но вот вы и извините. О том, кто во всем виноват и о смысле жизни – Если чисто теоретически предположить, что Бог есть – он же создал нас не безвольными людьми. Мы сами принимаем решения. Мы же наделены волей. Соответственно, то, что происходит, происходит не по его вине, в этом наша вина. Человеческая. А иначе тогда все предопределено. – Я абсолютно с вами согласен: во всем, что с нами происходит, мы виноваты сами. Мне говорят, все, что происходит, происходит по Божьей воле. В чем тогда смысл этих бесконечных страданий? Если взять все население Земли и свести его к ста человекам, при этом сохраняя все соотношения, которые существуют, из этих ста 57 будет из Азии, 23 из Европы, 14 из Америк и 8 из Африки. Из этих ста у одного будет компьютер, у одного высшее образование, шестерым из них будет принадлежать 59 процентов богатств, из всех, что есть на земле. И все эти шестеро будут жить в США. Я вас спрашиваю: это что? Если это мы виноваты – нет вопросов. Но если это Божья воля, тогда я развожу руками. - В чем смысл жизни? – На мой взгляд, смысл жизни заключается в самоосуществлении. В нахождении того дела, ради которого ты родился, потому что у каждого человека есть талант. Это может быть талант класть камни, водить машину, писать книгу. Человек выражает себя через труд, через нахождение партнера, через продление себя рождением детей. Вот смысл жизни для меня. Если человек находит это – это и есть счастье. Подавляющее большинство людей не находят себя. Если же человек не находит себя, он не является счастливым. Особенно это касается труда. Зачастую люди занимаются трудом, только чтобы заработать. Они в этом себя не выражают. И среди них могут быть даже миллионеры. О демократии – Скажите, а демократия в России возможна? И вообще, есть ли она? – Разумеется, проявления демократии в России есть. Я думаю, что из всех видов человеческого общества, которые нам известны, демократия все-таки наиболее желанная и наиболее естественная. И, конечно, она возможна в России. Опять-таки возможности ее развития, скорость осуществления зависят от исторического развития страны, народа и т.д. Другое дело, что в России вообще никогда не было демократии. – Ну как же? А Новгород? – Да, были примеры. Новгород. Но это не вся Россия. И это была демократия своеобразная, и Россия не пошла по пути развития Новгорода, он не стал столицей. Так не случилось. По сути дела, как государство Россия никогда не была демократической. Да и вообще современная демократия возникла в последнюю четверть XXVIII века, когда это произошло в Америке. Я полагаю, что это, безусловно, единственный путь развития. – Гордон, бывший гостем вашей программы, высказал мысль, что демократия нужна только для перераспределения ресурсов. – Ну, я с ним в этом совершенно не согласен. Демократия не для этого существует. Разумеется, при изменении строя идет перераспределение ресурсов. Но он имел в виду совсем другое и имел в виду совсем не демократию. То, что произошло, объективно не могло не произойти. Этот строй больше был не работоспособным. О свободе слова и прессы – А как вы считаете, есть ли у нас свобода слова? – Нет. Что такое свобода слова? Свобода слова – это не то, как мы понимаем. Это не мое право говорить, что я хочу. В свое время был такой член верховного суда США Оливер Уэндел Холмс-мл, так вот он сказал следующее: человек не имеет права кричать «пожар!» в битком набитом кинотеатре только потому, что он хочет кричать «пожар!». Это ограничение свободы слова? Конечно. И это ограничение называется ответственностью. Для меня совершенно понятно, что свобода слова сопряжена с ответственностью за это слово. И самый свободный человек – это самый ответственный. А самый несвободный – это раб. И у него нет никакой ответственности, за него отвечает хозяин. У нас понимание «что хочу, то и ворочу» – это воля, а не свобода. Если же говорить о СМИ, то свобода слова у нас отчасти, конечно, есть. И она довольно цинична. Потому что она строится по принципу: чем меньше ваша аудитория, тем больше свободы. Власть на это именно так смотрит. Но если вы влияете на большое количество людей, вашу свободу ограничивают. На «Эхо Москвы» говорят что хотят. Сколько у них слушателей в России? Ну, может, миллион. Ну, два. Ерунда какая-то. А вот Первый канал – это другое дело. – Алексей Кириллович Симонов сказал мне замечательные слова: «Свободы слова – нет. Гласность есть. А свобода слова состоит не только из гласности, но и из слышности». Так вот способности услышать у нас нет. – Я его очень хорошо знаю и высокого о нем мнения, но вот в этом с ним не согласен. Конечно, слышать важно. Но все-таки свобода слова – это право человека высказать свою точку зрения, понимая при этом, что он отвечает за свои слова. А слышат его или не слышат – это из другой области. – В свое время, я помню, выходили такие публикации в центральной прессе, такие передачи на Первом канале… И ничего: те, кого изобличали, до сих пор живут и благоденствуют. – Все правильно, потому что страна у нас недемократическая. А недемократическая власть не очень слышит журналиста и не очень-то хочет, чтобы он говорил. В тоталитарной стране журналистов вообще нет. Там есть солдаты идеологического фронта. А солдаты получают приказ и выполняют его. Если он хорошо его выполняет, он получает медаль или орден, повышение в чине и может дослужиться аж до генерала. – А вы вообще считаете, что журналистика может быть свободной? – Конечно. Весь вопрос в том, как понимать это. Вообще, свобода и свобода слова – это коридор. Он может быть очень широким и может быть очень узким. Но у него всегда есть стены. Полной свободы не бывает. Если посмотреть на СМИ так называемых демократических стран, можно сделать вывод, что да, конечно, свобода слова и журналиста есть, неполная. Он зависит от хозяина газеты. Если хозяин газеты не даст ему что-то сказать, он пойдет в другую газету. Но если все газеты управляются одним человеком по имени «государство» – куда он пойдет? Вот это советская система. Даже сегодня. Если не на Первый канал, то я могу пойти на РЕН-ТВ. Да, там не такая аудитория, это правда, но я могу и там многое сделать. Я вообще не понимаю, что такое полная свобода. Как это понимать? Я работал шесть лет в Америке и делал программу с Филом Донахью. Вот однажды очень ругали Японию за то, что она не пускала в продажу американские машины. Закрыт был рынок для них. Страшный был шум по этому поводу. И мы в своей передаче, обсуждая это, сказали, что японские машины лучше американских. Чего шуметь? Надо делать такие же хорошие машины, вот тогда будет повод, чтобы шуметь. Среди наших рекламодателей была компания "Дженерал Моторз", которая выпускает автомобили, и они отказались рекламироваться. Нас вызвал босс и сказал: "Вы с ума сошли? Да, у нас свобода слова. Но она на улице, а не в моей студии. Вы не можете нападать на наших рекламодателей". – Вот именно, мы не можем взять и сделать, ну, например, обзор состояния какой-то отрасли в Кургане, потому что это наши рекламодатели… – Да! Конечно, есть компромисс. Кто спорит? Ничего с этим не поделаешь. Это жизнь. Да, нужны деньги, и без рекламодателя у вас ничего не получится. Правда, на Западе, например, есть общественное телевидение, которое существует в 49 странах, которое не зависит ни от власти, ни от рекламодателя. В Великобритании BBC. Там есть закон, в соответствии с которым человек платит за каждый телевизор, который имеет дома. И платит немало. Не заплатить – это уголовное преступление. Эти деньги поступают только на счет BBC и никуда больше. В Канаде есть CBC. Там все иначе: определенный процент бюджета идет на СBС. Закон гласит, что нельзя уменьшить этот процент, то есть давить на CBC, сказав им, а вот вы так, тогда мы вам дадим не один процент, а полпроцента, нет, закон это запрещает. У них нет рекламы, и они не зависят от власти. Но любое коммерческое телевидение зависит от денег. О войне с Грузией – А события в Грузии? Так много лжи было вокруг них… – Давайте не путать. Я очень хорошо знаю этот регион. Я давно и часто бывал в Грузии. И мне было ...

Cat: ... совершенно очевидно, что абхазцы не хотят быть в Грузии. Скажу больше, я был свидетелем того, что грузины обращались с абхазцами как с людьми второго сорта, как будто абхазцы только что с деревьев слезли, и так далее, и так далее. Мне было понятно, что такие вещи даром не проходят. Что-то будет по этому поводу. Когда отношения России с Грузией испортились, а они испортились довольно основательно при Саакашвили, и возникло противостояние, в общем-то говоря военное, а до этого в Абхазии были военные действия, и там были так называемые русские миротворцы. Положение было чрезвычайно неустойчивым, и, очевидно, Саакашвили решил, что можно силой вернуть Южную Осетию и Абхазию. Я знаю, на чем он базировал свои расчеты. Он считал, что Россия не станет отвечать, поскольку это вызовет чрезвычайно негативную реакцию в мире, и портить отношения со всем миром Россия не станет из-за Абхазии. И второе, что американцы помогут. Он ошибся. Американцы не помогли, и Россия ответила. Это было военное вторжение со стороны Грузии, в результате чего Грузия потеряла Абхазию навсегда. Больше Абхазия никогда не будет частью Грузии. И конечно, в этом смысле Саакашвили сильно «помог» своей стране. Но он человек, скажем так, странный, я ограничусь этим. Вранья было очень много, но вранье, вообще говоря, началось не с российской стороны. Было сказано, что Россия вторглась в Грузию. Причем, когда я читал иностранную прессу, было такое впечатление, как будто там какой-то дирижер руководит этим оркестром. – А почему так-то? Почему весь мир? – Потому что отношение к России такое. И оно имеет свою историю. И оно не лишено основания. Но в данном случае это было усилено еще и тем, что вроде маленькая-малюсенькая Грузия и гигантская Россия и вроде бы Саакашвили – друг Запада, а Путин – не друг Запада. И наконец, с пропагандистской точки зрения российская сторона, конечно, повела себя совершенно по-идиотски, она поначалу не пускала иностранных журналистов в этот регион. А Саакашвили приглашал всех. Ну и журналисты, конечно, делали свои выводы: туда нельзя, здесь можно. Потом, примерно через месяц-полтора-два, все стало меняться. Стали говорить: да нет, одну минуточку, не так все просто. Я могу сказать, что как раз в этой ситуации Россия повела себя правильно. Я не понимаю, почему Косово, которое всегда, с древнейших времен, было частью Сербии, может быть независимым, а Абхазия не может быть независимой. И когда я задал этот вопрос Хиллари Клинтон в своей программе, у нее тоже не было убедительного ответа. Она только говорила о том, что «ну-у, Югославия не была такой сплоченной страной, мол, а Грузия была, и поэтому…» – ерунда. И там и там люди были неравноправны, и там и там они хотели независимости, так что в данном случае были применены типичные двойные стандарты. Это как раз тот случай, когда у меня особых претензий к российской власти в этом конфликте нет. Да, провоцировали грузин… Ну да, провоцировали! Ну и что? Это, так сказать, правила игры, тем более что, я повторяю, отношения-то были враждебными на самом деле. Причем я не считаю, что инициатором этих враждебных отношений является Россия.
О советскои и американском образовании - Кстати, в вашей передаче с Фурсенко я не почувствовала - а обычно чувствуется ваше отношение к той проблеме, которую вы поднимаете, - так вот я не почувствовала вашего отношения к ЕГЭ. Как вы относитесь к ЕГЭ? – Отрицательно. Хотя Фурсенко говорил, что, мол, ЕГЭ – это один из способов борьбы с коррупцией. Но мы увидели сейчас, насколько этот способ борьбы эффективный. Но я даже не об этом... Просто мне кажется, что система единого государственного экзамена так построена, что не способствует развитию личности. Это похоже на «Кто хочет быть миллионером». Вот четыре ответа – выбери правильный. – То есть система тестов разработана неправильно? Ведь вы же сами говорили о том, что в Штатах тоже тестирование. – И поэтому школьное штатское образование никем не считается очень хорошим. Да, там есть отдельные привилегированные элитные школы, но никакого ЕГЭ в них нет. Там совсем по-другому учат. Другое дело, что американские университеты среди лучших. Но туда не поступают из обычных школ. А поступают либо очень способные – бывают исключения, либо из школ, которые готовят совсем по-другому. ЕГЭ не способствует тому, чтобы человек научился думать, а способствует… как вам сказать, даже не знаю… это выучивание своего рода... Это своего рода игра. Это не образование, на мой взгляд. Это набор определенных сведений. А школа должна научить человека учиться и думать. В советское время с этим было получше, но тоже очень ограниченно. Особенно в том, что касалось гуманитарных предметов. Если писали сочинение, то это было сочинение «Евгений Онегин как представитель того-то, того-то», а не «Роман в стихах «Евгений Онегин». В этом смысле, конечно, в целом ряде стран школьное образование намного лучше. Советское же школьное образование было очень сильным в области определенных дисциплин. Математика, физика, химия, география. Там действительно учили очень хорошо и учили думать. История и литература – уже вопрос, потому что здесь начинается идеология. И неважно, что ты пишешь грамотно и без ошибок, ты все равно получишь плохую оценку, потому что не понимаешь или не вызубрил точку зрения партии и правительства… Интервью с Владимиром Познером полностью


полная версия страницы