Трак Тор: Такая тема (совцивилизация) есть на Ноо, но поскольку ссылки со временем прокисают (сегодня работают, завтра нет), приведу тезисы: 1) 20-й век начался в 1914 1МВ; 2) 1МВ в России перешла в итоге в ВОР, несмотря на поддержку Антантой белых в ГВ образовалась соцсистема в одной стране; 3)Продолжился век 2МВ; несмотря на всю западную дипломатию, 2МВ кончилася образованием мощного Соцлагеря. Единственное, что удалось отвоевать мировой буржуазии - Австрию, к-рую Сталин тоже планировал включить в Соцлаг. Немецкие заводы (например, многолетний флагман советского телевизоростроения "Электросигнал") были вывезены в СССР. Итак, факты показывают, что несмотря на все неисчислимые беды, которые принесли мировые войны 20-го века народам, именно в них родилась, выросла и окрепла Советская цивилизация (условно говоря). Для образования Соцлага вообще не понадобилось никаких, не то что социалистических, революций. Из этого напрашивается вывод, что образование Совцивилизации - ответ на наступление Эпохи Мировых Войн. Я не утверждаю, что для образования СовРоссии необходима и достаточна 1МВ, но я утверждаю, что ВОР совершенно недостаточна и более того, она вторична, результат тактики большевиков (по отношению к 1МВ, в частности), а не шаг победной поступи исторической необходимости, как завещал нам истмат. Для социализма, коммунизма и сравнения их с фашизмом есть другие темы.
Трак Тор: Именно в Чебоксарах и обитает. Эта вся достоверная инфа, на всякий случай. Ты слишком суров к нему. Человек потерял бесплатные путевки в санаторий (о чем он говорил) и, возможно, другие приятные мелочи и положение в обществе, о чем он не говорил. Он не молод и мне его защита старого понятна психологически - кто же добровольно от хорошего для себя отказывается? Другое дело глупо-идейные, чей фанатизм не основан на реальности. Да ладно, спор завершился, гонг прозвучал, противники расходятся по своим углам ринга и там остаются - кто в красном, кто в белом :)
Оцелот: Ты прав! Спор завершен. Я остаюсь в с черно-красным.. знаменем Анархии!
Трак Тор: После прояснения роли Первой и отчасти Третьей МВ перенесу сюда кое-что из аналогичной темы с Ноо. ------------- Трак Тор: Итак, с противоположных во многом т.з. ВОР видится как следствие 1МВ, разрушившей старую налаженную жизнь (пресловутая "стабильность") и давшей оружие миллионам озлобленных людей. По отношению к "инверсной революции" 1991 прямая аналогия не работает: СССР, по выражению Бунина, сказанному по другому поводу, "слинял в 3 дня", но без всякого применения оружия, кровавых столкновений и серьезных попыток его жителей и властей защитить старую обжитую форму. Расползлась как тришкин кафтан. Антон: 1991 - не революция. Это классический "оранжад" - когда одна элитная группа отбирает власть у другой элитной группы (Ельцин у Горбачева или Ющенко у Януковича), причем обе эти группы тем не менее остаютя элитными. Тезис о том, что в 1991 году была сменена формация с социализма (а тем более коммунизма) на капитализм неверен. Советский строй с СССР не был чистым социализмом, а тем более коммунизмом, а был комбинацией социлистических и капиталистических систем с сохранением ряда систем традиционного общества. ----------------------- Тем не менее, смена формаций (и, главное, власти), очевидно, была. Революция была бескровной, аналогично Февральской (вот она уж, имхо, и без 1МВ могла произойти), а вот 3МВ (холодная) была и 1991 был победой США в этой войне. Так что некоторая аналогия все есть: Как создание и рост, так и распад мировой социалистической системы сопровождались мировыми войнами. Создание как движение против энтропии (говоря терминами Антона) сопровождалось кровавыми 1МВ и Гражданской, рост - 2МВ; распад как движение вниз с нарастанием энтропии - финалом холодной МВ и бескровной революцией, в которой народ не принимал активного участия в силу особенностей Советской цивилизации.
Оцелот: Антон - случайно не Spawn? Да не, вряд ли.. Я согласен с ним. Замечу - Антон пишет: Это классический "оранжад" - когда одна элитная группа отбирает власть у другой элитной группы Лично я не припомню в истории ни одного противоположного случая - когда власть у элиты была отнята не-элитой. Или я совсем уж плохо помню историю? Вроде ни один выходец из низов - ни Спартак, ни Стенька Разин, ни Емельян Пугачев (хотя и выдавал себя за царя!) власть не отнял. Лже-Дмитрий не в счет: он изначально был из элиты (другой). Впрочем, и у него не вышло. Думается, не ошибаюсь на сей счет. Низы у элиты власть никогда и не отнимали. Только другая элита. ЗЫ. Как раз ВОР можно было бы пытаться рассмотреть как исключение из сего правила - вроде какой там на фиг элитой являлись большевики? Интеллигентская голытьба.. Однако если учесть до сих пор замалчиваемое участие импортных спецслужб в приходе к власти этой швали, то дело приобретает иной оборот. Ибо заграничные спецслужбы - это "щупальца" тамошних элит. (Иной вопрос, что - как это не раз уже бывало - "засланные казачки", ощутив вкус власти, вышли из-под контроля и послали на... своих спонсоров; но это уже другая песТня ) Антон пишет: Советский строй с СССР не был чистым социализмом, а тем более коммунизмом, а был комбинацией социлистических и капиталистических систем с сохранением ряда систем традиционного общества Это называется «азиатская вертикаль».
Трак Тор: Из новых ноогенизмов: "фашизм есть предельная форма капитализма". Если согласится с этим, то тогда сталинизм - предельная форма социализма (советского). Такая своеобразная конвергенция, учитывая сходство фашизма и сталинизма в тоталитаризме. Соответственно, сходство капитализма и социализма в индустриализме. Теорема: индустриальные общественные системы порождают тоталитарые государственные системы. Или наоборот?
Трак Тор: Два интересных факта из статьи Сергея Агафонова в «Новая Юность» 2004, №3(66) День Сурка*: Философ и фантаст Кобо Абэ считал, что главная беда России — это “образованный люмпен”, больше известный у нас сначала как слой разночинцев, а потом пышно титулованный на родине “русской интеллигенцией”. Именно эта, как выражался Абэ-сэнсэй, “социальная опухоль”, возникшая на переломе эпох в межклеточном сословном пространстве и совершенно чуждая “основным узлам” общества, расшатала устои империи и разъела основы, фактически уничтожив главную иммунную систему государственного организма: традиции, вековой уклад, основы веры"Как украинский еврей спас Японию от коллективизации" На третьем совещании Совета союзников для Японии (апрель 1946 года) советский представитель генерал Деревянко заявил, что “основными причинами возникновения в Японии реакционной шовинистической милитаристской клики были средневековые пережитки в стране и в особенности феодальный гнет в японской деревне”. В связи с этим представитель СССР предложил не чикаться больше с японскими помещиками и потребовал оперативно провести экспроприацию земли по канонам советской социалистической коллективизации с выплатой (для соблюдения внешних приличий) символических пособий потенциальным японским земельным “лишенцам”. Таким образом, в результате 3МВ СССР мог бы приобрести в свой соцлаг не только Австрию, но и Японию! ------------- *Ссылка прмслана мне М.Иржавцевым в связи с разговором о его романе "Западный полюс", о коммунизме
Оцелот: Трак Тор пишет: сходство фашизма и сталинизма в тоталитаризме Ну так «азиатская вертикаль» же и там (у Сталина), и там (у Гитлера) - учимся по книге М.Восленского «Номенклатура» Трак Тор пишет: сходство капитализма и социализма в индустриализме Само собой, все они идут по пути НТП (научно-технического прогресса). А вот различие между ними очень интересно описано у А.Козловича в теории «Зверей и скотов». Каюсь! На ходу не соображу, в какой это теме - разумеется, все это на форуме «Аристон»; если надо - узнаю. Кобо Абэ пишет: главная беда России — это “образованный люмпен” (...) совершенно чуждая “основным узлам” общества, расшатала устои империи и разъела основы, фактически уничтожив главную иммунную систему государственного организма: традиции, вековой уклад, основы веры Интересная мысль! Однако... Так ли уж много стоили эти вековые уклады и основы веры, если вспомнить описание жизни в России, скажем, у Салтыкова-Щедрина? Чего стоит одна лишь его фраза Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют. И ведь насколько он прав!!
Трак Тор: Интересен ещё один миф: СССР - самая читающая страна мира. Вот такие цифры из издания «Среди книгъ» (привел Каркун): в 1898 году в Царской России существовало 5 тыс. книжных магазинов, в конце советской эпохи - 8,5 тыс, в 2008 году - 3,6 тыс., а в 2012-м году —3 тысячи. Т.е. в СССР было через 80 лет всего в 1.5 раза книжных магазина (допустим, огромных по ср. с лавками и тиражи огромные - "Малая Земля" многомиллионными тиражами печаталась). И куда эти "читающие люди" делись сейчас? Им и в 2 раза меньше магазинов хватает через 100 лет. Вероятно, это было временное явление, связанное не с "советскостью", а с отсутствием точки приложения низовых сил - кроме вкалывания на своих 6 сотках, что предлагало гос-во? В космос лететь? Всем?
СтранникД: Трак Тор пишет: Интересен ещё один миф: СССР - самая читающая страна мира Нужно еще не забывать, что в СССР было огромное количество библиотек. Думаю, большая часть населения (особенно в сельской местности) читала книги именно из библиотеки (я во всяком случае так и делал). Так что вкупе с 8,5 тыс. книжных магазинов обеспечение населения книгами было достаточное. И тиражи действительно были не в пример нынешним, и не только у "Малой земли". Возьмем того же Ефремова: его романы издавались 20 тыс. тиражами и более. С развалом СССР большинство библиотек в той же сельской местности или закрылись? или находятся в плачевном состоянии, как и книжные магазины. У нас в поселке, например, всегда (в СССР) был книжный и хорошая библиотека. Сейчас ни того, ни другого нет. Даже ДК после нескольких пожаров не работает. И причины исчезновения "читающих людей" в настоящем, думаю, кроются именно в сокращении магазинов и библиотек (крупные мегаполисы типа Москвы не показательны), а так же есть еще несколько причин: - изменилась социальная среда и жизненные приоритеты, в число которых перестало входить стремление к высокой духовности; - старшее поколение уже прочитало свое - т.е. хорошую литературу прежних времен, а читать нынешнее фуфло, видимо, нет желания; - молодежь не воспитанна на чтении (не кому было воспитывать в 90-е) и те, что еще читают издающееся фуфло, читают его с применением новых носителей информации; - уровень современной литературы таков, что она может заинтересовать лишь узкую группу читателей, для которых достаточно и того количества книжных магазинов, что есть, а библиотеки вообще не нужны (наверное, еще только младшие школьники ходят туда за книгами по школьной программе, и то с введением нового образования с необязательностью литературы и русского языка, скоро и они перестанут ходить); - духовное, как и умственное развитие людей находится на таком уровне, что для них гораздо проще впечатлиться визуальными эффектами в каком-нибудь голливудском фильме или компьютерной игре, нежели воспринять и проникнуть в литературный мир своей фантазией, а поросту за неимением развитой фантазии, неспособностью развивать свой мозг, привыкший к "визуальной жвачке". Отсюда же, кстати, и ноги растут у убогих фантазийных текстов современных авторов.
Трак Тор: Сергей, у вас виден тезис: была "новая историческая общность людей - советский народ" - было хорошо, исчезла - стало плохо. Я не придерживаюсь ни этого тезиса, ни антитезиса. Экономический бум 1910-1913 годов (большинство историков и экономистов в мире характеризует этот период так) сменился разрухой, потом подъёмом - разные циклы были, но то, что "новая общность" слиняла за год (1991) показывает, что её никогда не было. Как говорил Воланд про москвичей, "они люди как люди...". В 1914 году в земствах было создано 12 627 публичных библиотек, в советское время было побольше, возможно, но они были не земские, а государственные и потому слиняли в большинстве при трудностях с экономикой, но даже и сейчас есть. Сейчас вопрос смазывается другим фактором - исчезновением бумажной книги как массового носителя - вот увидите чуток позже, что это так. Кстати, если бы налоги оставлись большей частью на местах и их распределяли "земства" вы бы первый голосовали против библиотек из местного бюджета в ближайшее время - нашлось бы более нужное направление трат.
Трак Тор: Продолжение. Вот здесь много цифр о буме 10-13 годов. Огромные средства выделяются на развитие науки и образования. В 1913 году общий тираж книг составил 106 млн экземпляров. Общие расходы только по Министерству народного просвещения повысились с 1907 по 1911 год более чем вдвое - с 45,9 до 97,6 млн. рублей...Жанр русского "толстого журнала" был уникальным в Европе и по объему, и по разнообразию тематики (всего в 1914 году выходило 916 газет и 1351 журнал на 35 языках народов империи)... [94] Образование и культура переживали бум (как и экономика).
Оцелот: СтранникД пишет: Нужно еще не забывать, что в СССР было огромное количество библиотек Трак Тор пишет: Сергей, у вас виден тезис: была "новая историческая общность людей - советский народ" - было хорошо, исчезла - стало плохо Меня прикалывают и "умиляют" сталинисты и около-сталинисты - когда бубнят (или орут) про заботу коммунистической партии о грамотности советского народа. И ведь ни одному из этих долбо%бов не взбредет в голову: почему партия так заботилась о грамотности? Из чистого гуманизма? Разумеется, нет - большевикам он был свойственен не более, чем Гитлеру. А по двум абсолютно меркантильным причинам: 1) Индустриализирующейся аршинными шагами (и мега-нагрузками на народ) стране крайне нужны грамотные специалисты, включая рабочих - грамотных; 2) Большевики уже давно поняли силу массовой пропаганды, ну а за отсутствием на ту пору телевидения и широкодоступного радио - главным средством агитации оставалась печатная продукция. То есть умеющий читать народ лучше подлежал окучиванию агитированию за великое дело Маркса-Ленина-Сталина... Учитывая постепенное и неуклонное отставание СССР от "проклятого" Запада практически во всех технологиях (кроме разве что, в какой-то период военного самолетостроения - что было потом компенсировано электроникой и как => куда большей слаженностью действий авиации НАТО), можно задуматься - насколько в конечном итоге оказался велик прок от нашей повальной грамотности, помимо агитационного окучивания... впрочем, и оно в итоге начало трещать по всем швам, начиная с "Хрущевской оттепели", и окончательно рассыпалось в прах в 90-е катастроечные годы Трак Тор пишет: Я не придерживаюсь ни этого тезиса, ни антитезиса Трак Тор, мо-ло-дец! Я тоже Еще меня умиляет восторженные оды всяких болванов тому, как хорошо было в СССР - как там не было ни наркомании, ни проституции, ни уличного бандитизма... по сравнению с тем, как все плохо сейчас. Болваны на то и болваны, им не понять простейшего психологического момента: в СССР почти не было критики! Негатив на страницы/экраны СМИ попадал в микро-дозах. А теперь - наоборот, СМИ гоняются за "жареным", посему негатив - особенно самый крайний (как психологически самая привлекающая внимание информация, а внимание к каналу это => его более высокий рейтинг => большие деньги за рекламу) льется рекой. И еще болванам не понять главное: тот беспредел, который творится у нас сейчас, есть закономерное следствие тогдашнего беспредела Читали бы Михаила Восленского «Номенклатура». или «Перестройка» - она о том же, только по объему гораздо меньше, потому не так подробно, держали бы под подушкой эту "азбуку" об СССР! Но нет ведь, они лучше на Кара-Мурзе заклинятся, и вбок - ни шагу. (И хорошо еще, если к КОБу не метнутся! )
СтранникД: Оцелот пишет: Меня прикалывают и "умиляют" сталинисты и около-сталинисты Оцелот пишет: И еще болванам не понять главное Надеюсь, это не обо мне? Я вовсе не умиляюсь т. н. "коммунистическим режимом" СССР (даже данный термин "коммунистический" считаю просто безграмотным) и отнюдь не думаю, что в СССР все абсолютно было замечательно здорово и "розово". Уже где-то писал, что в 9-м классе мы с одноклассниками создали подпольную ячейку для борьбы с "брежневским режимом" и не последнюю роль в этом сыграла книга Ефремова "Час Быка" И тем не менее, считаю, что в современной России жить много-много-много хуже для большинства населения, чем в СССР.Общность "советский народ" вовсе не растворилась в одночасье в 1991 году. Большая часть ее (к счастью) жива и поныне. То что не было революционных баррикад в защиту СССР еще не показатель нежелания людей жить в СССР. Время требовало перемен после долгого застоя и желание этих перемен привело к власти таких проходимцев, как Ельцын и Со. разваливших могучую страну, и продолжающих разваливать ее и поныне. Говорите, что в СССР не было технических средств массовой пропаганды и от этого необходимо было иметь в стране грамотный народ?.. По-моему, абсолютное заблуждение. При том же Сталине в стране (в деревнях и селах) пусть не было хороших дорог, но радио было в каждой деревне, в каждом отдаленном селе, как первостепенный рупор этой самой "пропаганды" (я бы назвал это идеологическим воспитанием, которое необходимо для любого общества, и без которого ни одно общество не обходится, даже западное и заокеанское). Что мы имеем сейчас? Общедоступность всевозможных средств массовой информации (а попросту массового оболванивания, зомбирования). Но разве это ведет к грамотности, образованности населения? К росту духовности, в прививанию светлого, лучшего, доброго в человеке?... Отнюдь! Наоборот, грамотный народ, думающий и образованный народ власти не нужен, ибо неграмотным народом с примитивными желаниями и мозгами легче управлять, а еще если этот отупелый, мало думающий народ запуган всякими стрАстями, обкурен (и наркотиками и компьютерными игралками) вообще одно удовольствие для антисоциальной, слабой и трусливой власти... Так что, как бы то ни было, но я хочу обратно, в СССР, где у меня была уверенность в будущем своем и своих детей... Я не хочу в реальности, где эту уверенность у меня отняли, отняли это "светлое" будущее и возможность радоваться жизни, смотреть по вечерам на звезды, радоваться цветущей природе весной, потому что все это мне заменили одной единственной мыслью - как выжить? как дать выжить моим детям? каково будущее для них?...
Оцелот: СтранникД пишет: Надеюсь, это не обо мне? Да я уж надеюсь, что вы не сталинист! Свят-свят-свят СтранникД пишет: ... в современной России жить много-много-много хуже для большинства населения, чем в СССР ... Вполне возможно. То есть, в чем-то наверно все-таки лучше, но "в целом по больнице"... Не стану судить об этом - просто не хочу попусту тратить время, лучше повторю лишний раз свою главную мысль: беспредел, который творится у нас сейчас, есть закономерное следствие тогдашнего беспредела СтранникД пишет: Наоборот, грамотный народ, думающий и образованный народ власти не нужен, ибо неграмотным народом с примитивными желаниями и мозгами легче управлять СтранникД, давайте слушайте, может проще на "ты", а? не будем «мешать мухи с котлетами»! грамотный, думающий и образованный - если слова грамотный и образованный вполне себе синонимы, то слово думающий совсем из другого ряда. Это как детские мини-тесты - подчеркни слово, лишнее в ряду других
СтранникД: Оцелот пишет: может проще на "ты", а? Да без проблем. Оцелот пишет: свою главную мысль Естественно, вопрос в том на каком уровне и в каких масштабах? То, что современная олигархия выросла из прежней партийно-номенклатурной сомнений не вызывает, и даже то, что многие "пороки" общества тянутся из "светлого прошлого" так же... Но можно ли все это отнести в целом к народу? Все ли так однозначно? Оцелот пишет: если слова грамотный и образованный вполне себе синонимы, то слово думающий совсем из другого ряда Думать можно по разному и о разном... Именно это и имел я ввиду. Образованный (грамотный не в смысле владеющий грамотой, способный поставить свою подпись, а не крестик) человек способен к анализу и поискам причинно-следственных связей, а как результат к критической оценке окружающей среды. Что и является главной опасностью для любой власти.
СтранникД: Оцелот пишет: не будем «мешать мухи с котлетами»! грамотный, думающий и образованный - если слова грамотный и образованный вполне себе синонимы, то слово думающий совсем из другого ряда Если честно, то временами твои рассуждения напоминают мне рассуждения того же Козловича (может это сказывается дурное влияние прибывания на его форуме? ) СтранникД пишет: народ, думающий и образованный Оцелот пишет (на Аристоне): Наверно, для подавляющего большинства интеллигенции образованных и думающих людей с разносторонними интересами Выходит, что я, поставив два термина в одной связке был неправ, а ты можешь себе это позволить?.. Или это такой метод ведения дискуссии - несогласие оружие пролетариата спорщика? А может быть это чванливость интеллигента, не признающего за простым народом права быть образованным и думающим?
Оцелот: СтранникД пишет: Да без проблем СтранникД пишет: можно ли все это отнести в целом к народу? Все ли так однозначно? Однозначности в природе обычно кагэбэ не наблюдается.. Оооочень сложно устроен мир. Однако все же, что касаемо народа - не зря ж говорят Каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет И в самом деле - не с Марса и даже не из Штатов прислали ВСЕ наше проклятое чиновничество! Есть, правда расхожее - и кое-кем усердно муссируемое мнение, что все или почти все руководство у нас - злокозненные жиды, поработившие русский народ.. Но я надеюсь, нам с тобой не нужно его всерьез рассматривать. (Козлович на «Аристоне», правда, писал, что во власти их % действительно велик - он сам видел, ну так я ему и ответил, что сам ни грамма не возражаю, чтобы их оттуда вышвырнули) Почему воровство, мздоимство, казнокрадство в России так распространены сверху донизу? Именно донизу, заметь! Один лишь пример, элементарно: почему ни в Германии, ни в Израиле пойманному на нарушении водителю не приходит в голову предлагать взятку тамошнему гаишнику, а в России это зауряднейшее дело? Полагаю, объяснение сему - менталитет. И тут, боюсь, "горбатого россиянина могила исправит" - ибо вся эта гадость сидит отнюдь не только в представителях власти, а таки в народе Я, не без грусти, прикалывался, когда читал жалкую попытку господина Крылова - руководителя РОД (Русского Освободительного Движения) - который вообще очень даже неплохо пишет, обелить народ: он выдал статью, в которой пытался доказать надуманность самого понятия «менталитет». Прекрасно понимаю, почему он пытался сие сделать; но это было столь же жалко, как пытаться доказать, что на территории России снег никогда не выпадает СтранникД пишет: Образованный (грамотный не в смысле владеющий грамотой, способный поставить свою подпись, а не крестик) человек способен к анализу и поискам причинно-следственных связей, а как результат к критической оценке окружающей среды. Что и является главной опасностью для любой власти Хм. Похоже, я не тяну на грамотного по твоим меркам - ибо ощущаю у себя нехватку способностей "к анализу и поискам причинно-следственных связей" Глянь «Мрачное противоречие» СтранникД пишет: твои рассуждения напоминают мне рассуждения того же Козловича (может это сказывается дурное влияние прибывания на его форуме?) Полагаю, причина "прозаичнее": изрядное изначальное совпадение во взглядах на мир. Недаром же мне сразу так на душу легла теория про "преступного Брахму"! СтранникД пишет: поставив два термина в одной связке был неправ, а ты можешь себе это позволить?. А то ж! Если серьезно - мне показалось (sorry, если ошибся), что у тебя эти слова шли как синонимы. У меня сие не подразумевалось - и еще раз sorry, если ввел в заблуждение. СтранникД пишет: может быть это чванливость интеллигента, не признающего за простым народом права быть образованным и думающим? Это я - чванливый интеллигент? А в морду? Трусливых мулов я вам прощаю - но только трусливых мулов (с) «Человек с бульвара Капуцинов» Чванливого я тебе прощаю, но только чванливого! А насчет интеллигента - я пол-своей трудовой биографии проработал пролетарием на разных заводах-фабриках. Ни грамма сего не стесняясь А ты, кстати?
СтранникД: Оцелот пишет: но только чванливого! А насчет интеллигента Типа, интеллигент - самое последнее оскорбление в устах русского человека (представителя того самого народа, который ни хрена не образован и не думает)? Оцелот пишет: проработал пролетарием ..... А ты, кстати? Я можно сказать, тоже. Бабушка у меня 40 лет на ткацкой фабрике проработала. Мать на той же фабрике трудилась. Отец, правда, два высших имел: сначала Херсонскую мореходку окончил - был штурманом торгового флота, потом университет им. Ломоносова - был следователем в транспортной милиции. Наверное, это у него от дедушки (моего), который был военным картографом. Что потом нежданно и совершенно случайно передалось и мне - стал геодезистом. Кто я?.. Наверное, технический обслуживающий персонал. Оцелот пишет: мне показалось (sorry, если ошибся), что у тебя эти слова шли как синонимы. Как мало нужно чтобы ввести в заблуждение: поменять порядок слов в предложении. Оцелот пишет: Почему воровство, мздоимство, казнокрадство в России так распространены сверху донизу? Именно донизу, заметь! А тебе не приходило в голову, что корни следует искать вовсе не в СССР, а копнуть гораздо глубже во времени? Оцелот пишет: что все или почти все руководство у нас - злокозненные жиды, поработившие русский народ.. Но я надеюсь, нам с тобой не нужно его всерьез рассматривать. Про "жидовский заговор" рассуждать действительно не стоит... Хотя если внимательно приглядеться к той же русской революции (1917), то возникает мысль, что слова революционного гимна "кто был ничем, тот станет всем" вовсе не случайны. А если бросить взгляд за океан с их юристами, финансистами и пр. жидо-массонским массонским лобби... то можно и пофантазировать. Оцелот пишет: Полагаю, объяснение сему - менталитет Мне кажется, что некий русский менталитет из той же серии, что и загадочная русская душа: субстанция более эфимерная, чем о ней думают. Оцелот пишет: Похоже, я не тяну на грамотного по твоим меркам - ибо ощущаю у себя нехватку способностей "к анализу и поискам причинно-следственных связей Я у меня иногда получается... Значит в среднем показатель по больнице положительный. Оцелот пишет: изрядное изначальное совпадение во взглядах на мир. Недаром же мне сразу так на душу легла теория про "преступного Брахму"! Ты начинаешь меня пугать. Неужели действительно веришь в некого старца - безликого, бестелесного и всемогущего, которому под силу было создать вселенную (вселенные)? Я бы посоветовал тебе (но вовсе не настаиваю!) почитать мой новый роман, где данный вопрос рассматривается не с позиции пионерского междусобойчика ночью в темной палатке, когда каждый наровит придумать самую страшную историю, собрав в памяти все сказки когда-либо слышанные им в жизни, а с позиции серьезного исследования реальных свидетельств и источников из древности. На Ноо выложена забавная эпиграмма на эту тему. Одного понять не могу: каким богом боком преступный Брахма (кстати, почему именно он, а скажем не Яхве - который был не менее преступен - или Энлиль, или Мардук, или еще кто из элохимов?) вписывается в твою же теорию "космокомпьютера"? Он что, по своместительству работал сисадмином?
Оцелот: СтранникД пишет: интеллигент - самое последнее оскорбление (...) Отвечу словами из Александра Солженицына из его эссе «Образованщина» Интеллигенция! Каков точно её объем, где её границы? Одно из излюбленнейших понятий в русских спорах, а употребляется весьма по-разному. При нечёткости термина многое обесценивается в выводах. Авторы «Вех» определяли интеллигенцию не по степени и не по роду образованности, а по идеологии — как некий новый орден, безрелигиозно-гуманистический. Они очевидно не относили к интеллигенции инженеров и учёных математического и технического циклов. И интеллигенцию военную. И духовенство. Впрочем, и сама интеллигенция того времени, собственно интеллигенция (гуманитарная, общественная и революционная) тоже к себе не относила всех их. <...> Г. Федотов остроумно предлагал считать интеллигенцией специфическую группу, "объединяемую идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей". В. Даль определял интеллигенцию как "образованную, умственно развитую часть жителей", но вдумчиво отмечал, что "для нравственного образования у нас нет слова" — для того просвещения, которое "образует и ум, и сердце". <...> Насколько чудовищно мнилось до революции назвать интеллигентом священника, настолько естественно теперь зовётся интеллигентом партийный агитатор и политрук. Так, никогда не получив чёткого определения интеллигенции, мы как будто и перестали нуждаться в нём. Под этим словом понимается в нашей стране теперь весь образованный слой, все, кто получил образование выше семи классов школы. По словарю Даля образовать в отличие от просвещать означает: придать лишь наружный лоск. Хотя и этот лоск у нас довольно третьего качества, в духе русского языка и верно по смыслу будет: сей образованный слой, всё, что самозванно или опрометчиво зовётся сейчас "интеллигенцией", называть образованщиной.(с) по Википедия «Образованщина (статья)» СтранникД пишет: Я можно сказать, тоже. Бабушка у меня (...) Мать (...) Кто я?.. Наверное, технический обслуживающий персонал То есть, ты пролетарий "генетически" А сам как бы все-таки не очень? Да ладно, не парься! Все-таки вторую (или пусть даже первую, если тебе угодно) половину трудбиографии я был инженером - будем считать, сие тебя реабилитирует СтранникД пишет: корни следует искать вовсе не в СССР, а копнуть гораздо глубже во времени? Так я и написал про Россию, а не про СССР. Однозначно, подразумевая еще дореволюционные времена. Вспомним Салтыкова-Щедрина! Насчет корней - мне интересно послушать: какие у тебя версии на сей счет? СтранникД пишет: Про "жидовский заговор"(...) «...Евреи, принимающие участие в большевицком движении - это отбросы еврейского народа!» СтранникД пишет: Мне кажется, что некий русский менталитет из той же серии, что и загадочная русская душа: субстанция более эфимерная, чем о ней думают Ты глубочайше заблуждаешься. Менталитет - система стереотипов, типичных для сознания и поведения большинства представителей народа ( http://www.belkult.ru/info/st_12_12 ), это совершенно объективно существует - из области социологии, социальной психологии... или ты и все эти вещи относишь к эфемерным? СтранникД пишет: Значит в среднем показатель по больнице положительный Узнав об этом, облегченно вздохнули труп в морге и полутруп с tо 40о Не то чтобы у меня сие вообще отсутствовало, слава богу, но в целом своими способностями я недоволен СтранникД пишет: Неужели действительно веришь в некого старца - безликого, бестелесного и всемогущего, которому под силу было создать вселенную (вселенные)? Если он бестелесный, да еще вдобавок всемогущий, правильно ли называть его старцем? Разумеется, я не верю в человекообразного )) бога. Но я понимаю (в моем случае таки вместо слова «вера» уместнее слово «понимание»), что настолько сложная штука, как.. даже не брать все мироздание - достаточно взять хотя бы земной биогеоценоз, не может возникнуть случайно. Хорошее сравнение есть sorry, если ранее уже писал и теперь повторяюсь: возможность того, что ураган, промчавшийся над свалкой металлолома, случайно соберет из него новенький авиалайнер - куда более вероятна, нежели возможность случайного возникновения таких сложнейших явлений, как жизнь, разум... СтранникД пишет: Я бы посоветовал тебе (но вовсе не настаиваю!) почитать мой новый роман ... Дык ссылку-то давай! Ну а ежели надумаешь кинуть мне на мыло (saag1@yandex.ru) - моя благодарность выйдет из берегов и все разнесет СтранникД пишет: Одного понять не могу: каким богом боком преступный Брахма (кстати, почему именно он, а скажем не Яхве - который был не менее преступен - или Энлиль, или Мардук, или еще кто из элохимов?) вписывается в твою же теорию "космокомпьютера"? М-м.. почему его имя Брахма, а не какое-то иное - вопрос скорее к А.Козловичу.. Называть его Яхве имхо не с руки - лично я этого Иегову воспринимаю как исключительно вымышленного персонажа хотя, когда читал ветхий завет - место, где Моисею дают техническое задание (!) на ковчег - возникает полное впечатление, что он реально с кем-то общался.. Но приплетать сюда бога я не собираюсь, вот инопланетная версия - другое дело Каким боком Брахма (и Махадева тож) вписываются в Космокомпьютерную теорию? Хороший вопрос. То есть, находятся ли они вне Космокомпьютера (Матрицы) или внутри, как и мы? Мне скорее кажется, что внутри, но не уверен... СтранникД пишет: Он что, по своместительству работал сисадмином? Не знаю - ихний отдел кадров такой информации не дает
СтранникД: Оцелот пишет: То есть, ты пролетарий "генетически" А сам как бы все-таки не очень? Ага. Но я работящий и руки вроде бы на месте (в школе на токарных и слесарных станках трудился, на огороде с детства всякие сараи строил сам, а вот сейчас дом своими руками себе возвел) Оцелот пишет: Насчет корней - мне интересно послушать: какие у тебя версии на сей счет? Так я тоже имел ввиду еще царскую Россию (а, может быть, стоило копнуть и в татаро-монгольское иго Триста лет батрачинья на дядю все-таки не х..н собачий.) Оцелот пишет: «...Евреи, принимающие участие в большевицком движении - это отбросы еврейского народа!» Лозунг придуманный несомненно самими евреями из большевисткого движения. Не буду копать глубоко, но в революции, по-моему, было всего три человека не семитского происхождения (на ведущих позициях): один полу-бурят, один полуполяк и один грузин. Оцелот пишет: ты и все эти вещи относишь к эфемерным Стереотипы - вещь приходящая и уходящая. Архетипы психики вещь устойчивая. Так что могу конечно поспорить на примерах смены стереотипов со сменой, скажем, общественных формаций или их зависимости от религиозных традиций... Но, пожалуй, не стану. Оцелот пишет: возможность случайного возникновения таких сложнейших явлений, как жизнь, разум... А я и не говорю о случайностях... Я толкую о теории Козловича, согласно которой существует именно телесный Бог (даже в самом названии это определено вполне конкретно: Преступление Творца) и которая (теория) с твоих же слов тебе по душе. Оцелот пишет: почему его имя Брахма, а не какое-то иное - вопрос скорее к А.Козловичу Да потому что он оперирует легендой рассказанной Гириным.... С Козловичем вполне все понятно. Оцелот пишет: Дык ссылку-то давай! Так я думал, что она давно висит на форуме: http://mirefremova.borda.ru/?1-18-0-00000050-000-0-0-1347877124 Ну для надежности могу еще прямую дать: http://samlib.ru/d/dmitrjuk_s_b/ Оцелот пишет: где Моисею дают техническое задание (!) на ковчег - возникает полное впечатление, что он реально с кем-то общался.. Но приплетать сюда бога я не собираюсь, вот инопланетная версия - другое дело Во-во! И про это у меня есть как раз в свете твоих размышлизмов. Оцелот пишет: То есть, находятся ли они вне Космокомпьютера (Матрицы) или внутри Скорее вопрост стоит так: находятся ли они вообще? (в смысле существуют ли в том виде, в каком их преподносит твой друг с "Аристона")