Форум » СОВЕТ ЧЕСТИ И ПРАВА » Коммунизм и фашизм - сравнительный анализ » Ответить

Коммунизм и фашизм - сравнительный анализ

Эуг Белл: По ходу развития дискуссии в этой теме я выложу много материала, который даст нам возможность реально сравнить эти два глобальных явления и ответить (каждому - для себя) на вопрос: в чем они похожи и в чем различны. Приглашаю высказываться.

Ответов - 152, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Cat: Эуг Белл пишет: вопрос: в чем они похожи и в чем различны Так, пока навскидку, для меня они похожи в том, что для их реализации требуются массовые человеческие жертвы. Отличия состоят в том, в какой социально-экономической среде они родятся: фашизм скорее разовьется в развитой стране, коммунизм - в отсталой.

Алексей Ильинов: Предлагаю начать с классики - работы Вильгельма Райха "Психология масс и фашизм". Предлагаемая вниманию читателя работа В. Paйxa представляет собой классическое исследование взаимосвязи психологии масс и фашизма. Она была написана в период экономического кризиса в Германии (1930 – 1933 гг.), впоследствии была запрещена нацистами. К несомненным достоинствам книги следует отнести её уникальный вклад в понимание одного из важнейших явлений нашего времени – фашизма. В этой книге В. Райх использует свои клинические знания характерологической структуры личности для исследования социальных и политических явлений. Райх отвергает концепцию, согласно которой фашизм представляет собой идеологию или результат деятельности отдельного человека; народа; какой-либо этнической или политической группы. Не признаёт он и выдвигаемое марксистскими идеологами понимание фашизма, которое ограничено социально-политическим подходом. Фашизм, с точки зрения Райха, служит выражением иррациональности характерологической структуры обычного человека, первичные биологические потребности которого подавлялись на протяжении многих тысячелетий. В книге содержится подробный анализ социальной функции такого подавления и решающего значения для него авторитарной семьи и церкви. Значение этой работы трудно переоценить в наше время. Характерологическая структура личности, служившая основой возникновения фашистских движении, не прекратила своею существования и по-прежнему определяет динамику современных социальных конфликтов. Для обеспечения эффективности борьбы с хаосом страданий необходимо обратить внимание на характерологическую структуру личности, которая служит причиной его возникновения. Мы должны понять взаимосвязь между психологией масс и фашизмом и другими формами тоталитаризма. Скачать книгу можно здесь: http://liblive.ru/?id=157841887 Далее рекомендую ознакомиться с серьёзной академической монографией Вольфганга Виппермана "Европейский фашизм в сравнении: 1922-1982". Эта книга пользуется заслуженной известностью в мире как детальное, выполненное на высоком научном уровне сравнительное исследование фашистских и неофашистских движений в Европе, позволяющее понять истоки и смысл «коричневой чумы» двадцатого века. В послесловии, написанном автором специально к русскому изданию, отражено современное состояние феномена фашизма и его научного осмысления. Скачать книгу можно здесь: http://liblive.ru/?id=644129466 И, разумеется, не могу не посоветовать классику. Монографию оксфордского профессора Николаса Гудрика-Кларка "Оккультные корни нацизма. Тайные арийские культы и их влияние на нацистскую идеологию". Предлагаемая читателю книга доктора философии, оксфордского историка Николаса Гудрик-Кларка – интереснейшее свидетельство того, как «воображаемый мир, мир духов, мифов и волшебства» непосредственным образом влияет на принятие политических решений, формируя государственную идеологию. «Оккультные корни нацизма: тайные арийские культы и их влияние на идеологию германского нацизма» расскажет Вам о тех идейных силах, которые вдохновляли основателей одного из самых страшных режимов мира – Третьего Рейха. Скачать книгу можно здесь: http://liblive.ru/?id=920334287 И ещё советую ознакомиться с книгой историка и писателя-фантаста Антона Первушина "Оккультные тайны НКВД и СС". Книга Антона Первушина «Оккультные тайны НКВД и СС» — это глоток воздуха среди тысяч наименований анти-, квази-, и псевдонаучной литературы. Это своеобразная мини-энциклопедия по вопросам эзотерики, истории тайных оккультных обществ, мифических континентов и территорий: Лемурия, Арктида, Арктогея, Гиперборея, Гондвана, Беловодье, и, наконец, самая легендарная (чуть было не написалось: одиозная) — Шамбала. Краткая, но исчерпывающая характеристика тайных обществ — розенкрейцеры, иллюминаты, мартинисты, спириты, масоны и многие другие — даёт полное представление об их деятельности. Книга написана ясным, чистым, литературным языком, и, хотя её можно признать серьёзным научным исследованием (только ссылок на источники более 130 наименований), по форме изложения материала она столь доступна, что её может понять даже папуас, окончивший подготовительные курсы университета Патриса Лумумбы. И самое главное, книга написана глубоко аргументированно с научной точки зрения и, следовательно, с позиций здравого смысла, которого ох как не хватает в наше время. Человек всегда стремился подчинить себе других, желательно всех, но ведь многие и хотят подчиняться, выполнять, что скажут — и не надо ни о чём думать. В древние времена роль такого командира выполняли шаманы. Это были посредники (медиаторы) между человеком и грозными силами природы, которые могли всё объяснить, успокоить и, в силу безграничной веры соплеменников, могли успешно лечить. А главное — руководить и вести за собой куда угодно. Есть ряд указаний на то, что ВСЕ религии произошли из сибирского шаманизма. Мировая история — это по большей части история борьбы за власть, но лишь немногие знают о некоторых методах, применяемых для этой цели. Как заманчиво включить нечто, или посмотреть на магический кристалл — и народы двинулись вперёд на завоевание чего-нибудь. На поиски Шамбалы, которая располагается где-то в горах Тибета, посылались дорогостоящие экспедиции с целью найти и получить некий источник древнего знания и абсолютной власти. Николай II, Ленин, Дзержинский, Сталин, Гитлер — всем имеющейся власти не хватало, и они искали варианты мистического воздействия на толпу. В книге подробнейшим образом описаны эти экспедиции, далеко не каждый детектив обеспечит такое захватывающее чтение. Главная тайна оккультной войны — борьба за души людей. И она продолжается. Скачать книгу можно здесь: http://liblive.ru/?id=969346292 Также рекомендуется к прочтению статья философа и переводчика Натальи Мелентьевой "Оккультные корни коммунизма". Оккультные корни нацизма разбирались многими авторами, начиная с Повельса и Бержье. Хотя при всем обилии сенсационных книг, посвященных этой теме, до появления серьезного и документированного исследования Гудрика-Кларка большинство лишь повторяло с незначительными вариациями мотивы "Утра Магов". Сегодня некоторые исследователи Запада начинают приходить к выводу, что не менее интересной может стать тема — "оккультные корни коммунизма", так как мало-помалу выясняется, что советская цивилизация и на практике и в своих теоретических предпосылках была чем-то совершенно иным, нежели воплощением в реальности сухого материалистического марксистского догматизма и механицистского практицизма. <...> Так, тезисы, впервые затронутые Норманом Коном, Анри Безансоном и Михаилом Агурским, стали объектом пристального внимания последователей Генона, Эволы и Элиаде. На данный момент самыми любопытными книгами в этой области являются труды двух итальянских авторов — проф. Джорджио Галли "Политика и маги", (Милан, 1995) и пока неопубликованная диссертация проф. Николы Фумагалли "Политическая и эзотерическая культура русских левых (1880 — 1917). Важный материал по этому вопросу также накоплен ассоциацией "Politica Hermetica", ватиканским специалистом по эзотеризму и сектантству Массимо Интровиньи и американской исследовательницей Беренис Глатцер-Розенталь, посвятившей теме "Оккультизм в современной России и советской культуре" интереснейший доклад на лионской конференции "Le Defi Magique". <...> Далее ознакомиться со статьёй можно здесь: http://elements.lenin.ru/8komun.htm

Алексей Ильинов: Историк и политолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза беседует с В. Кожемяко о фашизме и советизме. Дискуссия немало интересная. <...> О фашизме можно сказать, что это уникальное в истории явление западной культуры: доведенная до предела буржуазная демократия гражданского общества «выворачивается» наизнанку, порождая тоталитарное общество. Такое не может произойти ни в какой иной культуре. Ибо нигде, кроме как на Западе, не возникло современного гражданского общества. То есть не произошло превращения человека в атом, в свободного изолированного индивида. Везде в незападных культурах сохраняются более или менее сильные общинные связи между людьми. О русских и говорить нечего. Только индивиды, ставшие «человеческой пылью», в условиях тяжелого кризиса жаждут соединиться в комок, в рой, натянуть на всех себя одну рубашку - черную или коричневую. «Одна рубашка - одно тело». Это и есть фашизм. Человеку общинному это не нужно, мы и так соединены множественными, насыщенными человеческими связями. К - Как же назвать этот главный признак? Думаю, из всех видов тоталитаризма фашизм выделяется своей антропологической моделью - представлением о том, что такое человек. Крупнейший немецкий антрополог Конрад Лоренц, который сам был вначале фашистом, сказал об этом важные вещи. Понять, почему частицы «человеческой пыли» стремятся слепиться в комок, Лоренцу очень помог советский плен (он попал в плен под Витебском в 1944 г. и четыре года пробыл в лагере). Все, что он наблюдал у русских, начиная с самого события пленения, его потрясло. Читая его биографические зарисовки в плену, видишь, какую роль играют наши привычки и обычаи, которых мы и не замечаем, в создании непроницаемого барьера для идей фашизма. Лоренц уподобил фашизм припадку группового инстинкта в среде людей, которые были предельно разобщены. Это разобщение, начало которому в Германии положила Реформация, а затем и капитализм, вызвало тяжелые, хотя и не осознанные страдания. Чашу переполнило поражение Германии в мировой войне. И когда появилась идеология, которая призвала людей соединиться в тоталитарное общество, на нее откликнулись с огромной страстью. Даже под ложными, абсурдными и самоубийственными лозунгами. У нас такие люди, ставшие «пылью», появляются, в небольшом количестве, только среди «новых русских» и неудачников-«демократов». Так что по этому признаку ни сталинский СССР, ни нынешняя Россия никак для фашизма не подходят. Отщепенцев не хватает. К - Но ведь течения фашизма были во многих культурах. К-М - Да, в том числе и в русской. Но это были течения фашиствующих интеллигентов, во многом отщепившихся от традиционной национальной культуры (хотя бы и под знаменем национализма). Кстати, в соблазн фашизма в 30-40-е годы впала очень значительная часть европейской интеллигенции. Об этом сегодня стараются не вспоминать. Но для нас главное, что в массовое общественное сознание идеи фашизма не проникли нигде в такой степени, как в Германии. Даже в Италии, на родине фашизма, такого не было. Далее читать здесь: http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/koj3.htm

Degen1103: Эуг Белл пишет: Типичное мышление комсомольского активиста 70-х загнивающих годов. Безотносительно к братьям с Ноогена. Поправка. Комсольские активисты догматизмом-то как раз не страдали, а в совершенстве освоили искусство двоемыслия. Это, напр, коротко и ясно показывает, Пелевин в "Зомбификации" и долго и путано - Поляков. Именно поэтому активисты ловко обернулись банкирами, тогда как рядовые комсомольцы оказались в обманутых вкладчиках. Имеется некая аналогия. В мемуарах гауляйтер (или как его там...) Кенигсберга рассказывает, что никто там в никакой тысячелетний рейх не верил, а каждый бюрократ торопился побыстрей набить брюхо, дорвавшись до кормушки и понимая, что это ненадолго. Снаружи - риторика, внутри - блат и взятки. Иначе в государственной экономике просто не м.б.

Эуг Белл: Правильно. Так двоемыслие - и есть суть догматизма ("обратная сторона", как и везде)... ==== Теперь по поводу дискуссии Кара-Мурзы с Кожемякой. Настолько все "товарищи" переврали, что даже не верится, что по дурости. Никаким фашистом как раз Лоренц никогда не был. Просто не уехал из Германии и вынужден был цитировать, вот и все. Действительно - забрали его в солдаты (его-то, одного из выдающихся мыслителей ХХ века). Действительно, попал в плен. Вот и все. Теперь о том, что фашизм возникает на фоне "атомизации" общества. Возможно, Лоренц так и говорил. Но потом они выговаривают так: де у нас нет "атомизации", не будет у нас и фашизма. И якобы у нас эту атомизацию порождают одни ДИССИДЕНТЫ. На самом деле ВСЕ НАОБОРОТ. Наше общество в настоящий момент АТОМИЗИРОВАНО ДО ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕРТЫ. Каждый думает только о себе, в лучшем случае о 2-3 близких людях (жена/муж, ребенок). Нуклеарная семья. Отдельный индивид. Спасаемся поодиночке! Каждый за себя, один Бог за всех. Что же касается так называемых "диссидентов", то, как это ни смешно, именно ОНИ-ТО и есть те, кто думают и думали ОБО ВСЕХ. То есть тут все перевернуто вверх кармашками. И плохо верится, что по недостатку ума, повторяю. Люди сии знают, что такое манипуляция и - манипулируют, имхо... зачем? ну хотя бы для тренировки. Чойо Чагасами не рождаются - становятся!!! =====

Алексей Ильинов: Degen1103 пишет: в никакой тысячелетний рейх не верил, а каждый бюрократ торопился побыстрей набить брюхо, дорвавшись до кормушки и понимая, что это ненадолго. Снаружи - риторика, внутри - блат и взятки. Иначе в государственной экономике просто не м.б. Опять же о том у Юнгера превосходно сказано в главе, где речь идёт о "народном трибуне" Ландфогте (раз уж нельзя цитату сюда вставить, то к себе её в тему поместил ): http://mirefremova.borda.ru/?1-8-0-00000015-000-20-0 Жень, ну список то мой книжный верни, пожалуйста. Я его полтора часа делал. Всё в Инете специально искал.

Эуг Белл: Алексей Ильинов пишет: Но если говорить об «архетипе», тот тут мы невольно приходим к тому, о чём некогда писал Конрад Лоренц. То есть к «звериной» сущности человека, которая подчас вырывается наружу и являет себя во «всей красе». И под самыми разными флагами. Под красным (с серпом и молотом или со свастикой), чёрным или же голубым... Пока живёт в человеке Зверь, будет и «фашизм». И будут появляться и фотографии, подобные той, что ты поместил... Страшная галерея, где ЗВЕРЬ пожирает ЧЕЛОВЕКА! В истоке фашистской "романтики" - подвиг, как они его понимают. НЕ ПРОСТО "ЗВЕРЬ". Никакой зверь не будет ТАК ДЕЛАТЬ, даже самый кровожадный и голодный. Это НЕ ПРОСТО ЗВЕРСТВО. Перед нами "сверхчеловек", которому (согласно ИДЕОЛОГИИ) чужда жалость к низшим расам и их представителям.

Эуг Белл: Надо еще принять во внимание, что это БЫЛО всего каких-то 65 лет назад... Это было МАССОВОЕ МАНЬЯЧЕСТВО. И оно выросло из философии Ницше, музыки Вагнера и т.д. на оккультизме и сатанизме, бытовом антисемитизме, и на фоне пассивности и "атомизации" общества, в подсознании которого тлел комплекс поражения в Первой Мировой войне... Все это были своего рода "дифференциалы", которые "интегрировались" в фашизме-нацизме Гитлера. И нет никаких оснований полагать, что такое интегрирование не произойдет и в нашей стране в следующее десятилетие. 1. Комплекс поражения - есть. 2. Оккультизм и тяга к нему - есть. 3. Атомизация - есть. 4. Бытовой антисемитизм - есть. 5. Пассивность населения - есть! На планете, наверно, нет другой такой страны, где фашизму уготовано больше предпосылок, чем Россия. Та самая Россия, которая установила у себя примерно 80 лет назал тоталитаризм ДРУГОГО ТИПА, и теперь плачет по утерянному тоталитаризму слезками многих, в т.ч. Социалиста (Папулова), который, поскреби его - типичный идейный террорист и т.д. И выбирает уже не пепси, а свастику. Мне это, например, говорит о том, что между двумя видами тоталитаризма: фашистским и коммунистическим разницы по сути НЕТ. И если брать СУТЬ сталинизма (то есть коммунизма в его реализованном виде как народного движения), и СУТЬ гитлеризма - различий может не оказаться. В чем проявится характерное для человека современного общества "бегство от свободы".

Degen1103: "Карателей" Адамовича читали, про гипербореев этих самых? "Жизнь и судьбу" Гроссмана? А то всё эзотерические корни... На самом деле главное, что отличает сверхчеловека - умение полного самооправдания. А что? Всего лишь исполняли приказы... Поразительно, что всегда, всегда находятся исполнители!!! И позавчера, и вчера, и сегодня. Думаю, и завтра никуда не исчезнут... Долго ещё карабкаться...

Degen1103: Degen1103 пишет: "Жизнь и судьбу" Гроссмана? Кстати. Если кто вдруг Гроссмана не читал - так это уникальное художественное исследование объявленной темы, т.е. коммунизма и фашизма. Исключительно рекомендую! Думаю, заменит всю представленную библиографию...

Эуг Белл: Проблему такая. Алеша, давай объясню. Есть множество сочинений, причем высокохудожественных (кто же скажет, что Ницше - это не художник слова?), представляющих целую "подсферу" человеческой культуры, которую я - подлый догматик - отношу к ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ ФАШИЗМА, в том числе Вагнера а то и Моцарта, хотя он и еврей... Ты - протестуешь. Как бы против обеднения культуры. Возник термин "традиционная революция". Я утверждаю, что термин - дурацкий, но сама сама эта "дурость" из серии типичной манипуляции. Конечно он внутренне противоречив. И я считаю, что под этой противоречивостью таится обыкновенный фашизм. Мы таких манипуляций видели уже много. Фашизм назвал себя патриотизмом. Потом было сказано, что национализм - это хорошо. Что свастика - это древний славянский и индийский символ - и тоже хороший и т.п. Дурить мозги умеют и - главное - ХОТЯТ. Ты же - за мягкое, нежное отношение к этим вещам. Типа надо спасать юнгеров от беляковых. Я это ТАК вижу - не более. Но я считаю, со зверьем нужно быть осторожнее. И мне и, в первую очередь, - тебе. Поэтому мы спорим. Собственно, настоящая ЦЕЛЬ СПОРА - найти правильные ГРАНИЦЫ, отделяющие то, что мы отрицаем, считаем "НЕ НАШИМ" от того, что мы считаем "НАШИМ", хорошим, человечным.

Ribelanto: Алексей Ильинов пишет: Предлагаю начать с классики - работы Вильгельма Райха "Психология масс и фашизм". Алексей, Вы меня опередили. Я как раз хотел о нём здесь заговорить. Не ожидал почему-то, что Райх Вам интересен, а Вы его в первую очередь вспомнили. Эуг Белл, касательно коммунизма. Здесь нужно определиться с тем, что мы, собственно, обозначаем этим термином. Я полагаю, что азиатский способ производства в СССР называть коммунизмом некорректно, поскольку Маркс имел в виду общинный строй, который по его мнению должен был вернуться после революции. Если мы по примеру буржуазных историков будем называть коммунизмом всё, что взбредёт в голову, то мы далеко не уедем. Как раз недавно перечитывал дискуссию Вконтакте, где Вы осуждали Сат-Ока за подобное произвольное определение этой формации. Сат-Ок критикует пост-модернизм, но сам же дал толкование учения Маркса-Энгельса исключительно в его духе.

Эуг Белл: Да. Поэтому и хочется с самого начала найти более точные дефиниции для фашизма и коммунизма. Уже много копий сломано на эту тему, но, мне кажется, нам удастся сдвинуться с мертвой точки... Я когда-то читал книжку Райха о фашизме, но сейчас я ее еще немного должен перелистать... ==== Если выделить изначальные "архетипы" коммунизма и фашизма, то они будут, как мне кажется, выглядеть так: Начинается с болота быта. С растворенности и желания встать над этим всем давящим личность: над законами, над жалостью и состраданием, над долгом перед близкими, над мнением окружающих и т.д. Вырваться за пределы этого всего и утвердить свою ВОЛЮ делать так, как он ХОЧЕТ, невзирая ни на что. Отсюда идет разделение людей на тех, кто МОЖЕТ, и тех, кто НЕ МОЖЕТ. Отсюда - иерархия. Все начинается примерно так, как в романе Достоевского "Преступление и наказание". Быть сильным, быть великим, преодолеть сковывающие "мелкого" человека моральные принципы. Но эта героика должна иметь же какую-то цель. И тогда и появляется идея связывания воль наподобие фашин в единую связку. Когда это происходит, человек уже лишен моральных норм. он их уничтожил. Но и свободу он тоже потерял, оказавшись в этом венике. Теперь связка начинает управлять им. Но для него ("изнутри") возникает "великий смысл жизни" - служение народу (или нации, как хотите). Возникает фашистское "народное" государство - высшая форма такой связки. Фюрер или дуче становится центром водоворота людей, подчинившихся воле толпы. Возникают "враги нации"... Это - фашизм. Но то же самое - и коммунизм. Человек подчиняет свою волю воле партии. "Единица - вздор, единица - ноль... Партия - это рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак" - чем это отличается от связки фашин? Также точно возникает вождь. И так же возникают "враги народа". ===== Совершаются жуткие преступления, в концлагерях уничтожают людей (и тут, и там). Но на улицах песни, радость. Возвеличивание "успехов немецкого/советского" народа и т.д. Жестокая обратная сторона жизни заталкивается в подсознание. Но оттуда она вновь прорывается, маскируясь (как это бывает в жизни невротика), пробиваясь сквозь цензуру. И она ВОПЛОЩАЕТСЯ в мистику НЕПОГРЕШИМЫХ ВОЖДЕЙ, ФЮРЕРОВ и т.п. В "романтику" КАРАЮЩЕГО МЕЧА РЕВОЛЮЦИИ, ЧЕРНУЮ МИСТИКУ СС и т.п. Все это ОДНО И ТО ЖЕ. Так же как и концентрационные лагеря по одну и другую сторону границы. В чем же РАЗНИЦА? В словах. В идеологии. В Германии - это нацизм, в России - коммунизм. Мне это все представляется огромным спектаклем, где ГЛАВНУЮ РОЛЬ играет ПСИХОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА и абсолютно ВТОРОСТЕПЕННУЮ - сами идеологии. Потому что. Никогда не был и не будет построен коммунизм (в том виде, как его представлял и описывал, например, Энгельс). И никогда не было мирового господства какой-либо нации. Но НАЦИЯ существует. И она МОБИЛИЗУЕТСЯ как целое, как субъект истории именно вербовкой "истинноверующих", людей, выбитых из "колеи нормальной жизни". А эта "нормальная жизнь" как будто приспособлена, чтобы люди из нее выбивались. Она сама не приспособлена для самореализации человека. Собственно исходным моментом как для коммунизма, так и для фашизма является СКУКА ОБЫДЕННОЙ ЖИЗНИ, ее ДУХОВНАЯ НИЩЕТА, тот факт, что, говоря словами Маяковского, любовная лодка ОБЯЗАТЕЛЬНО разбивается о быт. ТЯЖЕСТЬ, БЕДНОСТЬ И ПОШЛОСТЬ ОБЫДЕННОЙ ЖИЗНИ - вот основная причина того и другого. Идеология при этом становится всего лишь своего рода МОРКОВКОЙ, которую человек сам вешает перед своим носом, чтобы как осел двигаться вперед и вперед. Эта морковка есть либо обещание занять верхнюю ступень в иерархизированном нацистском государстве, либо счастье "в коммуне", где "воцарится братство"... Морковка должна быть выбрана удачно: в России с рабоче-крестьянским вопросом" - марксистский коммунизм, в Германии и Италии - нацизм... О психологии "истинноверующего" - читайте в книге Хоффера "Истинноверующий". Прочитав эту книгу в свое время, я понял, насколько мала роль конкретно выбранной идеологии как таковой в таких мощных исторических движениях масс, какие были в XX веке.

Эуг Белл: Я бы сказал так. Реальные народные движения и события XX века, которые мы называем "фашизм" и "коммунизм" есть близкие варианты одного и того же явления: ДВИЖЕНИЯ ИСТИННОВЕРУЮЩИХ. Такого рода движения имеют очень много общих черт. Их "застрельщиками" бывают ЛЮДИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СКЛАДА (исследованного Хоффером). Внешне эти движения могут казаться существенно различными, так как опираются на "разные сказки" и, соответственно, несут разную атрибутику (красную звезду и свастику, поднятие руки при голосовании - естественно, ритуальном - и фашистский салют, красное и черное как основные цвета и т.д.), но внутренне, "субстанциально" это будет практически ОДНО И ТО ЖЕ. Кстати, когда я смотрел фильм Ромма (который, конечно, не все говорит, но многое) - я поражался, насколько ДАЖЕ В ДЕТАЛЯХ немецкий фашизм похож на коммунизм. Действительно, странно, что этого В УПОР НЕ ВИДЕЛИ цензоры...

Cat: Эуг Белл пишет: где ГЛАВНУЮ РОЛЬ играет ПСИХОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА и абсолютно ВТОРОСТЕПЕННУЮ - сами идеологии. Думаю, что действительно нужно отталктваться от психологии человека, но глубинной, так сказать, иррациональной. Коммунизм и фашизм - это лишь наиболее "совершенные" к настоящему времени формы проявления иррационального поведения человека. А оно, это иррациональное (деструктивное) поведение у людей было всегда. Что, восточная деспотия, инквизиция, бонапартизм и т.д. - это не проявления "темной" стороны человека? А они были задолго до фашизма и коммунизма. Фашизм и коммунизм можно рассматривать как современные "достижения" мысли человека по реализации своей деструктивности. Технологии, так сказать. Поэтому, не вторгнувшись в психологию человека, не поняв того, откуда "растут ноги" его жестокости, ненависти, "беспричинной" злобы, нельзя будет предотвратить дальнейшее развитие технологий по их реализации. Сейчас такие технологии называются фашизм и коммунизм, далее они будут еще изощреннее и называться по-другому.

Degen1103: Эуг Белл пишет: Я бы сказал так. Реальные народные движения и события XX века, которые мы называем "фашизм" и "коммунизм" есть близкие варианты одного и того же явления: ДВИЖЕНИЯ ИСТИННОВЕРУЮЩИХ Очень рекомендую "Социализм" Шафаревича, где именно с этой стороны рассматривается явление. Масса убедительнейших примеров - но, как показалось, не вполне диалектический подход. Но НАЦИЯ существует. Да нету никаких наций в природе. В головах и, следовательно, в паспортах - да, имеются. "Фашистская операция" (Адорно) есть искусственная прививка атрибутов народной общности социуму, давно выросшему из родоплеменных мохнатых народных штанишек.

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Не обижайся, бога ради Жень, и ты меня, пожалуйста, прости за недопонимание. И жури "дружески", если что... Тему то ведь мы действительно более чем грандиозную начали. И мнений здесь великое множество. Как и авторов, и формулировок. И, разумеется, что для всех нас архиважно понять всё то, что произошло в XX столетии, и то, что сейчас пытается снова и снова усиленно заявить о себе и доказать своё право на «существование». Мне кажется, что в процессе этой дискуссии мы должны попытаться выработать АДЕКВАТНУЮ АНТИФАШИСТСКУЮ/АНТИИНФЕРНАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ в противовес тому, что под «антифашизмом» понимается сейчас. И, быть может, даже предложить её «urbi et orbi». Ribelanto пишет: Алексей, Вы меня опередили. Я как раз хотел о нём здесь заговорить. Не ожидал почему-то, что Райх Вам интересен, а Вы его в первую очередь вспомнили. К Райху отношусь более-менее ровно, хотя мне совсем не близки его экскурсы в область «сексуального». Да и кончил Райх, если честно, не совсем «хорошо». Достаточно вспомнить его шизу на счёт «оргоновых пушек» и прочую около-оккультную дребедень. Но «Психологию масс и фашизм» я считаю одной из наиболее важных работ, где идея толпо-элитарного социума раскрывается весьма ёмко и детально. Degen1103 пишет: Да нету никаких наций в природе. Как таковые все основные европейские нации сложились в XVIII – XIX веках. Ведь весь XIX век прошёл под знаменем политического романтизма и национализма. И «фашизм», и «коммунизм» выросли из романтизма. Что, кстати, отметила Ханна Арендт. Ну а XX век внёс свои «коррективы». Первая Мировая война разрушила последние европейские империи, возникшие ещё в средневековье — Второй Германский Рейх Отто фон Бисмарка (возникший во второй половине XIX века, но исторически восходящий к Священной Римской Империи Германских Наций), Австро-Венгерская Империя и Российская Империя Романовых. Вторая Мировая война стала концом национальных государств. Эуг Белл пишет: Морковка должна быть выбрана удачно: в России с рабоче-крестьянским вопросом" - марксистский коммунизм, в Германии и Италии - нацизм... Не случайно ведь в своё время Гитлер говорил, что из коммуниста может получиться хороший национал-социалист, но из социал-демократа — никогда.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: кто же скажет, что Ницше - это не художник слова? Женя, твои рассуждение выстраданные, сразу видно. Они слишком глобальны, чтоб с тобой мог на равных и коротко формулируя спорить не въехавший подробно и на протяжении долгого времени чел. Заступлюсь лишь за Ницше. Он не только художник слова, но и великий философ. Поскольку он философ-поэт, философы за вполне своего его не считают. Многие с легкостью записывают его в идеологи-предтечи фашизма, но это неверно. Предтеча в философии - скорее Платон, но глупо это ставить ему это в вину, как это делает Поппер. Но он делает это скорее метафорически, не буквально же Платон творец фашизма/коммунизма. Но у этих идеологий, вроде бы разных деревьев, один мощный корень - Платон. Ницше, певец индивидуализма, противоположен ему.

Алексей Ильинов: Трак Тор пишет: но это неверно. Олег, так в том то всё и дело, что его знаменитый труд «Воля к власти» был извлечён на свет уже его наследниками (то есть с момента смерти Ницше прошло изрядно времени) и опубликован, так сказать, в «контексте эпохи». Им просто «воспользовались» всякого рода «швондеры» (простите за сравнение) своего времени. Сам же Великий Фридрих о господах типа Гитлера и иже с ними был очень даже невысокого мнения. Ницше был, скорее, воплощением не «фашизма», но всей эпохи Модерна, когда в прошлое уходили феодально-клерикальные традиции Средневековья, а на смену им пришла иная, более динамичная и агрессивная, парадигма.

Degen1103: Алексей Ильинов пишет: Как таковые все основные европейские нации сложились в XVIII – XIX веках. Это ещё раз доказывает субъективно-идеалистическую подоплёку понятия "нации". Я к тому, что фашисты опереруют такой же вымышленной категорией, как коммунисты.



полная версия страницы