Форум » ТАЙНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИВАНА ЕФРЕМОВА » ЧТО ТАКОЕ "АРИСТОН"? » Ответить
ЧТО ТАКОЕ "АРИСТОН"?
Эуг Белл: Аристон ("Лезвиё бритвы") - тончайшая грань между двумя противоположностями. Аристон - сущность красоты. Точка покоя в центре циклона. Равновесие. О на числовой оси между + и -. Слово предложил Андрей Козлович. Я привел свое не то чтобы "определение" - скорее описание. Передаю слово автору термина.
Ответов - 74, стр:
1 2 3 4 All
Эуг Белл: Вас двое против меня одного ). Два человека могут придумать слово, один - нет. Сдаюсь, но все-таки... не очень... Вспомним: "Са ира!" Всех аристократов на фонарь. Я вовсе не сторонник такой практики, наоборот. Как бы... шея чешется )...
Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Вас двое против меня одного ). Да ладно, Евгений. Моя обычная практика минимум тысяча, против меня одного, и ничего, живой . А вообще интересно получилось. Получилось слово - аристон, синоним слова - люцифер. Подчёркиваю слова, а не имени. Впечатляет! По-моему, это очень весомое доказательство того, что гностицизм, это легализовавшееся извращение герметизма.
Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Вспомним: "Са ира!" Всех аристократов на фонарь. Ну, а потом самых упёртых «са иристов!» отправляли под нож гильотины Робеспьера! Жень, я о термине Аристон сужу, исходя исключительно из своих скромнейших познаний в античной мифологии. Хотя диплом я писал как раз на кафедре Археологии и Древнего Мира, но по истории Шумера-Аккада — то есть древнего Ближнего Востока. Так что, в общем то, ничего особо не придумано. Мне вот, например, ещё очень термин Синергия нравится, который я понимаю как согласие самых разных энергетических потоков. К тому же сей термин весьма герметичный. Именно к синергетическому принципу управления некогда апеллировал Орден Тамплиеров. А в Аристоне, на мой взгляд, присутствует то, что связывает древность и будущее. И именно этим мне сей термин дорог. Но, тем не менее, это не значит, что Аристон — это что-то абсолютное. Нужно искать наиболее оптимальный вариант. Скажем, ты предложил свой, не менее оригинальный, вариант Равновесия - Глаз Циклона. И первая ассоциация, возникшая у меня — это Чаша-Грааль (то есть эпицентр), как средоточие Бессмертия и Мудрости Вселенной. Ещё невольно вспомнилось название романа видного русско-советского писателя-фантаста Владимира Щербакова (тоже, кстати, близкому тематике ИАЕ) «Чаша бурь» о тайнах этрусков и атлантов.
Эуг Белл: Прежде чем думать о названии, хорошо бы понять получше, что это такое. Ведь красота как Лезвие Бритвы - это уж точно НЕ выход в иное мыслительное измерение. (Хотя сам выход в иное измерение не есть, имхо, "точка равновесия", которая только предваряет такой выход...) Не соединяем ли мы в одном термине нечто глубоко различное?
Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Хотя сам выход в иное измерение не есть, имхо, "точка равновесия", которая только предваряет такой выход... А почему ты так считаешь? Кто сказал, что для того чтобы научиться входить в Сумрак (Аристон, так я это назвал в последней версии ТП, судьба которой сейчас решается в издательстве) или Нагваль как это назвал Кастаньеда (тольтеки) не нужна определённая, и очень высокая мера совершенства?
Эуг Белл: То есть: "точка равновесия" лишь извне кажется точкой, тончайшим лезвием бритвы и т.п. Когда же человек находится на этой грани, она оказывается выходом в иное измерение, то есть рождает новые возможности. Сюда может относиться и рождение новых теорий и технологий. Можно рассматривать несколько аспектов аристона (давай хоть с маленькой буквы!) на примере мировоззренческой теории: (а) "темнота", "тотальный вакуум", (б) "равновесие", "гармония", "симметрия", (в) "прорыв", "свет", "многомерность нового"... Тогда можно представить себе, что КРАСОТА В ПРИРОДЕ ИМЕЕТ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ СМЫСЛ: ОРГАНИЗМ СТАНОВИТСЯ СОВЕРШЕННЫМ ПЕРЕД ОЧЕРЕДНЫМ ЭВОЛЮЦИОННЫМ СКАЧКОМ. Так это или не так? Вообще интересно СОЕДИНЕНИЕ эстетики и теории биологической эволюции. Итак, верно ли, что эволюционный прорыв совершают именно наиболее совершенные виды, особи?
Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Вообще интересно СОЕДИНЕНИЕ эстетики и теории биологической эволюции. Что Ефремов, будучи палеонтологом, естествоиспытателем и эволюционистом (но насколько он им был в свете последних открытий?), превосходно понимал. Опять же вспоминается хрестоматийный пример из «Туманности Андромеды», где Дар Ветер и Веда Конг, люди, несомненно, совершенные и почти богоподобные, сначала беседуют о скифском захоронении, а спустя какое-то время, после небезопасных приключений, становятся свидетелями изучения захоронения динозавров. То есть выстраивается цепочка, которая протягивается от динозавров и, далее, к скифам, а ещё далее — к богочеловечеству эры Великого Кольца. Исходя из линейной истории (непосредственно связанной с эпохой Модерна, когда появились и дарвинизм, и марксизм) — да, действительно гармоническое совершенство — это результат эволюции. Однако сейчас существует теория скачкообразного (и даже хаотичного) развития (эпоха Постмодерна, которую мы переживаем сейчас, когда налицо деконструкция прежних мифов Модерна), когда возможны как невероятные и неожиданные взлёты, и не менее драматические падения. Например, есть версия, что сегодняшнее человечество — это некая «мутация», появившаяся после глобального ядерного катаклизма, уничтожившего предыдущую цивилизацию. Именно в этом, кстати, и различие «Туманности Андромеды» и «Часа Быка». Заметьте, как наши коллеги ВОСПРИНИМАЮТ оба эти романа. Двуреченский прямо заявил, что «Час Быка» - это сплошь ошибки, да и вообще — это неудача Ефремова. И куда большее предпочтение отдаётся, всё-таки, «Туманности Андромеды», тогда как в «Часе Быка» прежняя, более гармоничная и почти некритичная, картина мироздания подвергается сомнению и даже деконструкции. В ней налицо ещё обращение к рационалистическому мифу (Маркс — это, всё-таки, рационализм), тогда как в «Часе Быка» этот миф прямо подвергается сомнению.
Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Итак, верно ли, что эволюционный прорыв совершают именно наиболее совершенные виды, особи? Думаю, да. В целом согласен с Алексеем.
Cat: Эуг Белл пишет: верно ли, что эволюционный прорыв совершают именно наиболее совершенные виды, особи? Алексей Ильинов пишет: Что Ефремов, будучи палеонтологом, естествоиспытателем и эволюционистом (но насколько он им был в свете последних открытий?), превосходно понимал. Ефремов нифига не понимал. Сидел бы лучше в своей лаборатории, препарировал тераподов, а не обобщения делал. Ефремов как, хм... мыслитель - прямой потомок средневековых схоластов-матафизиков. Как и все космисты. Заниматься подсчетом числа чертей на острие иголки - это их любимое занятие. Хотя еще с начала 19 в. есть такое мощное, сметающее всякую метафизику на своем пути движение, как позитивизм. Именно благодаря позитивизму, ставшему наводить порядок в науке, мы обязаны всеми ее достижениями к настоящему моменту. Хотящий узнать, как именно развивалась и развивается наука, да заинтересуется ее историей и прозреет.
Алексей Ильинов: Cat пишет: Ефремов нифига не понимал. Сидел бы лучше в своей лаборатории, препарировал тераподов, а не обобщения делал. Так в том то всё и дело, что не получилось... Ибо была ещё и герметическая миссия «Атона», о коем теперь нам кое-что стало известно. Ефремов писал книги не только потому, что хотелось писать и получать с этого какие-то дивиденды, но потому, что он писал своего рода «пособия» для тех, кто должен был однажды осуществить Трансмутацию социума и самого человека. И, как это не печально, совсем немногие поняли это, тогда как большинство просто «читало заумную фантастику». Андрей Козлович пишет: В целом согласен с Алексеем. Андрей, собственно ведь и ты, рискнув однажды прочитать «код Эрф Рома», вышел за пределы Модерна. Так же как это сделал и наш Эуг Белл. Ведь именно потому Вы и стали своего рода «еретиками», оказавшись на территории носителей Модерна. Причём носителей его самой крайней, тоталитарной, формы. Если кое-какие «коллеги» ещё «застряли» на стадии «серп и молот, красный флаг», то ты и Женя рискнули заглянуть за иные горизонты. И открыли для себя безграничные (но далеко не безмятежные) просторы Мультиверсума-Мультивселенной. Ты это сделал во многом через герметизм (похвастаюсь немного - на днях на книжном развале приобрёл небольшую брошюрку, посвящённую как раз «Кибалиону» ), Евгений — через ноосферную педагогику и свободомыслие.
Эуг Белл: Позитивисты вроде Поппера, Карнапа - люди механистического, прямолинейного и примитивного мышления. Хотя и более или менее точного. Что часто подкупает. Некое ощущение математической научности... Косят под математиков...
Эуг Белл: Возьмем эволюцию человека. В какой-то момент (усыхание саванны?) потребовалось очень рациональное поведение (для загонной охоты? для орудий?). Это приводит к необходимости увеличения головы, а значит - головы плода, а значит - размеров таза женщины. С другой стороны, увеличение размеров таза приводит к ухудшению способностей к передвижению. Налицо противоречие. Равновесие будет означать, что способы чисто количественного решения проблемы исчерпаны. Что организм нашел то единственное гармоничное решение, выше которого без качественного скачка "не прыгнуть". После этого начинаются "поиски": например, размягчение кости головки плода, слом ключицы и т.п. Наконец, найдено "прорывное" решение: увеличить детство человека. Взрослый человек становится "половозрелым зародышем", лишенным шерсти и т.д., обреченным на долгое взросление. Самец человека (в просторечии называемый мужчиной) обретает чувство любви к самке (в просторечии называемой женщиной ). Возникают общины, государства, цивилизации......... И все это прошло через ФАЗУ ГАРМОНИИ (на уровне какого-нибудь примитивного австралопитека)........
Эуг Белл: Все же тут чегой-то не хватает...
Cat: Эуг Белл пишет: Позитивисты вроде Поппера, Карнапа - люди механистического, прямолинейного и примитивного мышления. Это Вам на лекциях по марсизму-ленинизму объяснили? Эуг Белл пишет: Налицо противоречие Кстати, а для кого противоречие "налицо"? Если это противоречие осознаете Вы - то как Вы можете искать "прорывное решение" в том, что касается природы - Вы ведь не природа, чтобы что-то в ней изменять. А сама природа неразумна, "видеть" противоречие "налицо" не может, и, соответственно, применять какую-то тактику для устранения того, что Вы называете противоречием. Не может природа и принимать "прорывные решения" - принимать решения в компетенции человека, а не природы. В общем, идущее от диалектиков-марксистов понятие "противоречия", применяемое по отношению к природным процессам - явно какая-то несуразная галиматья, лучше использовать понятие "законы природы".
Эуг Белл: Cat пишет: Это Вам на лекциях по марсизму-ленинизму объяснили? Нет. Это мое личное мнение, сложившееся в результате чтения указханных "великих примитивистов".
Эуг Белл: Вот некоторые предварительные замечания, означающие все же, мне кажется, некое продвижение. Андрей рассуждает во многом, мне кажется, как эколог. Все вещи взаимосвязаны. Кроме того, в экологической системе (и, аналогично, в общественной системе и ее подсистемах) достигнуто РАВНОВЕСИЕ. Любое вторжение в сложную систему есть НАРУШЕНИЕ этого равновесия. Разрегулированная система выдает непредсказуемый ОБРАТНЫЙ результат. Следовательно, воздействие должно быть как бы «не предельным», не разрушающим. Нужно, если я правильно интерпретирую идеи Андрея, как бы войти в ритм с системой, то есть «осуществить Аристон». Но это означает – не поддаться первому порыву сделать «как можно больше добра». На что действует Стрела Аримана? На повышенную гармонию или на дисгармонию? система, поддерживающая равновесие, не обязательно сверхгармонична. «Сверхгармония» также может оказаться нарушением равновесия системы. Например, прекрасная женщина, появившаяся в сложившемся коллективе, может оказаться фактором, вызывающем конфликты и его последующий распад. Я выдвинул идею «инвариантных» добра, истины и красоты, которые НЕ ПЕРЕХОДЯТ в свою противоположность. Это необходимо предположить, потому что должна быть какая-то единая шкала оценок. Возьмем тот же пример с детской смертностью, которая породила прекращение естественного отбора. Здесь два момента, когда мы рассматриваем ситуацию. Первый: до уничтожения детской смертности, когда были только надежды на лучшее, через некоторый промежуток времени, когда выяснились последствия. Для обоих моментов требуется одинаковая шкала оценок, иначе мы просто не смогли бы их сравнить. Причем тут существенен именно фактор НЕИЗВЕСТНОСТИ. а) в плане неизвестности последствий уничтожения зла «в одном месте системы», то есть не возникнет ли оно где-то еще, б) в плане самого критерия: со временем меняется и само наше представление о добре и зле и этике. ==== А теперь об интерпретации термина "аристон". Имеется некий Терминальный Треугольник (ТТ): истина-добро-красота. Система в равновесии. Любая система: природная, общественная. Прямое разрушение ЛЮБОЙ системы - приводит к злу, к горю, страданиям и т.д. (Например, насильственная революция привела к голодным и страшным 18 и 19 годам, к гражданской войне, разрушениям вековых ценностей и к огромным страданиям, хотя ее "зачинатели" и "идеологи" довольно-таки искренне желали добра, во всяком случае изначально). Так вот: необходимо искать ПУТЬ МЕРЫ или АРИСТОН. Значит, при таком подходе, аристон есть некая динамическая балансировка, сохраняющая меру, своего рода сложный, ОКРУЖНОЙ ПУТЬ к Терминальному Треугольнику (или к его ОБРАЗУ)... И этот путь состоит не в разрушении равновесия, а - наоборот! - это творческое развитие, СОХРАНЯЮЩЕЕ равновесие. Андрей! Тебе нужно включить понятие равновесия в систему твоих категорий. Равновесие - это красота ЭТОГО мира, ЭТОЙ системы. То есть сохраняя идеалы "извращенного мира", переворачивая их, находя в их глубине истинную линию движения, НЕРАЗРУШАЮЩЕЕ ДВИЖЕНИЕ (это и есть, я предполагаю, аристон). Наприер, не разрушая экологическую систему, вывести ее на более совершенные и гармоничные параметры... Концепция аристона - только философия, но в каждом случае есть очень непростая конкретика...
Эуг Белл: Теперь можно попытаться дать интерпретацию идей о "срединном пути" между добром и злом. Попытка внести в систему добро прямолинейными методами приводит к разрушению системы, разрушению меры. Происходит не переход а новый уровень, а падение системы. Иногда этого не боятся. Старый мир разрушим, а на его обломках построим новый. Но оказывается, что в середине процесса лежит "инфернальная яма", которая фактически окажет неизбежно воздействие на качество создаваемого нового мира. (Наприер, гражданская война экстраполировалась на мирное общество, породив ГУЛАГ)... Так вот: нужно найти НЕ ПРЯМОЛИНЕЙНЫЙ путь к "благу" (к ТТ). Это и есть то, что в принципе можно обозначить как "срединный путь". он СРЕДИННЫЙ, потому что не включает плана прямого антагонизма (борьбы, кровавой схватки, например) со злом, но означает ТВОРЧЕСКУЮ (УМНУЮ И НЕОЖИДАННУЮ) РЕФОРМУ, ПЕРЕСТРОЙКУ.
arjan: Позволю небольшое отступление в медицину (в данном случае даже "Православную"): Катамнез и терапия Терапия, или лечение, направлена на излечение, то есть на выздоровление больного. Но наступило ли исцеление, - это анализирует катамнез, то есть сбор сведений о больном после лечения. "Особую ценность представляют отдаленные, проведенные порой через много лет катамнестические наблюдения, позволяющие более полно судить о течении и исходе болезни". Для нас, православных врачей, примером абсолютно благоприятного катамнеза является воскрешение Господом Лазаря, когда он был мертв, четыре дня лежал во гробе и тело его "смердело"(подверглось тлению). (Иоан. 11, 1-44) После описанного евангелистом воскрешения мы находим исторические свидетельства, что Лазарь много лет служил в обновленной жизни епископом. Что такое быть епископом? Во-первых, это значит быть абсолютно адекватным психически, потому что надо быть духовным пастырем людей. Стать адекватным психически после воскрешения или исцеления - это абсолютно благоприятный психический катамнез. Во-вторых, служение в ранге епископа означало частые службы, всенощные бдения, которые не выдерживают стоя на ногах даже многие современные молодые люди (тогда служба была всю ночь, а сегодня - только вечером и утром). Кроме того, епископы много путешествовали, посещали разные города, - это все означает, что Лазарь стал физически дееспособным, даже в очень хорошей физической форме. В таком случае, мы говорим об абсолютно благоприятном физическом катамнезе. Итак, цель терапии, - благоприятный психический катамнез и благоприятный физический катамнез. Рассматривая результаты терапии большинства заболеваний, врач может остаться неудовлетворенным катамнезом своих больных. Можно взять несколько примеров. Лечение гипертонической болезни химпрепаратами не приводит к исцелению. Однако, от применения гипотензивными центрального действия (клофелин, допегит) очень часто возникают депрессии, - то есть болящие становятся психически неадекватными. В иных случаях при лечении тиазидными мочегонными происходит возникновение сахарного диабета. В иных случаях лечение адельфаном, трирезидом и другими содержащими резерпин препаратами производит судороги лекарственного паркинсонизма. И т.д. и т.п. Невозможно в одной статье перечислить все те разрушительные для психического и физического здоровья последствия, которые делают катамнез неблагоприятным с точки зрения как физического, так и психического здоровья. Это означает, что лечить гипертоническую болезнь в большинстве случаев православный врач лекарствами не может, помня заповедь: "Не навреди". В целом о терапии можно сказать, что воцарение современных промышленно-химических методов лечения подобно пропасти, куда больной однажды падает и у него мало шансов выбраться обратно. Острые болезни нередко переходят в хронические, как например, при лечении острого гломерулонефрита, хотя треть острых гломерулонефритов проходит и без лечения сама по себе69. Катамнестически секрет происходящих изменений с состоянием больного заключается в том, что при применении каинова лечения происходит переключение (перепрофилирование) болезни, ускользающее от сознания многих больных и врачей. Одна болезнь переходит в другую. Например - после лечения простуды антибиотиками может появиться дисбактериоз и сыпь на коже. Участковый врач отчитывается перед страховой фирмой, якобы "вылечил" простуду, но больной продолжает страдать от многомесячного дисбактериоза более, чем от однонедельного насморка. И идет к дерматологу. После лечения противоязвенными Н2 - гистаминоблокаторами может появиться импотенция. Хотя язва может зарубцеваться, больной продолжает страдать от импотенции. После операции по удалению аденоидов могут учащаться случаи простуд и бронхитов. Но это не хирургическая патология, и ЛОР - хирург спокоен, отчитавшись за проведенную операцию. А ребенок продолжает страдать от рецидивирующего бронхита. Не буду далее продолжать этот огромный перечень. Анализируйте каждый день катамнез своих пациентов, смотрите в фармацевтические справочники и все увидите сами. 1. Вы увидите смещение равновесия. Нормальная психика деформируется либо в сторону раздражительности, либо в сторону депрессивности. Нормальный состав микрофлоры меняется на патологический с вытекающими последствиями дисбактериоза. Нормальный иммунитет выходит из равновесия: в сторону "повышения" - включаются аллергические процессы, в сторону "понижения" - иммунодепрессии и частые инфекции и воспаления. Нарушаются функции органов, чаще почек и печени. 2. Вы увидите подавление функций и резервов организма. Применение ферментных препаратов типа фестала прекращает собственную выработку ферментов и гастрит с пониженной функцией может хронифицироваться72. Точно также замещение собственных гормонов таблетками преднизолона может привести к прекращению работы надпочечников. Это - тупик с тяжелыми последствиями для больных. Хорошо, что все теперь боятся гормонотерапии. 3. Вы увидите зависимость от химии. Происходит превращение человека в раба химических препаратов. Можно привести один из примеров бесконечной цепи зависимости. Принимал таблетки "от головы" - заболел желудок. Попринимал панкреатин - появились поносы. Попил сульфадимезин - образовались камни в почках, стал делать инъекции баралгина от болей - начались аллергические сыпи и т.д. и т.п. В общем, эпизодическая головная боль превращается в сплошную головную боль. Одновременно растет зависимость от недостатка финансов на лекарства. И человек нередко становится рабом маммоны, чтобы заработать деньги на лечение себя, семьи, родственников. Он включается в громадный механизм рабской работы антихристианской государственой машины. И само наше государство становится зависимым от иностранных поставок лекраств. Подумайте, как взбунтуются миллионы диабетиков или их родственников, если завтра их лишат зарубежного инсулина? Как взбунтуются, если астматиков лишить зарубежных карманных ингаляторов с бронхолитиками? Эту тихую народную наркоманию называют включением во всемирный процесс интеграции. Лекарственная зависимость - это уже национальная трагедия России. Рабы иностранных лекарств - это своеобразная "пятая колонна". Это прямая угроза независимости государства и человека. Из моей темы на Фабуле - "Алифанов А. А. «Избавление от недугов» - обзор уникальной книги"
Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Андрей! Тебе нужно включить понятие равновесия в систему твоих категорий. Равновесие - это красота ЭТОГО мира, ЭТОЙ системы. Только в какой-то мере. Не забывай, мир извращён, и именно поэтому вампиры и кажутся нам прекрасными. А какая она истинная Красота? Не испорченная красотой вампиров? А хрен его знает, товарищ генерал-майор! В этой жизни мы её точно не видели. Эуг Белл пишет: Наприер, не разрушая экологическую систему, вывести ее на более совершенные и гармоничные параметры... Каким, таки, образом? Не так давно, под Мурманском, развели камчатских крабов, и выпустили на волю. Прижились. И жрут всё, что можно, что то нельзя. Те же норвежцы уже много раз протестовали. Вроде бы разумный выход разрешить промысел, и регулировать их численность искусственно. Но разрешения нет как нет. Единственное, что разрешили, ловить их жителям Мурманска. Ловят, и едят. Говорят вкусно. Не пробовал. Хотя коллеги-экологи с Кольского полуострова и обещают, что однажды угостят. Но, честно говоря, не знаю что будет если: 1. Разрешат гослов, и установят государственный план. 2. Разрешат ловить частнику. Боюсь, в обоих случаях кончтися "хреново". С какого боку не смотри, не готова наше цивилизация к Аристону, и не будет готова пока мы, нет, не экологи, и даже не ноосферщики, а Аристоники (было в древней Греции такое имя - Аристоник) не станем хозяевами положения. Эуг Белл пишет: Концепция аристона - только философия, но в каждом случае есть очень непростая конкретика... Во-во... И именно поэтому наш мир для начала нужно отдать Аристоникам. А потом уж между ними разбираться, как лучше соблюсти и совершенствововать Аристон. Эуг Белл пишет: Попытка внести в систему добро прямолинейными методами приводит к разрушению системы, разрушению меры. Точно. "Любая кривая короче прямой" (с). Эуг Белл пишет: потому что не включает плана прямого антагонизма (борьбы, кровавой схватки, например) со злом, но означает ТВОРЧЕСКУЮ (УМНУЮ И НЕОЖИДАННУЮ) РЕФОРМУ, ПЕРЕСТРОЙКУ. Женя, да не бойся ты так кровавой схватки. Пойми, как бы мы не "кривили", но если вампиры поймут, а однажды они обязательно поймут, они уж точно не дураки, что мы "кривим" для правды, они пойдут на всё! И НИКУДА МЫ ОТ СМЕРТЕЛЬНОЙ СХВАТКИ С НИМИ НЕ ДЕНЕМСЯ. Вспомни как нацисты дрались, даже на руинах Рейхстага. У Карсака есть такой роман "Этот мир наш", так вот, они искренне увернны, что этот мир их собственность, а собственность никогда не отдают добровольно, и особенно вампиры. Им нужно на чём-то, и, самое главное на КОМ-ТО празитировать, иначе они не умеют. Вспомни кулаков 30-х годов, казалось бы "социализм" победил окончательно и безповоротно. Нет, даже при "товарище Сталине" видя, что он творит даже с "товарищами коммунистами" кулаки взялись за оружие и дрались до последнего. И эти будут драться до посленего, и не питай ты наивных иллюзий. Ещё ни одного зверя не удалось научить питаться травкой, и ни одного скота не удалось отучить валяться в дерьме. Здесь не всегда даже ИКП поможет. Как там в том советском кино: "Это ж такая простая вещь!".
Эуг Белл: Прямой антагонизм как и прямое "уничтожение зла" - это как раз И ЕСТЬ "путь добра" (в кавычках, ложного). То есть путь, где теряется МЕРА (=аристон). Чеди описала очень красиво, чем закончится "путь лжи", избранный Фай Родис, и роман показал, чем вся эта авантюра "закончилась в действительности" (в экспериментально-фантастическом пространстве). То есть смертью руководительницы и части экипажа и бегством остальных. Хотел ИАЕ того или нет, роман "сам сказал свою речь". Андрей, помимо твоей любви решать все прямолинейной силой, ответь: согласен ли ты с высказанной мной выше интерпретацией идеи "среднего пути". (Хотя точнее было бы сказать "кривого пути", "пути Змея" и т.д.)? Что и следует назвать АРИСТОНОМ, как я считаю: путь СООТВЕТСТВИЯ системе, путь, не ломающий, а созидающий. Согласно этому, требуется найти такой путь, который система восприняла бы как настоящее решение своих собственных проблем, но путь, приводящий к реальной, а не мнимой трансформации ее в нечто более совершенное и отвечающее ноосферному Проекту. То есть такое служение системе, которое приводит к ее максимально быстрой трансформации?
полная версия страницы