Форум » ТАЙНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИВАНА ЕФРЕМОВА » "Аристон" - что это такое? » Ответить
"Аристон" - что это такое?
Эуг Белл: Старая тема с аналогичным названием была замусорена, и я ее закрыл. В качестве новой "вводной" моя такая мысль: Никакого "Аристона" и никакого "пистона" у ИАЕ НЕ БЫЛО. Такого слова ИАЕ НИКОГДА не употреблял. Соответственно, когда Андрей утверждает, что идею некоего "Аристона" выдвинул ИАЕ, он нам просто мылит мозги, а душ не включает. ИАЕ НИКОГДА НЕ ВЫДВИГАЛ ТАКОЙ ИДЕИ. Может быть, речь и шла когда-то о своего рода "динамическом равновесии" между двумя противоположными тенденциями - это ДА, но это никогда не называлось "Аристоном" и никогда не связывалось с идеей МЕРЫ. Философская категория "мера" - это соответствие количественных характеристик объекта его качеству, то есть наличному бытию. Например, в организме человека есть такой параметр как температура. Если она повышается до 43,5 градусов, то организм гибнет. Мера нарушена. Никакого отношения к РАВНОВЕСИЮ ТЕНДЕНЦИЙ эта категория НЕ ИМЕЕТ. Давайте разбираться. Вот тут, я думаю, имеется яркий пример ПРИПИСЫВАНИЯ ИАЕ того, что он НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ. Причем приписывание абсурда и глупости.
Эуг Белл: А вот тут как раз твоя мысль, Андрей, мне кажется интересной. Интересно было бы посмотреть историю Древнего Египта с этой точки зрения. Вероятно, там была "эзотерическая" наука, которая соседствовала с "экзотерической" (тайно-элитарная с народной)... Уровень развития "эзотерической" науки мог повышаться без какого-либо роста "экзотерической" и, таким образом, возникает равновесие. Но все-таки, мне кажется, на каком-то этапе, через тысячелетия, эта система распадется: социум не выдержит контраста между двумя "науками" и соответствующими технологиями. Египет, разрушенный извне, просто не дожил до этого момента. Но и тут требуется не быть голословным, и рассматривать не фантастические построения ИАЕ, а реальные исторические факты. (Если они найдутся).
Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Но и тут требуется не быть голословным, и рассматривать не фантастические построения ИАЕ, а реальные исторические факты. (Если они найдутся). 1. Ефремов и опирается на факты. 2. Придумал это не Ефремов, а гностики. Впрочем, ты знаешь моё мнение, думаю, что гностики только открыли это знание всем, отколовшись от герметиков. И потом, в Д. Египте не было психотронов.
makcum: Андрей Козлович пишет: Где? И тогда уж объясните, как мера может не быть - правильной линией в единтсве и борьбе противоположностей? Внешность людей меняется? Меняется. Отношения меняются? Меняются. В мире становится всё больше добра. Андрей Козлович пишет: Так же здесь дублирую главный вопрос: Как быть с применением на практике "Первого Закона ВК"? Первый закон Великого кольца предполагает прямое вмешательство на планеты и наказание вплоть до физического удаления на дикие планеты, но не убийство
makcum: Degen1103 пишет: Это ниоткуда не следует. Напр, развитие Торманса м.б. чрезвычайно замедленно, но не остановлено. И, кстати, диамат не накладывает никаких запретов на регресс и гибель цивилизаций. У Энгельса, что ли, прям гимн гибели человечеству имеется. Всяко бывает в движении материи... Нет, у Ефремова действительно речь идет о стагнации Торманса
Degen1103: Андрей Козлович пишет: Торманс можно изменить только при внешнем воздействии, изнутри такие системы несокрушимы, что и делает власть паразитов вечной. Диамат и истмат этого не понимают. Чего не понимают? Того, что в фантастическом романе придумано? Уж Вы-то, как эколог, должны понимать, что никаких вечных систем в природе не бывает. И палеонтолог, великий эволюционист Ефремов тоже наверняка это понимал. Это для человека десяток тысячелетий представляется чуть ли не вечностью, а для эволюции?...
makcum: Degen1103 пишет: что никаких вечных систем в природе не бывает. Окей, что было тогда до образование Вселенной?
Degen1103: "Козловича спросите, он знает".
makcum: Degen1103 пишет: "Козловича спросите, он знает". Мне интересно у вас спросить. Теория Большого Взрыва говорит, что все пространство было сжато в точке, но вы сами-то себе это представляете?
Degen1103: Ну сами подумайте, как можно представить пространственно-временную кашу? Абстракция. У Джентри Ли в финале Rama Revealed очень красивая описана визуализация БВ с образованием галактик и внедрением извне наблюдательных "узлов" Но это ж выдумка.
makcum: Degen1103 пишет: Ну сами подумайте, как можно представить пространственно-временную кашу? Абстракция. Следовательно, есть ли расширение Галактик? Ефремов считал, что нет, и мир был переслоен. А если нет расширения, не было и Взрыва. Что из этого следует?
Degen1103: Из этого следует, что Ефремов не был астрофизиком.
makcum: Degen1103 пишет: Из этого следует, что Ефремов не был астрофизиком. Из этого следует, что не было Большого Взрыва, и мир вечен. Был при этом Ефремов астрофизиком или не был - значения не имеет. Теория БВ не доказана
makcum: И теория расширяющейся Вселенной не доказана. Вот вам статья на данную тему -http://dpikunov.narod.ru/rs20040328.htm
Degen1103: Как Ваша ссылка подтверждает возможность существования вечного инферно на Тормансе? А в вечной бесконечной Вселенной сразу появляются фотометрический и гравиметрический парадоксы (небо должно сиять как тысячи солнц и гравитационное поле должно иметь бесконечную напряжённость). Только нестационар! Как и всё в природе.
makcum: Degen1103 пишет: (небо должно сиять как тысячи солнц и гравитационное поле должно иметь бесконечную напряжённость). Только нестационар! Как и всё в природе. А вот как раз теория Пикунова "Мир как энергосистема" всё объясняет -http://dpikunov.narod.ru/title.htm Небо не сияет как тысячу солнц потому же, почему мы не можем видеть темноту за окном из освещенной комнаты. Кстати говоря, одним из доводов тех, кто доказывал то, что американцы на Луне не были, был довод о том, что они там звезд не видели. А не могли они звезд видеть! Отражение солнечного света от поверхности Луны настолько велико, что находясь на его поверхности, небо кажется темным Всё объяснимо, понимаете. И иной раз объяснения гораздо проще, чем заумные теории
Degen1103: Очень хорошо кто-то сравнил "альтернативную физику" с культом карго, возникшем после войны на островах Полинезии. Папуасы расчищают в джунглях полосы, возводят вышки, ставят макеты аэропланов, зажигают ночью огни... Всё вроде бы правильно делают, стараются. Только вот самолёты не садятся. Обсуждать альтернативщиков и читать их опусы на Народе не нахожу возможным, уж извините. К творчеству Ефремова это отношения, на мой взгляд, не имеет.
Эуг Белл: Сначала в этих теориях надо разобраться, а уж потом называть их "заумными". Начать хотя бы с уравнений Максвелла... Кто может их выписать и объяснить, что каждое из них представляет собой, и что такое, например, "ток смещения"... А ведь это - самые элементы... Дальше - гораздо сложнее, и требует большой работы с формулами и математической культуры. Стоит ли обзывать теории "заумными", если просто такой культуры не хватает?! (Кстати, большинство так называемых "альтернативных" теорий как раз и связано с недостаточной математической образованностью их "творцов"). Максим, поймите правильно: я не хочу сказать, что У МЕНЯ такая культура есть. Но сам факт вхождения ученого в научное сообщество, где его понимают и признают коллеги - уже много о чем говорит. Современное научное сообщество уже ни в какие сравнения не идет с тем, что было в 19 веке. Там работают выдающиеся умы, замечательные теоретики, изобретатели нового. Добиться признания гораздо легче, чем раньше - только выдавай красивые результаты.
Degen1103: Ну да, обычно в космомикрофизику и космологию тянет нашего брата катээна
Андрей Козлович: makcum пишет: Внешность людей меняется? Меняется. Отношения меняются? Меняются. В мире становится всё больше добра. Больше совершенства, в том числе и в мере добра и зла. Вспомните, что Фай говорит о системе ответственности, даже для маленьких детей. Ведь их наказывают, и "маленькая Фай убегает, чтобы выплакаться". Ефремов не отвергает зло и не призывает всё увеличивать количество добра, он учит всё совершенствовать их соотношение. Инфернальное страдание, да, нужно изживать, но не страдание вообще. Психике нужны не только положительные эмоции, но и отрицательные или она не будет совершенствоваться. Уровень этого, да, будет расти, инфернальным страданиям, да, места будет оставаться всё меньше, но мера страданий и наслаждений необходимых для того, чтобы в мире было всё больше прекрасного ВСЕГДА будет приблизительно на одном уровне. И если это условие не соблюдать, то мы однажды окажемся в Саду Эдема, только не гностическом, а библейском, то есть "скотстком", поскольку превышение меры добра, над мерой зла неизбежно ведёт к "скотству". makcum пишет: Первый закон Великого кольца предполагает прямое вмешательство на планеты и наказание вплоть до физического удаления на дикие планеты, но не убийство Не понял. Вот цитаты: Нет ли здесь нарушения первого закона Великого Кольца — свободы информации? Если есть, то, вы знаете, мы полномочны на самое суровое вмешательство... Если исследователи установят на планете вредоносную жестокость и намеренную дезинформацию, препятствия для путей к познанию, что ведет к невежеству населения, тогда они могут апеллировать к арбитражу Великого Кольца. — И тогда? — Мы лечим болезни не только отдельных людей, но и целых обществ. В таком случае можно применить закон Великого Кольца об уничтожении режимов, закрывающих мыслящим существам путь к всестороннему познанию мира, остановивших их развитие, сохраняя инферно. То есть, речь идёт о насильственном уничтожении необратимо инфернального режима. По Вашему что, "змееносцы", "лиловые", "стражи неба" и оболваненные простые тормансиане не окажут в этом случае насильственного сопротивления? И как по Вашему, в этом случае удасться обойтись без жертв с обеих сторон? Кстати земляне ЭВР убивают своими руками людей, это факт. Более того, у Ефремова подчёркнуто, что людям необходимо уметь убивать, в том числе и людей, своими руками "на каком бы высоком уровне развития общество ни находилось". Тивиса склонилась над корчившимся пленником, осмотрела кинжал. Он был покрыт пластинками стали, пружинисто отделявшимися от клинка подобно хвойной шишке с длинными чешуями. Такое оружие можно было вырвать только с внутренностями. Тивиса мгновенно приняла решение: успокоив раненого внушением, Тивиса нажала две точки на его шее, и жизнь мученика оборвалась. Чеди, как и все, проходила закалку физическими трудностями, работала в госпиталях тяжелых заболеваний — рецидивов расстроенной наследственности или очень серьезных травм с нередкими случаями эвтаназии — приговором легкой смерти, на каком бы высоком уровне развития общество ни находилось. Degen1103 пишет: Чего не понимают? Того, что в фантастическом романе придумано? Уж Вы-то, как эколог, должны понимать, что никаких вечных систем в природе не бывает. Во-первых, речь идёт не о биологической, а социальной системе. Во-вторых, концепция "Сада Эдема" вполне научна, в 1953 г., когда стало ясно, что наука может превратить людей в "болванчиков" во всём мире были даже официально запрещены научные исследования в этом направлении. Хотя, конечно, кто этот запрет выполнил, и уже ясно, что лоботомия на этом пути была лишь первой. Поэтому Тормансы возможны не только в ф. романах, но и в реальности.
Эуг Белл: У нас разное понимание с тобой, Андрей, слов "добро" и "зло". В этом суть разногласий. Думаю, что они не принципиальны. Давай, сформулируй свои определения, потом я - дам свое. Я почти уверен, что мы поймем, в чем суть проблемы, и что она окажется псевдопроблемой.
полная версия страницы