Форум » ТАЙНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИВАНА ЕФРЕМОВА » "Аристон" - что это такое? » Ответить
"Аристон" - что это такое?
Эуг Белл: Старая тема с аналогичным названием была замусорена, и я ее закрыл. В качестве новой "вводной" моя такая мысль: Никакого "Аристона" и никакого "пистона" у ИАЕ НЕ БЫЛО. Такого слова ИАЕ НИКОГДА не употреблял. Соответственно, когда Андрей утверждает, что идею некоего "Аристона" выдвинул ИАЕ, он нам просто мылит мозги, а душ не включает. ИАЕ НИКОГДА НЕ ВЫДВИГАЛ ТАКОЙ ИДЕИ. Может быть, речь и шла когда-то о своего рода "динамическом равновесии" между двумя противоположными тенденциями - это ДА, но это никогда не называлось "Аристоном" и никогда не связывалось с идеей МЕРЫ. Философская категория "мера" - это соответствие количественных характеристик объекта его качеству, то есть наличному бытию. Например, в организме человека есть такой параметр как температура. Если она повышается до 43,5 градусов, то организм гибнет. Мера нарушена. Никакого отношения к РАВНОВЕСИЮ ТЕНДЕНЦИЙ эта категория НЕ ИМЕЕТ. Давайте разбираться. Вот тут, я думаю, имеется яркий пример ПРИПИСЫВАНИЯ ИАЕ того, что он НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ. Причем приписывание абсурда и глупости.
makcum: Трак Тор пишет: Столько ефремовских форумов - это перебор, имхо Ну так никто ж не заставляет. Выбор есть всегда
Эуг Белл: По-моему, чем больше - тем лучше. :) Все правильно, Максим.
balu: makcum пишет: Нет, можно Если бы вы были инженером, или ученным естественником, то знали бы, что компиляция (а то, что вы написали про шахматы именно она) вещь важная, но никак не определяющая. Важнее создание или открытие нового. Да, на базе существующего. Повторение существующего, но на иной элементной базе - тоже создание нового.
makcum: balu пишет: Важно создание или открытие нового. Да, на базе существующего. Теория относительности на какой базе построена?
balu: 2makcum: А какую из них вы имеете в виду: специальную или общую? Хотя, Деоген уже ответил на ваш вопрос. Как раз в моем ключе. Кстати, потрудитесь привести ваш пример, но в контексте естественных наук или инженерных дисциплин. Второй раз прошу. Еще раз объясню. Любитель может знать ДОФИГА. Может, на основе своих знаний, строить что-то новое. Но это новое должно подтверждаться экспериментально и быть воспроизводимым. У товарищей со степенями (если это не коньюктурщики какие-то) эти степени и звания получены за эти самые воспроизводимые результаты. И только в этих пределах их выводы авторитетны. Если выводы любителя соответствуют этим критериям они будут приняты к сведению на основании вышеизложенного (см. про правоту) и котироваться наравне с выводами товарищей с корочками. Мнения, не подтвержденные экспериментально ни кому и за спасибо не нужны. Даже от доцентов с кандидатами. А проблема любителей в другом - чаще всего у них ограниченный доступ к ресурсам - материальным, информационным и временным. Нет того, кто вовремя скажет "друк, тут ты фигню наделал, правильно по-другому". Потому их результаты часто довольно далеки от нужной кондиции. Например, сантехник, любитель компьютеров, может поднять винду на сервере, но спланировать кучу иных вещей, необходимых для нормальной работы - нет. А если сможет, то непонятно, почему он сантехник, а не высокооплачиваемый админ.
Андрей Козлович: makcum пишет: Недовольные будут всегда Допустим. Такие как Янгар и компания. Толку то? Не читали роман Кузьмеко, вторая книга, первая часть "Тупик"? Там как раз описана такая ситуация. makcum пишет: Не написано. Там написано, что они ведут себя как нелюди, но не написано, что они не люди Нет. Написанно именно так как сказал я. И у Ефремова это не метафора. В том же ЧБ открытым текстом, что у человека МОЖНО убить душу. makcum пишет: Андрей, в этой фразе идет речь о защите от стукачей, вот и всё Ещё раз: Зачём стукачу снимать память за несколько лет жизни?
Андрей Козлович: Похоже, Вы вовремя создали свой форум, Максим. Евгений против обсуждения темы нелюдей Ефремова в открытом порядке на этом форуме, если я Вас не убедил, то данную тему лучше продолжить на Вашем форуме.
makcum: Андрей Козлович пишет: Написанно именно так как сказал я. Нелюди не означает не люди, Андрей.
makcum: Андрей Козлович пишет: Ещё раз: Зачём стукачу снимать память за несколько лет жизни? Чтобы разучился стучать
makcum: К тому же, никто ему память снимать на несколько лет жизни не будет
makcum: Андрей Козлович пишет: Евгений против обсуждения темы нелюдей Ефремова в открытом порядке на этом форуме, если я Вас не убедил, то данную тему лучше продолжить на Вашем форуме. Я не против, регистрируйтесь, продолжим
Андрей Козлович: Зарегестрировался. Продолжаем разговор там. Вот адрес продолжения темы [BR]http://svobodavnutri.unoforum.ru/?1-7-0-00000000-000-0-0
Трак Тор: Эуг Белл пишет: Старая тема с аналогичным названием была замусорена, и я ее закрыл. Теперь (как водится) замусорена и эта. Лозунг момента: Аристон уходит - да здравствует аристон!
Эуг Белл: Олег, тема, может быть, и замусорена, но в ней все же есть существенное "зерно". И очень важное для понимания сути ефремовской метафизики. Да, он исходит от диалектического противоречия. Но находит некое новое явление, новый смысл. Я попробую пересказать своими словами. В каждом объекте, процессе есть две стороны (на самом деле - множество сторон, но мы сейчас выделим всего одну полярность из этого множества). Две тенденции: А и Б. Они противоречат друг другу, тянут в разные стороны. Это можно представить себе как ВОЛНУ, которая имеет две стороны. И серфингист должен найти ту, условно говоря, ТОЧКУ, которая дает РАВНОВЕСИЕ. Он для этого должен войти в духовный контакт с волной, почувствовать ее тенденции, ее внутренний ритм. И тогда он достигает состояния единения или йоги с волной. Таким образом речь идет об описании ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, и Ефремов говорит, что именно в этом динамическом равновесии, в этой йоге волны и состоит красота. То, что говорит Ефремов - это нечто НОВОЕ и в так называемом диалектическом материализме. Ефремов показывает на множестве примеров, как это "работает". ЭТО - ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ИДЕЙ ЕФРЕМОВА. Я только против называть это "Аристоном" и даже "Мерой", поскольку у слова "мера" есть давно зафиксированный философский смысл, до которого ИАЕ дела никакого не было. (А возможно, здесь сказалась его "философская неграмотность" или необразованность - ведь он был естественником, и многие вещи из философского багажа могли быть ему неведомы - и есть ли смысл его в этом обвинять, если это-то, возможно, и было секретом его философской проницательности?). Тема замусорена, но суть от этого не менее важна.
makcum: Евгений, Андрей конечно немного сам переступает меру, про которую же и говорит. Но его экономическая работа Аристон весьма хороша
полная версия страницы