Форум » ТАЙНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИВАНА ЕФРЕМОВА » Разговор с Андреем Козловичем » Ответить

Разговор с Андреем Козловичем

Е.А.Беляков: Сюда перемещу все оффтопы Козловича из темы "Портрет Фай Родис"

Ответов - 67, стр: 1 2 3 4 All

Андрей Козлович: Ribelanto пишет: Потому, что "лежачее" положение не даёт преимуществ, о которых Вы пишете. Углы падения солнечного света такие же. Представьте мысленно систему и проведите линии. Кстати, "головное" и "хвостовое" полушария у Торманса могут быть только если ось планеты движется всегда по касательной к орбите, то есть если прецессия равна году (у Земли - 25 765 лет). Может ли быть столь быстрая прецессия? Возможно. Но искусственно создавать такую ситуацию, как я уже только что написал не имело смысла. Тормансианам повезло с такой прецессией. В противном случае летом солнце бы крутилось вокруг одной точки в небе, а зимой его не было бы вовсе, и только весной и осенью происходила бы нормальная смена дня и ночи. Повторяю, я не астрофизик, но даже если Вы правы, то Ефремов так не считал: "— Климат здесь вообще мягок и равномерен. Экватор Торманса стоит «вертикально» по сравнению с Земным, то есть перпендикулярно к плоскости орбиты, а ось вращения однозначна с линией орбиты. Это могло бы дать резкую зональность, но Торманс бежит по орбите раза в четыре быстрее Земли..." Ribelanto пишет: Ну а как же "ворвавшиеся с торжествующим рёвом каратели", которые "остановились перед телом владычицы землян"? Но это легко объяснимо, либо голограмма созданная СДФ, либо наведённая Фай галлюцинация, она владела массовым гипнозом. balu пишет: Я видел фильмы и читал книги, где герои назначали встречи, но не доживали до них. Как, наверняка и в реальной жизни, причем в критических ситуациях. С целью, например, ободрить друг друга. Вряд ли. Из контекста разговора Фай и Грифа видно, что он требует чтобы она вернулась на звездолёт поскольку знает, что иначе она погибнет. А она, вдруг, заявляет ему, что останется живой, что и заставляет его снять своё требование. И это явно потому, что он знает насколько лучше его она умеет просчитывать многовариантность будущего. Потом она тоже самое повторяет в разговоре с Чагасом и Эр-Во-Биа. То есть, она уже полностью убеждена, что линии вероятности изменились весьма существенно. balu пишет: Ефремов прямо говорит, что тело есть. По крайней мере тело Фай к которому и ломонулись каратели. Для того, чтобы сработала ваша теория, надо чтобы было что-то, что каратели приняли за тело Фай, потому я и спросил про эмуляцию тела СДФ. Ну, уже ответил. balu пишет: Кстати, тоже вариант "Чаши отравы", если она задумывалась как продолжение "ЧБ", где у оставшихся землян что-то пошло не так, и на Тормансе родилось нечто, на первый взгяд безобидное, но опасное для Земли. Вариант интересный.

Ribelanto: Андрей Козлович пишет: ось вращения однозначна с линией орбиты. Ага, ясно - годовая прецессия. Ну ладно, всё равно, почему климат мягче, если солнечный свет падает всё на ту же шарообразную поверхность, и углы его падения одинаковы с земными? Что меняет вертикальный экватор?

Андрей Козлович: Ну, это Рибелнато спросите у Ефремова, ули у профессионального астрофизика, в моём "медвежьем угле" его не найти. Как знать, может быть мнение специалиста о вечном лете Торманса поможет нам понять ещё что-нибудь новое.

balu: Андрей Козлович пишет: либо голограмма созданная СДФ, СДФ ни у кого не делал подобного. Я имею в виду моделирование ситуации. либо наведённая Фай галлюцинация, она владела массовым гипнозом Ага, у супергероев патроны никогда не кончаются. Родис только пришла со встречи с Серыми Ангелами, тут нападение, причем ломают, казавшийся неломаемым СДФ. Стресс, как-никак мощный. Даже для супергеройши. Вот и наломала дров с трупами. И потом, то, что труп был, ИАЕ подтверждает еще раз, упоминая пепел от тела Родис. Голограмма пепла от тела Родис не даст. Андрей Козлович пишет: То есть, она уже полностью убеждена, что линии вероятности изменились весьма существенно. Андрей, вы сами говорите, вероятности. А с уверенностью можно говорить только то то, что вероятность выжить у каждого из нас равно нулю.

Андрей Козлович: balu пишет: СДФ ни у кого не делал подобного. Я имею в виду моделирование ситуации. Да, но на СДФ есть эйдопластический проектор, об этом сказано. Касательно остального. ИМХО, дело не в том, что патроны не кончаются, а в том, что Таис - Фай слишком похожа на Иисуса Христа, я уже приводил иллюстрацию Тищенко "Таис в Египте", именно такой я её и представлял. После "Кода недавинченного" это особенно бросается в глаза. Однако из этого не следует, что Ефремов в тайне был "православным человеком", поскольку "Иисус Христос в юбке" с позиций христианства не просто Святотатство, а Суперсвятотатство. Такая же ситуация, кстати, и с Моной Лизой, Леонардо да Винчи, чего Браун, по-моему, не понял. Кстати, воскресение главного героя, подчёркивающее, что он ничем не хуже Иисуса Христа характерно для литературы которую я называю герметической. У Люиса это воскресение Эслана, которого многие "православные люди" объявляют прямо Иисусом Христом, вчера на КоЗе, например, один объявил, у Толкиена Гендальфа, его, к счатью объявить Иисусом Христом пока не додумались.

balu: Андрей Козлович пишет: Да, но на СДФ есть эйдопластический проектор, об этом сказано. Кроме проектора надо еще смоделировать ситуацию - обстановку, одежду, в которой была Родис. А для этого нужно задать параметры моделирования, на что у Родис не было времени - как-никак ее производительность в тысячи раз ниже производительности техники. Андрей Козлович пишет: я уже приводил иллюстрацию Тищенко "Таис в Египте", именно такой я её и представлял. А я нет. Таис у меня совпала с ее изображениями Бойко и Шапито. А вот Родис, хотя и похожа на их же изображения, но немного другая. Я еще на подобрал подходящей картинки. Пожалуй это много говорит о разнице между нами. Хотя контакт с вами мне пошел на пользу - я много прочитал, обдумал и что-то переосмыслил. Андрей Козлович пишет: Однако из этого не следует, что Ефремов в тайне был "православным человеком" Что неудивительно. ИАЕ писал лик высшей мудрости везде и всегда обращается к самому человеку, минуя богов Хотя идея о большой роли женщины в становлении христианства, позже нивелированной, перекрученной и униженной, в воздухе витает. Это не только Браун, но и другие авторы (замечу, что у этих авторов несостыковки и притянутость за уши хорошо видна даже мне, далекому от исторической науки (хотя о науке тут сложно вести речь) человеку). Недавно документальный фильм про это американцы сняли. И надо сказать, очень многим эта идея очень по душе. Андрей Козлович пишет: Толкиена Гендальфа, его, к счатью объявить Иисусом Христом пока не додумались. Жгут, молодцы

Андрей Козлович: balu пишет: Кроме проектора надо еще смоделировать ситуацию - обстановку, одежду, в которой была Родис. А для этого нужно задать параметры моделирования, на что у Родис не было времени - как-никак ее производительность в тысячи раз ниже производительности техники. Допустим, но с наведённой галюцинацией это вопрос не снимает. К тому же, если вспомнить о её умении видеть будущее, то она вполне могла ввести параметры заранее. balu пишет: Пожалуй это много говорит о разнице между нами. Но по Эвде Наль то, наши представления совпали. balu пишет: Хотя идея о большой роли женщины в становлении христианства, позже нивелированной, перекрученной и униженной, в воздухе витает. Мне вообще часто кажется, что изначально христианство было герметическим учением, всё извратили потом, и именно об этом роман Булгакова "Мастер и Маргарита".

balu: Андрей Козлович пишет: Допустим, но с наведённой галюцинацией это вопрос не снимает. О галюнах вопрос как раз весьма спорный. В состоянии стресса и суматохи много не нагипнотизируешь. Андрей Козлович пишет: К тому же, если вспомнить о её умении видеть будущее, Тогда она могла вообще не появляться в той комнате. Да и потом, смоделировать заранее все детали... Сомневаюсь. Андрей Козлович пишет: Мне вообще часто кажется, что изначально христианство было герметическим учением, всё извратили потом, и именно об этом роман Булгакова "Мастер и Маргарита". Не только МиМ, кстати. Вообще христианство прилично слизано с древнеегипетской религии. Высказывалось даже мнение, что Христос брал их за основу + использовал фокусы египетских жрецов. Надо будет поискать книгу, как называется. Но то с той недели. И я не знаю, насколько она научна, точнее думаю, что научность там сильно хромает.

Андрей Козлович: balu пишет: О галюнах вопрос как раз весьма спорный. В состоянии стресса и суматохи много не нагипнотизируешь. К ней, ИМХО, это не относится. balu пишет: Тогда она могла вообще не появляться в той комнате. Да и потом, смоделировать заранее все детали... Сомневаюсь. Напротив. Возникала идеальная ситуация для внедрения. Не использовать её было глупо, как и в Кин-Нан-Тэ.

balu: Андрей Козлович пишет: К ней, ИМХО, это не относится. Ну да. Супергерои не ошибаюцо. Андрей Козлович пишет: Напротив. Возникала идеальная ситуация для внедрения. Не использовать её было глупо, как и в Кин-Нан-Тэ. Тогда уже проще было смоделировать до мелочей ситуацию гибели не появляясь в комнате вообще. Это если она все знала ибо пророк. Но она в комнате появилась и сама настроила СДФ на уничтожение, о чем прямо написано. Между прочим, ИАЕ не был "силовиком" и конспирологию раздувать не умел. Не силен он был и в вычислительной технике, хотя информацию по ней читал, по всему видно даже в ТуА

Андрей Козлович: balu пишет: Тогда уже проще было смоделировать до мелочей ситуацию гибели не появляясь в комнате вообще. Это если она все знала ибо пророк. Но она в комнате появилась и сама настроила СДФ на уничтожение, о чем прямо написано. Не думаю. Техника, она и есть техника, а операция была ответственнейшей. Ей следовало появиться хотя бы из элементарного контроля, это уже не говоря о её уникальной способности к массовому гипнозу.

Ribelanto: Фридрих Ницше считал, что Евангелие и сама религия были извращены апостолом Павлом. (Вроде у Дена Брауна так же было, так что он - не первый). Этой ницшеанской версии о "ревизионизме" Павла придерживался и Вильгельм Райх и, возможно, Булгаков ("ничего из того, что написано в Евангелии не происходило на самом деле", "он неправильно за мной записывает").

Андрей Козлович: Да, вот только как узнать, что на самом деле проповедовал Иисус Христос? Не факт ведь, что здесь даже регрессивный гипноз поможет. Может статься, что прошлое так же многовариантно, как и будущее, и как тогда отличить ту реальность, что свершилась, от несвершившейся?

Ribelanto: Мы говорим о том, что христианство было искажено, но был искажен и сам герметизм. Богословы считали, что Гермес Трисмегист предсказал христианство. Вдруг появились его произведения - возможно, подделка. 36 книг! В общем появилось увлечение им, и, разумеется, никто не говорил о том, что Гермес считал бога преступником. Андрей Козлович пишет: Да, вот только как узнать, что на самом деле проповедовал Иисус Христос? Мне кажется, что христианство как религия выполняло определённую историческую функцию. По крайней мере, как идеологическая надстройка европейского феодализма оно её выполняло хорошо. Но это не отвечает на Ваш вопрос. Павел мог просто "сократить" разрыв, если Христос опередил своё время на пару формаций.

Эуг Белл: Кстати, меня это теперь стало занимать. Учение Ефремова - это религия?

Андрей Козлович: Ribelanto пишет: В общем появилось увлечение им, и, разумеется, никто не говорил о том, что Гермес считал бога преступником. Но "Изумрудная скрижаль Гермеса" учит, что мир богов так же уродлив и отвратителен как мир людей. А то, что герметизм искажался и извращался, так это "к гадалке не ходи".

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Кстати, меня это теперь стало занимать. Учение Ефремова - это религия? Как и любая мировоззренческая концепция, Евгений, влючая атеистические. Ноучное мировоззрение в наше время разработать невозможно.

Ribelanto: Андрей Козлович пишет: Но "Изумрудная скрижаль Гермеса" учит, что мир богов так же уродлив и отвратителен как мир людей. Богословы должно быть посчитали, что он так отзывался о язычестве.

Андрей Козлович: Не знаю Рибеланто. Я ни в одном христианском источнике не встречал упоминаний о "Изумрудной скрижали", скорее, факт её существования просто замалчивали. И потом, он там мир богов называет термином - "небо".

Эуг Белл: Религия предполагает догмы, как и любая идеология. В этом ее различие от научного понимания вещей. Если Ваш "ефремизм" - религия, то я - не верующий!



полная версия страницы