Форум » ТАЙНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИВАНА ЕФРЕМОВА » Герметизм и Джордано Бруно » Ответить
Герметизм и Джордано Бруно
Эуг Белл: Нашел замечательную книжку о герметизме. http://www.psylib.org.ua/books/yates03/index.htm Я вкратце еще расскажу об этой книге, а сейчас в подарок Андрею изображение Гермеса Трисмегиста на полу Сиенского собора аж 15 века! Герметические трактаты, увы, были написаны в 1-3 вв. нашей эры, но в эпоху Возрождения ошибочно считалось, что они имеют гораздо более глубокую древность. Гермес Трисмегист считался современником Моисея, который, по-видимому, также изображен на вышеприведенной мозаике в виде старца в чалме (символа востока)...
Ответов - 17
Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Герметические трактаты, увы, были написаны в 1-3 вв. нашей эры, Ефремов так не считал, Евгений. Почитай "Таис..." "Наследники Крита". Впрочем, он эту мысль "педалирует" везде как может. И я с ним уже давно как согласен.
Эуг Белл: Доказательству этого посвящено много труда настоящих знатоков. Я думаю, прежде чем пытаться опровергать их работу, с ней надо хотя бы ознакомиться. Историки, знаю по опыту, весьма дотошные люди. Они напоминают следователей, только расследуют события далекой древности. Если в результате тщательного рассмотрения устанавливается датировка того или иного события, скорее всего - так оно и есть. А ИАЕ в советское время просто не мог ознакомиться с такого рода исследованиями, и вынужден был верить популярным изданиям начала ХХ века, "научный" уровень которых не выходил за горизонт XVI века, того же Фиччино. Или Козимо Медичи :).
Эуг Белл: Так ты примешь систему Птолемея, если в нее "поверит Ефремов". А сам, Андрей?!
Алексей Ильинов: Жень, я в восторге! Спасибо тебе преогромное за ссылочку! Давно искал книги г-жи Йейтс в Интернете. И, увы, не везло. А тут — на тебе! Вся классика, включая дивное «Розенкрейцерское Просвещение». Лет эдак десять назад я написал небольшую обзорную статью о Ордене Розенкрейцеров. Выставил её здесь - http://toppe.forum24.ru/?1-10-0-00000021-000-0-1-1271140739
Алексей Ильинов: Кстати, кстати... Раз уж заговорили о герметизме, хотелось бы узнать, что почтенная публика скажет о творчестве Еремея Парнова (автора знаменитой статьи о ИАЕ "Великое Кольцо"), который прямо говорил о себе как о ученике Ефремова? Скажем, он в своих книгах неоднократно обращался к герметизму и гностицизму, а некоторые книги (например «Проснись в Фамагусте») могут считаться чуть ли не продолжением ефремовского «Лезвия Бритвы».
Андрей Козлович: Ты забыл о Белой Богине, Евгений, и о явной герметичности этой древней религии Крита. А Роберта Грейвза Ефремов, таки, читал. Добавь к этому кельтов, и явную герметичность их религии. Только у них война людей и богов, заканчивается поражением богов. И всё это задолго до христианской эры. Алексей. У Парнова, ИМХО, наиболее интересна трилогия о следователе Люсине и публицистическая вещь "Трон Люцифера". То, что там та же пропаганда герметических идей что и у Ефремова "к гадалке не ходи".
Эуг Белл: Повторяю, что под герметической "традицией понимается" 1) "Асклепий", 2) "Герметический свод" из 14 трактатов и довольно много небольших кусочков-цитат алхимического и магического свойства. Если ты понимаешь что-то другое, то это то, что называется "маргинальное понимание", то есть твое собственное. НО ДАННЫЕ ТРАКТАТЫ - АНТИЧНАЯ ПОДДЕЛКА 1-3 века н.э. Бывают открытия, которые, имея первостепенное значение для истории человеческой мысли, проходят тем не менее почти незамеченными. Никто не говорит ни об эре "до Казобона", ни об эре "после Казобона", хотя датировка герметических трактатов, обнародованная Исааком Казобоном в 1614 году и показавшая, что герметические тексты были написаны не древнеегипетским жрецом, а автором христианской эпохи, оказалась водоразделом между Возрождением и Новым временем. Это открытие одним ударом обрушило стройное здание ренессансного неоплатонизма, в основе которого находился культ "древних богословов" с Гермесом Трисмегистом во главе. Оно лишило какой бы то ни было основы позицию ренессансного мага и ренессансной магии, укорененную в герметико-кабалистической традиции, в древней "египетской" философии и кабале. Оно не оставило камня на камне даже в немагическом направлении христианской герметики XVI века. Оно перевернуло с ног на голову построения радикальных герметиков – таких, как Джордано Бруно: его призывы вернуться к самой лучшей философии и самой лучшей магической религии "египетского", доиудейского и дохристианского образца потеряли какой бы то ни было смысл в свете того факта, что сочинения древнего и святого египетского автора были созданы не только после Моисея, но и значительно позже земной жизни Христа. Это открытие лишило рационального зерна все попытки построения естественной теологии на базе герметики, т.е. идею, на которую возлагал столь большие надежды Кампанелла. Бомба, заложенная Казобоном, взорвалась не сразу: многие не обратили внимания на его открытие и продолжали упрямо цепляться за старые идеи. Однако, хотя в XVII веке действовали и другие разрушительные для ренессансных традиций факторы, открытие Казобона следует, на мой взгляд, признать одним из важнейших событии, способствовавших освобождению мыслителей XVII века от магии1. Исаак Казобон2 родился в 1559 году в Женеве в протестантской семье. Обладая глубокими знаниями во всех областях классического образования и в церковной истории, он стал одним из самых блестящих ученых-грецистов своего времени. Его друг Иосиф Скалигер считал его самым образованным человеком в Европе. В 1610 году он был приглашен в Англию, где Иаков I предложил ему составить критический комментарий к "Церковным Анналам" ("Annales Ecclesiastici") Барония. Именно в этом комментарии он опроверг легенду о седой древности герметических трактатов. Казобон умер в 1614 году и похоронен в Вестминстерском аббатстве. Двенадцать огромных томов "Церковных Анналов" Цезаря Барония вышли в 1588-1607 годах и представляют собой ответ Контрреформации на протестантскую трактовку церковной истории3. С неподдельным энтузиазмом и полным отсутствием критического подхода Бароний использовал все старинные романтические легенды и древние источники. Языческим пророчествам о пришествии Христа он отвел в первом томе большой раздел, основанный на трудах Лактанция, которые он цитирует в маргиналиях. Языческими пророками были, утверждает он, следуя Лактанцию, Меркурий Трисмегист, Гидасп и Сивиллы4. Это, собственно, все, что сказано у него о Трисмегисте. Однако упоминание о нем вместе с сивиллами и со ссылкой на Лактанция подразумевает всю систему истолкования герметических трактатов как языческого пророчества о пришествии Христа. Совершенно очевидно, что именно так Казобон это и расценил, поскольку он предпринял развернутую атаку на аутентичность и древность как оракулов сивилл, так и герметических текстов. Труд Казобона носит несколько отпугивающее название "Шестнадцать опытов о вещах священных и церковных" ("De rebus sacris et ecclesiasticis exercitationes XVI"). В нем проводится скрупулезный разбор первой половины первого тома текста Барония с подробным указанием всех ошибок. Казобон хотел разобрать таким образом все двенадцать томов, но смерть не дала ему закончить задуманное. Анализируя то место у Барония, где он говорит о языческих пророках, Казобон выражает глубокое недоверие к подлинности их сочинений5. Ни у Платона, ни у Аристотеля, ни у какого-либо другого знаменитого языческого автора, говорит Казобон, нет ни единого упоминания о Гермесе Трисмегисте или об оракулах сивилл6. По предположению Казобона, их сочинения были фальсифицированы в раннехристианскую эпоху с целью приспособить новую доктрину ко вкусам язычников7. Трактаты, приписываемые Трисмегисту, утверждает он, принадлежат на самом деле христианским и полухристианским авторам, и, хотя цели фальсификации были благими, она все же отвратительна, как всякая ложь. Он допускает возможность существования в глубокой древности реального человека по имени Гермес Трисмегист8, но автором приписываемых ему трудов он быть не мог. В них нет ничего от древнеегипетских учений, они составлены отчасти по произведениям Платона и платоников, отчасти – по христианским священным книгам9. В "Поймандре" можно найти отголоски трудов Платона, особенно "Тимея", Книги Бытия, Евангелия от Иоанна10. "Власти" в Герметическом своде ХIII напоминают "Послание к римлянам" апостола Павла11. Многие гимны взяты из древних литургий, особенно из литургий св. Иоанна Дамаскина, или из псалмов12. Идеи трактатов о "возрождении" взяты из сочинений св. Павла, Юстина Мученика, Кирилла, Григория Назианзина и других13. Опровергая бытующее мнение о глубокой древности герметических трактатов, Казобон выдвигает в качестве основных такие аргументы: в трактатах упоминаются Фидий и Пифийские игры; в них цитируются многие позднегреческие авторы; и наконец, против их древности свидетельствует их стиль, носящий черты не архаической, а позднегреческой традиции и основанный на соответствующем словаре14. А посему, – резюмирует Казобон свой пространный и подробный анализ, – в высшей степени ошибочным было бы говорить, что эти труды написаны древнеегипетским автором Гермесом Трисмегистом или являют собой перевод его писаний15. Тот экземпляр "Герметики", которым пользовался Казобон для своих сокрушительных разоблачений – с его подписью на титульном листе и множеством рукописных заметок на полях, хранится в Британском музее. Это греческий текст, изданный в Париже Тюрнебом в 1554 году16 вместе с латинским переводом первых четырнадцати трактатов из Герметического свода, принадлежащим Фичино, и переводом "Определений", принадлежащим Лаццарелли. Держа в руках эту небольшую книгу, с некоторым трепетом осознаешь, что в ней заключена смерть ренессансного Гермеса Трисмегиста – вымышленного египетского жреца, который, в качестве главы "древних богословов", оказывал столь сильное и продолжительное влияние на историю культуры.
Эуг Белл: Надо полагать, что исследование Казобона было ВЕСЬМА убедительным, если ему удалось ОБРУШИТЬ ЦЕЛУЮ ЭПОХУ!!!
Эуг Белл: Если хочешь доказать связь герметических трактатов и религии Крита - нужно ОЧЕНЬ ХОРОШО потрудиться. Если ты можешь реально это доказать, как говорится, факты в студию.
Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Повторяю, что под герметической "традицией понимается" 1) "Асклепий", 2) "Герметический свод" из 14 трактатов и довольно много небольших кусочков-цитат алхимического и магического свойства. Если ты понимаешь что-то другое, то это то, что называется "маргинальное понимание", то есть твое собственное. НО ДАННЫЕ ТРАКТАТЫ - АНТИЧНАЯ ПОДДЕЛКА 1-3 века н.э. Я не спорю. Но неужели ты не видишь, что эти подделки сделаны не на пустом месте?! Эуг Белл пишет: Если хочешь доказать связь герметических трактатов и религии Крита - нужно ОЧЕНЬ ХОРОШО потрудиться. Если ты можешь реально это доказать, как говорится, факты в студию. Зачем? Тебе не кажется, что Ефремов это уже доказал? Ведь выводы он делал далеко не на пустом месте. Нужно объяснять, что янь и инь, например, известны задолго до "Пэмандра", "Асклепия" и "Кибалеона"? Добавь к этому концепцию орфиков, добавь, явно, тантрическую легенду "Об узурпации Брахмой творческого процессе вселенной", добавь мысль о том, что боги и люди РАВНО не властны над законами кармы. Неужели ты не видишь, что это звенья одной цепи? Да работать здесь нужно много. Но восстановить герметическую концепцию, в том виде в каком она нам кажется наиболее целесообразной - наше извращённое мироздание можно сделать адекватным, победив инферно, реально. И это будет действительно очень большой шаг в развитии мировой общественно-исторической мысли. Как посмотрит на это официальная наука её проблемы. Наше дело работать. А наследие Ефремова вполне способно стать чем-то вроде компаса. На этом этапе наиболее интересным мне кажется сравнительный анализ образа Фай и образа гностического Христа. Думаю, это поможет Вам понять каким образом земляне вытащили Торманс из инферно, равно как и, наконец, понять то, что они там не погибли. Но ты забросил эту тему. Другие же участники форума, боюсь, пока всерьёз обсуждать её не готовы, даже Рибеланто. Но это временно. Впрочем, то что, наконец, начался разговор о герметизме это хорошо. Вот только где я возьму на него достаточно времени, и, боюсь, во всех смыслах? Хотя, если Москва сейчас поможет, то всё не так страшно. Посмотри просто внимательнее на перечисленные мной факты. От Атлантиды и Арктиды, думаю, мы никуда не денемся.
Эуг Белл: Ну ты, конечно, прав, если принять более широкое толкование термина "герметизм". Давай тогда более точно ОПРЕДЕЛИМ значение этого термина, и перечислим те концепции, которые МЫ (видишь я уже как!) в него вкладываем: 1) концепция, согласно которой бог-творец создал "инфернальную" вселенную, 2) общеэкуменическая идея о божественности человека, 3) о роли Женщины (и женской Богини) как инициатора духовных сил человека и человечества, 4) идея двойственности всего на свете, Меры (Аристона) и перехода любого качества в свою противоположность при ее нарушении, 5) идея всеобщей взаимосвязи, повторения целого в части, 6) роль 5-ки, 9-ки, 13-ти... 7) реинкарнация. Так?
Алексей Ильинов: Такой вот вопрос хочу задать. Хотя ответ, вроде бы, более чем известен, ибо обсуждался он уже неоднократно. И палок было сломано премного. Всё же можно ли утверждать, что обращение ИАЕ к герметизму и гностицизму — это был своего рода «метафизический бунт» против ЛЮБОГО, претендующего на непререкаемую абсолютность, социума, в том числе и «коммунистического»? То есть Иван Антонович выступил, по сути, как чуть ли не индивидуалист-гностик, носитель идеи Абсолютного Восстания против тюремщика-Демиурга. Опять хотелось бы вспомнить тех же русских анархомистиков (русских тамплиеров), чьё мировоззрение базировалось на гностическом христианстве. Исследователи сего преинтереснейшего феномена утверждают, что гностические идеи были в Советском Союзе под самым строжайшим запретом, а за их распространение вполне можно было отправиться в «места не столь отдалённые» или же погибнуть. И ведь нет здесь ничего удивительного, ибо изначальный коммунистический миф ведь действительно имеет самое непосредственное отношение к гностицизму, тогда как советский эксперимент был, прежде всего, государственным и тотальным (то есть, получается, коммунисты "продались" Демиургу). Хотя феномен русского коммунизма был, всё же, более «традиционалистским» (народническим, евразийским), как о том, например, пишет Николай Бердяев в работе «Смысл и истоки русского коммунизма». Итак, получается, что Иван Антонович не был таким уж «коллективистом», если всерьёз (и явно ведь не случайно?) обращался к герметизму и гностицизму?
Эуг Белл: Он считал, что вектор Эволюции направлен к свободе от окружающей среды. Тогдашние биологи не принимали всерьез такие концепции, поэтому ИАЕ вынужден был публиковать статью об этом в научно-фантастических сборниках (там иногда печатались статьи "полунаучного" свойства). Интересно вспомнить, где я впервые пбыла опубликована статья "Космос и палеонтология". Возможно, в научно-популярной книге о связи с инопланетными цивилизациями (сборник такой был). Красота для ИАЕ была тем, что МЫ сейчас называем Аристон. Мiр прекрасен, потому что он прошел 4 миллиарда лет Эволюции. То есть на одной чаше весов - вся красота, гармония Мiра, на другой - биллионы трупов, живших, страдавших и умерших, в том числе - и людей. Трудно сказать, считал ли ИАЕ, что чаши в равновесии или что одна из них перевешивает. И какая. Я даже не думаю, что сам ИАЕ считал, что Мiр был создан неким преступным творцом. Я ПРЕДПОЛАГАЮ, что он так не считал. Природу, естественный отбор, инферно, бросание костей в прямом и переносном смысле - это он мог считать (а я и сейчас так считаю) ЕСТЕСТВЕННО ВОЗНИКШЕЙ РУЛЕТКОЙ. Возникает вопрос: НАСКОЛЬКО САМ ИАЕ БЫЛ ГНОСТИКОМ. Я считаю, что можно говорить лишь о близости ИАЕ к гностицизму, о своеобразном ДИАЛОГЕ УЧЕНОГО, который он вел с таким широко воспринимаемым гностицизмом (герметизмом). --------- Исходник бытия, в принципе, вызывает меньше вопросов. Предположим, что уровень, на котором могла начаться самоорганизация был достигнут СЛУЧАЙНО, а дальнейший ход Эволюции был бы тогда уже предопределен. Но, мне кажется, наука ДОЛЖНА ВЫРАБОТАТЬ критерий УРОВНЯ ГАРМОНИИ, чтобы затем построить теорию, что в Эволюции этот показатель может расти каким-то особым образом, как бы в результате какого-то странного "кольца взаимосвязей", когда рост гармонии организмов увеличивает гармонию среды, но все это должно происходить очень медленно, "волны гасят ветер", а "ветер гасит волны", и в то же время "изнутри" поднимается некая энергия гармонизации (так я вижу себе такую теорию, которая была бы "метатеорией" по отношению к дарвинизму). Таким образом, в принципе МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ - творец вообще не нужен... Кстати, это облегчило бы жизнь многим религиям :-) (в плане решения вопроса об "оправдании Зла"). -------- Все, сказанное выше, разумеется ни что иное как интуитивный полет сознания.........
Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: 1) концепция, согласно которой бог-творец создал "инфернальную" вселенную, 2) общеэкуменическая идея о божественности человека, 3) о роли Женщины (и женской Богини) как инициатора духовных сил человека и человечества, 4) идея двойственности всего на свете, Меры (Аристона) и перехода любого качества в свою противоположность при ее нарушении, 5) идея всеобщей взаимосвязи, повторения целого в части, 6) роль 5-ки, 7) реинкарнация. Так? Вполне. Во всяком случае, пока, "в упор не вижу" ни одного возражения. Алексей Ильинов пишет: Всё же можно ли утверждать, что обращение ИАЕ к герметизму и гностицизму — это был своего рода «метафизический бунт» против ЛЮБОГО, претендующего на непререкаемую абсолютность, социума, в том числе и «коммунистического»? То есть Иван Антонович выступил, по сути, как чуть ли не индивидуалист-гностик, носитель идеи Абсолютного Восстания против тюремщика-Демиурга. Думаю, да. Но не стоит забывать, что Тайна Двойственного в равной мере предполагает вредность как индивидуализма, так и коллективизма. Алексей Ильинов пишет: Итак, получается, что Иван Антонович не был таким уж «коллективистом», если всерьёз (и явно ведь не случайно?) обращался к герметизму и гностицизму? ИМХО, безусловно.
М. Скиф: Алексей Ильинов Алексей Ильинов пишет: Итак, получается, что Иван Антонович не был таким уж «коллективистом», Все дело в слове "коллективизм": что под ним понимается, то и получается... слово - одно, а толкователей - море. ИАЕ пытался сказать, что коллективизм бывает разный, в том числе и с должным пиететом к личности. ---- Так же и герметизм - в понимании, что сущность - одна, а постигающих ее - океан, а вариантов проявления сущности - без счета. То, что Женя перечислил - не герметизм, а вариант герметической системы. Любой "изм" - это сначала метод, а потом уже "священные коровы". В наше время искусственного оплодотворения и массового производства уделять внимание коровам - занятие неблагодарное. Всё равно они все на фарш пойдут. Ферму надо изучать и кормораздатчик - есть шанс узрить руки пастуха...
Алексей Ильинов: Благодарю, друзья! Именно о том хотел и сказать. То есть ИАЕ, выходит, хотел во что бы то ни стало ПРЕОДОЛЕТЬ любые «-измы» (ибо любой «-изм» есть удавка (опять КоЗу вспомнил! )) и наглядно показать в своих текстах, что они вполне ПРЕОДОЛИМЫ. В том числе и «коммунизм», который он знал «во всей красе» (достаточно вспомнить его отношение к сталинизму). Ведь герметизм и гностицизм — это ведь никоим образом не «массовое», что можно «внедрить» сверху и таким образом «освободиться» всем вместе. Говоря об индивидуализме, я, прежде всего, имел в виду идею духовного рыцарского индивидуализма, подразумевающего и серьёзную внутреннюю работу, и индивидуальный поиск Грааля. А ведь как интересно получается то! «Туманность Андромеды» - идеализация коллективизма, в котором ещё есть отголоски советского экспериментаторства. «Лезвие Бритвы» - начало поисков «здесь и сейчас» индивидуального пути Освобождения. То есть прямой путь (Прямой Луч!) к Богочеловеку и Богочеловечеству. «Час Быка» - Богочеловек Свободный и Вселенский побеждает демонов Инферно. И, наконец, «Таис Афинская» - завещание Мастера. Погружение в Изначальную Тайну. Манифест личностной Свободы. Манифест «внутреннего Уранополиса».
М. Скиф: Алексей Ильинов Один момент упущен. Да, индивидуальность... но не просто так, а свой, особенный, личный вклад в ноосферу, которая сама по себе как бы отрицает индивидуальность индивидуумов, а сама непосредственно является личностью более высокого, космического, масштаба. По отдельности мы люди, все вместе мы и есть Бог...
полная версия страницы