Форум » ТАЙНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИВАНА ЕФРЕМОВА » Три посвящённых (продолжение) » Ответить

Три посвящённых (продолжение)

Андрей Козлович: Решил потихоньку выложить перевод "Кибалиона", который мне понравился. Кто переводчик не знаю. Напоминаю, автор книги неизвестен. Она была издана в Чикаго, в 1908 г., издательством «The Yogi Publication Society» («The Kybalion. A Study of the Hermetic Philosophy of ancient Egypt and Greece». The Yogi Publication Society, Chicago, 1908). Под псевдонимом "Три посвящённых". Книга претендует на то, что раскрывает основы секретной герметической религии, на которую, на мой взгляд, опирается и творчество Ефремова. Интернет работает плохо, поэтому мне придётся выкладывать текст небольшими постами. Планирую выкладывать по главе в сутки.

Ответов - 288, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Cat: Андрей Козлович пишет: сообщаю Вам, что Кундалини всё вернее становится научной категорией. Есть исследования венского учёного Герхарда Эггетсбергера научно доказывающие, что эта энергия реально существует. Вы опять свои фантазии распространяете на науку? Если бы Вы оставались в рамках своего герметизма-гностицизма и бог-знает-чего-еще, я бы Вам вот ни слова ни сказал. Но когда клевещут на науку, мне некомфортно :-) Глянув в гугле на инфу про этого "ученого", убедился, что он - очередной шарлатан. Об чем можно говорить, если запрос в гугле ""pce-scanner" Eggetsberger" (где PCE-сканер - якобы прибор этого жулика), выдает на весь огромный интернет всего около 400 ссылок. То есть "открытия" этого Эггетсбергера совершенно не признаны ученым сообществом (если бы были признаны, то ссылок было бы гораздо больше) и утверждая, что этот шарлатан - "ученый", Андрей Козлович вводит сообщество в заблуждение. Более того, в русскоязычной статье из Википедии про Кундалини как раз упоминается этот самый Эггетсбергер, оттуда, по-видимому, Андрей Козлович и почерпнул свои сведения про "научную категорию" кундалини. Хотя в этой самой статье о Кундалини говорится, что "в этом разделе не хватает ссылок на источники информации", т.е. нет ссылок на авторитетные источники, а также, что "это статья о неакадемическом направлении исследований", то есть, попросту говоря - "исследования" кундалини Эггетсбергером - лженаучны. Но Андрей предпочел этого не замечать, это ведь ему не выгодно. То есть какой-то жулик пишет лженаучные книжки, по-видимому, хорошо на этом зарабатывает, а Андрей Козлович еще его здесь и пиарит. Но элементарную проверку на вшивость, описанную выше, дожен производить не я, а Андрей Козлович, так как именно он выдвинул свой тезис о "научности" "исследований" некоего Эггетсбергера. А, Андрей, как Вы полагаете? Почему Вы перекладываете черную работу по отсеиванию недостоверной информации на других? :-)

Cat: Андрей Козлович пишет: Я не виноват, Степпи, что-то форум забарахлил. Это не форум забарахлил, просто при цитировании надо быть более внимательным и кликать на кнопку "цитата" под сообщением именно того аффтара, кто эти слова, входящие в цитату, и напейсал.

Степпи: Cat пишет: (если бы были признаны, то ссылок было бы гораздо больше)Убеждение или подавление массы или индивидуума массой - это политическая технология внушения, а не научная аргументация.

Cat: "Признание" и "подавление" - слова, отнюдь не несущие одинаковый смысл. У меня ясно употреблено слово "признание", и нет нужды домысливать нечто иное.

Андрей Козлович: Cat пишет: Глянув в гугле на инфу про этого "ученого", убедился, что он - очередной шарлатан. Об чем можно говорить, если запрос в гугле ""pce-scanner" Eggetsberger" (где PCE-сканер - якобы прибор этого жулика), выдает на весь огромный интернет всего около 400 ссылок. То есть "открытия" этого Эггетсбергера совершенно не признаны ученым сообществом (если бы были признаны, то ссылок было бы гораздо больше) и утверждая, что этот шарлатан - "ученый", Андрей Козлович вводит сообщество в заблуждение. Интересный у Вас подход. У меня на запрос "РСЕ-сканер", в гугле, выдалось 1070 ссылок. А вообще, то, что Кундалини начинает находить научное признание писал ещё Ефремов: "Услышав энергичное отрицание Даярама, Витаркананда рассказал об издревле практикуемом в Тибете обычае отбирать наиболее закаленных и стойких людей, чтобы сделать из них не поддающихся холоду святых. Тогда и Даярам вспомнил, что видел фотографии лам, стоявших нагими в снегах священной горы Кайлас. По учению тибетских мистиков, такие люди могли освобождать из собственного семени энергию, называемую «тумо», которая распространяется по бесчисленным канальцам тела и согревает его. Сейчас эта система канальцев заново открыта корейскими биологами и получила название «Кенрак»". Вот, например, ссылка http://www.smolensk.ru/user/sgma/MMORPH/N-4-html/11.htm А форум действительно забарахлил.

Степпи: Cat пишет: "Признание" и "подавление" - слова, отнюдь не несущие одинаковый смысл. Научность и популярность тоже различаются. В данном случае в Вашем (публичном) обзывательстве отсутствует научная аргументация, это факт.

Cat: Андрей Козлович пишет: Интересный у Вас подход. У меня на запрос "РСЕ-сканер", в гугле, выдалось 1070 ссылок. И шо? Как нетрудно заметить, большинство этих ссылок люди (не ученые!) передирают из одного источника - книжки немецкого жулика. То есть этот "прибор" признан только одним "ученым" человеком - Эггетсбергером. Сам себя признал, сам себе присудил "открытие", сам себя издал - великолепно! Андрей Козлович пишет: Сейчас эта система канальцев заново открыта корейскими биологами и получила название «Кенрак»". Вот, например, ссылка http://www.smolensk.ru/user/sgma/MMORPH/N-4-html/11.htm Под моим чутким руководством Вы начинаете делать успехи (усмехаюсь ) Глянул, что за журнал, несмотря на подозрительное название - "Математическая морфология" - вроде редактируется не жуликами. Хотя журнал явно не из солидных. Но саму-то статью Вы, Андрей, читали? Похоже, что нет, ибо вывод, сделанный в ней, говорит как раз не в пользу существования этого самого "Кенрака" (если следовать содержанию статьи точнее, то в не в пользу существования Кенрака в виде морфологической системы). То есть статья, приведенная Вами, Вашу же слепую веру в истинность каждого слова Великого Кормчего И.Ефремова и опровергает.

Cat: Степпи пишет: Научность и популярность тоже различаются. Ну наберите в гугле, скажем, "long-slit spectrograph" (прибор такой в астрономии, вряд ли "популярный"). Получите несколько десятков тысяч ссылок. И - заметьте - все они ведут на страница самых разных научных учреждений, обсерваторий, научных журналов (а не на передернутые ссылки на книженцию одного-единственного шарлатана) И этот прибор - длиннощелевой спектрограф - устанавливается как на земных телескопах, так и на орбитальных станциях. То есть очень даже признан. Кем признан PCE-сканнер? Степпи пишет: В данном случае в Вашем (публичном) обзывательстве отсутствует научная аргументация, это факт. Согласен, в обзывательстве словом "жулик" жулика, действительно, вообще нет научной аргументации. Обзывательство - это эмоциональная вещь :-) А научная аргументация содержится, например, в научных журналах. Которыми данный жулик, по-видимому, брезгует.

Андрей Козлович: Cat пишет: И шо? Как нетрудно заметить, большинство этих ссылок люди (не ученые!) передирают из одного источника - книжки немецкого жулика. То есть этот "прибор" признан только одним "ученым" человеком - Эггетсбергером. Сам себя признал, сам себе присудил "открытие", сам себя издал - великолепно! Только вот опровержений что-то нет. В примере с "Кенраком", который да, признаю, оказался неудачным, есть хоть какие-то что-то немного опровергеющие эксперименты. А вообще вопрос с этой системой сложный, я где-то читал, что открывшего "Кенрак" корейского учёного Ким Бон Хана растреляли. Но то, что иглоукалывание признано медициной, вообще-то факт.

Степпи: Cat пишет: Согласен, в обзывательстве словом "жулик" жулика, действительно, вообще нет научной аргументации.В научном опровержении неверного утверждения (мошенничества жулика или ошибки) - научная аргументация - основа научного опровержения. Cat пишет: Обзывательство - это эмоциональная вещь :-) Оно ещё и впаривается в сознание простодушных. В данном случае Ваше эмоциональное обзывательство опережает (с полным отрывом) научную аргументацию, которая пока вообще отсутствует. А корреляции между научностью и популярностью (а также видами опастностей) варьируются для различных областей научных исследований (это не новость для научной общественности).

СтранникД: Андрей Козлович пишет: Из них тренируют воинов. А Земля мира Ефремова с кем-то воюет? Андрей Козлович пишет: Хотите быть убедительным, попробуйте доказать, что таги и ассасоины не были некрофильными социумами У меня встречное предложение - попробуйте доказать обратное. Андрей Козлович пишет: В Советской армии, за такое жертвование собой Фай пошла бы под трибунал, Фай не служила в советской армии. Андрей Козлович пишет: Например, из "Лезвия бритвы". Цитата нужна? Нет, из ЛБ не надо, а вот из БСЭ (хотя бы) не мешало бы. Андрей Козлович пишет: И в чём первопричина этого удовольствия? В нездоровой психике, надломленной в процессе становления ребенка во взрослого в определенной социальной среде. Андрей Козлович пишет: Как там у Ефремова: А как там в реальной жизни? Например на войне? Андрей Козлович пишет: В ЧБ открытым текстом, что на Тормансе фашизм. У Вас Андрей удивительная способность видеть "открытым текстом", что не видно другим.

СтранникД: Степпи пишет: садизма я сама замечала исключительно у людей Садизм широко распространенное явление в среде шимпанзе... что правда не делает из них садистко-никрофильных сообществ. А шимпанзе очень близкий родственник человеку.

Андрей Козлович: СтранникД пишет: А Земля мира Ефремова с кем-то воюет? Если верить Бузиновским, то да. Но дело не в этом, и думаю Вы сами это прекрасно понимаете, дело в том, что звездолётчики работают в экстремальных условиях, и на планетах с развитыми биосферами постоянно встречают опасности которым нужно противостоять с оружием в руках. СтранникД пишет: У меня встречное предложение - попробуйте доказать обратное. А здесь нужно что-то доказывать? Таги существовали только за счёт убийств, причём массовых, других лющей, по данным книги рекордов Гинеса они убили более двух миллионов человек, и это был не просто бандитизм, а религия - антисистема, если пользоваться выражение Гумелёва. С ассасинами ситуация ещё интерснее, они были не только убийцами по убеждению, но ещё и наркоманами, и вновь по убеждению, такова была их религия, и их государство существовало только за счёт убийств, правда, в данном случае индивидуальных, а не массовых. СтранникД пишет: Фай не служила в советской армии. Вот именно. Она жила в условиях системы куда более нравственной, а значит тем более была обязанна думать к чему реально приведёт подобный "гумманизм". СтранникД пишет: Нет, из ЛБ не надо, а вот из БСЭ (хотя бы) не мешало бы. А чем Вас ЛБ не устраивает? Думаю, мы все уже не раз убеждались, что у Ефремова всё на твёрдом фундаменте. СтранникД пишет: В нездоровой психике, надломленной в процессе становления ребенка во взрослого в определенной социальной среде. В какой именно среде? Думаю сами понимаете, Вы неконкретны. СтранникД пишет: А как там в реальной жизни? Например на войне? Точно так же. Неужели Вы настолько идеалист? У меня на Родине, на Украине, рядом с нашим посёлком Ямполь был другой посёлок - Свиса, там немцы сделали лагерь для советских военнопленных. Но их было очень много и немцам их было нечем кормить. Так мама мне рассказывала, как они падали от голода, ползали, а потом начинали заживо "грызть" своих товарищей, которые были ещё более ослабевшими. Это весь наш район знает. Впрочем, это знают многие люди прошедшие Великую Войну. СтранникД пишет: У Вас Андрей удивительная способность видеть "открытым текстом", что не видно другим. Согласитесь, я не виноват. Наверное "другим" надо повнимательнее смотреть. Вот цитата: Его мы не нашли на Тормансе, потому что здесь две тысячи лет спустя после ЭМВ еще существует инферно, олигархия, создавшая утонченную систему угнетения. Для борьбы с этой системой надо создать людей высокой психофизиологической тренировки, подобно нам, безвредных в своем могуществе. И прежде всего научить их бороться со всепроникающей «избранностью» — системой противопоставления владык и толпы, всеведущих ученых и темных невежд, звезд и бесталанных, элиты и низшего, рабочего класса. В этой системе корень фашизма и развращения людей Торманса...

Степпи: СтранникД пишет: Садизм широко распространенное явление в среде шимпанзе... что правда не делает из них садистко-никрофильных сообществ. Если не трудно, приведите примеры (ссылки), где показаны, изучены и описаны проявления садизма у шимпанзе или ещё у каких-либо животных. В естественных условиях без дрессировки животных людьми.

СтранникД: Андрей Козлович пишет: А здесь нужно что-то доказывать? Туги (или таги, тхаги, пхасингары, душители, от англ. Thuggee, в свою очередь от хинди ठग, вор) — средневековые индийские бандиты и разбойники, посвятившие себя служению Кали как богине смерти и разрушения. Туги пользовались особыми опознавательными знаками и жаргоном. Примерно с XII века банды тугов в центральной части Индии грабили караваны и убивали путешественников. Жертву душили, накинув сзади на шею верёвку или шарф, а затем закапывали ритуальной кирко-мотыгой или сбрасывали в колодец. Точное число их жертв доподлинно неизвестно, однако «Книга рекордов Гиннесса» относит на их счёт два миллиона смертей. В 1830-е годы генерал-губернатор Индии лорд Уильям Бентинк покончил с тугами путём массовых арестов и казней. В английском языке слово «таги» (англ. thugs) приобрело нарицательное значение «убийц-головорезов». Поныне случаются прецеденты убийств современными тугами людей во имя Кали, подобные убийствам людей современными сатанистами Ассасины (хашашины, хашишины, гашишины; от араб. хашиши, мн. ч. хашишийа или хашишин [1] — «употребляющий хашиш» [2] [3]) — наименование, под которым получили широкую известность в Средние века и в настоящее время исмаилиты-низариты (шиитская ветвь ислама). Название связано с комплексом расхожих представлений о низаритах как о террористической секте, члены которой, одурманенные наркотиком фанатики, совершают многочисленные убийства на политической и религиозной почве. Слово Ассасин вошло во многие европейские языки со значением «убийца». Ассасины (фидаины), фанатики-сектанты средневекового Востока, использовали индивидуальный террор как средство защиты своей религии. Легенда об ассасинах, распространившаяся в Европе в изложении венецианского путешественника Марко Поло (ок. 1254—1324), в общих чертах сводилась к следующему. В стране Мулект в старину жил горный старец Ала-один, устроивший в неком укромном месте роскошный сад по образу и подобию мусульманского рая. Юношей от двенадцати до двадцати лет он опаивал и в сонном состоянии переносил в этот сад, и они проводили там целый день, забавляясь с тамошними женами и девами, а к вечеру их снова опаивали и переносили обратно ко двору. После этого юноши были «готовы и на смерть, лишь бы только попасть в рай; не дождутся дня, чтобы идти туда… Захочет старец убить кого-нибудь из важных или вообще кого-нибудь, выберет он из своих ассасинов и куда пожелает, туда и шлет его. А ему говорит, что хочет послать его в рай и шел бы он поэтому туда-то и убил бы таких-то, а как сам будет убит, то тотчас же попадет в рай. Кому старец так прикажет, охотно делал всё, что мог; шел и исполнял всё, что старец ему приказывал». Марко Поло не конкретизирует название средства, которым опьяняли юношей; однако французские писатели-романтики середины XIX в. (см. Клуб ассасинов) были уверены, что это гашиш. Именно в таком ключе пересказывает легенду о горном старце граф Монте-Кристо в одноимённом романе Александра Дюма. По его словам, старец «приглашал избранных и угощал их, по словам Марко Поло, некоей травой, которая переносила их в эдем, где их ждали вечно цветущие растения, вечно спелые плоды, вечно юные девы. То, что эти счастливые юноши принимали за действительность, была мечта, но мечта такая сладостная, такая упоительная, такая страстная, что они продавали за неё душу и тело тому, кто её дарил им, повиновались ему, как богу, шли на край света убивать указанную им жертву и безропотно умирали мучительной смертью в надежде, что это лишь переход к той блаженной жизни, которую им сулила священная трава».Таким образом была создана одна из ключевых легенд о гашише, существенно повлиявшая на его восприятие в западной культуре. Вплоть до 1960-х гг. психотропные препараты конопли воспринимались массовым сознанием как снадобье, дарящее райское блаженство, убивающее страх и возбуждающее агрессию (см. Анслингер, «Косяковое безумие»). И лишь после того как употребление этих препаратов стало массовым, романтический миф был развенчан, хотя его отголоски до сих пор кочуют по публикациям популярной прессы. Интересно, что легенда об ассасинах имеет под собой солидную историческую основу. «Горные старцы» действительно правили в XI—XIII в. в иранской крепости Аламут; они принадлежали к исламской секте исмаилитов и решали свои внешнеполитические проблемы с помощью террористов-смертников. Однако о том, что в их подготовке применялся гашиш, нет никаких достоверных исторических свидетельств. Ну и где здесь про садизм-некрофилизм?.. Вы отличить религиозных фанатиков и террористов-смертников от некрофилов за которых ратуете можете? Тем более все эти сведения на уровне легенд, приукрашиваний и сплетен. Вы хотя бы Википедию повнимательнее читали, там даже между строк видеть не надо, чтобы понять разницу между реальностью и Вашей концепцией социумов некрофилов. Андрей Козлович пишет: Если верить Бузиновским, то да. Но дело не в этом, и думаю Вы сами это прекрасно понимаете, дело в том, что звездолётчики работают в экстремальных условиях, и на планетах с развитыми биосферами постоянно встречают опасности которым нужно противостоять с оружием в руках. А если верить бабушкам у подъезда... Но суть не в этом. Я прекрасно понимаю, что в мире Вашего романа герои могут жить как угодно, делать что угодно, и поступать как угодно. Разговор-то не об этом. Если бы Вы так упорно не пытались "склеить" два совершенно противоположных мира - свой и Ефремова - все было бы просто замечательно. Андрей Козлович пишет: А чем Вас ЛБ не устраивает Тем что это литературное произведение, а не научный труд. Хватит уже строить научные теории по материалам фантастики и фэнтези. Это не наука, а псевдонаука получается. Андрей Козлович пишет: В какой именно среде? Думаю сами понимаете, Вы неконкретны. Про насилие над детьми, про неблагополучные семьи, отсутствие любви, предательство родителей, плохую компанию на улице говорить нужно?... Или все же сами догадаетесь? Почитайте того же Фромма. Думаю, у него освещено, как и почему появляются маньяки и садисты. Можно и других психиатров полистать. Андрей Козлович пишет: Неужели Вы настолько идеалист? Нет. Я привел Вам другой пример из своей жизни, который Вы пропустили мимо ушей. Но даже если заключенные в концлагере хотели с голодухи съесть друг друга, это все равно не сделало из них садистов и некрофилов, которые по Вашей концепции таковыми рождаются и из которых состоят (поголовно) целые социумы... И заключенные в лагере, это не социум. Неудачный пример, Андрей. Андрей Козлович пишет: со всепроникающей «избранностью» — системой противопоставления владык и толпы, всеведущих ученых и темных невежд, звезд и бесталанных, элиты и низшего, рабочего класса. В этой системе корень фашизма и развращения людей Торманса... То о чем пишет Ефремов ни есть фашизм, Андрей. Вы знакомы с определяющими признаками фашизма? И опять же, читайте внимательно каждое слово (слова имеют одно очень важное свойство - смысл, который в них вкладывает автор!): В этой системе КОРЕНЬ фашизма и развращения людей... Если перевести эту фразу на доступный для Вас язык, смысл ее в следующем: то, что происходит в данное время на Тормансе, может послужить началом зарождения и развития фашизма в последующем. Его еще нет. Есть только предпосылки - КОРЕНЬ - из которого он может прорасти со временем. Нет на момент действия ЧБ на Тормансе фашизма! Степпи пишет: Если не трудно, приведите примеры (ссылки), где показаны, изучены и описаны проявления садизма у шимпанзе Я об этом не раз смотрел документальное кино по Нэйшенел Джиогрэфик. Даже будучи прирученными людьми и живущими с "пеленок" в доме у людей, подобные инстинкты часто проявляются у шимпанзе. Одну женщину такая обезьянка не с того не с сего сильно покалечила.

Андрей Козлович: СтранникД пишет: Ну и где здесь про садизм-некрофилизм?.. 1. Религия была некрофильной. 2. Жили за счёт убийств. 3. Для тагов убийство превратилось в потребность без удовлетворения которой они не могли жить. Полная аналогия с героиней Шерон Стоун. О садизме я, кстати, не говорил. Это чисто некрофильные социумы. СтранникД пишет: Тем более все эти сведения на уровне легенд, приукрашиваний и сплетен. Вы хотя бы Википедию повнимательнее читали, там даже между строк видеть не надо, чтобы понять разницу между реальностью и Вашей концепцией социумов некрофилов. Внимательно читал. По тагам данные абсолютно достоверны и задокументированны, по ассасинам вопрос сложнее, но есть все основания считать этот социум реально существовавшим. СтранникД пишет: А если верить бабушкам у подъезда... Бузиновские не бабушки у подъезда, хотя бы потому, что их выводы совпали с моими, а я не имел доступ к архивам, и лишь анализировал тексты. В остальном я ничего не "склеиваю", звездолётчик обязан быть воином, как и любой кто работает на переднем крае. СтранникД пишет: Тем что это литературное произведение, а не научный труд. Хватит уже строить научные теории по материалам фантастики и фэнтези. Это не наука, а псевдонаука получается. Нет. Не получается. Произведения Ефремова, по-сути, зашифрованные научные работы. СтранникД пишет: Думаю, у него освещено, как и почему появляются маньяки и садисты. Можно и других психиатров полистать. Правильно, у Фромма это детально отработанно. Более того, он доказал несостоятельность учения позднего Фрейда поставившего знак равенства между садизмом и некрофилией. Он подчеркнул, что садист не некрофил, его цель не убить, а наслаждаться абсалютной властью над другими - своими жертвами. Вот это я и хотел услышать, это позволит продолжать разговор предметно. Вот почему таги, и, по-видимому, ассамины, некрофильный, а не садисткий социум. Ещё одна деталь из Фромма, он подчёркивал, что лозунг итальянских фашистов: "Да здравствует смерть!" не случаен, а объективно направлен на формирование некрофильного социума. СтранникД пишет: Нет. Я привел Вам другой пример из своей жизни, который Вы пропустили мимо ушей. Но даже если заключенные в концлагере хотели с голодухи съесть друг друга, это все равно не сделало из них садистов и некрофилов А я этого и не говорил, я всего лишь подтвердил этим примером правильность слов Ефремова. СтранникД пишет: которые по Вашей концепции таковыми рождаются и из которых состоят (поголовно) целые социумы... И этого я не говорил. Теоретически садистами и некрофилами не рождаются даже в некрофильных социумах, только на практике это трудно проследить, поскольку рождённый в таком социуме изначально впитывает садистско-некрофильную нравственность и мировоззрение. СтранникД пишет: И заключенные в лагере, это не социум. Неудачный пример, Андрей. Повторяю, я привёл этот пример НЕ как пример некрофильного социума. СтранникД пишет: То о чем пишет Ефремов ни есть фашизм, Андрей. Нет. Это есть фашизм - фашизм Торманса. Произвольное толкование здесь исключено. СтранникД пишет: Вы знакомы с определяющими признаками фашизма? Определения фашизма сейчас два: 1. Советское: приход к власти крайних, реакционных слоёв капиталла. 2. Западное: крайняя форма тоталитаризма. Из концепции Ефремова вытекает другое опредление фашизма - глобальная блокада информации, плюс применение различных систем повышающих внушаемость основной массы населения, что ведёт к потере свободы воли основной массы людей. СтранникД пишет: Если перевести эту фразу на доступный для Вас язык, смысл ее в следующем: то, что происходит в данное время на Тормансе, может послужить началом зарождения и развития фашизма в последующем. Его еще нет. Есть только предпосылки - КОРЕНЬ - из которого он может прорасти со временем. Нет на момент действия ЧБ на Тормансе фашизма! Знаете, если это так, то при Гитлере фашизма в Германии не было тем более. Неужели Вы не видите, что Третий Рейх несравнимо менее тоталитарная или реакционная (крайняя), как Вам больше нравится, система, чем Торманс. При Гитлере точно не было настолько тотальной блокады информации, и психотронов. А в том разговоре речь идёт именно о корнях системы СЛОЖИВШЕЙСЯ на Тормансе, а не её возможной дальнейшей эволюции. Прочтите его весь. Кстати, о возможной эволюции Тормаса в ЧБ речи нет вообще, там речь ведётся ТОЛЬКО о статус-кво. И это понятно, продолжи Ефремов данный разговор стало бы очевидно, что Торманс это гностический Сад Эдема, в котором народ скоро полностью утратит свободу воли, а тогда ЧБ точно бы не издали.

Cat: Степпи пишет: В научном опровержении неверного утверждения (мошенничества жулика или ошибки) - научная аргументация - основа научного опровержения. В этой Вашей фразе подвох :-) Несмотря на обильное применение в ней множества прилагательных "научный" (у Андрея Козловича научились? :-) ), Вы забыли применить это самое прилагательное к слову "утверждение". Ибо опровергнуть научной аргументацией (т.е. при помощи научной методики) ненаучное утверждение (мне привычней говорить - высказывание) нельзя. Научной аргументацией можно опровергнуть только научное утверждение. Клин вышибают клином, а не паралелограммом. Например, нельзя научно опровергнуть высказывания типа "Чебурашка живет в апельсинах" или "Бог существует". То есть правильно, без подвоха, Ваша фраза должна звучать так: "В научном опровержении неверного научного утверждения (мошенничества жулика или ошибки) - научная аргументация - основа научного опровержения" Степпи пишет: В данном случае Ваше эмоциональное обзывательство опережает (с полным отрывом) научную аргументацию, которая пока вообще отсутствует. На колу мочало - начинай сначала :-) Я и говорю (см. мой прошлый пост), что называю человека "жуликом" не на основании научной аргументации. Ибо научной аргументацией имеет смысл опровергать только научные данные. Хрень, выдуманную каким-то жуликом, опровергнуть научно нельзя. Ну, а если Вы все же собрались опровергать хрень научной аргументацией - welcome, как говорится, я Вас не держу :-)

Андрей Козлович: Cat пишет: Хрень, выдуманную каким-то жуликом, опровергнуть научно нельзя. Кот. Извините! Но Вас занесло. Значит, по-Вашему, фотография Земли из космоса научно не поровергает не научное утверждение, что Земля плоская и на трёх китах стоит?!

Cat: Cat пишет: Произведения Ефремова, по-сути, зашифрованные научные работы. А каким алгоритмом они зашифрованы, не подскажете? MD-5, SHA-1, или, может быть ГОСТ Р34.11-94 ? Вы обязаны это знать, раз все расшифровали? А, понимаю... Нельзя выдавать тайну

Cat: Андрей Козлович пишет: Значит, по-Вашему, фотография Земли из космоса научно не поровергает не научное утверждение, что Земля плоская и на трёх китах стоит?! Что на трех китах стоит - нет. Ибо где Вы видели китов величиной с Землю? А вот с плоскостью сложнее. Сдается мне, что факт плоской Земля при отсутствствии других явных опровергающих фактов - вполне себе научное утверждение. Так что плоскую Землю - таки да, опровергает.



полная версия страницы