Форум » КУ-СТАНЦИЯ » СВХ:) Тема для общения с Алексеем Ильиновым; Мысли Алексея Л. и других » Ответить

СВХ:) Тема для общения с Алексеем Ильиновым; Мысли Алексея Л. и других

Трак Тор: СВХ (склад временного хранения) для не нашедших места сообщений. (был переименован админом в тему Мысли Алексея Л.) Тема для общения с Алексеем Ильиновым (создана Эуг Беллом) Также избранные щедевры вируса Оерна, Железного Человека Макса и других, вступавших с ними в дискуссию. Тема открытая, может расширяться

Ответов - 207, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Алексей Ильинов: *Основные типы индоевропейских богов* На основании анализа многочисленных памятников архаического искусства и мифологических текстов автор статьи предполагает существование таких изначальных типов индоевропейских богов, как: "Бог Грома" (индийский Индра, скандинавский Тор, кельтский Таранис, славянский Перун, балтский Перкунас); "Бог Ясного Неба" (греческий Зевс, скандинавский Тюр, индийский Дьяус, балтский Диевас, славянский Дий); "Великая Богиня" (греческая Гера, индийская Приттхиви, скандинавская Ерд, славянская Макошь, балтская Земес Мате, ирландская Дану); "Божественные Близнецы" (греческие Диоскуры, индийские Ашвины, балтские сыновья Диеваса); "Бог Земных Сил" (греческий Дионис, Индийский Рудра, скандинавский Фрейр, славянский Велес, балтский Велс, кельтский Цернунн); "Культурный Герой" (греческие Гермес и Геракл, скандинавский Один, славянский Геровит, ирландский Луг).Схему взаимоотношений между ними можно представить в виде своего рода разомкнутого кольца, звенья которого образованы мужскими божествами. Образы Бога Грома и Бога Ясного неба могут сливаться (например, Зевс греческой мифологии). Божественные Близнецы обычно являются сыновьями Бога Ясного Неба; Культурный Герой имеет функции, сближающие его с Близнецами (они целители, предки и покровители человечества). Бог Земных Сил тесно связан с Культурным Героем, так как каждый из них может рассматриваться в качестве умирающего и воскресающего божества. И только Бог Грома и Бог Земных сил враждуют друг с другом, образуя "разрыв в цепи". Мы видим это на примере кельтской, балтской, славянской, индийской и других мифологий. Женской божество находится как бы внутри кольца и играет роль дополнительного медиатора между мужскими богами. Великая Богиня Может быть супругой Бога Грома и в тоже время супругой Бога Земных Сил (как в галльской, славянской и балтской мифологиях); или женой Бога Ясного Неба (как в италийской, греческой, индийской традициях). Обычно она есть мать Близнецов и Культурного Героя. И все более поздние женские божества происходят из образа Великой Богини. Мы видим характерные черты этих изначальных типов. Бог Грома представлен как муж, стоящий на колеснице, его оружие молния, топор или молот, спутник - волк. Бог Ясного Неба также часто военное божество. Его оружие меч. Культурный Герой есть всадник на белом коне. Его оружие копье. Те, кто считают всадником Бога Грома, ошибаются. Бог Земных Сил, будучи покровителем растительного и животного царств, имеет соответствующие атрибуты. Наконец,Великая Богиня обладает двойственной природой - земной и небесной. (материалы конференции "Пунинские чтения", СПб., 2000)

Эуг Белл: По поводу основных индо-европейских богов. Великая Богиня не была индо-европейской. Когда в древности захватывали какие-то территории или народы, то включали и богов их (как подчиненных персонажей) в свой пантеон. В изучении индоевропейских богов рано или поздно наступит эра, когда новые исследования о неолите станут достаточно известными и широко признанными. Пока это не так. Очень трудно входит новое в старую историческую "парадигму" (по Куну)...

Алексей Ильинов: Статья то выложенная как раз именно об этом — то есть о том, как мужские божества, став превалирующими (прежде всего как боги «военной демократии»), подчинили себе божеств женских. Я, например, Великую Мать-Богиню всегда считал УНИВЕРСАЛЬНОЙ. Кстати, если Вы знакомы с работами замечательного русского поэта и специалиста по античной истории и мифологии Якова Голосовкера (кстати, знавшего лично Максимилиана Волошина), то в цикле его произведений «Сказания о Титанах» как раз рассказывается о том, как олимпийцы-победители демонизировали побеждённых Титанов и других божеств, среди которых были и божества женские. Например, та же Медуза Горгона, которая первоначально (что, кстати, доказано было исследователями-античниками) была божеством благим. Разумеется, что победители всегда будут что-либо переделывать на свой лад и как-то никуда от этого не деться...

Эуг Белл: Алексей! Я почитал тексты "интертрадиционала". Интересно, как они отреагируют на Ваши темы, в особенности, на "НКК". Отличие моего лично взгляда на "все это" от "интертрадиционалистского" в том, что я не люблю ничего "тотально давлеющего" над человеком, в т.ч. - и традицию, если она воспринимается как нечто "тотальное". Так традиция объявляется "новой идеологией", но, с моей точки зрения, НАЧИНАТЬ НУЖНО КАК БЫ С НУЛЯ, то есть не совсем с нуля, но с величины, которая к нему стремится. Изначальные символы для меня не есть что-то априорное и трансцендентное. Традиция - не "бог" и не "царь". Я предпочитаю как Базаров рассматривать ее в лупу разума: пойдет? не пойдет? - и решать на основе логики Горя и Радости - стоит такую традицию сохранять или нет. Только потому, что РАЗНООБРАЗИЕ - МАТЬ РАЗВИТИЯ, я считаю нужным сохранять РАЗНЫЕ правила жизни, языки, обычаи, стили одежды, искусство и т.п. ПРЕЖДЕ ВСЕГО - ЯЗЫКИ. Короче: Вы можете назвать меня "апостериорным традиционалистом". Который не делает из традиций божества и идола, но считает традицию достойной рассмотрения ради ее возможной значимости. Богатство состоит не в унификации, а в диверсификации движения к добру, истине и красоте. И то, и другое, и третье существуют в многообразии своих вариантов. В своего рода "полифонии", "плюральности". Истина, доброта и красота не идет "одной трубочкой", но многими потоками, через "много трубочек". Для меня это не догма, а эмпирическое обобщение. Если бы были факты, говорящие об обратном. то я отказался бы от такого отношения к традициям. Кроме того, я уже писал, что рассматриваю арийцев - как древних фашистов, соотвтетсвенно, я ищу те "волшебные" по красоте традиции не у арийцев, а в более раннем слое истории - в древней "цивилизации Великой Богини"... Вы прочитали книжку Гимбутас? (Все эти исследования идут "в русле" "крито-индийской" цивилизации Ефремова).

Эуг Белл: Я считаю ГЛАВНЫМ открытием в истории во второй половине 20-го века - работы М. Гимбутас. Без этих работ выглядит слабо любой "традиционализм". Хвойко тоже рулит!

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Короче: Вы можете назвать меня "апостериорным традиционалистом". Который не делает из традиций божества и идола, но считает традицию достойной рассмотрения ради ее возможной значимости. Богатство состоит не в унификации, а в диверсификации движения к добру, истине и красоте. И то, и другое, и третье существуют в многообразии своих вариантов. В своего рода "полифонии", "плюральности". Истина, доброта и красота не идет "одной трубочкой", но многими потоками, через "много трубочек". Для меня это не догма, а эмпирическое обобщение. Браво, Евгений! Ух... Я аж обалдел! Отменное определение! В том то и дело, что лично я не рассматриваю ТРАДИЦИЮ как нечто застывшее и неизменное... И то, что непременно (хоть ты тресни!!!) нужно сохранить в полной мере. Да и основной постулат ТРАДИЦИОНАЛИЗМА - это, прежде всего, тяготение к НАДЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ, к некоему ПЕРВОИСТОЧНИКУ. Кстати, та же Цивилизация Великой Матери-Богини - это тоже в традиционализме уважаемая тема. Например, видный немецкий учёный, рунолог и исследователь Арктиды Герман Вирт занимался подобной проблематикой. В своих работах он описывал так называемый Mutterrecht - то есть Царство Белых Матерей. Насчёт "арийской тематики"... Да, она меня интересует, но, прежде всего, как ИСТОРИКА (по образованию я, как раз, историк, специализировавшийся на Шумеро-Аккадской мифопоэтике). С точки зрения живого, думающего, стремящегося всеми фибрами души к ДОБРУ, ЧЕЛОВЕКА - да, я никоим образом не восторгаюсь сожжёнными городищами и вереницами рабов... Ибо этим восторгаться то грешно! Если и говорить что-либо об "арийстве", то как о своего рода "духовном аристократизме". Как о том, скажем, писали те же Николай Гумилёв или Александр Блок... Это как поэтический пример... Эуг Белл пишет: Интересно, как они отреагируют на Ваши темы, в особенности, на "НКК". Будем ожидать реакцию... Нет, реагируют, на самом деле, не совсем активно, ибо до сих пор бытует среди наших интеллектуалов-традиционалистов мнение, что Иван Антонович Ефремов - это фантастика была такая советская... И всего то. Но будем пробиваться! Благо, ИСТИНА в простоте обретается. Как Вы обратили внимание, выкладываю я самые разные тексты, в том числе и наших "оппонентов". Прежде всего с ознакомительной целью... Да и очень уж хочется пробиться к чему-то ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ, что пытаются спрятать за тоннами заумных цитат. Что ж, время покажет, что к чему... Эуг Белл пишет: Вы прочитали книжку Гимбутас? Увы, нет... Но если где-то в Сети есть ссылка, то буду рад, если ей поделитесь...

Алексей Ильинов: *ТРАДИЦИОНАЛИЗМ КАК "ДУХОВНЫЙ КОММУНИЗМ"* "...мы хотим сделать перезагрузку коммунизма" (М.Б.) Мы понимаем Традиционализм как "духовный коммунизм". Как верно заметил М. Журкин в своих статьях (раздел Традиция - Модерн - Постмодерн), у коммунизма были все предпосылки для того, чтобы превратиться в полноценное традиционное общество, и блестяще доказал это на примере империи Инка. Первая элита, первая основа всякого примитивного общества - это интеллект, память Мифа и деяний великих предков, а также духовная интуиция, служители которой связуют этот мир с Иным. Культура и общество начинаются с жрецов и немыслимы без них. Так, революционные масоны, провозгласившие свержение прежних элит, сами стали новой элитой, по-прежнему правящей миром из-за темных кулис... Прежнему псевдокоммунистическому деспотизму, намеревавшемуся превратить всех в одинаковых рабов, мы противопоставляем коммунизм духа - тотальную терпимость, свободу идеи и слова, расцвет культуры, философии, искусства, открывающий неизведанные просторы для науки. Региональную автономию, этническую свободу - в рамках единого цивилизационного гроссраума. Сколько человеческих ресурсов утекает в торговые школы и бизнес-колледжи, чтобы обслуживать гидру Капитала? Разве подсчитывать дебет-кредит - единственная функция Разума, данная нам Всевышним? Отнюдь. Концепция экономиста Маркса была логическим продолжением теории либеральной экономики. Все было построено исключительно на Количестве: экономика - базис всего, а "прихоти сытого желудка" типа религии, культуры, науки и т.п. - это все "надстройка". Мы отвергаем это, но признаем, что Маркс даже в недрах экономического мировоззрения нащупывал нечто традиционное. Для нас Традиция - сакральна. Уничтожая прошлое, мы кастрируем будущее. Основная трагедия советского коммунизма - это отказ от традиционных ценностей, от фактора Сакрального, и попытка создания симулякра некоей "новой этики", способной якобы породить "советского человека". Получился, как мы знаем, Шариков. Возможно, наши идеи для кого-то покажутся "перегрузкой, претендующей на перезагрузку". Мы и не уповаем на очередную революцию. Хватит, наигрались. Мы апеллируем к новому поколению мыслящих, которые вслед за нами унаследуют мир. Передать по золотой цепи память предков. и все накопленные за тысячелетия знания - вот миссия брахманов. Ибо познание прошлого определяет видение будущего. *** Нужно уяснить себе, что коммунизм - это преодоление Модерна, это дыхание Вечности, это зов Традиции. Принципиально нового ничего не создается, лишь только древние архетипы предстают в новых ипостасях. КОММУНИЗМ - ЭТО ВЕЩАНИЕ ВЕЧНОСТИ. Его задатки были ВСЕГДА. Так и принципы герметизма перекликаются с коммунистической философией - единство материи, преображение вещества и т.п. Раз уж мы коснулись образов герметизма и алхимии, обращаю внимание на символизм Сатурна, он же свинец. Как известно, Сатурн (Кронос) - это царь Золотого века, и одновременно самый "грязный" металл. Но весь парадокс в том, что именно он берется за основу Великого Делания, венчающегося преображением в золото. Так и коммунизм - свинцовая доктрина рабов / шудров / пролетариев - это одновременно "золотой век" Духа и Разума. Обращение коммунистов к Традиции, к древним мистическим учениям - неизбежно. Максим БОРОЗЕНЕЦ Источник: http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=43&t=166

Эуг Белл: Нашел это в одной из книжек, на которые ссылается Алексей (название не буду говорить, чтобы не падали, но данные каковы! Русский религиозный нигилизм, так же как и средневековые нигилистические секты, носил ярко выраженный апокалиптический характер. Он жил в ожидании катастрофы, в преддверии которой мерзость запустения на земле достигла такой меры, что мир нуждался в очистительном огне. Этот огонь должен пожрать новые Содом и Гоморру, а на их месте восставится новое царство Божие. Мировоззрение русских нигилистических сект никогда не было достаточно сформулировано их апологетами в литературной форме, и они всегда оставались преобладающе народными эзотерическими движениями, размах которых перед революцией достиг, видимо, огромных размеров. Это происходило под покровом официальной церкви, ибо наиболее радикальные нигилистические секты никогда не были организационно оформлены и внешне не покидали церковь, тщательно скрываясь от постороннего глаза. Тем не менее, по ряду оценок, число их приверженцев достигало многих миллионов20. К ним, в первую очередь, принадлежат радикальные ветви старообрядчества - беспоповства, которое выделилось еще в XVII-XVIII веках, отрицая законность священства как утратившего божественную благодать. К отрицанию священства рано или поздно не могли не присоединиться и другие нигилистические тенденции, связанные с революционным отрицанием государства, а также в ряде случаев отрицающие все человеческие установления, в точности так же, как это было и в других нигилистических сектах Средневековья, повторявших один и тот же загадочный стереотип, присущий, видимо, имманентно иудео-христианской цивилизации. Мы говорим также и «иудео», ибо и в иудаизме существовала радикальная нигилистическая секта т. н. саббатианцев, повторявшая все тот же стереотип21. Впрочем, это может объясняться и проникновением сектантских влияний в Киевскую Русь вместе с принятием христианства, как это предполагают в частности Н. Толстой и С. Толстая, всех сопутствующих церкви ересей и даже антихристианских течений, тем более что богумилы находились недалеко от Киевской Руси22. Вполне очевидно, что все старообрядческие толки, несмотря на отрицание церкви и государства, носили глубоко русский характер, ибо если они были враждебны даже русской общественной и политической жизни как подвергнувшейся порче в результате иноземных новшеств, то тем более они должны были быть враждебны и первоисточнику этих новшеств - Западу. Старообрядцы не были самым крайним крылом русского сектантства. Не позднее XVIII века из него выделяется т.н. духовное христианство, отличавшееся еще большим нигилизмом. От них и происходит быстро разрастающееся «хлыстовство». «Духовные христиане» утверждали, что человек, водимый Св. Духом, не должен более повиноваться никаким внешним законам и что лучший способ умерщвлять плоть - удовлетворять ее желания. Поэтому их собрания, как это бывает почти у всех таких сект, превращались в коллективные оргии. Хлыстовство отличалось от других направлений духовного христианства еще и тем, что признавало наличие периодически приходящих на землю «Христов» и «Богородиц», постоянно выдвигавшихся из среды хлыстов в качестве их духовных предводителей. О размахе хлыстовства говорит, например, отчет Св. Синода за 1900 г., где признается, что хлыстовство «является более опасным для Православия, чем другие секты»23. Известный миссионер протоирей Т. Буткевич сообщал в 1915 г., что «хлыстовство охватило всю русскую землю. Нет той губернии, нет того уезда, в которых не было бы хлыстовства в той или иной форме»24. Незадолго до революции хлыстовство проникает и в русское образованное общество, которое на время охватывается повальной модой на мистическое сектантство. Массовое движение революционного религиозного нигилизма подрывало основы дореволюционного строя и сыграло выдающуюся роль в революции 1917 г., как в Феврале, так и в Октябре. Религиозный нигилизм сектантов и большевизм быстро обнаружили общность интересов, несмотря на кажущуюся противоположность. Она прежде всего проявилась в стремлении к полному разрушению старого мира и к замене его новым мессианским центром Земли. Большевики вряд ли сознавали, какого союзника имеют они на своей стороне. Рассматривая поддержку большевиков радикальными сектантами, нельзя обойти молчанием и их поддержку другими сектами, не отличавшимися религиозным нигилизмом, как, например, баптистами, евангелистами, адвентистами седьмого дня. Последние, например, считали, что на Ленине почиет благодать Божия25. Но эти секты не носили национального характера, являясь результатом иностранного влияния. Поэтому они выпадают из нашего рассмотрения, задачей которого является выяснить именно национальное признание советской власти. Впрочем, рано или поздно союз столь разнородных сил должен был кончиться конфликтом, что и произошло, но можно утверждать, что вряд ли большевики смогли бы прийти и удержаться у власти, если бы среди прочих сил, которые их поддержали в первый период, не оказались многомиллионные массы сектантов-нигилистов, принявших участие в процессе разрушения, носившем для них мистический характер. Государство и церковь были для них вместилищем всякой скверны, и их уничтожение и осквернение воспринималось как мистический долг - в точности так же, как у анабаптистов, богумилов, катаров, таборитов. Гонения на церковь, начавшиеся после Октября, нельзя списывать на одних лишь большевиков, которые были их инициаторами. В них проявлялась также долго сдерживаемая ненависть сектантской России к православию. Большевики, наиболее целенаправленно стремившиеся к разрушению старой России, должны были вначале вызывать глубокие симпатии у таких сектантов, а любая попытка белых восстановить старую Россию, особенно иностранное вмешательство, рассматривалось ими как зловредное действие, с которым нужно бороться.

Эуг Белл: По-моему, это очень сильный пример "исторического идеализма": в качестве одной из важнейших предпосылок революции в России выступает "идеологический фактор". На самом деле, "антисистема" есть социопсихологическое явление. Большевики опирались не на "экономическое положение крестьянства", а на "антисистему", сами того не понимая... Причудливое сочетание природы, генетики и особенностей в воспитании... Без этой религиозной подпитки вся их атеистическая ("научная") практика просто повисла бы в воздухе, дрыгая ножками... Критикуйте!..

Алексей Ильинов: Евгений, ну, думаю, падать то в обморок незачем, ибо сам автор сей книги, уважаемый историк, диссидент (!) и эмигрант Михаил Агурский, не был никоим образом ни «экстремистом», ни уж тем более тем, кто поддерживал конкретную идеологию (напротив, эта «конкретная идеология» вынудила его эмигрировать в Израиль, хотя, с другой стороны, к ней же он испытал и некоторые вполне позитивные чувства). Книга называется «Идеология национал-большевизма» и является частью огромного, увы только англоязычного, труда «The Third Rome» («Третий Рим»). Это серьёзное исследование генезиса Октябрьской революции и разнополярных сил, которые так или иначе имели отношение к ней. Найти её можно, например, здесь (по крайней мере страницу, которую Евгений процитировал) — www.nbp-info.ru/new/lib/ag_nb/203.html. Ну а чтобы понять разницу между «большевиками» и «коммунистами», советую найти и прочитать нетленную классику — дивный и страшный роман Бориса Пильняка «Голый год», где эта «разница» чётко объяснена. То есть «большевики» - это стихийный, почвенный элемент, носители бунтарского духа Стеньки Разина, протопопа Аввакума и Емельяна Пугачёва, тогда как «коммунисты» - это «немцы», носители чуждого России западного духа. Там есть шикарная цитата (точно, конечно, её не помню), суть которой сводится к следующему - «Ленин — из мужиков, русский, а вот Карла Маркса, стало быть, немец, а потому и дурак». Книгу советую прочитать, и в обморок не падать никоим образом... Ещё для освоения рекомендую замечательный, хотя и немало противоречивый, текст философа, культуролога и геополитика Александра Гельевича Дугина «Археомодерн» - texts.pp.ru/archeomodern.html. Там ещё более доходчиво объяснено, что такое «русское коллективное бессознательное». И, напоследок, рекомендую ознакомиться с книгой писателя и исследователя Антона Первушина "Оккультный Сталин" - www.koob.ru/pervushin_a/okk_stalin Тоже немало любопытное исследование "советского оккультизма"... Николай КЛЮЕВ Есть в Ленине керженский дух, Игуменский окрик в декретах, Как будто истоки разрух Он ищет в "Поморских ответах". Мужицкая ныне земля, И церковь - не наймит казенный, Народный испод шевеля, Несется глагол краснозвонный. Нам красная молвь по уму: В ней пламя, цветенье сафьяна,- То Черной Неволи басму Попрала стопа Иоанна. Борис, златоордный мурза, Трезвонит Иваном Великим, А Лениным - вихрь и гроза Причислены к ангельским ликам. Есть в Смольном потемки трущоб И привкус хвои с костяникой, Там нищий колодовый гроб С останками Руси великой. "Куда схоронить мертвеца",- Толкует удалых ватага. Поземкой пылит с Коневца, И плещется взморье-баклага. Спросить бы у тучки, у звезд, У зорь, что румянят ракиты... Зловещ и пустынен погост, Где царские бармы зарыты. Их ворон-судьба стережет В глухих преисподних могилах... О чем же тоскует народ В напевах татарско-унылых? 1918

Алексей Ильинов: Евгений, ещё загляни вот сюда, на сайт одной молодёжной прокремлёвской организации - http://rossia3.ru/ideolog/friends/vecheka. Всё бы ничего, но в сей весьма и весьма "специфической" статье о "красных кшатриях" цитируется никто иной, как Иван Антонович Ефремов... Вот так то... ЧК - это "братство и взаимопомощь"... Цитирую: Красные кштарии создавали для народа предания о мудрых вождях, мужестве, справедливости и честности. Формировали символы и образы, которые помогли чекистам, в конце-концов, воссоздать расколотое смутой Русское пространство. Целью проекта Военного коммунизма стало «пробуждение чувств братства и помощи, которые уже были в прошлом, но были подавлены веками угнетения, зависти, религиозной и национальной розни рабовладельческих, феодальных и капиталистических обществ» (И. Ефремов «Лезвие бритвы»). Чекисты попытались возродить форму древней «военной демократии» с её ценностями и методами управления. Военная демократия имела место быть у германцев, греков, персов. Это вечевая система славян, воинская демократия финно-угоров и балтов, тинги германских и скандинавских племён, афинская демократия в Древней Греции и спартанский военный режим, республика Древнего Рима, казацкие рады. Возможно, поэтому так позже в советские годы ценились образы древнегреческих героев, ярко отражавших военно-демократические ценности. Эти политические традиции - глубоко демократические, но не имеют никакой связи с нынешней либерал - демократией, так как в них главную роль играет Человек, а не механизм (процедура). Вернее даже не человек, а весь народ – его коллективное благо.

Эуг Белл: Книжку Агурского я прочитал, один из "срезов" или "аспектов" восприятия революции как трагедии. Русская жизнь ВСЕГДА была расколота на две "части". Изначально были русы и славяне. Затем вся вехушка (в разные эпохи по-разному) ориентировалась на Запад. Делать из этого ИДЕОЛОГИЮ? Из ФАКТА? Поддерживать "славянскую интенцию"? Опять вместе с народниками провозглашать лозунги "идти в народ"? ВСЕ ЭТО НЕ ДЛЯ МЕНЯ, ПОЙМИ. Я привел этот отрывок вовсе не потому, что указанная перспектива для меня интересна (интересна, но не более других), а потому что она иллюстрирует "философию" исторического идеализма, которой я придерживаюсь. Дугин (все, с чем я встречался) вызывает у меня чувство "темного философствования", "темной мистики" (вроде тяжелого рока или интеллектуального скинхедства). Такой эмоционально-нагруженный автор не сможет быть для меня и для многих здесь (я думаю для всех, кроме тебя) хоть каким-либо ориентиром. Дело еще в том, что "НАРОД", которому поклоняюся современные "народники", давно уже спился и выродился, и поклонение ему может быть только как тому, каким он когда-то БЫЛ. Спиться-то он спился, но существует, и влияние этой ныне уже практически ОПУСТИВШЕЙСЯ МАССЫ или - скажем так - ПОЛУУГОЛОВНОГО НАСЕЛЕНИЯ огромно. Именно на всю эту "массу", которую адекватно назвали "быдло", и опирается полууголовное государство наше. Культура тоже выродилась, за последние лет двадцать еще больше разложилась. При этом я ни на минуту не забываю, что каждый из этих безумно пошлых населенцев, высшей ценностю которых является коттедж, машина и бабло, а также ЦАРЬ и иерархия, одновременно является носителем СКРЫТОЙ ДУХОВНОСТИ И ВСЕЙ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, которую своей пошлостью позорит, но - которая, возможно, проявится у его ПОТОМКОВ (а с очень малой вероятностью - и у него самого). Или не забываю, что под личиной обычного нынешнего бугая может храниться золотая душа (с малой, правда, вероятностью...). Вот ТАК я отношусь к "народу", и молиться ему? Ну не смеши. Да, дожили до нас течения, которые продолжают молиться теперь уже непонятно чему, люди типа Дугина, или те же идеологи современного русского фашизма, или "правой" (мягкоя она или жесткая), как ты говоришь, но она из славянофильства тянет людей к фашизму. А фашизм, современный - это уже даже не идеология, это полная духовная пустота, превращение человека в исполнительный механизм. Которого уже не волнует вопиющее противоречие фашизма, считаювшего всегда тех же славян низшей расой. Русский современный фашизм играет на склонности русского народа к монархизму и империализму. И когда все остальное вырождается и разъедается пьянством и дебильством, то остается только одна эта вера в мудрого царя, Сталин это или Ельцин - без разницы! И это - фашизм, вырождение. И такое "народничество" соединяет в себе и играет на струнах очень древних, ДОРУССКИХ, ДОАРИЙСКИХ. Соединяя их неправомочно в единую связку с ИДЕЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАСИЛИЯ И ИМПЕРИИ. Вот он, твой Дугин и целый ряд других... Назвать пьянь богоносцами, обрядить в мундиры, дать автоматы - и пошло-поехало. А ведь сколько людей так можно "поставить в строй"! И ведь встанут, потому что у низко развитых личностей самомнение обратно-пропорционально их уровню.

Эуг Белл: Алексей Ильинов пишет: Евгений, ещё загляни вот сюда Прочитал. Вот это и есть фашизм. О чем я и говорю. Первобытная "военная демократия". ============= Временами я, теряясь в прошлом, пытаюсь уловить те светлые волны и лучи, которые идут от славянско-русского этноса из древности и имеют, конечно, более поздние источники. Мое национальное чувство сродни Лермонтовскому и тому, что в фильме "Андрей Рублев". Увы, когда я сталкиваюсь с деятелями современного так называемого "национализма", я чувствую себя в совершенно чуждом стане... Это не мое национальное чувство, а какая-то попытка манипулировать с остатками у людей национальных ОЩУЩЕНИЙ, простых эмоций от рекламы турфирм и мутной алкогольной агрессии. И неизбывное также чувство манипуляции (родственное, кстати, ощущением от контактов с так называемыми "левыми", в особенности, пламенными коммунистами).

Алексей Ильинов: Евгений, обалденный анализ! Пусть и не совсем я согласен со всем тобой сказанным (всё же верю я в то потаённое «золотое», скрытое до поры до времени в народе многострадальном нашем). Насчёт мсье Дугина, тут, конечно замечено более чем верно... Да, стержень, извините, самый что ни на есть «фашистский» - не в смысле прямой апелляции к Муссолини или каким то ещё дохлякам... Я ведь и «купился», если уж быть честным, по молодости именно на его «мифологию» (а «купился» тогда ведь ой как много кто — большинство «продвинутой» российской молодёжи, которая искала себя и металась из стороны в сторону в поисках «идеала»), от которой впоследствии, где-то начиная с 2001-го года, начал резко отходить в сторону. А то, что я пришёл, таки, к Ефремову — это и есть пример поиска разумной Середины. То есть метрона-аристона, как выяснилось впоследствии. Евгений, хотя идея «левого национал-большевизма» - иначе «скифства» - мне до сих пор близка, но не как тотально-антизападническая эстетическая «апология варварства», но, прежде всего, Вселенская Культурная Экспансия. Я ведь и Ивана Ефремова понимаю как эдакого «вселенского скифа», который из замкнутой самодостаточной системы «Великого Кольца» протянул стремительный, точно стрела, Прямой Луч в эру Весны Света, как о том мудро писал прозорливый Михаил Михайлович Пришвин... Евгений, а то, что и «правые», и «левые» сейчас истерически НОСТАЛЬГИРУЮТ и мечтают о «добрых дяденьках» или о «эпохах, которые мы потеряли» - да, это, безусловно, трагедия. Даже ефремовское движение и то не избежало того... И КЗ, и Н... Все они «тоскуют» по тем «светлым временам». А потому подобная вот ностальгия — это, прежде всего, трагедия безвременья - Час Быка, который пока тянется и тянется... И ведь что погано то больше всего... Всё устремляется куда-то вниз, в чрево земное... под крышку гробовую, а в небо то и смотреть перестали.

Алексей Ильинов: Евгений, а это ещё одна симпатичная иллюстрация к вопросу о "духах Русской Революции" (так, кстати, знаменитая статья Николая Бердяева называлась, которая была опубликована в сборнике "Из глубины"). Фёдор Михайлович Достоевский мудрейший... И ведь как хорошо сказано-то... Коллеги с "Н..." цитату эту поместили в одну из тем. "- Я вам, господа, скажу факт, - продолжал он прежним тоном, то-есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, - факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему." Ф.М. Достоевский, "Идиот" Евгений, вот о чём хочу спросить тебя... Коллега тут на известном тебе Форуме вроде как «анализ» ефремовского коммьюнити провёл. Как ты думаешь, стоит ли и нам создать отдельную тему «Ефремовское движение на рубеже 2010-х годов», дабы было где высказаться?

Эуг Белл: А как со "Словом"? Только среди историков-профессионалов можно найти людей, искренне и без политической "задней мысли" любящих наш народ и наше прошлое. Да и то - не все далеко такие и там. Мой учитель Завалишин был евразийцем. Действительно, все это было, и были замечательные люди. Больше того - многие евразийцы (в широком смысле) были близки к ноосферному мировосприятию. Например, тот же Завалишин не считал, что революция в 1917 году была оправдана. Он считал, что Россия была в глубоком кризисе, но требовался, скорее, как он выразился КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ, а не слом и построение нового, неизвестно какого на новом фундаменте. Конечно, для Завалишина главным была та высокая РУССКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КУЛЬТУРА, к которой он принадлежал, ну и, естественно, организация производства на началах коллективизма, где коллектив понимался очень высоко. Я был бы рад, если бы ты попробовал разместить материалы о Завалишине у себя в темах. Я сделал мини-сайт с его архивом. Сейчас повспоминаю адрес. Вот6 http://zavalishin-arh.narod.ru/ . Сейчас зашел туда - приятно видеть свою старую работу. ;) хвастаюсь. В принципе национал-большевики - это было очень естественное явление, осознавали ли они свою традицию или нет. В те времена ИНАЧЕ И БЫТЬ НЕ МОГЛО. Но сейчас национал-большевизм приобретает какие-то уродливые формы. Например, мало понятная мне НБП Лимонова... Например, с изначально присущей евразийству имперской направленностью (служить Отечеству, а что это такое и в каких границах?) - ПОЧЕМУ НБП-шники всегда активно ПОДДЕРЖИВАЛИ нашу миротворческую работу против войны в Чечне? Не понимаю - надо этот вопрос изучить...

Эуг Белл: Алексей Ильинов пишет: Евгений, вот о чём хочу спросить тебя... Коллега тут на известном тебе Форуме вроде как «анализ» ефремовского коммьюнити провёл. Как ты думаешь, стоит ли и нам создать отдельную тему «Ефремовское движение на рубеже 2010-х годов», дабы было где высказаться? Почему бы нет? Такая "заочная дискуссия" во всяком случае - безопасна: никто тебя не сотрет, не забанит и т.п. К тому же, я надеюсь, после произошедшего хамство исклюючено (пожалуй...) Только одна деталь. Я не рассматриваю ни Н, ни КЗ как ефремовцев. Я их считаю "псевдоефремовцами". Алеша! Как? Мы будем работать над наследием Завалишина? Я дружу с его дочкой, которая входила и в NK, кстати. И у меня есть полный доступ к его архиву.

Эуг Белл: Разница "того" евразийства от "этого" в том, что для "того" немецкий фашизм был ЗЛЕЙШИМ И СТРАШНЕЙШИМ ВРАГОМ, КОТОРОГО ОНИ ПОБЕДИЛИ (ОНИ, А НЕ СТАЛИНИСТЫ!), а "этот" принял за стиль и моду - заигрывать с Гитлером. В чем и выразилась их реальная противоположность. А также "этот" привлекает идеи "арийства" и прочие НЕНАУЧНЫЕ концепции. Чем больше этим занимаешься, тем больше понимаешь, насколько они ИСКУССТВЕННЫ и далеки от реальности и научной правды. Завалишин, кстати, прошел ВСЮ ВОЙНУ И ЗАКОНЧИЛ В БЕРЛИНЕ. Вся работа войны была на его плечах...

Эуг Белл: Короче говоря, я не думаю, что нынешние Н-Б и евразийцы есть НАСТОЯШИЕ. (Как и фашисты). Это своего рода страшная игра в несуществующие реалии. С определенной натяжкой можно утверждать, что то же произошло и с РПЦ, и с компартией. (Ну и, конечно, с "ефремовцами", которые... ладно). И ЕЩЕ РАЗ ТЕБЕ ПИШУ О ТЕМЕ ПРО "СЛОВО". Не молчи. Это же реальное дело! Я поеду в Воронеж весной! Присоединяешься к этой экспедиции? Возможно, снимем научно-популярный фильм. Я напишу несколько статей в газету. Если уж поднимать тему Ефремов и евразийство, то "Слово" - это то, что нужно тоже освоить... Наверняка в "Долгой заре" ИАЕ должны были быть упоминания похода Игоря Святославича... Если уж ты такой "евразиец" - так это ведь оно и есть! (Взаимодействие Руси и Кумании = Восток и Запад, Русь и Поле... Евро и Азиа...)

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Но сейчас национал-большевизм приобретает какие-то уродливые формы. Например, мало понятная мне НБП Лимонова... Эуг Белл пишет: а "этот" принял за стиль и моду - заигрывать с Гитлером. В чем и выразилась их реальная противоположность. А также "этот" привлекает идеи "арийства" и прочие НЕНАУЧНЫЕ концепции. Чем больше этим занимаешься, тем больше понимаешь, насколько они ИСКУССТВЕННЫ и далеки от реальности и научной правды. Евгений, тексты Завалишина только что скачал и навскидку уже нашёл кое-что «своё», особенно его «Заметки о русском». Со временем, конечно же, что-нибудь выложу его у себя в блоге (сейчас Инет-траффик почти на исходе!). Очень умные и мудрые размышления. Так что буду осваивать потихоньку. Нет, насчёт НАСТОЯЩЕГО евразийства ты, конечно же, более чем прав, ибо феномен нынешнего «неоевразийства» (прежде всего представленного мсье Дугиным) возник, увы, в откровенно маргинальной среде, где в почёте были кое-какие «мертвецы» и "мифы". Но, к счастью, есть и те, кто придерживается и иного, намного более разумного взгляда на евразийство как, прежде всего, замечательную идею Содружества Народов, где первенство принадлежит Культуре и Традициям. Скажем, в этом году заявило о себе Международное Движение за Права Народов — так называемые «евразийцы-народники». Я вот, например, открыто заявил о себе в рядах евразийских (на том же, кстати, Портале «Артания», где я веду свой блог) как евразиец-ефремовец. Что же касается лимоновской партии, то, замечу, она изначально была эпатажным и, большей частью, контркультурным явлением. Достаточно просто внимательно изучить её историю начиная с 1993-1994-го года. То, что нацболы стали поддерживать миротворчество и выступать против войны в Чечне — это факт их трагической, увы, «эволюции». От раннего лозунга «Сталин! Берия! Гулаг!» они по ряду печальных причин перешли к «Империя! Свобода! Социализм!», понимая под Империей, скорее, не государственную машину, но идею «большого континентального пространства» - например, как идею ЕвроАзиатской Федерации. Исторический «национал-большевизм» - это был ведь своего рода «русский, национальный ответ» на марксистское экспериментаторство (то есть марксизм, попав на русскую почву, был, если угодно, «переварен» в нечто иное, что Николай Устрялов в 1920-х годах назвал «национал-большевизмом»). Потому и сильно недолюбливал его "красный глобалист" Лев Давыдович Троцкий, да и нынешние «левые коммунисты» (те же, кстати, КЗ - самые, что ни на есть, "левые коммунисты") относятся к нему более чем недоброжелательно. Нынешний национал-большевизм явление более чем противоречивое... Да, есть «левые национал-большевики» - те же лимоновцы, чья идеология ныне представляет собой что-то вроде «имперского анархизма», есть «ультраправые, опричные» - то есть дугинисты, которые почитают ВВП, считая его «Сталиным сегодня». Но всё это всего лишь «игры в бирюльки»... Не более того. И ЕЩЕ РАЗ ТЕБЕ ПИШУ О ТЕМЕ ПРО "СЛОВО". Не молчи. Это же реальное дело! Я поеду в Воронеж весной! Присоединяешься к этой экспедиции? Возможно, снимем научно-популярный фильм. Я напишу несколько статей в газету. Евгений, тут много зависит от того, как у меня на работе сложится. Например, отпуска в этом году у меня так и не было , а в следующем году приступаем к новому большому проекту. Но если ты окажешься в Воронеже, то вполне можем и лично встретиться. Вот это будет здорово!



полная версия страницы