Форум » КУ-СТАНЦИЯ » СВХ:) Тема для общения с Алексеем Ильиновым; Мысли Алексея Л. и других » Ответить

СВХ:) Тема для общения с Алексеем Ильиновым; Мысли Алексея Л. и других

Трак Тор: СВХ (склад временного хранения) для не нашедших места сообщений. (был переименован админом в тему Мысли Алексея Л.) Тема для общения с Алексеем Ильиновым (создана Эуг Беллом) Также избранные щедевры вируса Оерна, Железного Человека Макса и других, вступавших с ними в дискуссию. Тема открытая, может расширяться

Ответов - 207, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Андрей Козлович: Вы, Алексей, не знаете какие ожесточённые бои у нас были с Евгением особенно на форуме "Эрф Ром". Наверное, главная наша черта - мы не считаем свои убеждения истинной в последней инстанции и относимся к ним критически. И трансформация наших взглядов идёт. Вот Рибеланто Эуг Белл пишет: неокоммунист, неомарксист Я так понял уже нет. Если что не так, он меня поправит. Эуг Белл пишет: Андрей Козлович - близок к гностицизму, хотя он будет против, если ему это сказать. Против не буду, если говорить о богоборческой части этой религии, но буду категорически против, если говорить о смертеутверждении, в том числе и в контексте действий "Солнечного героя Самсона". Я уже не раз говорил - все мы в поиске. Остаётся только надеяться на то, что кто ищет, то всегда найдёт.

goutsoullac: Да и о ариях и их сакральных тайнах писал глубоко уважаемый мною и любимый советский фантаст Владимир Щербаков. Да и Юрий Шилов с его "Космическими тайнами курганов" и концепцией именно "священной демократии" (не военной, а именно священной, где жрец это же и воин, единая изначальная каста "лебедя" - "хамса").

Эуг Белл: Алексей! Просим, если Вы не пишете ОТ СЕБЯ, а транслируете какую-то информацию - записывайте в ЭТУ ТЕМУ. Иначе у нас "замыливаются" другие участники...

Алексей Ильинов: Евгений, как я понимаю, Вы сделали специальный раздел, куда я могу выкладывать всякие интересные тексты? То есть что-то вроде «библиотеки» или раздела Андрея Козловича? Евгений, не знаю, как Вас попросить... Конечно, я тут новичок во многом... Быть может, Вы сделаете целый полноценный раздел и перетащите туда кое-какие мои темы (например, «Музыка Эры Ноосферного Согласия» или по «мистическим анархистам»)? Там я мог бы выкладывать всяческие параллельные, близкие нам, тексты и интересные ссылки. То есть раздел был бы чем-то вроде библиотеки NK или креативной лаборатории. И спасибо Вам... а то я вчера даже несколько расстроился из-за темы (как оказалось, не совсем удачной) «Инфернальный геофашизм».

Эуг Белл: Алексей, я бы обязательно сделал бы Вам такой раздел, но УВЫ - форум уже почти заполнен. Нового раздела при всем желании сделать уже нельзя (их может быть только 20, и уже все есть). Это то, что касается вот этого форума - МЕ. Но в будущем, когда у нас будет форум более свободный, мы сможем сделать Вам отдельный раздел "Общение с Алексеем Ильиным", как и для других участников. Вы можете помещать ЛЮБЫЕ МАТЕРИАЛЫ, и то, что мне не понравился какой-то из них - это не значит, что он не нужен или не понравится кому-то еще. Но, пожалуйста, помещайте ЦИТАТЫ в Вашу тему, а в другие темы - Ваши собственные высказывания только. Если Вам нужно сделать ссылку на какой-то текст, поместите текст в Вашу тему, а потом сделайте на нее ссылку. По-моему, так будет вообще нормально.

Алексей Ильинов: *МУЛЬТИВСЕЛЕННАЯ И ВЕЛИКОЕ КОЛЬЦО* Давно хотел обсудить тему, которая, что любопытно, «проявилась» как у Андрея Козловича, так и Евгения Белякова в их произведениях, а именно «Великое Кольцо и Мультивселенная». Вот что сообщается о Мультивселенной в Википедии: «Мультивселенная (англ. multiverse, англ. meta-universe) — гипотетическое множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных (включая ту, в которой мы находимся). Представления о структуре такой мультивселенной, природе каждой вселенной, входящей в её состав, и отношениях между этими вселенными зависят от выбранной гипотезы. Различные гипотезы о существовании мультивселенной высказывались специалистами по космологии и астрономии, физиками, философами, исследователями трансличностной психологии, фантастами. Термин «англ. multiverse» был создан в 1895 г. психологом Уильямом Джеймсом (William James) и популяризирован писателем-фантастом Майклом Муркоком. Часто используются также такие термины, как «альтернативные вселенные», «альтернативные реальности», «параллельные вселенные» или «параллельные миры»» (более подробно смотри в моей теме - http://mirefremova.borda.ru/?1-8-0-00000015-000-0-1). Да и Иван Антонович Ефремов был, как будто, не чужд чего-то подобного. Скажем, в «ЧБ», где обсуждалось проникновение в Антивселенную — Тамас и речь заходила даже о взаимопроникновении Шакти и Тамаса. "Фай Родис разглядывала троих сидевших перед ней бесстрашных пилотов корабля и спрашивала себя: где предел и есть ли он? С изобретением ЗПЛ наступила Эра Встретившихся Рук, а что придет ей на смену в грядущем? Эра соединения Шакти и Тамаса? Уравновешивание корней двухполюсной вселенной? Но как избежать замыкания, бесструктурности, аннигиляции? Даже смутные догадки об этом ей не по силам" + ""Миг между светом и тенью..." - зазвучала в памяти песня Родис... Действительно, миг. Вертикальная планка с циферблатами олицетворяет собою грань. Соскользнуть с нее, и... она знает теперь, что будет в Тамасе! Можно очутиться и в нашем мире, светлом Шакти, но он также убийствен, если выйти слишком близко к звезде или в шаровое скопление. Так носятся по гребню волны, с той разницей, что слишком большая судьба стоит за полетом "Темного Пламени" и тринадцатью жизнями его экипажа. Гриф Рифт сказал ей о чайке, летящей в ночном урагане, - ему ли не знать! Для него это не поэтическое сравнение, а точный образ ЗПЛ. Нет, достаточно! Корни вселенной слишком страшны для нее, взращенной в заботливом обществе Земли. Интересно, что почувствовала Фай Родис, - вот она, такая же неподвижная, как трое вокруг хрустальной колонны, подняла взгляд на экраны, за которыми серая пустота, и, наверное, тоже старается представить Тамас?" (ИАЕ, ЧБ). А в последнем своём романе «Иван-да-Марья» наш уважаемый Евгений пишет, фактически, о чём-то подобном. Его герой Иван Крит сродни муркоковскому Танцору на Краю Времени и даже (!!!) Вечному Воителю (у него, кстати, великое множество инкарнаций), который странствует между измерениями и сражается с проявлениями Вселенского Зла. Итак, насколько идея Мультивселенной и Великого Кольца «совместимы»?

Эуг Белл: Что я знаю. Термин "мультиверс" был "принят" в науку после работ физика Эверетта, предложившего СВОЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ квантовой механики. В отличие от многих других "псевдоинтерпретаций" эта была воспринята научным миром как достойная соперница классической. Согласно Эверетту в каждый миг существования Вселенной рождается НЕВООБРАЗИМО ОГРОМНОЕ число реальных Вселенных (в одной из которых оказываемся мы). Они влияют друг на друга (и это и порождает квантовые эффекты). Но в этой интерпретации для меня (как минимум) остается непонятно: что такое "мы" и чем определяется то, в какой из Вселенных мы окажемся в следующий миг. В принципе еще, конечно, это ужасно: ощущать себя не просто точкой в пустоте колоссально огромного Космоса, но еще и наш Космос - пылинкой в чудовищном многообразии иных миров... Вот это и есть мультиверс...

Алексей Ильинов: Евгений, тема действительно колоссальная. Ведь кто её только не затрагивал... И Говард Филлипс Лавкрафт — гений «чёрного романтизма», и тот же Эдмонд Гамильтон, и, конечно же, фантасты «новой волны» - прежде всего Майкл Муркок — необычный автор и мыслитель, подлинный Анарх. Что ещё потрясающе... «Звёздный Корсар» Олеся Бердника удивительным образом СОВПАЛ с тем, о чём примерно в это же время писал и молодой Муркок. То есть о Хаосе и Космосе. Если Бердник обращался к Ноосфере и Космическому Гуманизму, то у Муркока речь шла о поддержании Равновесия. Муркоковские герои, кочующие из цикла в цикл, сражаются с Богами Хаоса (понятие, конечно, условное) ради того, чтобы Равновесие и Баланс не были нарушены. И, что ещё невероятно, и Олесь Бердник, и Майкл Муркок — самые, что ни на есть, анархисты/анархи (не в политическом, конечно же, смысле сего слова). Скажем, идея бердниковского «Астероида Свободы» и идеология своего рода «ноосферного анархизма» в «Звёздном Корсаре»... или у Муркока — Вечный Воитель, Рунный Посох и фантастический город Танелорн, где пересекаются различные измерения. Иван Антонович Ефремов в своих мыслях о Шакти и Тамасе сказал, что Вселенная — нечто невообразимое, бесконечное и непознанное (то есть познавать её можно до бесконечности). Кстати, кстати... а вот как мэтр Муркок описывает в своём романе «В поисках Танелорна» странствие между измерениями — то есть на границе «света и тьмы»: «Хоукмун зябко повел плечами и сделал несколько шагов по каюте, желая избавиться от неприятного ощущения. Сквозь стекло иллюминатора виднелись все те же быстро уносящиеся назад волны седого моря да клубящиеся облака белесого тумана. Дориану вдруг показалось, что корабль вновь ускорил ход, хотя качки по-прежнему не ощущалось» (сравни "серая пустота" у Ефремова в "Часе Быка"!!!). И вот что там же говорится о множестве миров: «<...> знаю, что вы стали жертвой разрыва в ткани мироздания, причину которого следует искать в Совмещении миллиона плоскостей. - Не могли бы вы рассказать мне об этом поподробнее? - Но ведь вы и без того уже знаете, что существует множество миров, связанных с вашим, однако отделенных от него преградами, недоступными человеческим чувствам. Вам ведомо, что история этих миров часто похожа, что там идет постоянная борьба за власть между существами, которых порой именуют владыками Порядка и владыками Хаоса. Наконец, вы знаете также, что судьбы некоторых мужчин и женщин тесно связаны с этой борьбой». Ещё вот весьма интересное во Вселенной Муркока... "Пересечение миллиона сфер (Conjunction of the Million Spheres) - в конце каждого цикла мультивселенной происходит Пересечение Миллиона Сфер, при этом рвутся до этого момента плотные барьеры между сферами и измерениями и становится возможным перемещение из мира в мир. Стоит заметить, что для обычных смертных сам процесс Пересечения не вызывает никаких отрицательных последствий, т.к. они его не осознают. При смене цикла, во время Пересечения обычно происходят ключевые события мультивселенной, определяющие путь ее развития в следующем цикле". А это чудесный сайт, посвящённый Майклу Муркоку - http://moorcock.narod.ru.

Алексей Ильинов: *КИБЕРПАНК КАК ПРООБРАЗ ТОРМАНСА* Ещё хочу одну тему поднять и, надеюсь, что Андрей и Евгений как-то поддержат мой чересчур дерзновенный «порыв». Перечитывал тут сегодня дискуссию на «Ноогене» о «космических войнах», где мнение Андрея (особенно запомнился его шикарный текст с почившего в бозе «Эрф Рома», где он дискутирует с Евгением о «социумах-вампирах», «каннибализме» и много чём ещё), понятное дело, всячески критиковалось как «неефремовское» и, опять же понятное дело, «не-диалектическое». Так вот, читая реплики участников дискуссии, невольно вспомнился один уникальный Sci-Fi жанр, начало коему было положено в незабвенных 1980-х годах (в 1990-х годах он пошёл на спад), а именно — КиберПанк (Cyberpunk). В киберпанковских произведениях, давно ставших классикой мировой фантастики, как раз ведь и рассматривается подобный высокотехнологичный Инферно-социум, в коем кибер-технологии «зашкаливают» и которое, что немаловажно, вышло в космос — не только в ближний, но и дальний (хотя об этом есть только намёки). А тема своеобразной «галактической матрицы» была рассмотрела позже в великой тетралогии Дэна Симмонза «Эндимион» и «Гиперион» - там она была представлена могущественным Техно-центром. ИАЕ в «ЧБ» упоминает попытку скрещивания человека и машины. Примерно о том же писал и «украинский Ефремов» Олесь Бердник в повести «Пути титанов» (1962 год), где он описывал чужой мир, в коем установилось диктатура кибернетического «Железного Диктатора». Все атрибуты киберпанка сполна описывают Торманс. Да и читая описание его в «ЧБ» как-то невольно поражаешься сходству деталей. В мире киберпанка общество содрогается от постоянных войн, эпидемий и глобальных потрясений. На самом верху социальной пирамиды — корпорации во главе с олигархами, коим подчиняются корпоративные военно-полицейские силы, заменившие национальные армии, на самом дне — инсургенты, деградирующая человеческая обезличенная масса, тотально погрузившаяся в виртуальные грёзы. Типичные элементы мира киберпанка таковы: киберпространство; виртуальная реальность; искусственный интеллект; киборги, биороботы; городские трущобы в постапокалиптическом стиле; влиятельные крупные корпорации, т. н. Дзайбацу; криминальные синдикаты, мафия; хакеры; киберпреступность, кибертерроризм; нанотехнологии, биоимплантаты; квантовая физика; генная инженерия; наркотики и необходимые для выживания лекарства. Статья о киберпанке в Википедии сообщает, в частности, следующее: «В некоторых киберпанковских произведениях большая часть действия происходит в киберпространстве, размывающем границу между действительностью и виртуальной реальностью. В таких произведениях описано прямое подключение человеческого мозга к компьютерным системам. Такой киберпанк изображает мир как тёмное, зловещее место, в котором Сеть управляет каждым аспектом жизни людей. Гигантские, транснациональные корпорации подменяют собой правительства, обладая политической, экономической и даже военной силой. Тема борьбы аутсайдеров против тоталитарных или квази-тоталитарных систем типична для научной фантастики и киберпанка в частности, хотя в традиционной фантастике тоталитарные системы являются упорядоченными и государственными». И там же: «Среди главных героев в киберпанковских произведениях обычно присутствуют компьютерные хакеры, олицетворяющие идею борьбы одиночки против несправедливости. Намного чаще это бесправные, аморальные, «негероические» люди, оказавшиеся в чрезвычайной ситуации, чем замечательные учёные или капитаны космических кораблей, ищущие приключений. Одним из прототипов персонажей киберпанка стал Кейс из романа Гибсона «Нейромант». Кейс — «ковбой консоли», хакер, предавший мафию. Лишённый своего дара из-за полученной травмы, Кейс неожиданно получает уникальную возможность излечиться, при условии участия в незаконной операции с новоявленными компаньонами». И ещё: «Близкое знакомство с авторами киберпанка показывает, что они почти всегда рисуют общество будущего, в котором правительства слабы и жалки… Популярные произведения Гибсона, Уильямса, Кэдигана и других описывают оруэллское сосредоточение власти в XXI веке, но власть почти всегда оказывается в руках богачей или корпоративной элиты». Ещё тут пришло на ум... вспомните Разрушителей из снеговских «Люди как боги» — биомеханические создания, несущие смерть и разрушение всему разумному. Фактически описание киборгов... Или вспомните чудесный фильм Ричарда Викторова «Отроки во Вселенной», где на планете Варианна разумную гуманоидную цивилизацию истребил Искусственный Интеллект в образе кибернетических организмов — роботов Вершителей и роботов Исполнителей, которые проводили операции «осчастливливания», лишая разумных живых существ чувств и эмоций. Или любимейший мной автор — Фред Сайберхаген, создатель «берсерков» - исполинских кибернетических крепостей размером с небольшую планетку, которые выжигают дотла миры, где есть какая-либо жизнь (не только разумная, но и вообще любая!). Ну и самые известные кинопримеры - «Робокоп», «Терминатор», «Джонни-мнемоник» (снят по рассказу классика киберпанка Уильяма Гибсона), «Нирвана», «13-й этаж» и, наконец, «Матрица» братьев Вачовски. Ещё изумительно красивые японские аниме-шедевры «Призрак в доспехе» (Ghost in the Shell), «Макросс-плюс» и «Blame». Ефремовский «Час Быка» именно тем и грандиозен, что на его страницах автор заложил то, что можно назвать с абсолютной уверенностью «ликвидацией наивности». И именно потому, если уж говорить начистоту, не везде «марксизм прокатывает», а местами и отправляется в помойку. Увы, но как-то совсем не ожидается «тёплых и дружественных встреч коммунистов-землян и коммунистов-инопланетян» (разумеется, с демонстрацией партийных книжечек и хоровым пением «Прекрасное далёко» на языке Великого Кольца)... Скорее, речь идёт о тревожной и, быть может, даже совсем уж драматической неопределённости... О том, что Торманс — совсем не исключение, а, скорее всего, вполне очевидная «закономерность». Подробно о киберпанке смотри в моей "библиотечке" - статья Дмитрия Тарабанова "Киберпанк: рождение / развитие / смерть" ("МИР ФАНТАСТИКИ", №6, февраль 2004 г.) - http://mirefremova.borda.ru/?1-8-0-00000015-000-0-0 Актуальная цитата из сей замечательной статьи... "...Решено было строить киберпанк в границах фантастического метода — развивая плюсы с рвением селекционера и отсекая минусы с решительностью кесаря. Выбор атрибутики, тем не менее, оказался сложным и скрупулезным. Решено было отмести идею далеких космических странствий, запечатав героев на Земле. По-новому обыгрывались идеи и без того "новой волны": пограничная среда, в которую герои Филипа Дика попадали посредством наркотиков, переросла в киберпространство — нереальную, иллюзорную, но покорно преломляющую в себе черты реального мира среду. Сам же мир предпочли построить в недалеком будущем. В мрачном, но относительно благополучном будущем. Тут не происходило глобальных ядерных катастроф, континенты не превратились в радиоактивные пустыни; не были выедены из недр полезные ископаемые — никто не боролся за канистру бензина. Оттолкнувшись от антиутопии, киберпанк в результате оказался так от нее далек, что волей-неволей приблизился к современности. К нам. Словом, если антиутопия описывала день послезавтрашний, то киберпанк — утро завтрашнего дня".

Андрей Козлович: Так ведь, Алексей, "Звёздный корсар" и "Камертон Дажбога" О. Бердника это тоже классический киберпанк. Только когда он писал ЗК ещё слова такого не было. Но там Ариман создаёт Матрицу "трёхмерной" вселенной, чтобы ставить на ней свои бесчеловечные эксперименты. А в КД выясняется, что всё наоборот, на самом деле Матрица - это вселенная Аримана, а трёхмерная вселенная материальна. У Ефремова только намёк на это, но весьма прозрачный. Смена научной парадигмы, то есть признание наукой интроспективного метода познания равным аналитическому, означает признание наукой того, что всё вокруг майя или Матрица. Индуизм, вернее, йога считает майю (Матрицу) не гипотезой, а вполне доказанной путём интроспективного познания.

Алексей Ильинов: Андрей, так именно это меня столь поразило в книгах Олеся Бердника, где он ещё в 1960-х (!!!) годах сформулировал и литературно оформил в текстах то, что только в 1970-1980-х годах было окончательно «наименовано». Конечно, в те же 1960-е годы были ещё и гениальные Филип Дик и хербертовская «Дюна». Да и «новая волна» той же Sci-Fi — отменный пример. И Ефремов, что немаловажно, каким то удивительным образом как-бы «совпал» с тенденциями, которые в то время были популярны в зарубежной фантастике. Я вот, например, чуток «помедитировав» над Вашими с Евгением текстами пришёл к выводу, что у ИАЕ можно обнаружить намёки и на «мультивселенную» и на, условно говоря, «киберпанк». А это уже похлеще какого-либо «усовершенствованного коммунизма» будет, где вся и всё согласуется с «патриархами-классиками». Если в «ТА» речь ещё идёт о некоем «социуме-монолите», то в «ЧБ» появляются чуть ли — тут отважусь на подобное заявление! - не «анархические нотки». Одна мечта Фай Родис о Эре Слияния Шакти и Тамаса чего стоит! Такое чувство, что ИАЕ совсем уж стало тесно в рамках Великого Кольца... А Бердник и того дальше пошёл, изложив в «ЗК» (и других своих произведениях) философию чуть ли не «ноосферного анархизма». Ведь красота то какая... Небесная Сечь, Астероид Свободы, Звёздное Братство Духовных Республик...

Андрей Козлович: Алексей Ильинов пишет: Я вот, например, чуток «помедитировав» над Вашими с Евгением текстами пришёл к выводу, что у ИАЕ можно обнаружить намёки и на «мультивселенную» Ну, на мультивселенную то не намёк, а возможность её существования указанна прямо. Бет Лон попал на остров Забвения за свои опыты с параллельными вселенными. Люди пропали, якобы уйдя в эти вселенные.

Алексей Ильинов: Андрей, а ведь святая правда... Только что «сверился» с «Туманностью Андромеды» и, честно говоря, даже обалдел от прочитанного, казалось бы, N-цатое количество раз. И если задуматься хорошенько, то у Евгения в его новом романе «Иван-да-Марья» говорится о своего рода «скольжении» между измерениями. И речь тут идёт не столько о Шакти и Тамасе, но целом ВЕЕРЕ измерений. То есть его Иван Крит — это своего рода «сёрфер», «скользящий», вырвавшийся из своеобразной "концентрационной реальности" и разгадавший смысл Великой Космической Игры. Да... ИАЕ поражает всё больше и больше! Африканцу не давала покоя история Бета Лона. Тридцать два года тому назад один из знаменитых математиков Земли - Бет Лон нашел, что некоторые признаки смещения во взаимодействии мощных силовых полей могут быть объяснены существованием параллельных измерений. Он поставил серию интересных опытов с исчезновением предметов. Академия Пределов Знания нашла ошибку в его построениях и дала принципиально иное объяснение наблюдавшимся явлениям. Бет Лон был могучим умом, гипертрофированным за счет слабого развития моральных устоев и торможения желаний. Сильный и эгоистичный человек, он решил продолжать опыты в том же направлении. Чтобы получить решающие доказательства, он привлек мужественных молодых добровольцев, готовых на любой подвиг, лишь бы послужить знанию. Люди в опытах Бета Лона исчезали бесследно, как и предметы, и ни один не подал вести о себе "с той стороны" другого измерения, как на то рассчитывал жестокий математик. Когда Бет Лон отправил в "небытие" - вернее, попросту уничтожил - группу в двенадцать человек, он был предан суду. Сумев доказать, что он был убежден в том, что люди странствуют живыми в другом измерении и что он действовал только с согласия своих жертв, Бет Лон был приговорен к изгнанию, провел десять лет на Меркурии и затем уединился на острове Забвения. История Бета Лона, по мнению Мвена Маса, походила на его собственную. Там тоже был запрещен тайный опыт, поставленный по отвергнутым наукой мотивам, и это сходство очень не нравилось Мвену Масу.

Алексей Ильинов: *Гуманистическое воспитание как одна из предпосылок Преображения Цивилизации* К.Н. Кондратьев, врач-психотерапевт, участник Международной Коалиции «За Гуманизм!» Гуманистами не рождаются: как развивать человеческое в человеке? Воспитание и аутентикация: невозможное – возможно (недостаточно воспитанным – программу аутентикации). Истоки оптимизма: люди изначально стремятся к гармонии. 1. На настоящий момент следует констатировать конец как бывшей советской, так и отсутствие какой-либо новой – альтернативной системы воспитания. Остались медленно умирать осколки старой советской же системы образования, наблюдаются попытки создания воспитательных учреждений по буржуазному образцу (лицеи, гимназии и т.п.). В них наши дети учатся и доучиваются «чему-нибудь и как-нибудь» (А.С. Пушкин, «Евгений Онегин»). И хотя, как утверждают некоторые социологи, «уж они-то, в отличие от нас с вами, знают, чего хотят!», – я позволю себе глубоко усомниться в этом. И вот почему. Согласно гуманистическим представлениям, человек становится человеком вполне не сам по себе и даже не в процессе усвоения некой суммы или системы специальных профессиональных знаний, а осваивая, впитывая (родственное – воспитывать: питать, насыщать, помогать впитывать…) окружающую культуру. А что, если она – экспансивная антикультура? или просто – закатная, уходящая, кризисная... недочеловеческая; а её активные творцы и соучастники в лучшем случае «не ведают, что творят», а в худшем – сознательные враги культурного человечества? Угроза для многих из современных детей стать действительно «лишними», как выражался критик, стать недочеловеками, изгоями уже давно превратилась а повседневную реальность. Несколько отступая от темы своего выступления, берусь утверждать, что в условиях катастрофически нарастающего кризиса резко возрастает и неустойчивость системы уходящей Цивилизации. В таких ситуациях увеличивается эффективность разного рода духовных влияний на ход процесса. При этом становится крайне необходимым усиливать наше – гуманистическое. При этом важнейшей задачей остаётся обнаружение союзников и объединение усилий. Тогда возрастёт и вероятность Гуманистического Преображения вопреки возможной катастрофе. Однако без духовных преемников – гуманистической молодёжи – траектория именно Гуманистического Преображения может ведь и не заладиться: Преображение может пойти не совсем по тому пути... Как обеспечить перспективу? Как воспитать гуманистов? Как поселить и укрепить гуманистическое мироощущение в человеческом существе, маленьком человеке?.. «Существует несколько подходов к проблеме воспитания вообще: — признание изначальной греховности человека и необходимости жёстких внешних воздействий (так называемый авторитарный подход); — признание изначальной доброты и талантливости человека и отрицание необходимости внешних воздействий (так называемый гуманистический подход); — признание теории «чистой доски», изначальной нейтральности человека и определяющей роли внешних воздействий (так называемый промежуточный, бихевиористский подход)». (Цитирую я всё это по статье кандидата психологических наук Игоря Вачкова «Двуликий Янус гуманистического воспитания» и, как Вы уже, наверное, поняли, с целью критики; кстати, г-н Вачков их тоже, но естественно по-своему, критикует). Первый подход я бы назвал скорее не авторитарным, а пенитенциарно-тоталитарным (от лат. poenitentiarius – покаянный, исправительный). Почему? Да потому, что в данном случае плох не сам авторитаризм: единоличностный, личный, авторитетный подход к воспитанию в хорошем смысле этого слова сам по себе ведь ничего фатально негативного не несёт: кто-то должен же быть главным в любом ответственном деле, а уж в воспитании – тем более: ведь недаром говорят, что «у семи нянек дитя без глазу». Этот подход плох другим: неким изначальным обвинительным уклоном, подозрительностью и недоверием по отношению к воспитаннику, а это «на корню» душит всякую человечность в отношениях между воспитателями и воспитуемыми, делает влияние на них формальным и жёстким. В результате они («воспитатели») вынуждены по окончании процесса передавать молодых людей «с рук на руки» тоталитарному государству-преемнику. Чем чреват такой подход, наверное, многие из присутствующих, особенно из стран СНГ, знают не на словах, а из жизни. Второй подход я бы назвал не гуманистическим, а либеральным. Критике либерализма, как основному идеологическому конкуренту и имитатору гуманизма, на наших конференциях было посвящено много времени. Здесь повторю лишь одно, с чего, собственно, и начал: любому сколь-либо просвещённому человеку ясно, что человеческое существо человеком, а тем паче гуманистом не рождается, а имеет шансы, в зависимости от качеств окружающих его людей и культуры, им стать… или не стать. То есть возможность развиться именно в человека должна быть реализована на ниве освоения человеческой же культуры. Кроме того, человек не совсем совершенен, что называется, от Природы: на упомянутой ниве он нуждается в «возделывании» – в воспитании, что предполагает как развитие позитивных, так и подавление, торможение или конструктивную трансформацию различных негативных врождённых качеств, их между собой соотнесённость, гармонизацию в рамках конкретной человеческой личности. Всё это, естественно, должно совершаться исходя из природных, имеющихся у ребёнка задатков. Такой сложный процесс должен быть, как минимум, обеспечен: а) правильным видением уникальности склада ребёнка; б) адекватным планом его воспитания в данных конкретно-исторических условиях; в) возможностью реализации и коррекции этого плана в зависимости от обстоятельств. Иначе говоря, альтернативный либеральному подход предполагает фигуру «возделывателя», а лучше – институт «возделывателей»-воспитателей: эмоционально и нравственно заинтересованных (помимо родителей) в данном ребёнке людей, изначально любящих его. Фигуры ваятелей человеческих душ пугают господ либералов. Они склонны считать, что для формирования человека достаточно их буржуазной «капусты»: массовой псевдокультуры для большинства и элитных пансионатов для немногих снобов – будущих вершителей мировых судеб, а волшебные идеалы либеральной демократии довершат процесс всеобщей и окончательной гуманизации населения планеты. А вот третий подход ("промежуточный, бихевиористский") явно порождён излишней технократизацией умов: откровенно роботизированный, поспешно продиктованный бурными успехами информационных технологий, он опирается на кибероподобное в био-психологическом устройстве человека, игнорируя его истинно человеческие аспекты: духовность, возможность осознанного и ответственного личного выбора!.. Ясно, что ни один из перечисленных подходов сам по себе нам, гуманистам, мягко говоря, не подходит: все они весьма фрагментарно, тенденциозно или однобоко рассматривают человека и его потенции. А ведь современные нам системы формирования человека, которые сегодня по сути подменены многоцелевыми и долгосрочными ПИАР-кампаниями, опираются на эти взгляды! Большинство из них корыстно и бессовестно используют соответствующие научные открытия и специальные знания по части особенностей вида Homo sapiens, и в результате – скрыто манипулятивно или откровенно бесчеловечно обходятся с человеком. Нам следует создавать свои собственные системы воспитания на принципах истинного гуманизма, для начала – хотя бы на переходный период. В моём представлении, гуманистическое воспитание – это такая система формирования человека, которая должна учитывать всё: и некую человеческую ограниченность (несовершенство), и многообразие индивидуальных складов и задатков детей, и изначальное человеческое стремление к гармонии с Миром, к творческому взаимодействию с ним, и свойственную людской породе деструктивность… и всё это – в динамике становления и при необходимой коррекции в реальном конкретном пространстве и времени. Генеральной целью такой системы должно стать максимально возможное и гармоничное развитие и совершенствование каждого конкретного человека, состояние его предельного соответствия в каждый момент времени, на каждом этапе жизни – самому себе, природе, обществу, Миру. Организация такой системы возможна только слаженным коллективом единомышленников, поскольку дело воспитания, как, быть может, никакое другое, не терпит распрей и непонимания среди самих воспитателей. Внутри такого коллектива возможна, и даже наверное необходима известная специализация, когда кто-либо из воспитателей в соответствии с особенностями своей личности, возрастом и опытом оказывается наиболее полезным и своевременно призванным на соответствующем этапе развития ребёнка или становления молодого человека. И тогда для нормального хода процесса может оказаться вполне возможным и даже необходимым некоторое прицельное протезирование родных воспитателей, и именно в тех аспектах, где обычное родительское влияние заведомо не может быть полноценным или вполне достаточным по причинам его понятной в чём-либо ограниченности. Ведь вполне естественно, что родители не могут являться носителями универсальных, для всех подходящих человеческих качеств и опыта, а ребёнок, в свою очередь, не является генетической копией ни одного из них. Например, если почему-либо нет полноценного телесного и эмоционального контакта конкретного ребёнка с матерью (допустим, мама – астенична, слабовата, не слишком матёра от природы или просто болезненна), то возрастает риск формирования аутоагрессивной, телонелюбивой (брезгливой), эмоционально-холодной личности, или формирования противоположной крайности: человек невольно всю жизнь оказывается чрезмерно сосредоточенным на проблемах телесно-эмоционального приятия, контакта, эротики и секса. Всё недополученное или неказисто оформившееся на предыдущих этапах, скорее всего, негативно скажется и на следующих. Невротическая, нескладная личность придумает при случае и соответствующий тип удобной лично для себя социальной системы или политики или ещё что-нибудь этакое, что вряд ли будет способствовать гармонизации отношений в обществе; или, напротив, осознав причины случившегося, окажется в наших рядах (что предпочтительнее, но такое будет возможно, если нам удастся оставаться достаточно активными!). Вот уже и сейчас психологам ясно, что в подобных и многих других ситуациях – результаты почти фатальны: грубые нарушения характера, личности, поведения, чреватые наркотизацией, сексуальными извращениями и излишествами, социальным негативизмом, апатией или, напротив, агрессией… Стоит ли продолжать? Ведь дело не в том, что непонятно, откуда такое берётся, а в том, что ничего не делается, чтобы прервать порочный круг почти что случайных рождений и последующего калечения детей антикультурой. А мы, гуманисты, должны и будем разрабатывать и создавать свои структуры и системы, по возможности, во всех сферах человеческой культуры, я повторяю – во всех! Но вернусь к воспитанию и к этой ситуации с недостаточно «мамистой» мамой. В моей воображаемой пока гуманистической системе воспитания некий разработчик планов, корректирующих становление и развитие детей, изначально работая с этим коллективом воспитателей и хорошо зная особенности данного конкретного ребёнка и его семейную ситуацию, такого негативного развития событий бы не допустил, а взял бы да и нашёл бы для этого малыша эмоционально тёплую и талантливую, как раньше называли, «мамку», общение с которой обеспечило бы ему соответствующий задачам данного возрастного периода позитивный опыт. И так – на всех возрастных этапах! Поэтому в организационной структуре предполагаемого института воспитания высвечивается важная, на мой взгляд, фигура: главного куратора, сопроводителя, прогнозиста и планировщика – земного ангела-хранителя (называйте как хотите), в кругу внимания и задач которого находятся конкретные люди, весь длинник становления и развития которых он отслеживает и помогает корректировать, по крайней мере на переходном периоде к Гуманистической цивилизации. Главная его задача – содействовать гармонизации процесса воспитания в целом. Мне могут возразить: «Уж взрослым-то людям в этом точно нет нужды!». А я беру на себя смелость утверждать, что в этом нуждается большинство. С той лишь оговоркой, что более духовно одарённые, находясь в тесном и постоянном контакте с Духовной Реальностью, с какого-то момента собственного развития сами смогут находить ответы на многие экзистенциально-стратегические и оперативные вопросы и выступать в роли таких кураторов. Однако убеждён, что бoльшая часть людей нуждается в подобной помощи через посредство духовно развитых соплеменников: всегда были отцы и матери генетические (родители), психологические (уже упоминавшиеся «тётки», а также «дядьки» и т.д.) и духовные… Это то, что касается моих соображений по части организационно-кадровой структуры будущих гуманистических воспитательных заведений. Территориально, гуманистическое воспитание совершенно не обязательно предполагает полную изоляцию от умирающей цивилизации, но некоторая обособленность и независимость безусловно должна быть: в зависимости от возраста, опытности воспитуемых и агрессивности ситуации в мире, которая складывается на конкретный момент. Качественную же сторону вопроса целиком и полностью будет определять иерархия ценностей и её знаковое и образное воплощение в реальной жизни этой гипотетической пока структуры. И в этом смысле гуманиста может воспитать только гуманист, то есть человек, для которого высшими ценностями действительно являются гармонично и всесторонне развитые люди, дети и молодёжь, как потенциальные преемники идей гуманизма и одновременно будущий результат их реального творческого воплощения. Явление этих высших ценностей во взаимоотношениях воспитателей и воспитуемых должно быть постоянным, безусловным, искренним и всеохватывающим. Другим принципом должен быть приоритет живого перед неживым, каким бы особо ценным второе не представлялось. Однако сдаётся мне, что этот приоритет выдержать удастся не всегда: ведь в цивилизации неживое всегда завязано на интересы живого, а оно – иерархично по природе своей (пример с энергоносителями и дорогостоящими социально значимыми техническими проектами – атомными электростанциями). Поэтому для нас не совсем приемлемы некоторые позиции т.н. «зелёных», которые деструктивно блокируют все проекты подряд, не пытаясь искать и создавать более адекватные – альтернативные. Отсюда два простых следствия: предельно очеловеченными и живыми должны быть язык, как наиболее употребимое и эффективное средство человеческого общения и влияния, и окружающая среда: как можно меньше мёртвых, нечеловеческих слов, необходимый минимум неживых вещей вокруг! Иными словами, язык должен быть антропоцентричным по основному лексическому составу, а не технократичным, например как сейчас, а среда – анимоцентрична, т.е. по возможности одушевлена, оживлена. Это касается как качества материалов, форм, состава вещей и предметов – т.е. эстетики обжитого окружающего пространства, – так и необходимости регулярного общения как с естественной, так и окультуренной природной средой. По части формируемых базовых свойств личности я склонен в чём-то соглашаться, например, с Сократом, который в своих работах «Государство» и «Законы» фундаментально полезным для формирования человека считал культивирование в нём таких качеств, как совестливость, ответственность перед Миром, обществом и самим собой. Элементы гуманистического воспитания мы находим и в соответствующих разработках других гуманистов-предшественников: философов-утопистов, деятелей эпохи Возрождения и более поздних… Извините, но в задачу моего выступления не входит предельно детализировать, а тем более вынести на суд присутствующих вполне готовую систему гуманистического воспитания. Решить задачу создания таковой можно лишь коллективными усилиями. Я же перед собой ставил цель обсудить только основополагающие принципы и структурные наброски этой необходимой возможной гуманистической структуры. 2. В этой части своего выступления я лишь коротко отвечу на резонный вопрос: «А что делать сейчас тем из нас, кто воспитывался по старым, канувшим в Лету, системам или вообще бессистемно и беспорядочно, или, что ещё хуже, в нынешней античеловеческой культуре?.. Или, скажем, тем, у кого даже и в будущей – гуманистической системе воспитания к моменту взросления не всё сложится так уж гладко с гармоничным формированием и развитием? Для таких случаев есть возможности аутентикации – системы гармонизации уже сформировавшейся в основных чертах личности (в частности – по известному уже Вам Сергею Петровичу Семёнову). Эта система уже доказала свою эффективность практически на всех – но в основном пока на более поздних этапах становления и развития конкретных людей (на большее пока просто не было времени). Настоятельно рекомендую её интересующимся как доктор и как последователь уважаемого Сергея Петровича. 3. И наконец, несколько возвращаясь к началу, – к подходам, перечисленным господином И.Вачковым. Мне, конечно же, как Вы понимаете, симпатичен гуманистический (но отнюдь не приведённый им в классификации либерально-псевдогуманистический!) тезис – человек изначально охотнее стремится к хорошему: к добрым и любящим людям, к позитивной самореализации и самоутверждению, к истинному знанию, к разумной и справедливой не унижающей личность иерархии, к бескорыстному служению избранным идеалам… Почему? Да потому что в сколь-либо нормальном человеческом обществе всё перечисленное усиливает и укрепляет в человеке чувство гармонии с самим собой, людьми и Миром в целом, а стремление к гармонии изначально в высокой степени присуще человеческому существу. Само же состояние гармонии является той самой желанной для всех (бедных и богатых, знатных и безвестных, одарённых и не очень…) людей Птицей счастья, за которой Человечество пока безуспешно гоняется всю свою историю. Верую, что мы, гуманисты, такую волшебную путеводную птицу людям найдём, но не поймаем, нет, а покажем, что она охотно и свободно с помощью доброй воли добрых людей может поселиться и жить в каждом человеческом сердце. Верю, что это – возможно, и Гуманистическое Преображение цивилизации произойдёт! С.-Петербург апрель 2006 г. Источник: http://forhumanism.org/ru/materials/2006/kondratjev2006.htm

Алексей Ильинов: *МЫ - ЕВРАЗИЙЦЫ-НАРОДНИКИ!* На историческом факультете Казанского Государственного Университета состоялся семинар, организованный Центром евразийских и международных исследований КГУ и Движением по защите прав народов. Семинар был посвящён 97 годовщине со Дня Рождения Льва Гумилёва и назывался «Евразийство и Права Народов». Перед студентами и аспирантами истфака выступил Директор центра евразийской этнопсихологии Павел Зарифуллин с развёрнутым докладом о мировоззренческом взаимодополнении, о «симфонии» доктрины «прав народов» и Евразийской идеологии. «Мне крайне приятно выступать в Казани – городе Владимира Ленина и Мирсаида Султан-Галиева, открывшим народам Евразии дорогу к Свободе. Дело, тут даже не в том, что Казань столица Татарстана, репрезентующего второй по численности этнос в России. Казань – это по выражению того же Султан-Галиева – ворота России в Азию, этот рыцарь народной свободы мечтал превратить Казань в столицу Свободного Востока, в идейный и концептуальный центр людей и народов, живущих на своей земле по своим законам. Людей, «устраивающих жизнь по своему образу и подобию». Казань – это центр особой русской идентичности. Ещё каких-то несколько десятилетий назад можно было говорить об особом «русско-волжском» субэтносе, сердцем которого была Казань. Местных русских именовали «волгарями», это был своеобразный народ с собственным наречием, типом хозяйствования (рыболовство и торговля), особым «меркуриальной» подвижной душой. Хрущёвские водохранилища затопили деревни русских волгарей, вынудили покинуть большую их часть родные места и раствориться в городах среди урбанизированного «общерусского» населения. Если бы строители новейшей татарской государственности были поумней – они аппелировали бы не только к татарской идентичности, но и к русской «волжской», отстаивая реальный регионализм и русско-волжскую культурную автономию. Тогда произошло бы не замыкание татарского национализма в себе самом, а утверждение многонародной волжской идентичности, которая принесла бы много полезного, как народам региона, так и России. Потому что, как говорил Лев Гумилёв: «сила системы в её сложности». (Кстати, именно Лев Николаевич требовал «спустить» волжские водохранилища в Каспий, чтобы реанимировать «кормящий ландшафт» волгарей, чтобы сохранить душу нашего народа). В 90-е гг. татарские идеологи сделали 100 ошибок из 100, не только не отстояв идентичность волжско-камского месторазвития, но и проиграв дело возрождения идентичности татарской. Это отчётливо видно сегодня, когда новейшее поколение татарской молодёжи стремительно русифицируется, молодёжь перестаёт думать и говорить по-татарски. В итоге мы получаем, якобы русских «общечеловеков», одетых по американскому дресс-коду, глубоко несчастных и закомплексованных внутренне. Ведь как доказал профессор Карл Юнг идентичность никуда не пропадает, архетипы и историческая память передаются генетически, и если они не реализуются (он называл это индивидуацией), то – копятся в подсознании человека, становятся его тенью, мешают полноценно жить, душа таких людей гниёт. Можно признать, что мы потеряли волжско-русскую идентичность, и на глазах теряем идентичность татарскую. Движение по защите прав народов желает не только констатировать гибель народов и мониторить их вырождение, но и повернуть этот процесс вспять. Директор казанского центра евразийских и международных исследований Булат Ягудин в целом согласился с анализом Павла Зарифуллина в сфере утраты народами региона собственной идентичности, однако попросил вернуться к собственно евразийской стороне вопроса, заявленной в названии семинара: «Нам, казанским интеллектуалам, прекрасно известно, что за всеми евразийскими инициативами нулевых годов в России стояли два человека – Александр Дугин и Павел Зарифуллин. Насколько я понимаю, новая “народоправская инициатива”, совсем не связанный с Дугиным проект. Так в чём его различие с “неоевразийством” Дугина и как новое Движение соотносится с собственно Евразийской идеологией»? Зарифуллин высоко отметил важность и ценность вклада Александра Дугина в развитие Евразийской доктрины и Евразийских политических проектов. Однако: «Евразийство – это живое древо, идеология со столетней судьбой. Я бы сказал, что Евразийство – это философский камень России, ещё нереализованная модель, способная восстановить в России живую связь и сложные пропорции между Государством, Народами и Человеком. И если Евразийство живая, а не законченная, не формализованная доктрина, то она обязана расти и развиваться, у столетнего древа должны зацвести новые побеги! Тысячи людей в разных странах мира видят и приветствуют новые и удивительные перспективы в развитии Евразийской идеи, её нереализованных составляющих, соучаствуюя в организации Движения по защите прав народов. Мы называем идеологию нашего Движения евразийством-народничеством. Мы – евразийцы-народники. Чтобы не путаться в таксономии понятий, я бы выделил 5 тезисов, отличающих новую субидеологию от дугинского “неоевразийства”: 1. Евразийцы-народники отрицают “региональный глобализм”. Мы выступаем не за абстрактный русский Narod, а за народы, живущие в России. Не бывает русских татар, русских башкир, русских украинцев, русских юкагиров. Есть народы: башкиры, татары, украинцы, юкагиры, нуждающиеся в реальном спасении своей идентичности от тотальной русификации и “русского регионального глобализма”. Тоже касается и судьбы русских субэтносов: казаков, поморов, кубанцов, староверов, сибиряков, волгарей, смоляков. Всё ещё можно восстановить, благодаря Воле Народов, способных объяснить своему Государству, что Государство должно быть для своих Народов не тюрьмой, а цветущим садом. Государство существует для Народов и Людей, а не наоборот. 2. К сожалению Евразийство в Европе, да и в России стало восприниматься, как приводной ремень к “железным тискам” Российского Государства. На то есть объективные причины. Евразийцы – не квасные, а сердечные патриоты России. Когда Государство при Ельцине было под угрозой, мы бросили все свои политические и интеллектуальные силы ради его спасения. Сегодня оно твёрдо стоит на ногах и в нашей поддержке не особенно нуждается. Мы должны прекратить пестовать миф о сакральности современной российской власти. Ни Путин и не Медведев не тянут на Короля Ужаса и главу Опричнины. По тому, с каким ужасом смотрел Дмитрий Медведев на трон «белого царя» в Бурятии, прекрасно видно, что никакого священного мифа этой власти не нужно. Либо, пусть российская власть выдумывает его сама, если захочет. Сегодня в поддержке евразийцев нуждаются Народы нашей страны, да и вообще Народы, как явление, ведь каждый месяц на планете пропадает по народу, они падают, как звёзды, со стремительно пустеющего Народного Небосклона! На первом съезде Евразийского Движения мы утверждали: «Евразия прежде всего!». Сегодня время диктует новый лозунг: «Идентичность прежде всего!» 3. Пора переосмыслить задачи Евразийства и вернуться к истокам. Коммунисты – это называли возвращением к марксизму-ленинизму. Евразийцы-народники провозглашают Стирку евразийской души (термин из аналитической психологии). Мы должны вернуться к евразийству ортодоксальному и посмотреть, что является «архетипическим ядром» нашей идеологии, а что у нас лишнего, «наносного». А также, что в Евразийстве соответствует задачам современности? Николай Алексеев, Николай Трубецкой и Лев Гумилёв всю свою жизнь посвятили проблемам народности, языка и строительства гарантийного государства, уважительно относящегося к Правам Народов. Помимо Грозного Полюса, у Евразийства есть и Милосердный Полюс. Никогда не надо об этом забывать. Мы собираемся развивать именно милосердный народнический аспект евразийской идеологии. 4. Фигура Защитника Народов – это фигура субъекта нового Евразийского делания. Мы можем вспомнить о героических и благородных предшественниках на этом поприще: Лафайет, Байрон, Бакунин, Черняев, Николай Гумилёв, Вандам, Султан-Галиев, Д`Аннунцио, Че Гевара, Каддафи, Николай Трубецкой, Леви-Стросс, Лев Гумилёв, Пинкола Эстес, Шейх Анти Диоп, Мирча Элиаде, Лелио Бассо и Ален де Бенуа и многих других. Напомнить о пассионариях Народной Воли, о революционерах и антропологах, об освободителях и утешителях, словно бы вернувшихся в наше скудное время с блистательных гобеленов и мозаик Средневековья. Фигура Евразийского Рыцаря, Защитника Народов открывает дверь Новейшего Евразийства. Вместо танца опричников, евразийцы-народники пестуют рыцарский кодекс и защиту Народных Прав. 5. Евразийцы-народники стоят за скорейшее уничтожение на планете государств-наций, этих народных тюрем. Они унифицировали людей и губили народную душу. Они отжили своё и должны быть уничтожены. Ратификация Лиссабонского соглашения, по сути, означает ликвидацию национальных государств Европы. Европа превращается в полноценную Империю, субъектами, которой будут муниципальные образования, организованные по этническому и религиозному признаку, то есть – Народы. Концепция российских народовольцев, евразийцев и большевиков-народников победила совсем не там, где она появилась, не в России. Она реализовывается в Европе. И в этом вопросе нам есть чему поучиться у европейцев. После признания Абхазии Южной Осетии заканчивается проект превращения Российской Федерации в государство-нацию. Теперь де факто Россия – это не одно Государство, а три. А это уже Империя. Пусть и не такая упорядоченная, как Европа, а вовсе не упорядоченная, ассиметричная, но Империя. И не надо требовать немедленного включения Абхазии и Южной Осетии в состав Российской Федерации. В этих республиках народы живут гораздо более полноценно и органично, без чиновничьего произвола и полицейщины. Необходима не «русификация» закавказских республик, а «осетизация» и «абхазизация» России. Не в том смысле, что все мы должны жить, как осетины, а в смысле «жить на своей земле по своим законам». По этому принципу в гораздо большей степени, чем народы России, живут абхазы и южные осетины. Мы – евразийцы-народники должны инициировать процессы «южноосетизации» России. Булат Ягудин заявил, что: «Центр евразийских и международных исследований безоговорочно поддерживает новую инициативу, потому что она продиктована не конъюнктурными соображениями, а истинной любовью к своей земле, к своему народу. Но это Движение не должно быть высокомерным, оно должна быть демократичным, открытым к боли народов и простых людей». Обсуждаемые на семинары вопросы вызвали бурную дискуссию, к основному докладчику были десятки вопросов. Когда Университет должен был закрываться по причине позднего времени, участники семинара решили переехать в Казанскую галерею Константина Васильева и продолжить научную дискуссию там. Обсуждаемые на гумилёвском Дне Рождения вопросы вызвали настоящую полемику среди татарстанских общественных организаций. Один из лидеров Движения кряшенского народа в республике Александр Барсков отметил, что: «Давно назрела в России необходимость в Движении, которое бы стало “точкой сборки” интересов народов, как больших, так и малых. Зачастую региональные власти пытаются спустить такого рода проблемы “на тормозах”, однако процессы этнического возрождения всё равно будут реализовываться, ведь народы это живые органические реальности. На недавней переписи населения при всём гигантском административном ресурсе, когда казанские власти записывали поголовно всех кряшен татарами – тысячи людей, ничего не боясь, с гордостью указывая свою народность – кряшены. В России около миллиона кряшен, но их неправильно ассоциируют, то с русскими, то с татарами. А ведь это потомки целого цивилизационного явления – кочевых христиан-несториан: ногайцев и кераитов. Мы должны восстановить свою историческую память и укрепить нашу идентичность. И мы, безусловно рассчитываем на помощь нового Движения, мы будем в нём активно участвовать». Один из ветеранов российского движения “Евразия” Вадим Лобанов, много лет, возрождающий средневековую русскую и тюркскую традицию в Татарстане в рамках клубов исторической реконструкции, так резюмировал тезис Зарифуллина о кризисе этнической идентичности у современной молодёжи, выделив его причины и истоки: «Мы занимаемся реконструкцией исторических аналогов одежды, предметов быта, вооружения и снаряжения Золотой Орды, что подразумевает под собой не только работу с металлом, тканями и т.п., но и кропотливое изучение археологических находок, письменных и изобразительных источников определенной эпохи, доскональный анализ происхождения воссоздаваемых предметов. И всё делаем на энтузиазме, за собственный счёт, не припомню, чтобы чиновники дали хоть копейку на наши проекты, притом, что в той же Татарии любят поговорить про “Золотую Орду”, потешить своё какое-то там “ордынское прошлое”. А на деле плевать татарстанской власти на Золотую Орду по большому счёту, так же как и российской власти “глубоко по барабану”- что Орда, что Русь – газ у них на уме, один лишь газ. Но, если бы наше государство вложило деньги налогоплательщиков (наши же деньги) не в амбициозные многотриллионные проекты (вроде газопроводов по дну морей, которые через 50 лет никому не будут нужны, потому что мир переходит на альтернативные виды энергии), а в идентичность наших народов, в прививание у нашей молодёжи любви к своей традиции, в клубы исторической реконструкции, наконец – затраченные ресурсы вернулись бы с другой стороны. Потому что человек, который знает свою историю, помнит своих предков – это здоровый человек, а со здоровым народом можно делать великие дела. А так получается, что нашей власти нужны больные люди для хиленьких дел». Директор казанской галереи Константина Васильева и один из основателей Евразийского Движения в России Геннадий Пронин высказал главную суть проблемы самоидентификации народов нашей страны: “Я много лет возглавляю “Славянское общество” Татарстана, это общество зарегестрировано чуть-ли не как этническая община. Нам даже дали стол с вывеской в казанском Доме Национальностей. Целый стол. Мы организуем праздники и концерты на улицах города в мемориальные даты – в них участвуют обычно несколько десятков человек. А славян в Татарстане – миллионы! Славянская община не должна быть одна на Татарстан. Славянская община должна быть при каждом ЖЭКе (равно, как и татарская община, чувашская и кряшенская община и т.д.). Этнический фактор должен стать важнейшим элементом местного самоуправления, как это происходит в Европе. И не надо этого бояться, надо стремиться понимать собственный народ и научиться управлять тонкими токами национальной энергии. Власти должны не замалчивать национальную проблематику, а наоборот использовать её для эффективного решения социальных проблем, для воодушевления людей. Мы – евразийцы-народники – должны подтолкнуть российскую власть в правильном направлении». Пресс-служба «Международного Движения по защите прав народов» Источник: http://www.peoples-rights.org/2009/10/my-evrazijcy-narodniki

Алексей Ильинов: *NORDSOLEN - Янтарная библиотека славянства и прочего индоевропейства* Дорогие друзья! Предлагаю вашему вниманию первый набор книг индоевропейской тематики в текстовых файлах PDF и DJVU (для их просмотра нужны соответствующие бесплатные программы). Получилась несколько сборная солянка из академических трудов и околонаучных, левых и правых, славянофилов и их оппонентов, редких изданий и хорошо известных книг. Но я думаю, это в любом случае неплохая платформа для интеллектуального роста вглубь нашей (пра)истории. Книги можно читать либо онлайн, либо скачивая к себе на комп (нажмите правой кнопкой на линк и выберите "Сохранить по ссылке как..."). Надеюсь, что список увеличится и с вашей помощью. Прошу всех, обладающих текстовыми файлами PDF или DJVU в рамках заданной темы и желающих безвозмездно поделиться ими с братьями по духовному оружию, выставлять в этом посте соответствующие линки или же присылать мне файлы на почту – mb@nordsolen.dk. Подробнее смотреть здесь: http://arthania.ru/content/nordsolen-yantarnaya-biblioteka-slavyanstva-i-prochego-indoevropeistva

Алексей Ильинов: Третий период в истории христианства будет стоять под знаком обострившейся религиозной борьбы, столкновения христианских и антихристианских начал. В этот период возможно христианское возрождение, качественное усиление христианства. Но с трудом можно представить себе воссоздание вероисповедного христианского государства в старом смысле слова. Христианская Церковь окончательно должна перестать полагаться на государственную власть и должна развивать свою собственную энергию изнутри. Внутри Церкви будет слагаться подлинно христианское общение людей, социальное братство во Христе, которого в "христианском государстве" не было. В этот период перестанут придавать то исключительное значение государственной власти и политике, какое придавали в предшествующий период. Люди будут соединяться по признакам религиозным, внутренне духовным, а не внешним, политическим признакам. Различие между добром и злом в людях не имеет почти никакого отношения к политическим направлениям людей. Нравственно оценивать людей в зависимости от того, "правые" ли они или "левые" есть величайшее духовное извращение. "Правость" или "левость", монархизм или республиканизм суть совершенно ничтожные и жалкие вещи, вещи третьестепенные перед лицом Божьим, перед подлинной духовной жизнью. Люди бывают духовно близки и соединены или далеки и разделены совсем не потому, что они "правые" или "левые", что они за монархию или за республику, совсем не в этой внешней области определяются отношения людей. Вряд ли можно предположить и еще менее можно желать, что вновь будет возврат к осуществлению дела Христова в мире, Царства Божьего насильственными методами царства кесаря. Это смешение невозможно уже будет в грядущий период христианства. И если будет насильственное вероисповедное государство, то это будет государство социалистическое или коммунистическое, основанное на обратной атеистической религии, государство, которое будет гнать христиан и Христову Церковь. В русском коммунизме дан первый пример такого сатанократического государства. Церковь Христова в мире сем всегда была и будет угнетаема, - или ложным покровительством, обращающим ее в орудие государственных, кесарских целей, или гонением. Третий период христианской истории принесет с собой окончательное освобождение христианства от соблазнов языческого, римского империализма, от утопической мечты о вселенской власти царя или папы, т. е. от идеи принудительного, количественного универсализма. Христианский мир освобождается от этих языческих и антихристианских соблазнов, очищается, делается более духовным и углубленным. Притязания принудительного количественного универсализма окончательно переходят к коммунизму, к безбожному царству кесаря. Коммунизм окажется наследием принудительной теократии, он осуществит утопию. Христианский же мир окончательно устремится к Царству Божьему, которое не от мира сего и которое приходит неприметно. Но то, что "не от мира сего", может быть явлено в мире сем и должно быть явлено. Новая эпоха в христианстве означает переход от символических ознаменований Христовой правды и Христова Царства в царстве кесаря к реальному преображению, к реальному осуществлению Христовой правды и Христова Царства, не претендующего на внешнее господство. Старое "христианское государство" даже не пыталось осуществлять христианство в социальной жизни. Освобождение от языческих соблазнов, от обожествления кесарева начала будет способствовать сближению восточного и западного христианского мира. Их разделяли главным образом соблазны царства кесаря. В царстве Христовом, в Царстве Божьем не может быть разделения. Разделение произошло в царстве кесаря, принятом за священное, Божье Царство. Мы должны признать, что совершается не только внешняя, политическая, социальная революция, но что совершается и внутренний, духовный переворот, открывающий новый период христианства. Смешанное царство, в котором "Божье" и "кесарево" не были достаточно разделены и одно подменяло другое, кончается. Христианское государство и было смешанным полухристианским царством. Полу-христианство уже невозможно. Начинается время выбора: Христианство может быть лишь качественной внутренней, духовной силой мира, а не количественной, внешней принудительной силой. Христианство может быть лишь силой реально осуществляющейся правды Христовой. Новое вино вырабатывается в христианском мире и его нельзя вливать в старые меха. В самом "мире" обнаруживаются творческие религиозные процессы, которые должны быть осознаны, как церковные. Но третий период, в который мы вступаем, не есть еще последний период. Мы живем великим упованием, что настанет еще завершительный период, в котором будет явлена чудесная сила правды Христовой в мире, сила воскрешающая к вечной жизни, что Царство Божье придет. Церковь не есть еще Царство Божье. Царство Божье неприметно приходит не только в видимой ограде церкви, но и в мире, в жизни социальной и космической, не осознанной еще как жизнь церковная. В Царстве Божьем не будет уже ничего похожего на царство кесаря, на нынешний порядок природного мира, оно будет реальным преображением космоса, новым небом и новой землей. Николай Бердяев "Царство Божие и царство кесаря"

Алексей Ильинов: *ЕДИНОЕ ТРУДОВОЕ БРАТСТВО* Александр Васильевич Барченко родился в 1881 году в городе Елец в семье нотариуса окружного суда. С юности он увлекался оккультизмом, хиромантией и астрологией. Это стимулировало его естественнонаучные интересы, связанные с изучением таинственных человеческих способностей — телепатии и парапсихологии. Решив изучать медицину, молодой Барченко в 1904 году поступил на медицинский факультет Казанского университета, а в 1905-м перевелся в Юрьевский университет. Особое значение для Барченко имело знакомство в 1905 году с профессором римского права Кривцовым, преподававшим в Юрьевском университете. Кривцов поведал своему юному другу о встречах в Париже с известным оккультистом Ивом Сент-Д'Альвейдером. Тот верил в существование в глубинах Азии страны Агарты-Шамбалы, населенной медиумами. Таинственная территория якобы лежала на границе Афганистана, Тибета и Индии. Д'Альвейдер утверждал, что общался с ее посланцами, и предлагал правительству Франции связь с могущественными магами. В недоступных горных долинах и пещерах, по его словам, находились мощные лаборатории, где совершенствовался научный опыт древних цивилизаций — Лемурии и Атлантиды. Также он считал, что в Северо-Западном Тибете в доисторические времена существовал очаг величайшей культуры, которой был известен особый синтетический метод, представлявший собой высшую степень универсального знания, и что постулаты европейской мистики и оккультизма, в том числе и масонства, представляют собой искаженные перепевы и отголоски древней науки. «Рассказ Кривцова явился первым толчком, направившим мое мышление на путь исканий, наполнивших в дальнейшем всю мою жизнь. Предполагая возможность сохранения в той или иной форме остатков этой доисторической науки, я занимался изучением древней истории, культуры, мистических учений и постепенно ушел в мистику. Увлечение мистикой доходило до того, что в 1909 — 1911 годах, начитавшись пособий, я занимался хиромантией — гадал по рукам». (Из протокола допроса А. В. Барченко от 10 июня 1937 года. Архив ФСБ). *** Революционное лихолетье на время прервало занятия Барченко, и вскоре в целях заработка и получения пайка он стал читать лекции на судах Балтфлота. Вот небольшая выдержка из его выступления: «Золотой век, то есть Великая Всемирная Федерация народов, построенная на основе чистого идейного коммунизма, господствовала некогда на всей земле. И господство ее насчитывало около 144 тысяч лет. Около 9 тысяч лет тому назад, считая по нашей эре, в Азии, в границах современного Афганистана, Тибета и Индии, была попытка восстановить эту федерацию в прежнем объеме. Это та эпоха, которая известна в легендах под именем похода Рамы… Рама — культура, овладевшая полностью как дорической, так и ионической наукой. Рамидская Федерация, объединившая всю Азию и часть Европы, существовала в полном расцвете около 3600 лет и окончательно распалась после революции Иршу». *** В конце 1923 года Барченко вместе с женой на некоторое время поселился в петроградском буддийском дацане. Там он пытался постичь основы древней науки от одного из учителей Далай-Ламы XIII — бурята Агвана Доржиева. Еще в царские времена Доржиев был крупнейшим разведчиком русского Генерального штаба на Тибете и носил агентурную кличку Шамбала. Доржиев являлся одним из самых приближенных к Далай-Ламе XIII советников, был его наставником в философских диспутах. Кроме того, он же создал целую «партию» прорусски настроенных тибетских аристократов и вел активную пропаганду в Западном Тибете, в Нгари, где пользовался абсолютным влиянием на наместника Нага Навена, замыслившего в начале 20-х годов отделиться от центрального правительства при поддержке Коминтерна. Доржиев сообщил Барченко местонахождение Шамбалы — на стыке границ Индии, Синьцзяна и северо-западнее Непала, — что и соответствовало району Нгари, которым правил сепаратист Нага Навен. *** Здесь же, в дацане, Барченко навестил еще один человек — Петр Сергеевич Шандаровский, петербургский юрист, ранее входивший в организованное Гурджиевым «Единое трудовое содружество» (ETC). Бывший член ETC имел при себе и «требник» (свод правил поведения) гурджиевского тайного общества. Шандаровский увлек Александра Васильевича идеей создания тайного общества, целью которого ставилось нравственное совершенствование личности и изучение необъяснимых сил. Барченко, его друг астрофизик Кондиайн и Шандаровский учредили тайное общество «Единое трудовое братство». Руководство им было предложено Барченко как авторитетнейшему мистику. Он же написал и устав для новой организации. *** Да, в декабре 1924 года, когда Барченко приезжал в Москву для доклада о своем открытии на коллегии ОГПУ, он произвел на начальника Спецотдела сильное впечатление. Несколько месяцев Бокий пребывал в состоянии депрессии и подавленности. Он был прекрасно осведомлен о положении дел в стране и знал, что каждый день без остановки работает человеческая мясорубка ОГПУ. Если во время гражданской войны Глеб Иванович оправдывал необходимость репрессий по отношению к представителям бывшего «правящего класса» и даже шел во главе «красного террора», то несколько лет спустя его стали одолевать сомнения. И когда зимой 1924 года, после доклада на коллегии, Барченко и Бокий разговорились, ученый произнес фразу, изменившую жизнь обоих собеседников: «…контакт с Шамбалой способен вывести человечество из кровавого тупика безумия, той ожесточенной борьбы, в которой оно безнадежно тонет». Еще больше удивил ученый начальника Спецотдела, сообщив, что ему известно о дружбе Глеба Ивановича с доктором Мокиевским. Несколько дней спустя на конспиративной квартире, указанной Бокием, в обстановке строгой секретности собрались близкие Глебу Бокию люди — Москвин, Кострикин, Стомо-няков, а также Барченко, — для того чтобы создать московский центр «Единого трудового братства». Сходка началась с выступления Барченко. Он был взволнован, и это волнение передалось присутствовавшим. Вспоминая начало революции, Александр Васильевич говорил: «…По мере поступательного движения революции возникали картины крушения всех общечеловеческих ценностей, картины ожесточенного физического истребления людей. Передо мной возникали вопросы — как, почему, в силу чего обездоленные труженики превратились в зверино-ревущую толпу, массами уничтожающую работников мысли, проводников общечеловеческих идеалов, как изменить острую вражду между простонародьем и работниками мысли? Как разрешить все эти противоречия? Признание диктатуры пролетариата не отвечало моему мировоззрению». Все присутствовавшие буквально окаменели после первых фраз Барченко, между тем он продолжал: "Для меня еще больше усугублялся вопрос: стало быть, все кровавые жертвы революции оказались впустую, впереди еще большие кровавые жертвы новых революций и еще большее одичание человечества?! В своей мистической самонадеянности я полагал, что ключ к решению проблем регулирования человеческих отношений находится в Шамбале-Агарти, этом конспиративном очаге, где сохраняются остатки знаний и опыта того общества, которое находилось на более высокой стадии социального и материально-технического развития, чем общество современное. А поскольку это так, необходимо выяснить пути в Шамбалу и установить с нею связь. Главным для этого могли бы быть люди, свободные от привязанности к вещам, собственности, личного обогащения, свободными от эгоизма, то есть достигшие высокого нравственного совершенства. Стало быть, надо было определить платформу, на которой люди разных мировоззрений могли бы заглушить свои временные социальные противоречия и подняться до понимания важности вопроса. Отсюда основными положениями ЕТБ являются — отрицание классовой борьбы в обществе, открытый доступ в организацию лиц без различия их классовой, политической и религиозной принадлежности, то есть признание права для контрреволюционных элементов участвовать в организации, признание иерархии и уважение религиозных культов". Фрагмент статьи Олега ШИШКИНА "ИСКАТЕЛИ ШАМБАЛЫ"

Алексей Ильинов: *НАУЧНО-ПОИСКОВАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ "ГИПЕРБОРЕЯ"* C 1997 и по настоящее время в самом центре Кольского полуострова, в районе Сейд-озера проходит научно-поисковая экспедиция “Гиперборея” под руководством доктора философских наук В. Н. Демина. Целью экспедиции являлся поиск следов древней цивилизации. По рабочей гипотезе: 1. В исследуемом районе в глубокой древности существовала высокоразвитая цивилизация (точнее – один из ее очагов) – праматерь мировой культуры и фактическая прародина человечества, именуемая по традиции “гиперборейской”, которая погибла в результате природного катаклизма, вызванного смещением земной оси (версия Ломоносова), и последовавшего вслед за этим катастрофическим похолоданием. 2. Следы искусственного и техногенного происхождения сохранились на всей территории Ловоозерских тундр, включая крупные и мелкие озера. 3. Часть гиперборейцев в течение продолжительного времени пыталась спастись от последствий климатической катастрофы в подземных убежищах (естественного и искусственного происхождения), имеющих в разных местах открытые, скрытые или засыпанные выходы на поверхность. Не исключено, что так называемый “снежный человек”, которого постоянно встречают в этих местах, обитает именно в подземных укрытиях. Смотреть фотоотчёты и тексты здесь: http://bormar.narod.ru/expedition.html + Релевантая ссылка: http://giperboreja.livejournal.com

Эуг Белл: Алексей! Все правильно! Делайте все так, как хотите. Некоторые Ваши высказывания я буду перемещать так, чтобы удобнее было читателям. Не обижайтесь: я не хочу Вас "задвинуть" и т.п. Речь протсо об удобстве путешествий по форуму. Я ЦЕНЮ ВАШИ ПОИСКИ!!! Продолжайте их!



полная версия страницы