Форум » КУ-СТАНЦИЯ » СВХ:) Тема для общения с Алексеем Ильиновым; Мысли Алексея Л. и других » Ответить
СВХ:) Тема для общения с Алексеем Ильиновым; Мысли Алексея Л. и других
Трак Тор: СВХ (склад временного хранения) для не нашедших места сообщений. (был переименован админом в тему Мысли Алексея Л.) Тема для общения с Алексеем Ильиновым (создана Эуг Беллом) Также избранные щедевры вируса Оерна, Железного Человека Макса и других, вступавших с ними в дискуссию. Тема открытая, может расширяться
Эуг Белл: Да не показался мне сей текст (археомодернизм) талантливым. Просто манипулятивный такой опус...
Эуг Белл: И я не думаю, что это "неординарный" мыслитель. Это тебе не Кант и не Гегель. Не Лермонтов, не Пушкин, а простой поэт Кукушкин. Нечто вроде интеллектуального жулика средней руки. Но беда в том, что в нашей речке и рак - рыба, и жулик - интеллектуальный гений, и может повести страну за собой. Куда? А туда же, куда и Гитлер Германию. В пучину...
Андрей Козлович: Алексей Ильинов пишет: Это и есть, если угодно, пресловутый «фашизм», выступающий под самыми разными знамёнами. Но суть одна — Зверь! И наша первоочередная задача Зверя этого поразить в самое сердце, отбросить в его логово. Думаю, всё не так просто, возможен и фашизм "скотского" образца. Он хорошо описан у Нильса Нильсена, рассказ "Никудышный музыкант".
Degen1103: Галерея антитабачных плакатов на Nosmoking.
Алексей Ильинов: Ещё нашёл вот такой интересный материал, где упоминается, в частности, имя Ивана Антоновича Ефремова. Извините, что выкладываю текст весь , но меня привлекли в нём кое-какие параллели с мыслями уважаемого М. Скифа, что роман "Лезвие Бритвы" - это произведение не только о воспитании человека, но и об истоках "древнейшего фашизма". Пчеловод В. В. *Фашизм в чистом виде* - И в чём же вы видите опасность? - В фашизме. - Не понял, вы хотите сказать, что в Индии возможен фашизм? - Всё зависит от того, что понимать под фашизмом. Сегодня вопрос об угрозе "фашизма", как правило, сводят, прежде всего, - к идеям национальной и расовой исключительности и нетерпимости, к реальным и мнимым посягательствам на права представителей национальных меньшинств и диаспор, а также к унаследованным от Италии и Германии "фашистским" символике и фразеологии. Однако, в ведической культуре Индии - более древней, чем древнеегипетская культура, давшая рождение библейской культуре, - имеются оба символа, сторонники которых обвиняются в фашизме в последние десятилетия: и звезда Давида (сионистский фашизм), и свастика (национал-социализм Германии и подражающие ему неонацисты разных стран). Кроме того, словосочетание "маленькие люди" характерно для всех толпо-"элитарных" обществ как антипод другим словосочетаниям "лучшие люди", "знатные люди". Насколько я смог убедиться, кастовая система Индии никуда не исчезла, но, как и рабовладению в библейской цивилизации, ей были приданы благообразные формы. Вы, мистер Холмс, надеюсь, обратили внимание на почти трёхсотмиллионную часть населения Индии, которых здесь называют "маленькие люди"? Вы обратили внимание на то, что сами они ничего не требуют. В течение многих поколений им внушили, что так установлено Свыше, что им просто в этой жизни не повезло, но если они будут послушны, то в следующем воплощении им повезёт больше, и в следующей жизни они смогут оказаться в другой касте. Но ведь и другие, кто не входит в категорию "маленьких людей", тоже считают такое положение вещей нормальным. Интересно, что когда ваши предки пришли сюда, то они не смогли в своём языке найти аналога для того, чтобы именовать "низшую касту" индийского общества, составляющую почти треть населения Индии, и стали называть их по-своему: "маленькие люди" - "little people", хотя в самом индийском обществе "высшие касты" звали их иначе: "несуществующие люди". Это - одно из выражений того, что кастовая система Индии, существующая де-факто на протяжении многих веков, один из древнейших на Земле видов фашизма по сути. - Честно признаюсь, Гриша, вывод для меня несколько неожиданный. Насколько мне известно, слово "фашизм", идёт от латинского слова "фасция", которая представляет собой просто пучок прутьев с воткнутым в середину топориком, обвязанный ремнём. В древнем Риме фасции были сначала знаком царской власти, потом знаком власти высших государственных чиновников, так называемых "магистратов"; за магистратами фасции носили "ликторы" - служители, обеспечивавшие их непосредственную охрану. В современной истории "фашизм" как общественное явление обрёл известность, распространяясь из Италии. Он действительно родился там на основе протестных эмоций множества "маленьких людей", которые в обществе "свободы" личной инициативы оказались угнетёнными индивидуализмом больших и очень больших олигархов , злоупотреблявших разнородной властью по своему усмотрению. Поскольку такого рода протестное движение "маленьких людей" взращивалось в Италии, то претензии его тамошних идеологов на преемственность по отношению к былому величию и мощи Римской империи выразились в том, что древнеримская фасция была избрана ими как символ единения "маленьких людей" в деле защиты их жизни от угнетения "больших людей" - олигархов. Так фасция дала название "фашизм" изначально протестному против олигархии движению возглавляемых вождём "маленьких людей" . Но в Индии я не вижу ни олигархов, ни вождей, но самое главное, - не вижу стремления к протестному объединению "маленьких людей" против невидимых или "несуществующих" олигархов. - Точно такие же возражения, мистер Холмс, я поначалу высказал моим знакомым из Петербурга, когда они указали мне на индийский фашизм. Действительно, фашизм считается человеконенавистнической идеологией, но такой идеологии вы здесь не найдёте. Более того, все духовные практики, которых в Индии бесчисленное множество, внешне направлены на совершенствование человека. Но посмотрите на реальность, какие возможности у этих трёхсот миллионов стать человеками? Здесь растения и животных ценят выше, чем человека; здесь боготворят каждый кустик, каждое деревце; если прокладывают дорогу и на пути встречается дерево, - дорога обойдёт дерево, и никто не имеет права нанести ему вред, но также никто не замечает здесь "несуществующую" треть населения огромной и сказочно богатой страны. В Индии практически нет организованной преступности, которой заражён и Восток, и Запад, и Россия. Посмотрите на полицейских: разве они обвешаны бронежилетами и самым современным оружием? Одна палка или прут в руках, но... какой порядок! Запад может только позавидовать. А почему? - Потому что общество жёстко стратифицировано и в таком состоянии оно эволюционирует в течение многих тысячелетий. Что могут воровать эти несчастные "маленькие люди" друг у друга? - Кусок полиэтилена, булыжник для очага у сточной канавы? А переход из одной страты-касты в другую невозможен. Фашизм действительно работает на объединение общества и стремится к обеспечению своей устойчивости в преемственности поколений. Но это объединение общества в систему, в которой могут быть отдельные конфликты между членами впавшего в фашизм общества, а также конфликты между фашизмом в целом и некоторыми людьми обладает своеобразием. Принципы фашистского объедения толпо-"элитарного" общества в целостную систему направлены на то, чтобы исключить образование и возможность действия внутрисистемных факторов, способных подорвать устойчивость фашизма: размыть его изнутри в течение более или менее продолжительного времени либо мгновенно (по историческим меркам) обрушить его. Как мы видим, условий для образования и действия внутрисистемных факторов, способных подорвать устойчивость фашизма, в индийском обществе нет, потому что мы имеем дело с фашизмом законченным и рафинированным, очищенным от всяких идеологических форм, с фашизмом, как культурой и особой системой, препятствующей становлению человечности в обществе. И здесь важно понять, что фашизм не возникает в результате переворотов, когда группа экстремистов захватывает государственную власть силой или приходит к власти в результате демократических выборов, после чего устанавливает "фашистскую диктатуру"; в фашизм тихо и незаметно при определённых, возможно, целенаправленно созданных обстоятельствах, впадает общество в целом. К сожалению, это так, мистер Холмс, потому что суть фашизма не в какой-либо идеологии, насилии, способах осуществления власти, а в активной поддержке толпой "маленьких людей" системы злоупотреблений властью "элитарной" олигархией, которая представляет неправедность как якобы истинную праведность", и на этой основе, извращая миропонимание людей, культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека. Но при таком понимании сути фашизма вне зависимости от форм и способов его проявления, тот фашизм, который известен по историческому опыту нацистской Германии и который стал показательно-культовым образцом как у "неофашистов", так и у "антифашистов" в разных странах мира, предстаёт как карикатурный фашизм-уродец, искусственно и целенаправленно выращенный заведомо недееспособным для того, чтобы его ужасами привлечь к нему по возможности большее внимание и, тем самым, отвлечь внимание и силы общества от становления куда более дееспособного фашизма, если не беспросветного, то близкого к беспросветности глобального инферно. - Интересно, - заметил Холмс, - второй раз за свою поездку я слышу это слово. На латыни оно означает что-то вроде ада, но вы русские вкладываете в него какой-то очень актуальный в жизни и совсем не богословско-мистический смысл. - Достаточно хороший ответ на ваш вопрос даёт роман Ивана Антоновича Ефремова "Час быка". Я не знаю, есть ли перевод этого романа на английский язык, но вы должны знать, что в России почти тридцать лет на его основе формируется мировоззрение не одного поколения. Если и не большинства молодых людей, то по крайней мере - наиболее дееспособной части молодежи. В романе речь идёт о поэме Данте, который своим воображением создал мрачную картину многоступенчатого инферно и объяснил понятную прежде лишь оккультистам страшную суть наименования "инферно", - его безвыходность. Поскольку понятие инферно лучше всего объясняет суть рафинированного фашизма, на истоки которого мы обратили внимание в нашей беседе, то я попробую кратко изложить отдельные положения того, что очень точно сформулировал Иван Антонович Ефремов, - геолог, палеонтолог, биолог и историк одновременно. Во-первых, он считал, что пресловутый естественный отбор природы является самым ярким выражением инфернальности, при котором эволюция направляется только в одном главном направлении - наибольшей свободы, независимости от внешней среды. При этом происходит умножение недозрелого, гипертрофия однообразия, как песка в пустыне, нарушение уникальности и неповторимой драгоценности несчетным повторением. Поэтому, проходя триллионы превращений от безвестных морских тварей до мыслящего организма, животная жизнь миллиарды лет геологической истории находилась в инферно. Во-вторых, он справедливо полагал, что человек, как существо мыслящее, попал в двойное инферно - и для тела, и для души. Ему сначала казалось, что он спасается от всех жизненных невзгод бегством в природу. Так создавались сказки о первобытной рае - биосферно-гармоничной, не знающей техники цивилизации, в которую и сегодня мечтают вернуться наши "зеленые". Инферно для души - это первобытные инстинкты, плен, в котором индивид держит сам себя, думая, что сохраняет индивидуальность, а на самом деле останавливается в своём развитии либо на животном уровне, либо на уровне зомби или демона, закрывая тем самым себе пути в человечность. С развитием мощных государственных аппаратов власти и угнетения, с усилением национализма, с накрепко закрытыми границами, инферно стали создаваться и в обществе. Всякая несовершенная социальная система стремится к самоизоляции, ограждая в целях самосохранения свою структуру от контакта с другими системами. Естественно, что сохранить несовершенное могла только "элита" любого общества и для этого она, прежде всего, создавала сегрегацию под любыми предлогами - национальными, религиозными, чтобы превратить жизнь своего народа в замкнутый круг инферно, отделить его от остального мира. Поэтому инфернальность всегда была делом рук "элитарных" кланов. Иван Антонович предупреждал человечество не допустить мирового владычества олигархии - главного источника фашизма. Если такое случится, то над нашей планетой захлопнется гробовая крышка полной безысходности инфернального существования под пятой абсолютной власти, вооруженной всей мощью страшного оружия и не менее убийственной науки. И никто и ничто тогда не сможет помочь, поскольку невозможно будет покинуть тот замкнутый круг инфернальности, в котором только животные и их разновидности - зомби и демоны - будут появляться на свет в слепом инстинкте размножения и сохранения вида. И в этом философско-политическом романе, мистер Холмс, есть место, где автор хотя и не упоминает Индию, но говорит о культуре, в которой люди с их сильными чувствами, памятью и умением понимать будущее уже осознали, что как и все земные твари они приговорены от рождения к смерти. И для них вопрос лишь в сроке исполнения и том количестве страдания, которое выпадает на их долю. И чем выше, чище, благороднее индивид, тем большая мера страдания будет ему отпущена "щедрой" природой и общественным бытием. А разве среди трёхсот миллионов "маленьких людей" Индии нет тех чистых и благородных, кого "щедрая" природа и "общественное бытие" уже навсегда одарила полной мерой страдания, которого ни они сами, ни окружающее их общество даже не замечают? И где выход из этого реального, а не литературного инферно? - Извините, Гриша, но мне кажется, что вы сгущаете краски, когда речь идёт об Индии. Мне кажется, что "индийский фашизм" вам всё-таки привиделся. - Это не так, мистер Холмс. Как русский человек, я всей душой полюбил Индию. И за три года пребывания здесь, я не всё время проводил в ашраме Саи Бабы. Вы жили два дня в Бомбее. Включали ли вы телевизор? - Да, Гриша, я переключал программы: более 80-ти каналов и везде поют, играют индийские национальные инструменты, исполняют национальные танцы. Что в этом плохого, если оберегается национальная культура. Во многих странах Запада иногда трудно понять, где находишься - сплошной американский стандарт. - Я тоже не в восторге от западной культуры, но она в какой-то мере всё-таки отражает реальную жизнь Запада. А по фильмам Индии невозможно узнать её реальную жизнь. Поэтому западная кинокритика даже придумала расхожую формулу оценки индийского кино: "Есть плохое кино, есть хорошее кино, а есть ещё индийское кино". Но по умолчанию - это самооценка Запада его неспособности понять истинное назначение индийского кино. А ведь только одна бомбейская киностудия в год выпускает более восьмисот фильмов - настоящий Болливуд, как здесь говорят. - И в чём, по-вашему Гриша, главное назначение индийского кино? - По-моему, кино в Индии - это основа религии. Когда мы с вами говорили об отсутствии категории "понятие" в древней Атлантиде, мы не трогали вопросов религии и мировоззрения. Можно сказать, что источники культуры индийского кино - в древней Атлантиде, а современный Голливуд - лишь жалкий подражатель индийскому кино. Посмотрите на массовое американское кино - только видеоряд образов, ярких, запоминающихся и ни одной мысли, ни одного понятия, ни одного затрагивающего душу человека диалога. Спросите любого зрителя, вышедшего из кинозала после просмотра американского кино, о чём говорили его герои? Он посмотрит на вас, как на ненормального и скажет, что американские парни не говорят, а действуют. Тоже самое происходит и в индийском кино, но там более утончённые образы и больше танца и музыки, то есть по сути - это прекрасно разработанный язык образов. И не удивительно, что многие в Индии смотрят на янки, как на богатых обезьян. Индия в индийском кино - своеобразная реклама - завораживающе-красивая, музыкальная и пуритански любвеобильная. Но самое печальное то, что эта "кино-эрзац-жизнь" нравится многим, и не только в Индии. А теперь сопоставьте то, что вы видели в реальной жизни и в кино с тем, что писал об инферно Ефремов и тогда вы поймёте, почему мне "привиделся индийский фашизм". В это время в дверь постучали и в комнате появился Пракаш. Источник: http://zhurnal.lib.ru/b/bumagin_a/fash.shtml
Алексей Ильинов: Ещё внимательно советую прочитать статью Юрия НЕСТЕРЕНКО "Слепящий свет полудня, или Фашизм братьев Стругацких". Разумеется, постперестроечные циники не могли пройти мимо столь лакомого куска и принялись открывать "подлинное лицо" мира Полудня; в их произведениях описанное у Стругацких оказывается лишь парадным фасадом, столь же далеким от действительности, как творения отдела пропаганды ЦК КПСС от советских реалий. Но мы, в соответствии с ранее поставленной задачей, не пойдем по этому легкому пути, произвольно обличая братьев во лжи и сокрытии фактов. Даже оставляя в стороне вопрос корректности подобных обличений, в них попросту нет необходимости. Честного анализа канонических текстов вполне достаточно, чтобы доказать, что мир Полудня на самом деле - далеко не столь симпатичное место, каким его принято считать. Ибо это мир даже не утопического коммунизма, а торжествующего фашизма. *** Итак, "светлый мир Полудня" - это мир, где государство препятствует развитию науки, мир тайной полиции и бессудных убийств, мир тотального промывания мозгов, мир параноидальной ксенофобии, махрового антропорасизма и геноцида. Если так выглядит Свет, то, право же, Тьма куда предпочтительней... Далее читать здесь: http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0570.shtml
Эуг Белл: ПЕРЕНЕСЕНО. В "окнах" цитирования - ответы мне Алексея Ильинова. Эуг Белл пишет: цитата: БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ФАЗЫ развития общества - ТОРМАНСИАНСКОГО АНТИ-КОММУНИЗМА То есть, как я понимаю, здесь речь идёт о некоем (просьба камни не метать! ) «фашизме» (то есть эдаком "героическом реализме", но не системе подавления), но только со знаком «плюс»? Жень, просто сейчас я перечитываю роман выдающегося европейского философа XX столетия, мыслителя и «магического реалиста» Эрнста Юнгера* «Гелиополь» (http://www.lib.ru/INOFANT/JUNGER/), где нашёл вот такие прелюбопытные мысли: И так как наши цели полны глубокого значения, мы ищем высшую ступень недовольства - недовольство духа, когда он, испробовав все пути возможного и исчерпав все формы жизни, окажется в тупике, не видя для себя больше никакого выхода. *** - И вы обещаете тем, чей дух одержим недовольством, полное удовлетворение? - Это не в нашей власти. Но мы обещаем им, что перед ними откроются новые горизонты. Мы считаем возможным собрать со всего света элиту, которую создала выстраданная боль и которая очистилась в битвах и лихорадке истории, подобно субстанции, которой свойственна скрытая воля к спасению. Мы стремимся сконцентрировать эту волю и дать ей развиться, чтобы потом опять придать ее телу как осмысленную и просветленную жизненную силу. *** - Игра должна исчерпать все возможности. Только тогда можно отважиться на невозможное. Мы ищем тех, кто потерпел крах в стратосфере. Мы одобряем учение Заратуштры, согласно которому человека должен побороть сверхчеловек. Мы рассматриваем его учение не в нравственном плане, а с точки зрения исторической необходимости. Следующий шаг будет состоять в том, что и сверхчеловека тоже необходимо побороть и он потерпит крах от человека, который в борении с ним добудет высшую власть. - Да, я понимаю, - сказал Луций. - Без боли и страданий не обойтись. *** - Вы правы, без боли и страданий не обойтись. Добро не может быть добыто одними только рассуждениями - оно должно быть завоевано болью и ошибками, виной и жертвами. Это равносильно смелым полетам духа - они только тогда приносят плоды, когда подкрепляются опытом. *Кстати, Юнгер был лично знаком с другим выдающимся "магическим реалистом" - Хорхе Луисом Борхесом. Алексей Ильинов пишет: цитата: о есть, как я понимаю, здесь речь идёт о некоем (просьба камни не метать! ) «фашизме» (то есть эдаком "героическом реализме", но не системе подавления), но только со знаком «плюс» Совсем НЕТ. Речь идет о Тормансе, как он описан в ЧБ - государственном капитализме, примитивном, хитром, вонючем, злобным, и в то же время - ПОБЕЖДАЮЩИМ землян, и потому - ВЫСШЕМ (с точки зрения Эволюции, естественного отбора что ли). Лично я не люблю ни Ницше, ни его последователей, потому что знаю, как это "оборачивается" в реальности. Борхес - совсем другое дело. А "подъем духа" у Юнгера непреодолимым образом вызывает у меня образы хохочущих немецких солдат, снимающихся на фото рядом с виселицами русских крестьян. Эти фотографии есть в фильме "Обыкновенный фашизм", не знаю, смотрел ли ты. Я могу сюда вывесить. цитата: Мы считаем возможным собрать со всего света элиту, которую создала выстраданная боль и которая очистилась в битвах и лихорадке истории, подобно субстанции, которой свойственна скрытая воля к спасению. Это - слова "реваншиста", фашистского "недобитка", который, возможно, стрелял и убил моего 23-летнего дядю в полях на Украине рядом с рекой Удой. Здесь не надо этого цитировать, Алексей. Это я сейчас, как администратор, предупреждаю. Пропаганда фашизма (как и сталинизма) ЗДЕСЬ, на форуме - запрещена (читай правила). Эуг Белл пишет: цитата: А "подъем духа" у Юнгера непреодолимым образом вызывает у меня образы хохочущих немецких солдат Жень, пожалуйста, не серчай!!! Это я то не смотрел Ромма? Эрнст Юнгер тот как раз к гитлеризму никакого отношения не имел. Напротив, он находился в оппозиции к гитлеровскому режиму (Юнгер, кстати, общался с заговорщиками, которые в 1944-м году осуществили неудачное покушение на Гитлера, а также контактировал с европейским Сопротивлением), но оппозиции не "левой", но "правой". И Гитлера (и иже с ними) считал "пигмеем". Юнгер - это личность очень противоречивая, его взгляды круто менялись с течением времени, и, в то же время, это крупный философ XX века. А "Гелиополь" (роман был написан в 1949-м году) прочитай. Хотя это произведение весьма непростое и читать его нужно внимательно. И речь то идёт о совсем другой элите. А цитировал я главу, которая называлась "Голубой пилот"... Так Юнгер назвал космонавта - "викинга высокого полёта". И ещё нужно учитывать, что роман писался после Второй Мировой войны. И это взгляд немецкого (это тоже нужно учитывать!!!) философа, который в своё время прошёл окопы Первой Мировой войны и для кого понятие "боевое братство" было не пустым словом... Разумеется, это взгляд КШАТРИЯ. Эуг Белл пишет: цитата: Речь идет о Тормансе, как он описан в ЧБ - государственном капитализме, примитивном, хитром, вонючем, злобным, и в то же время - ПОБЕЖДАЮЩИМ землян, и потому - ВЫСШЕМ (с точки зрения Эволюции, естественного отбора что ли). И, тем не менее, как это может сочетаться с "коммунизмом" Эры Встретившихся Рук? Всё же найди ОБЩИЕ ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ... Жень, понимаю, из-за чего ты осерчал... Прости ещё раз. Просто под «антикоммунизмом» я понял идею не столько «госкапитализма», но идею некоего «ордена» в недрах "совершенного" (якобы) социума ЭВР. То есть речь идёт о, если угодно, «прогрессорской аристократии» (эдаких «звёздных корсарах» или «звёздных тамплиерах»), которая не будет столь резко «обламываться» при встрече с инфернальным кошмаром и будет знать, как нужно действовать дальше. То есть это и есть та самая «элита», которая когда-то прошла через «выстраданную боль». «Элита», которая СМОЖЕТ "на полном серьёзе" выдержать удар и не скривиться при этом от боли. Ты представил чуть ли не антифашистом любимого писателя Гитлера. Разумеется, даже назвав его "кшатрием", ты согласился с его причатстностью к фашизму (который, как и коммунизм) имеет длинную историю, уходящую в глубь веков. Эти темы предлагаю обсудить, но ОТДЕЛЬНО. ===== Похоже, современный фашизм принял еврейскую тактику . Он маскируется под "четвертую идеологию", "традиционализм", собирается производить "традиционную революцию"... Потому что волчья морда вызывает ужас, ведь все события, связанные с фашизмом, произошли не так уж и давно. Теперь фашизм закрывается "бархатным покрывалом" любви к народности, к земле, к истокам... Но придет время и все маски будут сброшены. Нужные люди объединятся и телега поедет по давно наезжанной колее "Обыкновенного фашизма"... Фотография найдена в личных вещах солдата, воевавшего в России (так утверждается в титрах фильма). На фоне березки. Вот он - современный кшатрий. Жень, в таком случае не меньшими «фашистами» являются все «кшатрии-романтики». Скажем, ведь не случайно те же исследователи интеллектуальной ситуации конца 1910-х — 1920-х годов сравнивают того же фронтовика Юнгера, автора фронтовых мемуаров «В стальных грозах» (они были очень популярны в Германии и Европе наравне с Ремарком), и фронтовика Николая Гумилёва, автора не менее «кшатрийских» «Записок кавалериста». Да и вспомни, например, те же фронтовые стихотворения Гумилёва. Это «тот самый» Гумилёв, которого Ефремов цитировал в «Часе Быка». Евгений, а знаешь ли ты, что у Гумилёва есть посвящение одному из "отцов-основателей" итальянского фашизма, поэту и литератору Габриэле д'Аннунцио? <...> Возглавил националистическую экспедицию, захватившую 12 сентября 1919 года югославский город Риека (Фиуме). Присвоив себе титул "commandante", являлся фактическим диктатором республики Фиуме до декабря 1920. Во время оккупации Риеки проявились многие элементы политического стиля фашистской Италии: массовые шествия в чёрных рубашках, воинственные песни, древнеримское приветствие поднятой рукой и эмоциональные диалоги толпы с вождём. Д’Аннунцио приветствовал военные акции итальянского фашизма, прославлял его колониальные захваты (сборники статей и выступлений "Держу тебя, Африка", 1936), хотя в 1921-1922 гг. и пытался создать свой центр политической силы, конкурирующий с фашистским. При фашизме в 1924 получил титул князя, в 1937 возглавил Королевскую академию наук. Инфо взято отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Габриеле_д'Аннунцио Итак, Николай Степанович Гумилёв, цикл "Колчан". Ода д`Аннунцио К его выступлению в Генуе. Опять волчица на столбе Рычит в огне багряных светов… Судьба Италии — в судьбе Ее торжественных поэтов. Был Августов высокий век, И золотые строки были: Спокойней величавых рек С ней разговаривал Виргилий. Был век печали; и тогда, Как враг в ее стучался двери, Бежал от мирного труда Изгнанник бледный, Алигьери. Униженная до конца, Страна, веселием объята, Короновала мертвеца В короновании Торквата. И в дни прекраснейшей войны, Которой кланяюсь я земно, К которой завистью полны И Александр и Агамемнон, Когда все лучшее, что в нас Таилось скупо и сурово, Вся сила духа, доблесть рас, Свои разрушило оковы — Слова: «Встает великий Рим, Берите ружья, дети горя…» — Грозней громов; внимая им, Толпа взволнованнее моря. А море синей пеленой Легло вокруг, как мощь и слава Италии, как щит святой Ее стариннейшего права. А горы стынут в небесах, Загадочны и незнакомы, Там зреют молнии в лесах, Там чутко притаились громы. И, конь встающий на дыбы, Народ поверил в правду света, Вручая страшные судьбы Рукам изнеженным поэта. И всё поют, поют стихи О том, что вольные народы Живут, как образы стихий, Ветра, и пламени, и воды. Странствование мое долго, и путь мой долог. Я сел в колесницу рассвета и устремил свой путь по пустыням миров, оставляя следы на планетах и звездах. Это самый далекий, но и самый близкий к себе самому путь, самый запутанный, но ведущий к совершеннейшей простоте песни. (Рабиндранат Тагор "Гитанджали") И Марина Цветаева увлекалась Ницше (мало сказано - "увлекалась"). И, ктстати, именно эта сторона МЦ мне, как раз, глубоко чужда. И ВИВЕКАНАНДА ПРОСЛАВЛЯЛ ФАШИЗМ (до того момента, как Ромен Роллан "открыл ему глаза". Ну и что? И тот же Ромен Роллан прославлял деяния СССР... И Неру... Ну и что? Знаешь, есть такая схема: "мышление о человеке как целом". Как бы ни прибавить, ни убавить. Вот так Смирнов мыслит о Ефремове. Либо все отвергай, либо все принимай. Третьего не дано. Так мыслит ЛЮБОЙ ДОГМАТИК. Типичное мышление комсомольского активиста 70-х загнивающих годов. Критиковать нельзя, потому что Ленин велик как таковой. А если так - значит велик ВО ВСЕХ КОНКРЕТНОСТЯХ. То есть ни в чем нельзя спорить.
Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Третьего не дано. Так мыслит ЛЮБОЙ ДОГМАТИК. Евгений, ну не серчай! Такое чувство, что меня сейчас точно в «комсомольцы-догматики» (или в "фашисты", не дай Боже) запишут. С Юнгером я просто предложил ознакомиться. Не понравилось - ну и ладно, "проехали"... Просто спорим мы невесть о чём. У меня, понятное дело, сформировалось своё (пусть и не совсем близкое тебе) представление об интеллектуальных соблазнах, философии, культурологии, политологии и истории XX века (благо, за плечами шесть лет исторического факультета), у тебя, понятное дело, своё. Ты «шестидесятник», я — порождение неласковых и противоречивых «девяностых» и начала «двухтысячных». Я ведь никоим образом не хотел никого «задеть». И уж тем более тебя. Эпоха (то бишь век XX-й) была такова, что все чем-нибудь (и кем-нибудь) да «увлекались». Опасными идеями, идеологиями, экспериментами, метались из стороны в сторону. В том числе и политикой увлекались и увлечённо участвовали в ней. Как говаривал дедушка Ильич: "Всё - политика!". Просто привёл тебе КОНКРЕТНЫЙ пример того, что, условно говоря, «фашистский стиль» создавался в условиях той эпохи, которая именовалась Модерном. Эх, Евгений, даже обожаемый мной русский поэт Николай Клюев страшные слова ведь некогда написал: «Убийца красный святей потира»... Собственно и Фашизм, и Коммунизм XX века — это, как раз, и есть порождение эпохи Модерна. Кстати, роман Эрнста Юнгера «Гелиополь» как раз именно о том. О крахе Модерна и попытке найти некий «Третий Путь». Путь личностной свободы, познания и открытий. Мне не совсем близки работы Юнгера его "тоталитарного" периода, но зато близки работы (часть из них была написана до войны, часть - после), посвящённые концепции Анарха - свободолюбивой и ищущей личности. А что же касается «фашизма» и «коммунизма», то о каком «фашизме» и «коммунизме» идёт речь в нашем конкретном случае? Если говорить о «политике» - да, это одно. Определений («левых», «правых», «нейтральных») более чем предостаточно. Но если говорить об «архетипе», тот тут мы невольно приходим к тому, о чём некогда писал Конрад Лоренц. То есть к «звериной» сущности человека, которая подчас вырывается наружу и являет себя во «всей красе». И под самыми разными флагами. Под красным (с серпом и молотом или со свастикой), чёрным или же голубым... Пока живёт в человеке Зверь, будет и «фашизм». И будут появляться и фотографии, подобные той, что ты поместил... Страшная галерея, где ЗВЕРЬ пожирает ЧЕЛОВЕКА!
Алексей Ильинов: Жень, а куда список литературы, что я здесь выкладывал, подевался то? Ты бы его хоть в мою тему перенёс бы... А то пропали "труды", получается. А Райха прочитай. Не совсем я с ним согласен, но книга стоит того, чтобы её изучить. А инфу выкладывать то стал потому, что ты сам ведь написал, что будешь выкладывать большие материалы. Всё же список книг и статью об "индийском фашизме" перемести ко мне. Или, хотя бы, на Форум ТОППЕ. А то обидно, ей Богу. Я ведь для дискуссии все эти книги специально нашёл.
Эуг Белл: Алексей - о "догматике" не про тебя. Пока к тебе одна претензия: слишком длинные цитаты.
Алексей Ильинов: Он <Ландфогт> не любил трудиться. Он любил наслаждения и роскошь. Он знал чудовищную власть человека, пролившего кровь. Постоянно вокруг него витал этот дух, усиливал его притягательную силу. И странно было, что он при этом слыл добрым. Нимб доброты и великодушия прочно прилип к нему и освящал исходящие от него действия. И теперь, когда он уничтожал парсов, считалось, что он слишком мягок с ними. Поразительным оставалось, насколько демос мог быть падким на подобных богов, даже если путь к этому и был логичен. Сернер хорошо изобразил его в своем эссе о возникновении в истории человечества таких трибунов. Сначала появлялись теоретики и утописты - каждый в своей рабочей келье, - жившие в строгости, в согласии с разумом и логикой, большей частью праведники, посвятившие себя угнетенным, их счастью и их будущему. Они несли в массы свет. Потом приходили практики, победители гражданских войн и титаны новых времен, любимцы Авроры. Их деятельность оказывалась кульминацией и провалом утопии. Становилось очевидным, что утопия - идеальный стимул. И становилось ясно, что мир можно изменить, но не его основы, на которых он зиждется. За ними следовали деспоты в чистом виде. Они ковали для масс новое чудовищное ярмо. Техника оказывала им при этом поддержку такого рода, которая превосходила даже самые смелые мечты древних тиранов. Старые способы возвращались назад под новыми именами - пытки, крепостничество, рабство. Разочарование и отчаяние множились, росло глубочайшее отвращение ко всем фразам и уловкам политиков. Все доходило до такой точки, когда дух обращался назад, к культам, начинали расцветать секты, а умы и таланты, замкнувшись в маленьких элитарных кружках, посвящали себя служению прекрасному искусству, поддержанию традиций и эпикурейству. И тогда огромные народные массы отворачивались от них. Вот тут-то и всплывали калибаны(1), которых массы тотчас же признавали олицетворением и идолами той животной чувственности, что стала их уделом. Они любили своих идолов, их напыщенность, высокомерие и ненасытность. Искусство, прежде всего кино и большая опера, подготовило почву для их расцвета. Под конец уже не оставалось больше ни пошлости, ни бесстыдства, ни ужасов, не вызвавших бы бурю восторгов. Если предпоследняя команда предавалась роскоши, порокам, буйствам еще внутри своих резиденций и на закрытых загородных виллах, то последняя вынесла все это на рыночные площади и общественные гуляния, напоказ народу, для услады их глаз. В этом они открыли для себя источник популярности. Эрнст Юнгер "Гелиополь"
Алексей Ильинов: Друзья мои, создал на Форуме ТОППЕ в своём разделе специальную тему *Список литературы и вспомогательные тексты для темы "КОММУНИЗМ И ФАШИЗМ" на Форуме "МЕ"*: http://toppe.forum24.ru/?1-10-0-00000017-000-0-0 Тексты и ссылки буду время от времени там выкладывать. Так что почаще туда заглядывайте! Евгений, ссылочку на список текстов, пожалуйста, размести в самом начале темы. И, пожалуйста, удали все длинноты, ибо всё "спас".
Эуг Белл: Алеш! Я не трогал твой список! Честное слово! Я его даже не видел! Я вообще ничего не стирал: твои реплики как были, так и остались в теме про землян. Извини, тут какая-то ерундистика вышла. Может ты забыл нажать на кнопочку "Отправить?"
Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Алеш! Я не трогал твой список! Честное слово! Жень, всё нормально!!! Тут я немного "переволновался"... В общем, труды мои оставь, а список на Форуме ТОППЕ я буду время от времени "пополнять" и ссылочки тут давать. А то ведь и верно - всё "забью" чужими текстами. Degen1103 пишет: "Карателей" Адамовича читали, про гипербореев этих самых? Увы, не читал. Но прочту обязательно. А пока рекомендую заглянуть сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8_%D0%B8_%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B8 Это фильм "Иди и смотри" Элена Климова. Думаю, все этот фильм видели... Я смотрел этот фильм на большом экране в кинотеатре «Юность» в году эдак 1997-м. В пустом кинозале было всего трое зрителей — я и пожилая чета. После киносеанса меня трясло несколько часов. «Иди и смотри» на большом экране — это действительно СТРАШНО! Это и есть торжествующий зверь!
Эуг Белл: Алеш, я понимаю, что говорю не в тему, но мог бы ты составить нам для общего тут пользования список НАИБОЛЕЕ ВЕЛИКИХ настоящих фантастов. Я уже повторяюсь. Уже просил. Мы ведь тут не такие эрудиты как ты, но, главное, трудно ВЫБИРАТЬ из массы ерунды что-то действительно стоящее. Предположим 25 лучших книг н.-ф. всех времен и народов (кроме Кларка, Азимова, Брэдбери, Ефремова, Ле Гуин).
Алексей Ильинов: Алеш, я понимаю, что говорю не в тему, но мог бы ты составить нам для общего тут пользования список НАИБОЛЕЕ ВЕЛИКИХ настоящих фантастов. Я уже повторяюсь. Уже просил. Жень, тут мой грех. Прости, пожалуйста. Я всё "тяну" со списком. Я ведь тоже не такой уж и большой здесь "специалист". Да, что-то читал, а что-то ещё предстоит прочитать. На мой взгляд, нужно открыть отдельную тему, посвящённую фантастике, где можно было бы выкладывать списки интересных и нужных авторов, краткие аннотации тех или иных произведений и т. д. А для начала настоятельно рекомендую познакомиться с творчеством Дэна Симмонса: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%81,_%D0%94%D1%8D%D0%BD
arjan:
Оцелот: Spawn пишет: обычно такие проблемы решаются высокой смертностью, войнами, иногда каннибализмом Ага, как в куплете из римейка «Голубого вагона»: "Танки по Европе продвигаются, Эшелоны движутся на фронт. От людей Земля освобождается На 3 миллиона лет вперед..." Трак Тор пишет: Если вы, сидя в Москве, тратите большую часть своего трудового дня на примитивные расчеты, поиск информации в интернете или создание презентаций в Powerpoint'е, и получаете 3000$ - в месяц или в год??
Эуг Белл: Речь идет, видимо, о счетах за квартплату...
Алексей Ильинов: Отважусь выставить здесь весьма непростую статью русского мыслителя Сергея Аверинцева (за её публикацию меня вчера вышвырнули с одного «традиционалистского» сайта с припиской за «гуманизм» и «космизм» ). Нашёл я её некогда на сайте небезызвестного отца Георгия Кочеткова, коего наши «фундаменталисты-ортодоксы» люто не любят за излишний «демократизм», «гуманизм» и «экуменизм». Статья эта, написанная более двадцати лет тому назад, имеет самое прямое прямое отношение к событиям на Манежной площади. Итак, с чего же, интересно, начинается «манежка»? Только ли с того, что «обижают русских»? *КОГДА РУКА НЕ СОЖМЁТСЯ В КУЛАК* Очень важно понять, что нетолерантность и ксенофобия в ХХ веке (по крайней мере, у нас и дальше на запад о Востоке предпочту не говорить) имеют некоторые качества, которые делают их принципиально несравнимыми с нетолерантностью и ксенофобией в обществах каких угодно былых времен. По той же причине, по которой тоталитаризм нельзя приравнивать к старинному деспотизму, и новую нетерпимость мысленно сопоставлять со старой лишь по сугубо внешним признакам. Ибо люди никогда еще не были так оторваны от корней, а потому власть ностальгии по почве не становилась такой иррациональной. В прошлом повсюду сохранялся некоторый естественный взаимоупор между закрытостью и открытостью этноса или культурно-конфессиональной группы, между консервативной силой инерции и прогрессом и т.д. Во всех обществах ни один, ни другой принцип не мог сделаться абсолютным, ибо каждый из них имел под собой конкретные, жизненные основания. Люди на самом деле принадлежали к некоторой неутраченной бытовой традиции. Это всегда давало им некоторый минимум закрытости по отношению к чужому. Еще Томас Манн, которого никто не заподозрит в том, что он был плохим европейцем, говорил: как это мои дети могут так легко сдружиться с французскими молодыми людьми я в молодости так легко подружиться с французом не мог, я слишком сильно чувствовал, что он совсем другой. Однако именно объективно данная принадлежность к жизненной традиции давала человеку определенное спокойствие в этом вопросе, вводила в границы его раздражительность по отношению к чужакам: у меня и так есть свои, для своих я свой, и мне нет причин лезть в бутылку из-за того, что те чужие. Чужие они и есть чужие. Почвенники девятнадцатого века и у нас, и по всей Европе повторяли один за другим фразу Жозефа де Местра, сказавшего, что он знает из личного опыта национальные типы, но человек вообще ему неизвестен. Владимир Соловьев мог возражать де Местру, указывая на образ Иисуса Христа как Всечеловека. Что правда, то правда: слова де Местра не на уровне христианских идеалов, а равно и философских идей. Они на уровне некоторой реальности, которую мы можем назвать обывательской. Но эта обывательская реальность когда-то казалась вековечной: она могла вызывать гнев своей косностью, однако в ней была истина факта. В ХХ веке все это кончилось. Когда немцы перестали в достаточной степени естественно чувствовать себя немцами, они решили, что они раса. Вот классический нацистский лозунг относительно балтийских немцев: вы потеряли Heimat (конкретную родину), но обрели Vaterland (абстрактное идеологическое отечество). Что касается нас, не надо забывать, что один из важнейших рецептов сталинского террора реализовался в предельной атомизации каждого человека. Мы все знаем, как москвичи и ленинградцы, спасая свою жизнь, забирались куда подальше в провинцию. Но ведь и там происходило то же самое, из провинции бежали не одни раскулачиваемые все бежали в Москву и Ленинград; не просто потому, что в столицах легче жить, но потому, что оставаться на том месте, где про тебя могут сказать ужасную фразу: Это уважаемый человек, я еще его отца знал, и тот был честный человек , слишком часто было смертельно. Смертельно быть человеком, которого абсолютно безотносительно к идеологическим прописям уважают в его естественной среде пребывания. Таких не должно было оставаться. Глубинные последствия происшедшего начинают сказываться только теперь. Одна из таких вещей, болезненная, печальная истина, в которой мы, однако, должны сознаться, это то, что в раннем большевике, который ломал церкви, на уровне бессознательных жизненных навыков оставалось порой больше от тысячелетия русского христианства, чем в теперешнем неофите, который приходит в церковь и молится там, но все его жизненные навыки сформированы тем безбожием, которое насаждали его отец или дед. И этому надо посмотреть в глаза. Прежде чем рассматривать идеологически мотивированную злобу этническую, политическую, конфессиональную или псевдоконфессиональную и т.д., надо, вероятно, обратить внимание на феномен безмотивной злобы. Мы живем в городе, где в духе своем убивают ближнего, даже не доходя до специальной, персональной злобы против него, не замечая его как личность, хотя бы негативно. Попробуйте придерживать дверь для идущего за вами в метро. Так ясно, что всякий входящий в метро должен придерживать дверь для следующего, иначе невозможно. Но люди идут, не замечая, что вы держите для них дверь, не догадываясь придержать дверь для следующего, а это значит, что они в духе своем объявили ближнего самого физически близкого, который идет за ними, несуществующим. Каждый человек один в толпе, в давке. Он отмел бытие всех находящихся вокруг него. На уровне духовном убийства начинаются с этого. Мне мой грузинский друг говорил: Почему мне в Москве бывает тяжело? Что, ты думаешь, из-за грубости? Нет. Грубости у нас тоже хватает. В моем Тбилиси меня могут избить; но бьющий будет воображать, что у него есть причины меня ненавидеть. А здесь у меня такое чувство, что меня могут даже и убить, так и не заметив, что это я. Я думаю, что на уровне идеологическом это хорошо соединяется с тем, что филолог Карл Кереньи описывал как роль абстракции в практике массовых убийств: одно дело сказать: убить каждого еврея, другое дело ликвидировать еврейство. Еврейство это абстрактная категория, она ликвидируется. Одно дело сказать: убить всех людей в городе взрослых, детей, мужчин, женщин, стариков, даже находящихся в городе домашних животных (о домашних животных города сам Господь Бог говорил в Книге пророка Ионы). Другое дело сказать: стереть город с лица земли. Вы берете бритву и соскабливаете кружок на карте. Вы ликвидируете некую абстракцию. С абстракциями разделываться легче. Это напоминает эпизод из книги Оруэлла об испанской войне: невозможно стрелять в человека, у которого слезают штаны. Эта деталь сразу конкретизирует абстракцию. Фашист это абстракция, но человека, у которого слезают штаны, уже нельзя вернуть в статус абстракции. Вспомним слова Карла Ясперса: двери национал-социализму открыл дух ненаучности. Когда я, задумываясь о ментальности вот этого атомизированного слоя, который компенсирует утрату корней иллюзорной, как фантомная боль, гиперболой почвы, мне представляется важным иметь в виду то небрежение логикой, которое для этого вида ментальности прямо-таки неизбежно. Только не надо говорить ни о невежестве, ни о глупости. Попирание логики не всегда связано с невежеством. Национал-социализм разразился в стране, которая стояла едва ли не впереди европейской цивилизации и по уровню развития научной мысли, и по уровню школы. Есть одно устыжающе простое обстоятельство. Если вы рассуждаете, вас всегда можно опровергнуть. В любой цепи логических рассуждений можно найти слабое звено. И только если вы строите ваши высказывания на суверенном презрении к логике, если каждый следующий ход откровенно не вытекает из предыдущего, если все представляет собой комбинацию истины и лжи в любых пропорциях, с таким текстом невозможно спорить. По правилам интеллектуальной этики самое несовершенное логическое высказывание честнее и, следовательно, выше глумления над логикой. Это не значит, что как раз глумление не может быть блистательным. Зажал рот своим оппонентам, они ничего не могут возразить, значит, он прав, он покончил спор, швырнул пыль в глаза всем, и все смешны, а он не смешон. Для инфантильного сознания тот, кто смешон, всегда неправ, а тот, кто не смешон, а всех остальных сделал смешными, всегда прав, это победитель. В этом сила всех умонастроений, ориентирующихся на ненависть; вовсе не по невежеству, не по отсутствию интеллектуального развития... Мне вспоминается одно выступление на научной конференции. Если угодно, это была победа. На него все сердились, только иностранцы, которые не совсем доверяли своему русскому языку, были в растерянности может, не так поняли? А кто понял, был в бешенстве, но возражать никто не стал. На виртуозно-алогичный текст возражать невозможно. Это же победа! Представим себе человека с душой мальчишки на этой конференции. Он будет в восторге. На его глазах всем брошен вызов никто на этот вызов не ответил. Я не принадлежу к людям, которых склоняет на сторону толерантности тот довод, что черное, мол, не такое уж черное, белое не такое уж белое. На самом деле контраст белого с черным очень велик. (Он, правда, не совпадает с границами идеологическими.) Что касается разных мировоззренческих традиций, включая религиозные, я не верю ни в возможность, ни в желательность приведения всех традиций к простому слиянию. Читая одну книгу об иудаизме, написанную иудаистом, я был в конце поражен таким рассуждением: все христиане и иудаисты либо ортодоксы, либо либералы. Ортодоксы обеих религий считают, что различие между христианством и иудаизмом слишком серьезно, и по этой причине относятся друг к другу очень враждебно. Либералы считают, что различия не так уж существенны, и по этой причине относятся друг к другу дружелюбно. Я стал думать, какой же я христианин при такой раскладке. Не ортодоксальный, раз я уверен в своей обязанности относиться к иудаистам (и к последователям других учений, которые не разделяю) дружелюбно. (Христос недаром для притчи о милосердии выбрал образ иноверца, да какого самаритянина! Это как если бы какой-нибудь батюшка в 60-е годы ХIX века говорил проповедь о милосердном поляке, а ксендз о милосердии русском.) Но я по той же раскладке и не либерал, ибо нашел бы некоторой обидой как для христианства, так и для иудаизма счесть различия несущественными. Несомненно, они очень важны. Речь идет не о пресечении конфликтов между ними, а об изменении стиля конфликтов. Вероятно, замыслу провидения о нас противоречит, чтобы духовная жизнь стала уж совсем нетрагической. Трагизм выбора делает человеческую духовную жизнь, человеческий выбор серьезным. Вот в нашем веке любящие родители навсегда прощаются со своей любящей дочерью Эдит Штейн, потому что она будет католической монахиней, а они остаются строгими иудаистами. (Э.Штейн та самая ученица Гуссерля, которая составила себе имя в философии и погибла от рук нацистов.) Это прощание жестокий сюжет, но его жестокость иного качества, чем жестокость тривиальных конфликтов. Каждая сторона берет страдание прежде всего на себя. Несогласие людей это очень серьезная вещь, но несогласие и враждебность весьма различны. Трагизм должен быть трагизмом любви. Толерантность индифферентная и толерантность веры самые непохожие на свете вещи. Где индифферентизм, там угасает трагедия, огонь, который делает человека человеком. Но там, где ненависть, трагедия тоже прекращается, подменяясь жестокой мелодрамой. Там тоже все просто. Люди выбирают ненависть не в последнюю очередь потому, что она избавляет от трагедии. Я думаю, что одна из причин этой новой волны нетолерантности утрата чувства истории. Идея, что мировая история есть выражение Божьей воли, суд над миром, Weltgericht, как говорил Шиллер, может пониматься по-разному. Гегельянские и аналогичные им попытки это истолковать, я думаю, представляют духовное зло, и от них мы должны решительно отказаться. И как раз историософия это, наверное, самая большая противоположность истории и историческому чувству. В наше время нет другой такой разрушительной для чувства истории силы, как историософия. Но вот что мне вспоминается. Еврейский философ Мартин Бубер, иудаист, достаточно непримиримо споривший с христианством, был, однако, открытым человеком. Однажды один из его корреспондентов ему сердито написал, вот я, еврей, был у своего еврейского учителя Бубера. Как я о нем думал! Как я к нему шел! И вот я пришел к нему и что я увидел в его кабинете? Крест! Поймите правильно: у Бубера не было на стене распятия; будучи иудаистом, он не мог относиться к кресту как к предмету почитания, а будучи серьезным человеком как к безделушке. Просто на стене висела гравюра, изображавшая вид римского гетто: и там, рядом с гетто, возвышалась церковь, увенчанная крестом. Надо сказать, что эта церковь в течение веков действовала на нервы евреям: она была нарочно выстроена у самого входа в гетто как вызов, как вербовка прозелитов, выкрестов . И что ответил Бубер? Да, я повесил на стене эту гравюру, потому что в конкретной реальности истории и гетто, и церковь были рядом, и гравюра напоминает о том, как на самом деле устроил Бог. Можно выдумывать какую угодно историю, но настоящая одна, и в ней все вместе, рядом друг с другом. В студенческие годы, в разгар самой первой волны увлечения Индией, я ответил своему собеседнику: Вы понимаете, что не так интересно любить индусов, потому что мы, русские, никогда ничем индусов не обидели. И они никогда ничем нас не обидели. Я лучше употреблю свою маленькую жизнь на попытку любить те народы, с историей которых реально переплелась история моего народа, так что нам есть что прощать друг другу. Недаром в Евангелии велено любить ненавидящих. Это не просто значит, что нужно избегать ненависти, что было бы скорее буддистской темой. На самом деле человек, который нас ненавидит, это очень близкий человек, с которым мы неразрывны, в одном сюжете. Единственное, что можно сделать, это любить. На самом деле единственный выход. Не просто для того, чтобы предотвратить кровопролитие, не просто для практической, в этом случае утилитарной, хотя и доброй цели, смягчить острый угол. Ненависть на самом деле очень тесно связывает. У Честертона даже сказано, что она унифицирует, между тем как любовь дифференцирует. Справедливость такого суждения особенно ощущается сейчас, когда все виды этнической и конфессиональной нетолерантности имеют скорее фантомную психологию, чем реальную. Действительно, люди, которые любят друг друга, становятся каждый самим собой: это многоголосие, где музыкальные партии разделены. Это не унисон. А люди, которые ненавидят друг друга, начинают, как в зеркале, копировать действия врага и его телодвижения. Под конец могу сказать про себя, что я-то очень живо ощущаю свою идентичность как русского человека. Если бы у меня не было друзей среди евреев, латышей, грузин, немцев, англичан, кого ещё? я никогда бы по-настоящему не узнал, до чего я русский. Различие национальных типов делает возможным взаимопонимание, которое всегда включает в себя элемент любящей усмешки, даже доброй насмешки и над собой, и над другим. Бесконечны, совершенно неисчерпаемы возможности юмора, связанные с тем, что человеческие породы такие разные... Давно подмечено, как мужчина и женщина, которые действительно любят друг друга, которым хорошо вместе, непрерывно извлекают возможности юмора из того, что он мужчина, а она женщина. Эти возможности даны и этническим различиям людей. А вот психология и идеология злобы это чудовищная мертвая серьезность, та точка, где уже невозможно смеяться иначе, как саркастическим, злым смехом, который на самом деле судорога, а не смех. Простая истина, банальный трюизм, который все-таки нелишне повторять: всякий человек, который в духе своем убивает другого человека, убивает себя. Ему дана власть, собственно, над собой. И национальный экстремист имеет власть причинить настоящее зло только своему народу. Конечным исходом гитлеризма была ликвидация единого немецкого государства, не говоря уже о ликвидации немецкой культуры в ее традиционных формах. Ненависть всегда в конечном счете обращается на свое. Кажется, одно из самых сильных доказательств того, что история управляется все-таки духовными законами, непреложность, с которой это происходит. Поэтому мои собственные мотивы, когда я не могу принять русского варианта новой нетерпимости, национально русские, до эгоизма. По отношению к другим народам я имею естественные чувства: вины, стыда, сочувствия. Но страшно за Россию. Каждая единица энергии злобы, произведенная в ее недрах, повредит в конечном счете только ей. Только нам. А в моей собственной жизни очень сильным мотивом, удерживавшим меня всю жизнь от чувства ненависти к кому бы то ни было, служит вполне эгоистическое сознание, что если я когда-нибудь позволю себе это чувство, то я уже не смогу думать и писать в свою меру. Если рука пианиста, лежит на клавишах, как ей положено, ей не сжаться в кулак, два положения несовместимы. Сергей АВЕРИНЦЕВ (1937 - 2004) русский филолог, культуролог, библеист, переводчик, специалист по позднеантичной и раннехристианской эпохам, поэзии Серебряного века "Век XX и мир", 1990, №7
полная версия страницы