Форум » КУ-СТАНЦИЯ » Хребет плана действий (часть 2-6) » Ответить

Хребет плана действий (часть 2-6)

Эуг Белл: Один мой друг прислал мне "план действий", которых много появилось за последнее время. Отрадно, что люди стали задумываться о планах действий. Так что предлагаю вашему вниманию и критике. 9÷16.04.2010 «ХРЕБЕТ» ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ 1 вариант Назвать это планом действий будет, конечно, слишком громко. Это еще даже не «скелет» плана, скорее, зародыш хребта оного «скелета»… Существуют некие законы – или традиции, или обычаи, порядки – словом, некие нормы и правила, соблюдение которых дает социуму возможность жить и развиваться (в идеале, достойно жить и успешно развиваться). Так вот, какими бы они ни были на бумаге, пусть самыми замечательными – с них не будет толку, если они не соблюдаются. Посему, кто-то должен следить за их соблюдением. КТО? Глядя на то, что творится вокруг, я для себя понял: ПОКА СЛЕДИТЬ ЗА ПОРЯДКОМ У НАС НЕ БУДУТ САМИ РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ, НИЧЕГО ХОРОШЕГО НАС НЕ ЖДЕТ! Ибо у нашей «представительской» власти (еще поди пойми, кого она «представляет») все ее назначенцы – от «законно-охранных» структур и до каких угодно других – назначенные ЯКОБЫ поддерживать порядок во всех отраслях жизнедеятельности, на самом деле, что называется, «встали на прокорм». Одно слово – компрадоры! Однако тут приходится вспомнить: сейчас, увы, не так много найдется добропорядочных граждан, кто готов – то есть «созрел» и хочет – решать своим умом массу вопросов, которые ныне власти решают за нас (а нас держат за холопов и близко не подпускают). Ну а поскольку большинство пока не помышляет об активных действиях по вылезанию из жопы, в которой мы сидим, остается расчет только на «авангард» – тех, кто окажется готов подняться. Для того, чтобы оного авангарда удалось набрать приличную численность, имхо, придется объединиться людям, имеющим отнюдь не во всем сходные взгляды на жизнь. В противном случае мы все останемся «палитрой» разрозненных движений и реально ничего изменить не сможем. Итак, чтобы порядок был, следить за ним и поддерживать его должны мы сами. А для этого нужна иная организация жизни. Так сказать, стержневыми «ячейками», или «кирпичами» социума должны являться относительно небольшие по численности проживающих и трудящихся в них людей территориально-хозяйственные образования (ТХО). Почему небольшие? Да чтобы максимально уйти от этой пресловутой представительской власти. Согласитесь, когда все друг друга знают, и каждый на виду, когда ВСЕ может быть проконтролировано посредством личных контактов – любой обман и надувательство, любая попытка манипулирования будут заведомо куда более затруднены, чем в условиях скученности огромных людских масс. Разумеется, при условии достаточно высокой гражданской активности народа в этих ТХО, но речь и идет об авангарде, обладающем таковой. Ну и, кроме активности, обязательно потребуется умение находить общий язык, «приходить к единому знаменателю»… Условие ограниченной численности неразрывно связано со степенью самообеспечения этих ТХО. Конечно, чем эта степень выше, тем лучше; в то же время чем меньше народу, тем труднее самообеспечить себя по максимуму. Отсюда напрашивается вывод: надо, по крайней мере, вчерне просчитать на будущее производственные возможности; но для этого нужно приблизительно знать расклад, на какие силы ориентироваться. Таким образом, требуется ПРОЕКТ: 1-я стадия – суть описание замысла и его обсуждение в заинтересованных кругах; 2-я – сбор данных, кто намерен «подписаться», то есть принять в нем непосредственное участие; далее 3-я стадия – тот самый предварительный расчет, включая выбор географического местоположения и пр., его обсуждение, уточнение и т.д. 4-я стадия – это уже материально-техническая подготовка и сама реализация. Разумеется, формулировка целей и задач должна идти в самом начале; и направленность они должны иметь однозначную: ставить во главу угла достойную жизнь именно народа – тех, чьим трудом все держится, плюс развитие социума в целом. Помня при этом, что проект разворачивается не только ради самих его участников, но и (в надежде на успех! без таковой нет смысла и начинать) как пример для других – что выход можно найти… Соответственно, принципы объединения людей и их общежития в новом складывающемся социуме – тот самый единый знаменатель, к которому необходимо прийти, чтобы делать дело – должны быть «заточены» на достижение успеха. То есть, все основывается на принципах, действительно работающих во сплочение людей. Самый простой контр-пример: кто-то настаивает именно на православной почве для объединения. Вряд ли я вправе возражать против объединения православных в свои воцерковленные ТХО (под эгидой РПЦ или чего там еще, пусть сами решают), но чтобы ВСЕ в обязательном порядке разделяли христианские взгляды, или даже делали вид, что разделяют – это уж увольте… Конечно, очень хорошо быть максимально независимыми от властей. Можно действовать в таком ключе: создаются отделения организации сторонников этого проекта (само собой напрашивается территориальный принцип: в каждом городе свое). И часть отделения образует «форпост», первым начинающий вместе с другими пионерами осваивать выбранное место; оставшаяся же часть, на первых порах преимущественно с места, обеспечивает финансовую, информационную и прочую поддержку. Юридические, организационные и т.п. моменты, разумеется, должны быть продуманы и выверены еще до того, на 1-й стадии проекта. Занимаясь обеспечением себя необходимым, нельзя забывать и о будущем – нашей целью отнюдь не является девиз «Назад, в пещеры». :) Причем, возможно, с иными новшествами из научно-технических и схожих областей, за счет ухода от бюрократизации и пр. удастся даже обогнать «старый свет». Например, в образовании: решая проблему преподавательских кадров, при этом заодно повышая мобильность той части народа, у кого есть еще не выросшие дети – вводить сетевое обучение; создавать свою, общую и доступную для всех базу знаний и т.д. Кстати, база знаний, быть может, явится одним из стержней (информационных) сей новой «цивилизации», коли ориентироваться на максимальное самообеспечение – что только можно, делать самим. Для этого надо, в частности, заранее запастись выше крыши информацией на самые разные темы (подумав и о ее сохранности)… * * * Разумеется, и речи нет о том, чтобы всего несколько человек заранее все обдумали, для единиц это явно непосильная задача. Но этого и не требуется. В конце концов, само коллективное обсуждение, надеюсь, уже есть первый шаг к сплачиванию тех, кто способен объединяться – кого сии вещи реально интересуют и заботят, для кого личные амбиции и любовь к спорам ради споров не заслоняют главного. Не нажимайте на кн ALL!

Ответов - 625, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 All

Алексей Ильинов: Ещё вот нашёл в Сети такой вот примечательный документ на сайте украинских анархистов из САУ (Союз Анархистов Украины). Думаю, в контексте развернувшейся дискуссии он будет вполне уместен. КОНСТИТУЦИЯ АНАРХИЗМА Опыт создания 1.Основной ценностью общества являются свободы индивидуума. Под «свободами» понимается возможность индивидуума совершать любые действия по своему усмотрению без принуждения (свобода «делать», а не «иметь»). 2.Под «принуждением» понимаются искусственные санкции, применяемые для поощрения или предотвращения каких-либо действий. 3.Под «искусственными санкциями» понимаются такие действия со стороны общества, которые возможны только в результате организации, и не имели бы места в неорганизованном обществе. 4.Анархизм исходит из того, что человек, предоставленный самому себе, в отсутствие внешнего принуждения, имеет тенденцию проявлять свои лучшие качества и мирно сосуществовать с другими людьми. 5.Свободы индивидуумов с точки зрения общества равноценны независимо от их гражданства или иных признаков (общество не ставит свободы одного выше свобод другого). 6.Ограничение свобод индивидуума допускается только в том случае, если их неограниченная реализация вне сомнения, прямо и существенно нарушает свободы других индивидуумов. (Недопустимо ограничение свобод по соображениям общественной целесообразности, даже если общественный выигрыш от такого ограничения явно велик.) 7. «Нарушением» свобод индивидуума считается только такое их ущемление (невозможность реализации), за которое информированный индивидуум потребовал бы компенсацию большую, чем предложена нарушителем. (Вынести свой забор на середину улицы – нарушение; перенести забор на середину соседнего участка за добровольно определенную компенсацию – не нарушение. Полиция не вмешивается в домашние драки семей, не имеющих детей, так как супруги живут вместе вполне добровольно.) 8. Причем, ликвидация последствий такого ущемления (для его квалификации как «нарушения») должна выходить за рамки обычных и финансово несущественных действий индивидуума по поддержанию своей жизни, здоровья и использования собственности. (Сбросы загрязненной воды в источник: если последствия загрязнения устраняются обычным кипячением питьевой воды, то допустимо; если для использования воды нужно устанавливать многоступенчатую фильтрацию, то не допустимо; обычность и несущественность определяет суд на основе здравого смысла.) 9. Законы формулируются так, что их действие не может быть специфично для какой-либо группы населения или какого-либо времени. 10. Общество не интересуют права индивидуума, кроме фундаментального права на максимальную свободу. (Общество не заинтересовано и не обеспечивает права на труд, социальное обеспечение и иные права.) 11. Общество предполагает за своими членами ответственность за себя и своих близких (и заботу о собственных нуждах, включая социальное обеспечение) и моральность (заботу о тех, кто сам не может себя содержать). 12. Общество самоорганизуется по следующим принципам. Любая группа вправе организовываться по своему усмотрению, с учетом недопустимости ущемления свобод других людей. (Право самоорганизации включает право устанавливать законы и процедуру принятия решений.) Организация может быть наделена не более чем такими функциями: - формулирование и обеспечение права собственности - использование необходимой общественной собственности (только той, которую невозможно приватизировать – например, улицы) - судопроизводство - уголовно-полицейская и судебно-исполнительная - обеспечение безопасности общества (именно общества – жизни и собственности людей, - а не государства: не целостности страны, не государственного строя, не лиц у власти; как правило, взносами в пользу военного блока, а не содержанием собственной армии) - патерналистская (абсолютно минимальная – не сравнимая с общим уровнем жизни – забота о малолетних, умственно отсталых и физически неполноценных; выше этого уровня вступает в действие благотворительность) - налогообложение для финансирования указанных функций 13. Исполнение общественных функций осуществляется только в тех рамках, в которых невозможно их исполнение частными усилиями (например, государство не обеспечивает физическую охрану обособленной частной собственности). 14. Представительство индивидуумов осуществляется с учетом необходимости контроля и консенсуса. Масштаб представительства не должен превышать такого, который обеспечивает эффективный контроль со стороны каждого индивидуума за своим представителем (один представитель от нескольких сот людей). 15. Представительство может осуществляться в любой форме. 16. Принятие решений обществом (представителями) возможно только существенно полным консенсусом (девять заповедей, с которыми согласится любой разумный человек; большинство или самая большая организованная группа – как в демократии – не вправе навязывать другим свои законы). 17. Принятие решений на макроуровне (представителями общин – делегатами их ассамблей) осуществляется на тех же принципах, что и на уровне общины. (Недопущение укрывательства преступников и совместные проекты в области инфраструктуры.) Вадим ЧЕРНЫЙ Источник: http://web.archive.org/web/20071027043252/www.nabat.info/article.php?content_id=93

М. Скиф: Spawn Это смотря что планировать... Возьмем, например, те же экопоселения. Для их существования надо копить информацию и прорабатывать детально всё, вплоть до биотуалетов и ветряков. Это один вид планирования. Но есть и другой... Например: 1. Что делать, если поселение окажется успешным и на него "наедут" либители легкой наживы? 2. Что делать, когда кто-то поймет, что это не его... а ведь материальный вклад будет, и возникнет законное желание его изъять? 3. Что делать, когда придется менять планы под воздействием обстоятельств? Какова допустимая мера этих изменений? ... Короче. Можете мне не верить, но "буржуи" всё планируют. И планируют так, как Госплану и не снилось. Потому и победили. Как самый наглядный пример - возьмите корабль. Его строят, чтобы он плавал сам. Однако, его в соответствии с планом, оснащают спасательными кругами, шлюпками, жилетами. Потому что так надо, если вы делаете дело ответственно, с гарантируемым результатом, а не на "авось". Spawn пишет: про сокровенные желания людей кстати тоже нужно помнить, чем менее развитые люди - тем более эти желания приземленные. Всё равно останется вещь которая будет и приземленная, и на будущее работать. Например, можно обеспечить максимум потребления и доступности ресурсов. Для тех, кто умеет видеть глубже, это реализуется через более эффективную организацию общества, т.е. то, что мы хотим. Вот и всё... и мы целы, и другие сыты... и есть шанс изменять ситуацию. Только шанс. Никаких гарантий... Алексей Ильинов Алексей Ильинов пишет: Как мне кажется, не нужно упирать на какую-то «единственно-верную Идею» (а-ля «коммунизм — единственно-возможная альтернатива» и иже с ними), но допустить многообразие Идей. То есть быть эдакими коммунарами-анархистами (хотя бы поначалу). Даёшь коммуны ефремовцев, евразийцев, анархистов, язычников и прочих романтиков! Очень правильная мысль, в полном соответсвии с вариантом 1 из заглавного поста. Гибкое, разноплановое, сетевое, взамосогласованное общество...

М. Скиф: Spawn пишет: так что начинать по моему нужно с малого - для начала собрать тех кто способен к сотрудничеству, понимает проблемы и разделяет цели и ценности. а для этого над их сформулировать) Как бы в этом мы сходимся, и как бы это для нас главное... О чем же мы тогда спорим? ;-)

Spawn: Алексей Ильинов пишет: Ещё вот нашёл в Сети такой вот примечательный документ на сайте украинских анархистов из САУ (Союз Анархистов Украины). Думаю, в контексте развернувшейся дискуссии он будет вполне уместен. КОНСТИТУЦИЯ АНАРХИЗМА и вы со всем согласны? никакие пункты сомнений не вызывают? М. Скиф пишет: Spawn Это смотря что планировать... Возьмем, например, те же экопоселения. Для их существования надо копить информацию и прорабатывать детально всё, вплоть до биотуалетов и ветряков. Это один вид планирования. Но есть и другой... Например: 1. Что делать, если поселение окажется успешным и на него "наедут" либители легкой наживы? 2. Что делать, когда кто-то поймет, что это не его... а ведь материальный вклад будет, и возникнет законное желание его изъять? 3. Что делать, когда придется менять планы под воздействием обстоятельств? Какова допустимая мера этих изменений? ... да все правильно, но это микроуровень - очень четкий и конкретный план, да и то реальность ОБЯЗАТЕЛЬНО внесет коррективы и чтото придется менять на ходу. но хотя бы можно прикинуть а будет это работать или нет. а ты попытайся продумать устройство государства, там все не просчитаешь. все кто пришел к власти захватом в этом очень скоро убедились) М. Скиф пишет: Короче. Можете мне не верить, но "буржуи" всё планируют. И планируют так, как Госплану и не снилось. Потому и победили. я знаю что не все планируют) вернее они пытаются планировать но получается плохо. реальность ВСЕГДА вносит свои коррективы. или как говорил клаузевиц - ни один план не выдерживает столкновения с противником. я в этом неоднократно убеждался. потому в программировании(а по своих характеристикам эта среда наиболее приближена к социальным наукам в смысле гибкости и динамики ) идет отход от моделей водопада (когда ВСЕ продумывают наперед) к эволюционным моделям - когда сначала делают минимально рабочий прототип, смотрят что работают, начинают добавлять по ходу фичи в нужном направлении, опять смотрят что работает что нет. в общем стараются как можно раньше получить обратную связь. и кстати заявление что коммунисты проиграли не совсем соответствует действительности. и как вы видите капитализм в жестоком кризисе. так что рано судить кто выиграл, кто проиграл. М. Скиф пишет: Как бы в этом мы сходимся, и как бы это для нас главное... О чем же мы тогда спорим? ;-) ну тут еще люди есть, которые этого не понимают и требуют практических результатов в виде готового поселения)

М. Скиф: Spawn Про планирование. Да, планировать, как конский навоз будет лежать полуметровым слоем, а самой важной профессией будет трубочист - это глупо и смешно. Поэтому к такому я и не призываю (наоборот, я всегда привожу это как пример глупого псевдо-планирования). А вот то ситуационное планирование о котором ты сказал, планирование тенденций - вот это именно то, о чем я и говорю. Плюс... управлять государством - это не проще, чем построить авианосец и инфраструктуру его обслуживания. Соответственно будет и комплект "тех. документации". Про победу - конечно же, временно и ограниченно. "Ничто не вечно" и "все состоит из нескольких компонент" - это базовые принципы моей философии. Spawn пишет: и вы со всем согласны? никакие пункты сомнений не вызывают? Тут дело не в согласии со всеми пунктами, а в альтернативности анархизма, и присущих ему хороших элементах. И выгодности для рядового обывателя - декларируемая не-иерархичность общества наилучшим образом отвечает их чаяниям о свободе. А еще это лакмусовая бумажка - те, кто борется с анархизмом огульно, как правило делают это из боязни потерять привилегии (хотя бы в мечтах).

М. Скиф: Spawn пишет: или как говорил клаузевиц - ни один план не выдерживает столкновения с противником. Но это не помешало Мольтке... А в Российской империи вступление в войну тоже по плану осуществлялось... Для любой войны есть план мобилизации. А битва за сознание нового общества это война всех войн.

Cat: Собственно, если население Земли должно состоять из различных коммун, которые наполнены людьми, исповедующими какие-либо взгляды, то с тем же успехом и один-единственный индивидуум, исповедующий какие-либо взгляды, может прекрасно исполнить роль целой коммуны. Это даже еще лучше, ведь этому индивидууму не придется ругаться ни с кем из соседей по коммуне на предмет того, кто стащил его большую ложку :-)

Spawn: М. Скиф пишет: Про планирование. Да, планировать, как конский навоз будет лежать полуметровым слоем, а самой важной профессией будет трубочист - это глупо и смешно. Поэтому к такому я и не призываю (наоборот, я всегда привожу это как пример глупого псевдо-планирования). А вот то ситуационное планирование о котором ты сказал, планирование тенденций - вот это именно то, о чем я и говорю. Плюс... управлять государством - это не проще, чем построить авианосец и инфраструктуру его обслуживания. Соответственно будет и комплект "тех. документации". сложнее, гораздо причем. железо можно просчитать. динамически меняющуюся среду(причем без нормальной обратной связи) вроде социума - нереально. вон в экономике вроде сплошные цифры, а элемент психологии вносит значительные погрешности вплоть до полных обвалов там где по всем планам должен быть рост). М. Скиф пишет: Тут дело не в согласии со всеми пунктами, а в альтернативности анархизма, и присущих ему хороших элементах. И выгодности для рядового обывателя - декларируемая не-иерархичность общества наилучшим образом отвечает их чаяниям о свободе. А еще это лакмусовая бумажка - те, кто борется с анархизмом огульно, как правило делают это из боязни потерять привилегии (хотя бы в мечтах). да я чтото не вижу выгод. по крайней мере если учитывать длительную перспективу а не изображать из себя ребенка желающего "свободы как у взрослых" - дескать оставьте меня в покое, я все сам могу! особенно порадовали пункты про то что человек предоставленный самому себе проявляет свои лучшие качества и тот пункт про самостоятельную соцзащиту. посмеялся бы, если бы столько народа на это не велось. а так только грустно. М. Скиф пишет: Но это не помешало Мольтке... А в Российской империи вступление в войну тоже по плану осуществлялось... Для любой войны есть план мобилизации. А битва за сознание нового общества это война всех войн. иногда и монета на ребро падает) но спор действительно ни о чем. я не против планов, вопрос в охвате и проработке. будет план будет критика. пока же план оцелота вполне устраивает (ну если учесть то что всплыло в процессе обсуждения - вроде сначала создавать коллектив единомышленников для взаимопомощи и совместной работы над проектами, один из которых может быть поселением и проработки основ для обьединения)

Трак Тор: Алексей Ильинов (В.Черный) пишет: человек, предоставленный самому себе имеет тенденцию проявлять свои лучшие качества Ага, Маугли :)Скиф пишет: А битва за сознание нового общества это война всех войн. Битва кого с кем?

Оцелот: 2 Spawn 1. О бараках и склоках на коммунальной кухне - способствовать-то они может и способствуют, да только мне упорно видится другая причина. Та, что склонность к склокам от обезьяньей психики идет, а не от бараков! Конечно, в отдельной на себя любимого квартире очень легко быть не-склочным, бо не с кем "бодаться". Сохранять терпимость в тесноте коммуналки куда сложнее. (А окажись скандалист на необитаемом острове - выть ведь будет от тоски, мечтать будет пообщаться хоть с самым злостным из своих недругов-соседей, оставшихся там, в коммуналке! От тоски не по скандалам, а просто по наличию рядом людей...) Маленькое ЗЫ. Проклинаю обезьян: произойди мы от волков - были бы, имхо, неизмеримо порядочней, достойней etc. (О такой чести, чтоб иметь предками крыс, даже не мечтаю...) 2. Вздумалось мне уточнить: "примат бюрократии над простыми смертными" и "примат государства над личным" - это не совсем одно и то же, верно? (Кстати, у случая примата государства над личным может быть в очень разнящихся вариантах) 3. Spawn пишет: создание сети друзей ... надо возвращаться к истокам но на новом уровне А это, пожалуй, еще вариант "старт-проекта". И ведь были такие идеи у людей - когда общество ожило в начале 90-х, были и попытки реализации. Есть ли где успешные, не знаю.. Однако, к сожалению, не уверен, что сей вариант в осуществлении легче "Хребта" :( 4. Про "не надо учить, надо понимать" - ОК, выражусь так: надо еще этим пропитаться )) ____________________ Sorry за темность - кто такие донцовы? М. Скиф, в качестве ответа создал новую тему "На пути к составлению плана" - куда скопировал те 6 пунктов, которые из меня выбил)) Cat в прошлом продолжении.. Имхо, логично будет - не в обиду остальным! - если первым подхватишь ты (если сочтешь нужным, конечно..) Алексей Ильинов пишет: Даёшь коммуны ефремовцев, евразийцев, анархистов, язычников и прочих романтиков! Вопрос в ресурсах!! Из-за Вавилонской проблемы, во всем спектре ее проявлений, людские ресурсы оказываются чудовищно распылены (между прочим, это ведь главная - если не единственная - причина того, что власть в итоге всегда одерживала победу над анархическими тенденциями) Spawn пишет: М. Скиф пишет: цитата: Рабская психология. Если написать то, что отвечает самым сокровенным желаниям людей, и при этом обладает более-менее совершенной формой, то читать будут и ого-го как. ...нужно помнить, чем менее развитые люди - тем более эти желания приземленные Стало быть, нужен отбор людей. Недавно сравнивал - с кирпичами для строительство дома. Если взят пластилиновые, дом построен не будет. То же и здесь.. Только здесь еще сложнее (вроде уже ясно и невооруженному глазу): кроме подбора людей, неизбежно придется Вав-ю преодолеть. Из-за нее мы и топчемся на месте ((( На "КОНСТИТУЦИЯ АНАРХИЗМА" пока остановился, надо вчитаться получше

Spawn: Оцелот пишет: 1. О бараках и склоках на коммунальной кухне - способствовать-то они может и способствуют, да только мне упорно видится другая причина. Та, что склонность к склокам от обезьяньей психики идет, а не от бараков! Конечно, в отдельной на себя любимого квартире очень легко быть не-склочным, бо не с кем "бодаться". Сохранять терпимость в тесноте коммуналки куда сложнее. (А окажись скандалист на необитаемом острове - выть ведь будет от тоски, мечтать будет пообщаться хоть с самым злостным из своих недругов-соседей, оставшихся там, в коммуналке! От тоски не по скандалам, а просто по наличию рядом людей...) Маленькое ЗЫ. Проклинаю обезьян: произойди мы от волков - были бы, имхо, неизмеримо порядочней, достойней etc. (О такой чести, чтоб иметь предками крыс, даже не мечтаю...) по моему ты все в кучу мешаешь. есть импульсивность - то есть человек бурно реагирует. есть разумность - человек более разумный(ну или даже просто интеллигентный) менее склонен учавствовать в кухонном сраче. есть еще интровертность/экстравертность. в общем дети пока неразумные и более заводные могут себя вести как раз как обезьяны, но кое кто со временем вырастает, остепеняется и некоторые даже умнеют. в общем по моему это не какаято жестко заданная психика, а результирующая темперамента и развития и может еще чегонить. Оцелот пишет: 2. Вздумалось мне уточнить: "примат бюрократии над простыми смертными" и "примат государства над личным" - это не совсем одно и то же, верно? (Кстати, у случая примата государства над личным может быть в очень разнящихся вариантах) да не совсем. но как говорится - бюрократия расширяется, чтобы обеспечить нужды расширяющейся бюрократии. так что все уязвимы, особенно со временем) Оцелот пишет: Sorry за темность - кто такие донцовы? дарья данцова, мегапопулярный и очень кхм плодовитый автор) Оцелот пишет: Стало быть, нужен отбор людей. скорее не отбор, как направленный кемто шипко умным процесс, а просто проще будет прийти к взаимопониманию среди людей разделяющие определенные ценности. в общем на начальном этапе те кто разделяют ценности - с ними и работать.

Трак Тор: Роджер писал:В Абхазию и я готов. Чуть помню эту чудную страну с советских времен. Там и условия жизни, кстати, вполне цивильные...Готов переселиться в случае возможности!Про условия жизни прочел вот слова начальника управления геологии ихнего: нашему министерству позарез нужен копьютер! Это не шутка, ну нету у них компьютера! И 40 тыс рублей на изготовление копий документации по геотермальным источникам назвал огромной суммой, при том, что это дневной оборот одной рыночной торговки. Цивильные условия! С компом там королем будете, если к компу приложить ещё кое-что (ну там голову, знания, труд...)

Cat: Тут топчутся на месте не из-за существующей в чьем-то воображении вавилонской башни. Это башня - просто отмазка. Частое непонимание друг друга - суть врожденное свойство людей, ибо каждый из них есть индивидуальность со своими неповторимыми чертами. Просто глупо стремиться избегать непонимания, все равно не получится. Поэтому топтание вызвано отнюдь не непониманием, а нежеланием. Идти на риск. А люди, особенно те, кто что-то добивается в этой жизни, всегда рискуют. Вот еще мысль возникла, как человеков ловить. В газете "Аргументы и факты" завсегда печатаются небольшие объявления. Тираж газеты - под 3 млн. Читают ее и того больше людей. Всяко больше, чем на отдельных форумах. Вроде цена за знак не такая уж неподъемная. Можно поместить в объявлении краткий манифест (заодно лаконичность отработаете :-)), типа ищем вумных людей для строительства и переезда в поселение, где можно укрыться от неминуемого глобального кризиса и длинных лап ЦРУ с ФСБ, и где будет происходить выработка решений проблем всего прогрессивного человечества. И оставить свои координаты. Вот и готова сеть для ловцов человеков :-) АиФ, как я понимаю, читают разные слои населения. В том числе и бизнесмены, в отличие от форумов. Вдруг кому-то из них приспичит спонсировать проект?

Трак Тор: Cat пишет: Вдруг кому-то из них приспичит спонсировать проект? Так проекта-то нет пока/ PS. Кстати, как поутихли вавилонские споры, уговорились нАчать, так рекорд посещаемости на форуме - 0 человек за сутки

Cat: Трак Тор пишет: Так проекта-то нет пока/ Нет пока и попыток оторвать попу от стула :-) Главное, разослать рекламу, может на нее откликнется человек, у которого есть готовый план проекта? Трак Тор пишет: так рекорд посещаемости на форуме - 0 человек за сутки Лето... И главное - не количество, а качество. Мы уже не в СССР живем.

Трак Тор: Cat пишет: Нет пока и попыток оторвать попу от стула :-) Отрывать не с чемможет на нее откликнется человек, у которого есть готовый план проекта? Ну и на фиг он нам нужен? В огороде бузина, а в Киеве чужой проект. Не тот случай. Не поселок пчеловодов, чай (и вообще пока не поселок), чтобы по конкурсу отобрать чьи ульи лучше, а мед гуще. Сия тема поистине удивительный документ эпохи (вкупе с другими на братских и не очень форумах) - сокровище для будущих историков, ежели таковые будут и будет будущее и в нем инет с этими текстами.

Cat: Трак Тор пишет: Ну и на фиг он нам нужен? Ну, если тут никто проект родить не в состоянии, то надо воспользоваться чужим опытом.

Spawn: Cat пишет: Тут топчутся на месте не из-за существующей в чьем-то воображении вавилонской башни. Это башня - просто отмазка. Частое непонимание друг друга - суть врожденное свойство людей, ибо каждый из них есть индивидуальность со своими неповторимыми чертами. Просто глупо стремиться избегать непонимания, все равно не получится. ну если для когото к примеру реальные факты по сожжению еды в голодное время в цитадели света - сказки и бредни, то конечно с индивидуальностями с такими "неповторимыми чертами" понимания достичь в принципе невозможно) Cat пишет: Главное, разослать рекламу, может на нее откликнется человек, у которого есть готовый план проекта? я по моему уже отвечал на ваше другое "ценное" предложение разослать "письма счастья", что мера малоэффективная, но я чувствую вы упорный, так просто от идеи не откажетесь? Cat пишет: Ну, если тут никто проект родить не в состоянии, то надо воспользоваться чужим опытом. не волнуйтесь так, вполне способны, просто читайте выше что обсуждать такие вещи нужно с единомышленниками, а не любителями потрепаться. ну и как говориться скоро сказка сказывается, но не скоро дело делается.

Трак Тор: Spawn пишет: нужно с единомышленниками, а не любителями потрепаться. Добавлю к вашему множеству 2 близких и с большей мощностью :) 2) единомышленники и любители потрепаться :) ; 3) не единомышленники и не любители потрепаться :( (четвертое не предлагаю по очевидным причинам) Какое выберете, если первое множество вдруг пустым (в зоне досягаемости) окажется?

Оцелот: Spawn пишет: по моему ты все в кучу мешаешь. есть импульсивность - то есть человек бурно реагирует. есть разумность - человек более разумный(ну или даже просто интеллигентный) менее склонен учавствовать в кухонном сраче. есть еще интровертность/экстравертность Прости, пожалуйста, но имхо это ты смешиваешь "круглое с зеленым" )) Стопудово ведь знаешь такое словосочетание из математики и физики: независимые параметры. Вот они и есть - импульсивность (на языке психологии - возбудимость)/спокойность, разумность/глупость, интровертность/экстравертность - это все параметры человеческой псхики, характера, не-за-ви-си-мы-е друг от друга. Импульсивный человек может быть как глупым, так и умным (помня так же, что один и тот же человек может быть в чем-то умен, а в чем-то глуп как пробка); разумный может быть как интровертом, так и экстравертом, и т.д. Spawn пишет: не отбор, как направленный кемто шипко умным процесс ... кто разделяют ценности - с ними и работать Верно. И в таком разе этим "шипко умным" будешь ты! ;) Алексей Ильинов пишет: КОНСТИТУЦИЯ АНАРХИЗМА Некоторые пункты вызывают зело сомнение :( «4. Анархизм исходит из того, что человек, предоставленный самому себе, в отсутствие внешнего принуждения, имеет тенденцию проявлять свои лучшие качества и мирно сосуществовать с другими людьми» - это, пардон, о каком времени он так исходит, нынешнем или эдак пару веков спустя?? На сей день говорить о том, что все люди без принуждения будут проявлять лучшие качества - имхо, это даже не юмор... :// «5. Свободы индивидуумов с точки зрения общества равноценны независимо от их гражданства или иных признаков (общество не ставит свободы одного выше свобод другого)» (красным выделено мною) - то есть, в итоге получается независимо от любых признаков. И герой, спасающий кого-то из горящего дома, и маньяк-садист вроде Чикатило, и мы с вами - все меж собой равны... «8. ... Сбросы загрязненной воды в источник: если последствия загрязнения устраняются обычным кипячением питьевой воды, то допустимо» - то есть как бы справить хоть большую нужду в родник, если у меня нормальные анализы - это ничего, да? ;( «10. Общество не интересуют права индивидуума, кроме фундаментального права на максимальную свободу» - миль пардон, а это является обществом? Сдается мне, сие образование не то что на стаю - даже на стадо не тянет (( Ибо и в стаде бывает взаимопомощь: например, совместно защищать детенышей, загнав их в центр круга и встав к нападающим (волкам) рогами либо задними копытами, если это лошади; также зафиксированы случаи спасения буйволами собрата (взрослого, не детеныша), попавшего в лапы к львам... В общем, прошу прощения - но с такой конституцией, мне кажется (как там Маркс говорил - "тогда я не марксист"?)) - тогда я не анархист



полная версия страницы