Форум » КУ-СТАНЦИЯ » Хребет плана действий (часть 2-6) » Ответить

Хребет плана действий (часть 2-6)

Эуг Белл: Один мой друг прислал мне "план действий", которых много появилось за последнее время. Отрадно, что люди стали задумываться о планах действий. Так что предлагаю вашему вниманию и критике. 9÷16.04.2010 «ХРЕБЕТ» ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ 1 вариант Назвать это планом действий будет, конечно, слишком громко. Это еще даже не «скелет» плана, скорее, зародыш хребта оного «скелета»… Существуют некие законы – или традиции, или обычаи, порядки – словом, некие нормы и правила, соблюдение которых дает социуму возможность жить и развиваться (в идеале, достойно жить и успешно развиваться). Так вот, какими бы они ни были на бумаге, пусть самыми замечательными – с них не будет толку, если они не соблюдаются. Посему, кто-то должен следить за их соблюдением. КТО? Глядя на то, что творится вокруг, я для себя понял: ПОКА СЛЕДИТЬ ЗА ПОРЯДКОМ У НАС НЕ БУДУТ САМИ РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ, НИЧЕГО ХОРОШЕГО НАС НЕ ЖДЕТ! Ибо у нашей «представительской» власти (еще поди пойми, кого она «представляет») все ее назначенцы – от «законно-охранных» структур и до каких угодно других – назначенные ЯКОБЫ поддерживать порядок во всех отраслях жизнедеятельности, на самом деле, что называется, «встали на прокорм». Одно слово – компрадоры! Однако тут приходится вспомнить: сейчас, увы, не так много найдется добропорядочных граждан, кто готов – то есть «созрел» и хочет – решать своим умом массу вопросов, которые ныне власти решают за нас (а нас держат за холопов и близко не подпускают). Ну а поскольку большинство пока не помышляет об активных действиях по вылезанию из жопы, в которой мы сидим, остается расчет только на «авангард» – тех, кто окажется готов подняться. Для того, чтобы оного авангарда удалось набрать приличную численность, имхо, придется объединиться людям, имеющим отнюдь не во всем сходные взгляды на жизнь. В противном случае мы все останемся «палитрой» разрозненных движений и реально ничего изменить не сможем. Итак, чтобы порядок был, следить за ним и поддерживать его должны мы сами. А для этого нужна иная организация жизни. Так сказать, стержневыми «ячейками», или «кирпичами» социума должны являться относительно небольшие по численности проживающих и трудящихся в них людей территориально-хозяйственные образования (ТХО). Почему небольшие? Да чтобы максимально уйти от этой пресловутой представительской власти. Согласитесь, когда все друг друга знают, и каждый на виду, когда ВСЕ может быть проконтролировано посредством личных контактов – любой обман и надувательство, любая попытка манипулирования будут заведомо куда более затруднены, чем в условиях скученности огромных людских масс. Разумеется, при условии достаточно высокой гражданской активности народа в этих ТХО, но речь и идет об авангарде, обладающем таковой. Ну и, кроме активности, обязательно потребуется умение находить общий язык, «приходить к единому знаменателю»… Условие ограниченной численности неразрывно связано со степенью самообеспечения этих ТХО. Конечно, чем эта степень выше, тем лучше; в то же время чем меньше народу, тем труднее самообеспечить себя по максимуму. Отсюда напрашивается вывод: надо, по крайней мере, вчерне просчитать на будущее производственные возможности; но для этого нужно приблизительно знать расклад, на какие силы ориентироваться. Таким образом, требуется ПРОЕКТ: 1-я стадия – суть описание замысла и его обсуждение в заинтересованных кругах; 2-я – сбор данных, кто намерен «подписаться», то есть принять в нем непосредственное участие; далее 3-я стадия – тот самый предварительный расчет, включая выбор географического местоположения и пр., его обсуждение, уточнение и т.д. 4-я стадия – это уже материально-техническая подготовка и сама реализация. Разумеется, формулировка целей и задач должна идти в самом начале; и направленность они должны иметь однозначную: ставить во главу угла достойную жизнь именно народа – тех, чьим трудом все держится, плюс развитие социума в целом. Помня при этом, что проект разворачивается не только ради самих его участников, но и (в надежде на успех! без таковой нет смысла и начинать) как пример для других – что выход можно найти… Соответственно, принципы объединения людей и их общежития в новом складывающемся социуме – тот самый единый знаменатель, к которому необходимо прийти, чтобы делать дело – должны быть «заточены» на достижение успеха. То есть, все основывается на принципах, действительно работающих во сплочение людей. Самый простой контр-пример: кто-то настаивает именно на православной почве для объединения. Вряд ли я вправе возражать против объединения православных в свои воцерковленные ТХО (под эгидой РПЦ или чего там еще, пусть сами решают), но чтобы ВСЕ в обязательном порядке разделяли христианские взгляды, или даже делали вид, что разделяют – это уж увольте… Конечно, очень хорошо быть максимально независимыми от властей. Можно действовать в таком ключе: создаются отделения организации сторонников этого проекта (само собой напрашивается территориальный принцип: в каждом городе свое). И часть отделения образует «форпост», первым начинающий вместе с другими пионерами осваивать выбранное место; оставшаяся же часть, на первых порах преимущественно с места, обеспечивает финансовую, информационную и прочую поддержку. Юридические, организационные и т.п. моменты, разумеется, должны быть продуманы и выверены еще до того, на 1-й стадии проекта. Занимаясь обеспечением себя необходимым, нельзя забывать и о будущем – нашей целью отнюдь не является девиз «Назад, в пещеры». :) Причем, возможно, с иными новшествами из научно-технических и схожих областей, за счет ухода от бюрократизации и пр. удастся даже обогнать «старый свет». Например, в образовании: решая проблему преподавательских кадров, при этом заодно повышая мобильность той части народа, у кого есть еще не выросшие дети – вводить сетевое обучение; создавать свою, общую и доступную для всех базу знаний и т.д. Кстати, база знаний, быть может, явится одним из стержней (информационных) сей новой «цивилизации», коли ориентироваться на максимальное самообеспечение – что только можно, делать самим. Для этого надо, в частности, заранее запастись выше крыши информацией на самые разные темы (подумав и о ее сохранности)… * * * Разумеется, и речи нет о том, чтобы всего несколько человек заранее все обдумали, для единиц это явно непосильная задача. Но этого и не требуется. В конце концов, само коллективное обсуждение, надеюсь, уже есть первый шаг к сплачиванию тех, кто способен объединяться – кого сии вещи реально интересуют и заботят, для кого личные амбиции и любовь к спорам ради споров не заслоняют главного. Не нажимайте на кн ALL!

Ответов - 625, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 All

Cat: Оцелот пишет: для перехода от чисто "академического" диспута к имеющему уже хоть какую-то практическую направленность Диспут не имеет никакой практической направленности - здесь это всегда просто треп :-) Оцелот пишет: Предложите, пожалуйста, способ (механизм, если угодно) изменения информационной среды, кое предлагаете; с указанием требуемых ресурсов - финансовых и т.п. Очень желательно было бы указать источник, откуда брать сии ресурсы. Уже предлагал: менять, например, сетку телевизионных каналов с тем, чтобы в них показ муры компенсировался более культурными передачами. Каналы потеряют доходы от рекламы? Их проблемы. Для проведения же подобных законов нужна политическая воля чиновников, сидящих в профильных министерствах. Оцелот пишет: Тут ведь можно, мне кажется, уйти в долгую и бесплодную полемику о том, что относить к естественному, а что к искусственному Я ж, разве, предлагаю какую-то теорию и предлагаю вести по ней полемику? Мой треп - это так, просто мысли вслух.

Spawn: Cat пишет: Да я регулярно читаю блоги, где постоянно тусуются "бывшие наши", эмигрировавшие в Америку, многие из них как раз работают в системе образования. Одни хвалят Америку, другие, наоборот, ругают. Многое ведь от конкретного человека зависит, от его характера, как он смог устроиться, потому такого рода характеристики - субъективны. Я не считаю рассказы эмигрантов хорошим источником для обощений, но как источник конкретных фактов - да. Кстати, тех, кто переехал в Америку и теперь ругает ее, на этих блогах почему-то значительное меньшинство. Большинство из переехавших довольны. Причем наблюдается явная корреляция - чем человек более образован, более интеллектуальны его посты - тем чаще он доволен, что живет в Америке, а не в совке :-) я не скажу что регулярно читаю, но натыкаюсь временами. и тенденцию вижу как раз обратную, включая до кардинальной, некоторые бывшие либералы, писавшие целые статьи о том как в совке плохо и как на западе жить хорошо, поработав с фактами(и научная подготовка тут сильно помогает), начинают ругать все эти западные ценности(при этом живя на западе, и неплохо живя). как пример еще вспоминаю вступление к книге религия денег неведимова - хотя книжка мне не нравится по некоторым причинам, но в начале он неплохо тенденции подмечает. ну и посмотрите на педсовет орг журнал, могу прямую ссылку кинуть, расскажите потом чем человек плох) совок он кстати не рекламирует, просто озабочен тем что не может нормально учить детей при новых правилах. ну и чтобы не быть голословным могли бы привести ваших ценителей запада.

Cat: Лопатить блоги в поисках высказываний блоггеров я не буду. Вы же не желаете видеть сути и смысла последних моих высказываний: мнения людей, живущих, в какой-то стране, о том, что происходит в этой стране - субъективны. То есть, сами события в стране можно считать объективными, но то, как их представляют субъекты событий - субъективно. Вы вот пытаетесь найти истину в последней инстанции насчет образования в Америке и успокоить себя. А ее, этой истины в этом вопросе - нет. Это Вам не физика. Если Вам нужны ссылки, ну наберите в поисковике что-нить вроде "образование сша преимущества недостатки". Отсейте ненужное, и будет Вам счастье :-) Ну вот хоть пара статей от разных эмигрантов: Диалог через океан и Долго преподавал в США и могу сравнить две системы. Первая из них - больше ругательная, вторая - больше хвалебная - и это и есть пример субъективизма, о котором я говорил. А вообще, тут ситуацию лучше всего характеризует одна фраза, которая мне понравилась "Говоря об американском образовании, все время выскакиваешь на глобальный вопрос - нравится или нет американский способ жизни в целом. Ответ на него каждый выбирает для себя..." Все это идет оттого, что история, социология и т.д. - это не точные науки, они не дают решающих ответов, которые тут кое-кто хочет получить. Ежели все-таки так уж чешется получить картину, более или менее освобожденную от грубого субъективизма и идеологизма в этих "науках", то лучше, наверное, с моей точки зрения, все же читать статьи профессионалов-специалистов, натасканных в этих "науках", хотя и осознавать, что и специалисты - тоже люди. Еще можно судить по результатам. Совок развалился - это результат. Американские космические аппараты, выполняющие научные миссии, заполонили собой всю Солнечную систему - это тоже результат. А вот результат хотя и более субъективного рода, и для многих здесь спорного, но зато я с этим результатом согласен :-) (это цитата из второй приведенной мною статьи): Если считать, что образованных людей в СССР, Украине или России больше, то логично предположить, что манипулировать американцами легче, чем было в СССР или сейчас в России. Но реальность, по-моему, совсем противоположная. Такого оболванивания и манипулирования, которые происходили в СССР и ещё более выражены сейчас в России и Украине, просто невозможны в США – «необразованные» американцы почему-то этого не позволяли и не позволяют. По крайней мере, в такой степени, как это позволяют «образованные» россияне.

Оцелот: Spawn пишет: но будет помогать из идейных соображений или с прицелом на будущее так и я про то! :) Подразумеваю, что выдвигается авангард, те, кто легче на подъем (не только морально, но и по ситуации). Cat пишет: здесь это всегда просто треп - а почему бы не взять да сделать по-другому - чтоб был не "просто треп"? ;) Cat пишет: менять, например, сетку телевизионных каналов КАК, КАК это сделать - поменять сетку телевизионных каналов?? У вас выходит точно как в анекдоте: приходит в ставку Сталина во время ВОВ мужик и говорит: - Есть план, как очень быстро Гитлера разгромить! - Ну, гаварыте, таварыщ. - Вот представьте, товарищ Сталин, что перед вами карта, где отмечены все немецкие важные пункты: места дислокации войск, военные заводы, арсеналы и т.д. И возле каждого пункта - кнопка. Нажимаете ее, и там все взлетает на воздух! - Замэчатэлный план. А как его осущэствыть? - Ну-у, товарищ Сталин, это уж вы как-нибудь придумайте... )))) И как же вы, таварыщ Cat, умудритесь так повлиять на чиновников и на владельцев телеканалов??? Вы помните, как закончил свой жизненный путь Листьев?.. ;(( Cat пишет: цитата: Если считать, что образованных людей в СССР, Украине или России больше, то логично предположить, что манипулировать американцами легче, чем было в СССР или сейчас в России. Но реальность, по-моему, совсем противоположная. Такого оболванивания и манипулирования, которые происходили в СССР и ещё более выражены сейчас в России и Украине, просто невозможны в США На самом деле никакого противоречия тут нет! Абсолютно никакого. Ибо миллионы образованных людей в СССР, России, Украине - имеют образование отнюдь не в области политтехнологий, манипулирования сознанием и т.п., а совсем в других. Так что не от количества народа, имеющего высшее образование, зависел успех манипулирования...

Оцелот: Еще. Spawn пишет: не все участвующие в дискуссии понимают текущие проблемы, отсюда нужда в поселении для них совсем неочевидна, и выглядит как блажь имхо, тут проблема-то совсем в другом. (Сегодня на очередном совместном перекуре с Roger'ом она - проблема - как раз вновь проблеснула). Наши оппоненты "за деревьями не видят леса". Когда речь заходит об АП (ЭПОСе), Трак Тор и Roger почему-то упорно воспринимают его создание как самоцель. А ведь это совсем не так. По крайней мере в моем понимании, создание ЭПОСа (и не отдельного, а их сети) - лишь кусочек общего плана. Цель же - во-первых, показать, что жизнь можно строить совсем по-другому; во-вторых, как средство сплочения людей. Причем опять же, я подразумеваю, что работа начинается не с собственно создания ЭПОСа, а с совместной комплексной подготовки: информационной, организационной, юридической, и т. д. ... (Успешно проведенная сия подготовка - залог и дальнейшего успеха). Другое у Эуг Белла. Он правильно видит бессмысленность отдельного ЭПОСа (бессмысленность - в большом масштабе, в нем может быть смысл как в "спасательной шлюпке", если уж совсем припрет...) Имхо, большая ошибка Эуг Белла в возрастном делении - когда он пишет, что коммуна хороша лишь для молодежи: на мой взгляд, у молодежи не та психика, чтобы создать - а главное, чтобы поддерживать! - ЭПОС, так, чтобы он устойчиво существовал и развивался. Молодеж без "стариков" хороша там, где нужен кратковременный "наскок" - в кавалерийской атаке)) или стройотряде. Но долгоиграющая экономика, увы, не продержится на одном молодняке, без участия людей среднего возраста. Мой жизненный опыт подсказывает, что именно без них (без нас)) не будет поддерживаться и сохраняться уже созданное... _________________________________ Несомненно, могут быть предложены еще варианты, кроме "сети ЭПОСов". Сам же я и предложил рассмотреть и другие.. не господь же ваш покорный слуга (и не диктатор)), чтобы только мои предложения принимать :)

Cat: Оцелот пишет: как же вы, таварыщ Cat, умудритесь так повлиять на чиновников и на владельцев телеканалов??? А с чего Вы взяли, что я собираюсь на кого-то влиять, тем более на чиновников и на владельцев телеканалов? У меня другие задачи есть, более соответствующие моему положению в обществе и моему характеру. Оцелот пишет: Ибо миллионы образованных людей в СССР, России, Украине - имеют образование отнюдь не в области политтехнологий, манипулирования сознанием и т.п., а совсем в других. Так что не от количества народа, имеющего высшее образование, зависел успех манипулирования... А что, в Америке все имеющие высшее образование имеют его в области политтехнологий? И говорилось-то не о числе людей, имеющих высшее образование, а об образованных людях. А смысл этих понятий не совсем одинаков.

Cat: Оцелот пишет: Цель же - во-первых, показать, что жизнь можно строить совсем по-другому; во-вторых, как средство сплочения людей. Да, прям все узнали про кибуц, в котором живут (хотя это ненаучная фантастика) Оцелот со Spawn'ом, прочувствовались и осознали то, что вся их жизнь до этого великого момента была ничтожной. Ну и цели. Детский сад какой-то. Ловцы душ в свои секты у метро тоже вещают, что можно, оказывается, свою жизнь строить по-другому. И знаманивают таки, в свои сети. Идиотов.

М. Скиф: Оцелот Spawn Если посмотреть на ваши ответы и ответы других товарищей, то видно что: 1) отправной точкой является неудовлетворенность действительностью 2) желание чего-то лучшего, причем основанное не на пустом месте, а на знании (понимании) каких-то моментов, которые можно улучшить прямо сейчас, без сказочных средств 3) может это не стало очевидным для всех, но уже видно, что требование духовного развития превалирует над материальным Таким образом, мы подтвердили, что черновик нашей цели - это общество будущего (иначе говоря, отношения между людьми) с определенными критериями (которые мы "вчерне" можем перечислить, но требуется их более тщательно описать) А дальше, не так уж страшен "вавилон" ... если знать как им управлять. ;-) Все достаточно просто - мы имеем классическую задачу менеджмента по созданию новой компании (будем называть ее Проектом). Хребет плана решения этой задачи состоит из следующих позвонков: 1. Миссия проекта - ее мы уже выяснили: построение научно-нравственного общества. 2. Цель проекта. Нужно еще сформулировать, но как "черновик" это - создание базы для построения научно-нравственного общества и попытки создания действующих прототипов с возможным переходом к реальным системам. 3. Ценности проекта. Это - здоровье и счастье людей, раскрытие полного творческого потенциала индивидуумов, построение мощного научно-технического потенциала, способного в кратчайшие сроки решать любые задачи - будь то построение дома для одного человека или терраформинг Марса... Список ценностей надо еще развить. Список ценностей даст нам критерии. 4. Затем, на основе критериев необходимо произвести SWOT анализ реальности, предложить альтернативы, произвести SWOT анализ альтернатив и найти ту стратегию, которая и станет предметом дальнейших разработок 5. На основе стратегии разрабатываются частные, тактические проекты. Которые и пытаются воплотить на практке. Смотрят, как получается на практике и вносят коррективы. Во все элементы, вплоть до цели. ... Этого нигде не сказано, но всё начинается с команды единомышленников (позвонок номер 0). Они образуют/нарабатывают то первичное ядро-зародыш понятий, к которому начинают притягиваться остальные участники. Потому что истинной сущностью любого проекта является его саморазвитие и самоподдерживаемость. На этом этапе (создание ядра) не всякие дискуссии допустимы. Поэтому... Ничего тут сверхъестественного нет. И суперколлективов не требуется. И знаний у нас хватает... Давайте от болтологии дилетантов перейдем к действиям профессионалов. И сделаем этот хребет по правилам.

Spawn: Cat пишет: Лопатить блоги в поисках высказываний блоггеров я не буду. Вы же не желаете видеть сути и смысла последних моих высказываний: мнения людей, живущих, в какой-то стране, о том, что происходит в этой стране - субъективны. ваши все высказывания(не только последние) как вы сами изволили заметить - просто треп, откуда там взяться сути?) я свою позицию подкреплял ссылками и пояснениями, мне почемуто кажется что это уже рассуждения а не треп, и вот там как раз смысл есть. но не для вас) и есть вопрос, а кто может сказать стало ли лучше или хуже? если он видит что его отец работая простым сборщиком на конвейере имел дом, машину, сбережения, а когда он вырос и получил образование то у него есть только долги, и приходиться на двух работах работах чтобы както свести концы с концами, можно сказать что жить стало хуже? или их мнения не надо учитывать? когда учитель проработавший всю жизнь в школе говорит что образование стало хуже, причем не один учитель - это как, тоже брехня? где же тогда не брехня? ах да, в исследованиях всяких ученых из хорошо проплаченных институтов, ага, эти же ученые так же много книжек о рейганомики наклепали, что кризисы в ней невозможно в принципы, да вот подиж ты, один за другим, один за другим. Cat пишет: Вы вот пытаетесь найти истину в последней инстанции насчет образования в Америке и успокоить себя. А ее, этой истины в этом вопросе - нет. Это Вам не физика. да в неестественных науках истины нет, но уровень образования вполне поддается измерению, например когда в калифорнии отменяют экзаменационные тесты потомучто выпускники без калькулятора 111 на 3 поделить не могут - хотите сказать что это не признак? я этот пример взял из статьи академика арнольда, он в конце жизни много преподавал во франции и америке - почитайте, или для вас это тоже не авторитет? Cat пишет: "Говоря об американском образовании, все время выскакиваешь на глобальный вопрос - нравится или нет американский способ жизни в целом. Ответ на него каждый выбирает для себя..." смотря что называть американским образом жизни) есть в фаст фудах к примеру к нему относится?) Cat пишет: Совок развалился - это результат. Американские космические аппараты, выполняющие научные миссии, заполонили собой всю Солнечную систему - это тоже результат. А вот результат хотя и более субъективного рода, и для многих здесь спорного, но зато я с этим результатом согласен :-) (это цитата из второй приведенной мною статьи): а жестокий кризис в штатах это как, не результат? а скандалы вокруг выборов того же буша, это как, тоже повод для уважения? а то что в афганистане урожаи наркотиков после экспорта демократии и под наблюдением американских военных выросли в сотни раз, и все это идет по больше части к нам - это тоже результат? про космические аппараты вы того, полегче, луноходы до сих пор на луне стоят, а конструктивные особенности потом американцы на своих аппаратах передрали - это разве не достижение "совка"? то что шатлы уже все, стали, а на мкс основные грузы доставляются российскими ракетами это как, тоже не достижение советского ракетостроения? как у вас интересно получается, если чтото у нас есть хорошее - так забываете, а тоже самое у американцев - сразу символ победы. где логика? Cat пишет: Если считать, что образованных людей в СССР, Украине или России больше, то логично предположить, что манипулировать американцами легче, чем было в СССР или сейчас в России. Но реальность, по-моему, совсем противоположная. Такого оболванивания и манипулирования, которые происходили в СССР и ещё более выражены сейчас в России и Украине, просто невозможны в США – «необразованные» американцы почему-то этого не позволяли и не позволяют. По крайней мере, в такой степени, как это позволяют «образованные» россияне. если бы взяли на себя труд и почитали бы статьи про потреблятство, вы бы такие глупости не писали, американцы прозомбированы гораздо больше нашего, и потребляство, хотя бы в части подверженности рекламе, очевидный признак этого. Cat пишет: А с чего Вы взяли, что я собираюсь на кого-то влиять, тем более на чиновников и на владельцев телеканалов? У меня другие задачи есть, более соответствующие моему положению в обществе и моему характеру. перефразирую вопрос - как вы предлагаете заинтересованным в таких изменениях гражданам, повлиять на владельцев телеканалов? вы же ведь предложили реализуемый план? ну так покажите как именно его можно реализовать, а то у нас складывается впечатление что это опять пустой треп. Cat пишет: Да, прям все узнали про кибуц, в котором живут (хотя это ненаучная фантастика) Оцелот со Spawn'ом, прочувствовались и осознали то, что вся их жизнь до этого великого момента была ничтожной. Ну и цели. Детский сад какой-то. Ловцы душ в свои секты у метро тоже вещают, что можно, оказывается, свою жизнь строить по-другому. И знаманивают таки, в свои сети. Идиотов. вы опять просто хвастаетесь своим... непониманием. нет нас не на великое потянуло, просто желание любого _разумного_ человека решить возникающие перед ним проблемы. но для этого надо смотреть чуть дальше собственного носа, и вы похоже проблему не увидите даже если она вас стукнет по лбу.

Spawn: Оцелот пишет: Spawn пишет: цитата: не все участвующие в дискуссии понимают текущие проблемы, отсюда нужда в поселении для них совсем неочевидна, и выглядит как блажь имхо, тут проблема-то совсем в другом. (Сегодня на очередном совместном перекуре с Roger'ом она - проблема - как раз вновь проблеснула). Наши оппоненты "за деревьями не видят леса". Когда речь заходит об АП (ЭПОСе), Трак Тор и Roger почему-то упорно воспринимают его создание как самоцель. А ведь это совсем не так. По крайней мере в моем понимании, создание ЭПОСа (и не отдельного, а их сети) - лишь кусочек общего плана. Цель же - во-первых, показать, что жизнь можно строить совсем по-другому; во-вторых, как средство сплочения людей. Причем опять же, я подразумеваю, что работа начинается не с собственно создания ЭПОСа, а с совместной комплексной подготовки: информационной, организационной, юридической, и т. д. ... (Успешно проведенная сия подготовка - залог и дальнейшего успеха). я всетаки думаю что основная проблема как раз в непонимании текущей ситуации. если нет проблем, то зачем вообще чтото делать? если нет проблем, то все кто дергаются и чето там напридумывают - просто дураки, вон кота спросите. он подтвердит что проблем нет, а мы просто дураки) но то что ты написал - тоже имеет место быть, и по предложению полностью согласен. только вижу что ты слегка мешаешь, если первична сеть единомышленников, то юридические вопросы там пока не нужны) М. Скиф пишет: Оцелот Spawn Если посмотреть на ваши ответы и ответы других товарищей, то видно что: 1) отправной точкой является неудовлетворенность действительностью 2) желание чего-то лучшего, причем основанное не на пустом месте, а на знании (понимании) каких-то моментов, которые можно улучшить прямо сейчас, без сказочных средств 3) может это не стало очевидным для всех, но уже видно, что требование духовного развития превалирует над материальным Таким образом, мы подтвердили, что черновик нашей цели - это общество будущего (иначе говоря, отношения между людьми) с определенными критериями (которые мы "вчерне" можем перечислить, но требуется их более тщательно описать) согласен, я бы особо выделил второй пункт. третий я думаю очевиден, голодающих и бездомных тут вроде бы нет, значит потребности явно в другом. М. Скиф пишет: Все достаточно просто - мы имеем классическую задачу менеджмента по созданию новой компании (будем называть ее Проектом). Хребет плана решения этой задачи состоит из следующих позвонков: 1. Миссия проекта - ее мы уже выяснили: построение научно-нравственного общества. 2. Цель проекта. Нужно еще сформулировать, но как "черновик" это - создание базы для построения научно-нравственного общества и попытки создания действующих прототипов с возможным переходом к реальным системам. 3. Ценности проекта. Это - здоровье и счастье людей, раскрытие полного творческого потенциала индивидуумов, построение мощного научно-технического потенциала, способного в кратчайшие сроки решать любые задачи - будь то построение дома для одного человека или терраформинг Марса... Список ценностей надо еще развить. Список ценностей даст нам критерии. 4. Затем, на основе критериев необходимо произвести SWAT анализ реальности, предложить альтернативы, произвести SWAT анализ альтернатив и найти ту стратегию, которая и станет предметом дальнейших разработок 5. На основе стратегии разрабатываются частные, тактические проекты. Которые и пытаются воплотить на практке. Смотрят, как получается на практике и вносят коррективы. Во все элементы, вплоть до цели. ... Этого нигде не сказано, но всё начинается с команды единомышленников (позвонок номер 0). Они образуют/нарабатывают то первичное ядро-зародыш понятий, к которому начинают притягиваться остальные участники. Потому что истинной сущностью любого проекта является его саморазвитие и самоподдерживаемость. На этом этапе (создание ядра) не всякие дискуссии допустимы. Поэтому... Ничего тут сверхъестественного нет. И суперколлективов не требуется. И знаний у нас хватает... Давайте от болтологии дилетантов перейдем к действиям профессионалов. И сделаем этот хребет по правилам. миссия и цель в общем одно и тоже, и я бы сформулировал как создание разумного общества. научный подход следует из разумности. нравственность, как личные установки индивидуума тоже присущи именно разумным людям. вообще я бы различал ум и разум, первое это просто уровень интеллекта, айку так сказать, второе - это именно нравственный ум, ум уже обладающий определенными качествами, например не настроенный вредить другим, нацеленный на благо и для себя и для всех, но не за чужой счет. в общем нравственность это установки вырабатываемые с помощью умственных способностей человеком при обдумывании моральных(внешних, общественных) принципов -зачем они нужны(для особо одаренных - для мирного сосуществования). но в любом случае должен быть примат разума, не чистого интеллекта(который можно направить и на вред). ценности я думаю стоит прописать отдельно, можно даже как мировоззрение. что такое swat? вот по моему как раз создание сети единомышленников, и должно быть основной задачей, все остальное практические приложения. но единомышленников не соберешь без информационной составляющей - проработки целей, мировоззрения итд. но я думаю такие вещи лучше обсуждать в другом месте, где поболее конструктивной критики и поменее трепа. можно на другом форуме, можно по почте.

Трак Тор: наконец-то Скиф заработал в полную силу менеджера :) Ждем SWOT анализ. Кроме шуток, неплохо (для начала) получилось. Дальше труднее будет - вавилонство поганое попрет... Эх, житие мое...

М. Скиф: Spawn Правильно - SWOT [strengths (сильные стороны), weaknesses (слабые стороны), opportunities (возможности) и threats (угрозы)] - http://en.wikipedia.org/wiki/SWOT_analysis и http://ru.wikipedia.org/wiki/SWOT-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7 , но в нашем частном случае нас интересуют не просто возможности, а альтернативы... поэтому появилась SWAT... но потом я решил, что лучше не надо так... Spawn пишет: но я думаю такие вещи лучше обсуждать в другом месте, где поболее конструктивной критики и поменее трепа. можно на другом форуме, можно по почте. Я тоже так думаю - площадка уже почти готова. Проблема тут не в том, чтобы обособиться, а чтобы иметь среду со своими правилами, которые будут диктовать стиль обсуждения. Кроме того, возникнет масса смежных вопросов, связанных с "вавилонством" - эти вопросы необходимо разрешить до того, как начнется обсуждение по делу. Поэтому решить их надо очень быстро, чтобы не растратить силы на второстепенное. --- Хочу сразу предупредить - пропустить что-то и сразу перескочить к самому вкусненькому - не получится. Есть определенные технологии со своими законами и они гласят, что "так надо". Все необходимые объяснения этому могут быть даны, но не пустой забавы ради.

Spawn: М. Скиф пишет: Правильно - SWOT [strengths (сильные стороны), weaknesses (слабые стороны), opportunities (возможности) и threats (угрозы)] - http://en.wikipedia.org/wiki/SWOT_analysis и http://ru.wikipedia.org/wiki/SWOT-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7 , но в нашем частном случае нас интересуют не просто возможности, а альтернативы... поэтому появилась SWAT... но потом я решил, что лучше не надо так... да все по полочкам разложить не помешает. есть только вопрос как эта метода работает когда целей не одна (продать один продукт), а много, да еще не имеющих четкие рамки(счастье людей)? М. Скиф пишет: Я тоже так думаю - площадка уже почти готова. Проблема тут не в том, чтобы обособиться, а чтобы иметь среду со своими правилами, которые будут диктовать стиль обсуждения. Кроме того, возникнет масса смежных вопросов, связанных с "вавилонством" - эти вопросы необходимо разрешить до того, как начнется обсуждение по делу. Поэтому решить их надо очень быстро, чтобы не растратить силы на второстепенное. согласен, думаю часть проблем снимется проработкой мировозренческой базы. М. Скиф пишет: Хочу сразу предупредить - пропустить что-то и сразу перескочить к самому вкусненькому - не получится. Есть определенные технологии со своими законами и они гласят, что "так надо". Все необходимые объяснения этому могут быть даны, но не пустой забавы ради. порядок вполне логичен

Cat: Spawn пишет: где же тогда не брехня? Вы крутите какое-то свое кино у себя в голове, заранее дав себе на все ответы и более не утруждая себя. Я писал отнюдь не про брехню, а про субъективное восприятие общественных процессов. Если разные люди по-разному оценивают одни и те же общественные явления, зачастую это не значит, что они врут, просто у них у каждого свое субъективное восприятие, из-за наличия индивидуального опыта, воспитания и т.д. Spawn пишет: как у вас интересно получается, если чтото у нас есть хорошее - так забываете, а тоже самое у американцев - сразу символ победы. где логика? Логика в том, что совок свои космические победы делал с надрывом, неестественно, ради того, чтобы хлопнуть ботинком в ООН, потому от этих побед остались одни воспоминания. США же - вполне самодостаточная страна, развивает свой космос естественным путем, без идиотского надрыва и воплей-соплей. Spawn пишет: американцы прозомбированы гораздо больше нашего Неужели есть кто-то, кто зомбирован больше Вас? :-) Spawn пишет: у нас складывается впечатление что это опять пустой треп. А я ж разве против Вашего впечатления? :-)

Spawn: Cat пишет: Вы крутите какое-то свое кино у себя в голове, заранее дав себе на все ответы и более не утруждая себя. Я писал отнюдь не про брехню, а про субъективное восприятие общественных процессов. Если разные люди по-разному оценивают одни и те же общественные явления, зачастую это не значит, что они врут, просто у них у каждого свое субъективное восприятие, из-за наличия индивидуального опыта, воспитания и т.д. взаимно. я вам уже сказал что тот же уровень образования можно сравнить, неумение выпускников поделить 111 на 3 тоже субьективно? благосостояние кстати тоже можно сравнить, сколько в ссср было беспризорников? а больных сифилисом? а сейчас? тоже субьективно? Cat пишет: Логика в том, что совок свои космические победы делал с надрывом, неестественно, ради того, чтобы хлопнуть ботинком в ООН, потому от этих побед остались одни воспоминания. США же - вполне самодостаточная страна, развивает свой космос естественным путем, без идиотского надрыва и воплей-соплей. вы наверное бумажного солдата пересмотрели) вы знаете про тенденцию сокращения ассигнований на западе на фундаментальные исследования? а знаете почему? правильно, потомучто от них нет никакой конкретной выгоды, неизвестно когда и какая она будет. а теперь расскажите какая им выгода от космоса? или от освоения марса? никакой, одни убытки. так что когда то они так же как и с надрывом покоряли космос. а сейчас сокращают вложения, потомучто невыгодно. не знаю как вам, а мне надрыв в ссср гораздо интереснее чем тупая апатия сейчас. вообще общечеловеческие направления развития и должны требовать общечеловеческих вложений. Cat пишет: Неужели есть кто-то, кто зомбирован больше Вас? :-) вы ошибаетесь) зомби не способны задумываться о том кто они и где они, и развиваться неспособны, их все устраивает и так. я как минимум задумываюсь и пытаюсь развиваться. вы - нет, и вас все устраивает. так кто тут зомби то?

Cat: Spawn пишет: благосостояние кстати тоже можно сравнить, сколько в ссср было беспризорников? а больных сифилисом? а сейчас? тоже субьективно? Вы слышите только себя. Неумение разделять объективные показатели с субъективным отношением к ним - это что-то с чем-то. Впрочем, здесь Вы такой не первый, не Вы последний. Количество беспризорников в стране - показатель объективный, а вот отношение человека к этому показателю - субъективно. Spawn пишет: вам уже сказал что тот же уровень образования можно сравнить, неумение выпускников поделить 111 на 3 тоже субьективно? Вы с Луны упали? Вы живете не в совке или в пансионе благородных девиц? Вы никогда не видели россиян, не умеющих производить простые математические действия? Это, наверное, я с Луны упал. Хорошие Вы методы для сравнения систем образования применяете. Главное, "объективные". А то, что совковая образовательная система в массе своей выпускает тупых холопов-рабов для полицейского государства, всех способностей которых хватает разве что на полив помоями США, Вам все равно. И понятно, почему. Spawn пишет: я как минимум задумываюсь и пытаюсь развиваться Какая глыба, какой матерый человечище! (с) :-) Что ж, мне только остается Вас поздравить, развивайтесь. P.S. А когда Вы напишете свой первый пост, где не будет упоминаться этот гадкий Пиндостан? :-) А то как-то, не решая собственные проблемы, кивать на чужие... ах да, это называется "задумываться и развиваться".

Эуг Белл: Хватит обсуджать друг друга. Обсуждайте ПРОБЛЕМУ. Полный дурак раз в 100 лет высказывает гениальную и глубочайшую мысль. Давайте согласимся, что и подлец может сказать истину. И гений говорит иногда глупости. Привести аргументы а не "аргументум ад хоминем", которые логически НЕ ЯВЛЯЮТСЯ АРГУМЕНТАМИ в точном смысле слова, в силу вышесказанного. Проявите элементарную логическую культуру! Весь интернет полон "дискуссий" такого рода, полностью бесплодных. Или давайте закроем эту тему и завернем ее в архив. Нас читают много хороших и умных людей. Обидно, что приходится вам читать морали, как переросткам НН.

Трак Тор: Пора вводить специальные правила для Хребта - как альтернатива неизбежному принудительному закрытию темы. Например: 1. Запрещается ругать Пиндостан. 2. Запрещается приводить аргументы, почему нельзя ругать замечательный Пиндостаннн. 3. матерые человечищи могут делать друг другу комплименты, это не возбраняется, но в другом месте. PS/ Правилами надо так же предписывать участникам указывать масштаб, область охвата (М.Скиф должен знать. что это) проекта. Проекты разных масщтабов и разной степени утопичности надо после предварительной выдержки в одной теме (нужно время, чтобы понять что к чему) разводить по разным темам

Эуг Белл: Америку РАЗРЕШАЕТСЯ ругать, н разрешатиется ругать друг друга. Я в Москве. Кому надо - обращайтесь, приходите и т.п. Я тут пробуду окло месяца. Сюда я вез из Крыма 3-х детей. В поезде было жарко и скучно. И они все время безобразничали. Ругались друг с другом примерно так же, как в этой теме. В конце концов подрались. Им было 6, 8 и 9 лет. Знаете, мне НАДОЕЛО слушать ругань, наезды и "аргументум ад хок". Не для этого, черт побери, создавался этот форум. Прекратите, НАКОНЕЦ, быть детьми, страдающимиот жары и скуки. Давайте СПОРИТЬ КАК ЛЮДИ РАЗУМНЫЕ, ибо мы к этому виду принадлежим.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Америку РАЗРЕШАЕТСЯ ругать Нет, если в этой теме разрешить ругать Америку - проку от темы не будет: опытный факт.



полная версия страницы