Форум » КУ-СТАНЦИЯ » Хребет плана действий (часть 2-6) » Ответить

Хребет плана действий (часть 2-6)

Эуг Белл: Один мой друг прислал мне "план действий", которых много появилось за последнее время. Отрадно, что люди стали задумываться о планах действий. Так что предлагаю вашему вниманию и критике. 9÷16.04.2010 «ХРЕБЕТ» ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ 1 вариант Назвать это планом действий будет, конечно, слишком громко. Это еще даже не «скелет» плана, скорее, зародыш хребта оного «скелета»… Существуют некие законы – или традиции, или обычаи, порядки – словом, некие нормы и правила, соблюдение которых дает социуму возможность жить и развиваться (в идеале, достойно жить и успешно развиваться). Так вот, какими бы они ни были на бумаге, пусть самыми замечательными – с них не будет толку, если они не соблюдаются. Посему, кто-то должен следить за их соблюдением. КТО? Глядя на то, что творится вокруг, я для себя понял: ПОКА СЛЕДИТЬ ЗА ПОРЯДКОМ У НАС НЕ БУДУТ САМИ РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ, НИЧЕГО ХОРОШЕГО НАС НЕ ЖДЕТ! Ибо у нашей «представительской» власти (еще поди пойми, кого она «представляет») все ее назначенцы – от «законно-охранных» структур и до каких угодно других – назначенные ЯКОБЫ поддерживать порядок во всех отраслях жизнедеятельности, на самом деле, что называется, «встали на прокорм». Одно слово – компрадоры! Однако тут приходится вспомнить: сейчас, увы, не так много найдется добропорядочных граждан, кто готов – то есть «созрел» и хочет – решать своим умом массу вопросов, которые ныне власти решают за нас (а нас держат за холопов и близко не подпускают). Ну а поскольку большинство пока не помышляет об активных действиях по вылезанию из жопы, в которой мы сидим, остается расчет только на «авангард» – тех, кто окажется готов подняться. Для того, чтобы оного авангарда удалось набрать приличную численность, имхо, придется объединиться людям, имеющим отнюдь не во всем сходные взгляды на жизнь. В противном случае мы все останемся «палитрой» разрозненных движений и реально ничего изменить не сможем. Итак, чтобы порядок был, следить за ним и поддерживать его должны мы сами. А для этого нужна иная организация жизни. Так сказать, стержневыми «ячейками», или «кирпичами» социума должны являться относительно небольшие по численности проживающих и трудящихся в них людей территориально-хозяйственные образования (ТХО). Почему небольшие? Да чтобы максимально уйти от этой пресловутой представительской власти. Согласитесь, когда все друг друга знают, и каждый на виду, когда ВСЕ может быть проконтролировано посредством личных контактов – любой обман и надувательство, любая попытка манипулирования будут заведомо куда более затруднены, чем в условиях скученности огромных людских масс. Разумеется, при условии достаточно высокой гражданской активности народа в этих ТХО, но речь и идет об авангарде, обладающем таковой. Ну и, кроме активности, обязательно потребуется умение находить общий язык, «приходить к единому знаменателю»… Условие ограниченной численности неразрывно связано со степенью самообеспечения этих ТХО. Конечно, чем эта степень выше, тем лучше; в то же время чем меньше народу, тем труднее самообеспечить себя по максимуму. Отсюда напрашивается вывод: надо, по крайней мере, вчерне просчитать на будущее производственные возможности; но для этого нужно приблизительно знать расклад, на какие силы ориентироваться. Таким образом, требуется ПРОЕКТ: 1-я стадия – суть описание замысла и его обсуждение в заинтересованных кругах; 2-я – сбор данных, кто намерен «подписаться», то есть принять в нем непосредственное участие; далее 3-я стадия – тот самый предварительный расчет, включая выбор географического местоположения и пр., его обсуждение, уточнение и т.д. 4-я стадия – это уже материально-техническая подготовка и сама реализация. Разумеется, формулировка целей и задач должна идти в самом начале; и направленность они должны иметь однозначную: ставить во главу угла достойную жизнь именно народа – тех, чьим трудом все держится, плюс развитие социума в целом. Помня при этом, что проект разворачивается не только ради самих его участников, но и (в надежде на успех! без таковой нет смысла и начинать) как пример для других – что выход можно найти… Соответственно, принципы объединения людей и их общежития в новом складывающемся социуме – тот самый единый знаменатель, к которому необходимо прийти, чтобы делать дело – должны быть «заточены» на достижение успеха. То есть, все основывается на принципах, действительно работающих во сплочение людей. Самый простой контр-пример: кто-то настаивает именно на православной почве для объединения. Вряд ли я вправе возражать против объединения православных в свои воцерковленные ТХО (под эгидой РПЦ или чего там еще, пусть сами решают), но чтобы ВСЕ в обязательном порядке разделяли христианские взгляды, или даже делали вид, что разделяют – это уж увольте… Конечно, очень хорошо быть максимально независимыми от властей. Можно действовать в таком ключе: создаются отделения организации сторонников этого проекта (само собой напрашивается территориальный принцип: в каждом городе свое). И часть отделения образует «форпост», первым начинающий вместе с другими пионерами осваивать выбранное место; оставшаяся же часть, на первых порах преимущественно с места, обеспечивает финансовую, информационную и прочую поддержку. Юридические, организационные и т.п. моменты, разумеется, должны быть продуманы и выверены еще до того, на 1-й стадии проекта. Занимаясь обеспечением себя необходимым, нельзя забывать и о будущем – нашей целью отнюдь не является девиз «Назад, в пещеры». :) Причем, возможно, с иными новшествами из научно-технических и схожих областей, за счет ухода от бюрократизации и пр. удастся даже обогнать «старый свет». Например, в образовании: решая проблему преподавательских кадров, при этом заодно повышая мобильность той части народа, у кого есть еще не выросшие дети – вводить сетевое обучение; создавать свою, общую и доступную для всех базу знаний и т.д. Кстати, база знаний, быть может, явится одним из стержней (информационных) сей новой «цивилизации», коли ориентироваться на максимальное самообеспечение – что только можно, делать самим. Для этого надо, в частности, заранее запастись выше крыши информацией на самые разные темы (подумав и о ее сохранности)… * * * Разумеется, и речи нет о том, чтобы всего несколько человек заранее все обдумали, для единиц это явно непосильная задача. Но этого и не требуется. В конце концов, само коллективное обсуждение, надеюсь, уже есть первый шаг к сплачиванию тех, кто способен объединяться – кого сии вещи реально интересуют и заботят, для кого личные амбиции и любовь к спорам ради споров не заслоняют главного. Не нажимайте на кн ALL!

Ответов - 625, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 All

Эуг Белл: Spawn Просьба к Вам отредактировать Ваши сообщения в течение 12 часов (нарушено Правило форума №1). Иначе мне придется редактировать самому.

Spawn: Эуг Белл пишет: Загонишь людей в коммуны, так придется их убивать, как не соответствующих истинной коммунистической нравственности, очищая хрустальную реку жизни от всяких "нелюдей" и "манкуртов"... И быстрыми темпами в таковых превращаясь... христьяне тоже убивали пачками, один молот ведьм чего стоит, так что же все учение тоже запретить? или все же есть и положительные моменты? демократы кстати во всяких ираках, югославиях итд тоже не особо церемоняться, демократов тоже запретить? что же тогда останеться? Эуг Белл пишет: Из сказанного выше следует, что заниматься переделкой народа перед ГК (напоминаю, перед глобальным кризисом) нет никакого смысла - ибо не успеем! экологический кризис не потому что много людей, хотя это тоже проблема, но при разумном природопользовании ресурсов вполне бы хватало. проблема как раз в том что тратиться гораздо больше ресурсов чем нужно, причем тратиться на всякую ерунду. и чтобы остановить этот кризис народу все равно так или иначе придется поумерить свою хотелку. иначе их заставят тем же автоматом когда начнется грызня изза сокращающихся ресурсов и еще плодородных земель. простым изменением правил вы ничего не измените. Эуг Белл пишет: Так делается на НН (напоминаю, это обозначение некоего полузабытого здесь всеми сайтика-майтика). Неужели мы остались настолько наивными, что пример даже лучших из "коммунистов в новом смысле слова"(!!!), нас уже ничему не учит? Хотите в ТАКУЮ коммуну, а большинство нас здесь оттуда уже сбежало или было с треском прогнано оттуда, не так ли, господа хорошие? может обьединение было на ложных ценностях? и это и выстрелило? может стоит поискать ценности которые позволяют решать проблемы различных взглядов, а не раскалываться по делению - я за коммунизм, а я за демократию, и никаких вариантов прийти к согласию? Эуг Белл пишет: Когда люди получили отдельные квартиры (не все, но часть, конечно получила) в СССР, они ТАК вздохнули с облегчением. уверяю вас, я не любитель жить в общем бараке. но считаю что это никак не является обязательным свойством коммунизма. я приводил вам пример с кибуцами, там у каждого свой дом! где вы тут общий барак увидели? Эуг Белл пишет: еред ВОР Владимир Ильич написал такую (в шалаше сидя на стульчике плетеном из местного материала. см. картины великих советстских художников). Вот только книга оказалась ПЛОХАЯ: ничего из написанного буквально реализовать не удалось у вас очень интересные взгляды. сменить строй, да еще не имея реального опыта управления государством (так как не было никаких шансов туда попасть при царизме)- задача сверхсложная. очевидно что ошибки должны были быть. как говорил фон клаузевиц - ни одни план не выдерживает столкновения с противником. но вы вместо того чтобы ругать ленина, задумались бы, а чем вы лучше? ваш план ждет такое же столкновение, и все шансы что результаты будут более плачевные. Эуг Белл пишет: Просьба к Вам отредактировать Ваши сообщения в течение 12 часов (нарушено Правило форума №1). Иначе мне придется редактировать самому. протестую. во первых вы тоже себя не сдерживали особо отнеся обсуждаемый план поселения, к которому кстати и кроме меня склоняются люди, к птичьему помету. во вторых кот явно нарывался кидаясь словами "сказки", "идеологические бредни" по легко проверяемым фактам - чему явно не место в вежливой дискуссии, и что как минимум меня тоже задевает.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Из сказанного выше следует, что заниматься переделкой народа перед ГК (напоминаю, перед глобальным кризисом) нет никакого смысла - ибо не успеем! Система действий должна быть разработана нами с учетом этого самого, нынче существующего единственного народа, народонаселения. женя, есть афористичное высказывание Малдера (админ нового ДВ, был тут разок)Человек не должен быть удобрением для будущих поколений! И деятельность наша должна быть сосредоточена на тех реалиях, которые есть, а не на мечтах и вере. Чем мне не нравятся твои мысли о ГК, что мы как бы удобрение для будущих поколений - наша цель спасти их от ГК. У нас есть свои реалии жизни, они важнее (реалии всегда важнее в конечном итоге) веры в ГК. Надеюсь, ты понимаешь, что это лишь принципиальный, неантагонистический спор и не является осуждением твоих взглядов - просто ты как бы живешь в будущей реальности, где уже есть гК. Это свойственно фантастам, я сам так живу :)

Трак Тор: Spawn пишет: во вторых кот явно нарывался кидаясь словами "сказки", "идеологические бредни" Кот только нарывался, словами кидался не лично в вас, а вы нарвались явно на пункт. Я не в осуждение, это просто об излишней горячности. Все мы этим временами грешим - живые ведь люди, не в Разливе живем :)

Spawn: когда приводишь разумные _обоснованные_ доводы, а человек явно даже не пытаясь думать и проверять, просто от них отмахивается и обзывает сказками и бреднями - это явно не от большого ума, и явно выходит за рамки цивилизованной дискуссии. что я не горячась и констатировал, и про ум. и про более подходящее место для таких заявлений.

Трак Тор: Spawn пишет: это явно не от большого ума Spawn, ваше право так думать (думаю, Кот не расстроится особр из-за того), но говорить так не следует. Давайте закроем этот вопрос. Вернемся к плану

Spawn: даже придерживаясь рамок вежливой дискуссии трудно прийти к согласию, если же их вовсе не придерживаться то шансов не будет вовсе. обзывание доводов оппонента (причем легко проверяемых доводов) бреднями явно не способствует дискуссии.

Оцелот: Трак Тор (пост от 25.06, 14:07), с определением коллективизма у вас, по-моему, что-то не то... Простите, из данного в этом посте определения лично мне ни фига не понятно, кто же такие коллективисты. Большинство народа изначально? а о чем тогда спор? )) Или кто?? М. Скиф пишет: цитата: Глядя на то, что творится вокруг, я для себя понял: ПОКА СЛЕДИТЬ ЗА ПОРЯДКОМ У НАС НЕ БУДУТ САМИ РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ, НИЧЕГО ХОРОШЕГО НАС НЕ ЖДЕТ! (Кстати, кто автор текста?) Ну, я автор (без ложной скромности =))) М. Скиф пишет: Было бы здорово, если бы вы договорились между собой, что цель у нас одна и общая Лично я на данный момент несколько запутался с определением (формулировкой) цели.. Вообще, у нас выходит по принципу "любой вопрос можно обсуждать достаточно долго, чтобы он стал совершенно непонятен" (( Эуг Белл пишет: Cat пишет: цитата: Нет, люди просто отрывали свою задницу от стула и начинали делать. И что? Вы так и считаете, что, скажем, чтобы телескоп сделать или самолет, нужно оторвать задницу от стула и все остальное - уже в процессе??? +10 Про революцию дальше - тоже )) М. Скиф пишет: создание документов, которые являются платформой для консолидации людей - это не мелкая, а очень важная задача Именно это, в частности, я хотел сказать в "Хребте".. только в последнее время у меня получается говорить все как-то коряво и невнятно Эуг Белл пишет: документа, который НИКТО НЕ ЧИТАЕТ, потому что таких (или подобных) документов столько, что можно нырнуть и не вынырнуть Вавилонская проблема, однако! (пардон за невольную "саморекламу") А в виде НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКОГО РОМАНА-ПРОЕКТА Интересная мысль. Однако нет никакой уверенности, что такой роман воспримут настолько всерьез.. Думается, стоит просчитать: какие ресурсы необходимы для начала деятельности такого масштаба, чтобы реализуемый проект играл роль положительного образца и дальше привлекал еще людей? Пафосное слово "вдохновлял", или - совсем по-научному - «Система с положительной обратной связью». И с учетом того, о чем Эуг Белл пишет: Система действий должна быть разработана нами с учетом этого самого, нынче существующего единственного народа, народонаселения Spawn пишет: два выхода, во первых создавать и прояснять базис по основным позициям, или переходить к более абстрактным идеям, отход от ярлыков(коммунист, демократ) к над-идеям, разумность к примеру. но такими темами труднее заинтересовать, они слишком абстрактные) в общем куда ни кинь - всюду клин. у меня пока нет решения этого вопроса, но тема ключевая чтобы найти сторонников не только среди людей, дошедших до такого уровня самостоятельно, но и среди основной массы людей Точно. Только эти абстрактные над-идеи обязательно должны быть написаны ЧЕТКО, ПОНЯТНО И ДОХОДЧИВО. Мы изначально вязнем на формулировках - эта, будь она трижды клята, "Вавилонская..." Spawn пишет: а самолеты ваш друг так не пробовал делать? или корабли для полета на марс? пусть попробует, доложите о результатах Трак Тор пишет: Правда в том, что правы все, но отчасти Вот это точно (( В итоге мы точь-в-точь лебедь, рак да щука... ((( Эуг Белл пишет: Когда люди получили отдельные квартиры (не все, но часть, конечно получила) в СССР, они ТАК вздохнули с облегчением. А любая коммуна - это принудительное общение. Общага, легче выносимая для студнетов, в том возрасте. Зачем же нагружать людей принудительным (чрезмерным) общением!? Нужна правильная организация их жизни и работы. Ну и, наверно, не держать таких, кто окажется совсем уж "паршивой овцой"...

М. Скиф: Оцелот Spawn Оцелот пишет: Лично я на данный момент несколько запутался с определением (формулировкой) цели.. Это признак того, что Вы увлеклись процессом шлифовки до состояния абсолюта... а это гиперболическая ассимптота. Давайте попробуем вместе - оттолкнемся от очевидного. 1. Нам не нравится нынешний бардак; не нравится практика, противоречащая знаниям; не нравятся тенденции, ведущие к "плохому" будущему. Не нравится наша отчужденность от процесса управления - кто-то решает за нас как нам жить. 2. Поэтому (и ряду других причин) выдвигается идея, что Оцелот пишет: ПОКА СЛЕДИТЬ ЗА ПОРЯДКОМ У НАС НЕ БУДУТ САМИ РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ, НИЧЕГО ХОРОШЕГО НАС НЕ ЖДЕТ! Без ложной скромности отметим, что идея сия называется народным самоуправлением, лет ей черт знает сколько тысяч, но вот людей, которые прониклись ей и хотят жить в соответствии с ней - можно пересчитать по пальцам. Это и есть люди будущего: их разум развился настолько, что им не нужны поводыри и правители - они сами знают и умеют управлять собой. 3. Центральной идеей проекта является расширение круга людей будущего, укрепление связей между ними, превращение их из слабых разрозненных индивидуумов в мощную силу всего человечества. 4. Строительство будущего предполагает как теоретические изыскания, так и практическую деятельность. ... А теперь, отвлекитесь от того факта, что не сказаны те слова, которые вы хотите сказать - обратите внимание на многоточие. Просто попробуйте оценить то, что уже сказано - пусть коряво, но это уже как-то сформулировано. Для этого нужно сделать две вещи: а) скорректировать то, что является явно ошибочным. Лишнего говорить ничего не надо: надо только посмотреть - оставляют ли данные формулировки достаточно места для того, что вы хотите сказать/сделать. б) после этого - ЯВНО признать свое согласие (или не-) с вышесказанным. (вот это явное выражение своего согласия и является той великой "тайной" перехода от "вавилона" к взаимопониманию) Т.е. я призываю вас согласиться с тем, что главной целью проекта является создание какого-то определенного типа отношений между людьми - как в духовном, так и в материальном. Про который мы пока не можем сказать ничего конкретного, кроме того, что это будет более эффективный и достойный звания Человека образ жизни. (это как бы черновик формулировки цели)

Трак Тор: М. Скиф пишет: главной целью проекта является создание какого-то определенного типа отношений между людьми - как в духовном, так и в материальном. Как черновик сгодится.

Spawn: М. Скиф пишет: . Поэтому (и ряду других причин) выдвигается идея, что Оцелот пишет: цитата: ПОКА СЛЕДИТЬ ЗА ПОРЯДКОМ У НАС НЕ БУДУТ САМИ РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ, НИЧЕГО ХОРОШЕГО НАС НЕ ЖДЕТ! Без ложной скромности отметим, что идея сия называется народным самоуправлением, лет ей черт знает сколько тысяч, но вот людей, которые прониклись ей и хотят жить в соответствии с ней - можно пересчитать по пальцам. Это и есть люди будущего: их разум развился настолько, что им не нужны поводыри и правители - они сами знают и умеют управлять собой. идея хороша в теории, но при попытке реализовать ее на практике получается не так хорошо. во первых чтобы люди знали куда рулить государством, они всетаки должны обладать некоторым кругозором и знаниями, и я бы сказал государственным умом, классики отмечали (вопреки лживым слухам) что каждая кухарка _должна учиться_ управлять государством. давать управлять государством большинству, при деградации образования и общей тенденции нежелания учиться и развиваться - это прямой путь к катастрофе. даже диктатура лучше чем такой вариант, потомучто у диктатора есть шансы оказаться приличным человеком, понимать стоящие перед страной задачи и мобилизовать народ на их решение, у власти большинства(толпы) таких шансов просто нет! это очевидно хотя бы потому что когда приходит пора принимать непопулярные но нужные решения, демократии себя показывают хуже всех. и это только первая проблема. вторую проблему, когда образованные и умные люди не могут договориться изза различного опыта и знаний - вы можете вовсю наблюдать в данной теме:) но если не распространять формулировку оцелота на государственное устройство, то идея конечно хорошая, только какие рычаги сейчас есть для наведения порядка у простого человека? с милицией сейчас общаться опасно даже законопослушным гражданам, наводить порядок самостоятельно - вас же первым и посадят, случаи уже не единичные. в общем слова совершенно оторванные от практики. альтернативы, я думаю, есть, но хотелось бы знать к какой мысли вы пытаетесь подвести, а то для разного уровня разные альтернативы

Cat: Как я ожидал, "строителей" поселений готовый бизнес-план по стоительству поселений (так, во всяком случае, заявлялось Трак Тором), не заинтересовал ни на йоту. Может, дать им сразу степень докторов болтологии без защиты диссертации?

М. Скиф: Spawn Я не спрашиваю сейчас про рычаги, я спрашиваю о другом: являются ли перечисленные пункты и для Вас отправной точкой? Достаточно ли полно они отражают и Вашу позицию, Ваше видение как исходной проблемы и так и предложенного глобального (наиболее общО сформурованного) способа ее решения? Если нет - то нужен Ваш вариант формулировки. Исходя из http://mirefremova.borda.ru/?1-2-0-00000037-000-0-0#003.002.001.001 я предполагал больше взаимного согласия...

М. Скиф: Cat Чтобы оценить применимость бизнес-плана - нужно осознание стартовых условий и требований... Всем известно, что лечение зубов и полимер для пломб имеют агромадную практическую ценность, но когда у вас гангрена - требуется кое-что другое... а когда болит всё, и непонятно - где источник, непонятно - что лечить, непонятно - как... тут-то и созывается консилиум.

Трак Тор: Cat пишет: так, во всяком случае, заявлялось Трак Тором- Я протестую, Ваша честь - так я заявлю, если меня вызовут в суд на процесс по делу так называемого Хребта. Я не говорил про "готовый бизнес-план по стоительству поселений", я даже не знаю, что это такое. Я лишь говорил, что могу сделать стартовый бизнес-план по проектированию и постройки ветряка, просто чтобы с чего-то начать, а не потому что считаю ветряк волшебным "ключевым звеном". Более того, считаю, что единственным реальным таким звеном могла бы быть самостоятельная установка и запуск купленной микроГЭС (2Spawn: - не водяная мельница). классической, с деривационным рукавом, без "генераторов Тесла" или "волшебных воронок", гидроудуара или прочей дилетантской хрени. Желающим могу указать модельный ряд, цены и где купить (дешевле всего в Казахстане, если сумеете вывезти и не разориться:)

Cat: Значит, бизнес-плана по строительству поселений все еще нет? Ну ладно, тогда присваивать степень докторов болтологии пока не нужно, Аттестационная комиссия может перевести дух :-)

Spawn: М. Скиф пишет: Spawn Я не спрашиваю сейчас про рычаги, я спрашиваю о другом: являются ли перечисленные пункты и для Вас отправной точкой? 1) согласен 2) я считаю это полезной вещью, но отнюдь не панацеей, и одного этого явно недостаточно для дальнейших построений 3) согласен, только желательно прояснить термин людей будущего, а то для когото это это отщепенцы-индивидуалисты, для когото вообще интеграция с компьютерами, для третьих это ковыряние на грядках как наши предки. 4) очевидно что да, но хотя бы приблизительные наметки нужно иметь перед практикой в общем я бы 2ой пункт вычеркнул совсем, прояснил бы третий. получилась бы логическая связка - недовольны текущими деструктивными тенденциями, есть понимание какие вещи нужно развивать, и что нужно понять как к этому придти и начать делать конкретные шаги. но это будет слишком общая заготовка, ее можно ко всему применять, вплоть до вбивания гвоздя для картины)

Spawn: Трак Тор пишет: купленной микроГЭС я думаю вы тоже не все учитываете, человеческий фактор к примеру плюс еще затраты на ремонт. по первому - встречал сведения как деревенские начинали откровенно вредить тем кто пытался както улучшить свою жизнь, ну там ломик в колесо воткнут к примеру, как там ваша гэс, на ломики в турбине расчитана? и как вы ее чинить будете если что, знаний хватит? запчасти легко найти? так что иногда чем проще тем лучше. з.ы не сочтите за критику, просто дополнительные параметры для выбора.

Эуг Белл: Spawn пишет: Эуг Белл пишет:  цитата: Просьба к Вам отредактировать Ваши сообщения в течение 12 часов (нарушено Правило форума №1). Иначе мне придется редактировать самому. протестую. во первых вы тоже себя не сдерживали особо отнеся обсуждаемый план поселения, к которому кстати и кроме меня склоняются люди, к птичьему помету. во вторых кот явно нарывался кидаясь словами "сказки", "идеологические бредни" по легко проверяемым фактам - чему явно не место в вежливой дискуссии, и что как минимум меня тоже задевает. Мои слова никого не задевали ЛИЧНО (теории или проекты не считаются; обратите внимание на РАЗНИЦУ, пожалуйста - любые теории можно ругать и т.п., но НЕ ЛЮДЕЙ, которые это утверждают). Ваши слова обижали конкретного человека (Cat). Я взял на себя ответственность за защиту достоинства всех здесь присутствующих. Это очень важный момент дискуссии. Почитайте еще раз 1 правило форума. Мое предложение Вам исправить свои тексты - в силе (вообще я исправляю без предупреждения). Представьте, здесь есть определенные правила. Определенный стиль, к которому не все привыкли. Приветствую!

Трак Тор: Spawn пишет:на ломики в турбине расчитана? Против лома, конечно нет приема, но ломом легко сломать традиционное мельничное колесо, а пропеллерный агрегат закрытого типа - много труднее. Но можно сломать, а 10-ти киловаттную микрогэс даже увести на тележке. Я ничего не говорил про деревенских. Вот так в каменный век и скатываются - выбор чего попроще и понятней, чтобы неграмотные потомки чинить могли. Чиста "Гимн Лейбовичу (Лейбовицу)" Миллера.Spawn , вам надо прочесть этот прототип "Часа Быка", мозги прочищает :) Я так просто с народом заодно варианты бегства обсуждаю, но их последствия наиболее вероятные мне ясны. Знаете, у меня ведь тоже есть НФ повесть, антиутопия. Отрывки легко найти с этого сайта. Но втайне надеюсь на невероятное. мы тут все в некотором роде борцы с энтропией...



полная версия страницы