Форум » КУ-СТАНЦИЯ » Хребет плана действий (часть 2-6) » Ответить

Хребет плана действий (часть 2-6)

Эуг Белл: Один мой друг прислал мне "план действий", которых много появилось за последнее время. Отрадно, что люди стали задумываться о планах действий. Так что предлагаю вашему вниманию и критике. 9÷16.04.2010 «ХРЕБЕТ» ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ 1 вариант Назвать это планом действий будет, конечно, слишком громко. Это еще даже не «скелет» плана, скорее, зародыш хребта оного «скелета»… Существуют некие законы – или традиции, или обычаи, порядки – словом, некие нормы и правила, соблюдение которых дает социуму возможность жить и развиваться (в идеале, достойно жить и успешно развиваться). Так вот, какими бы они ни были на бумаге, пусть самыми замечательными – с них не будет толку, если они не соблюдаются. Посему, кто-то должен следить за их соблюдением. КТО? Глядя на то, что творится вокруг, я для себя понял: ПОКА СЛЕДИТЬ ЗА ПОРЯДКОМ У НАС НЕ БУДУТ САМИ РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ, НИЧЕГО ХОРОШЕГО НАС НЕ ЖДЕТ! Ибо у нашей «представительской» власти (еще поди пойми, кого она «представляет») все ее назначенцы – от «законно-охранных» структур и до каких угодно других – назначенные ЯКОБЫ поддерживать порядок во всех отраслях жизнедеятельности, на самом деле, что называется, «встали на прокорм». Одно слово – компрадоры! Однако тут приходится вспомнить: сейчас, увы, не так много найдется добропорядочных граждан, кто готов – то есть «созрел» и хочет – решать своим умом массу вопросов, которые ныне власти решают за нас (а нас держат за холопов и близко не подпускают). Ну а поскольку большинство пока не помышляет об активных действиях по вылезанию из жопы, в которой мы сидим, остается расчет только на «авангард» – тех, кто окажется готов подняться. Для того, чтобы оного авангарда удалось набрать приличную численность, имхо, придется объединиться людям, имеющим отнюдь не во всем сходные взгляды на жизнь. В противном случае мы все останемся «палитрой» разрозненных движений и реально ничего изменить не сможем. Итак, чтобы порядок был, следить за ним и поддерживать его должны мы сами. А для этого нужна иная организация жизни. Так сказать, стержневыми «ячейками», или «кирпичами» социума должны являться относительно небольшие по численности проживающих и трудящихся в них людей территориально-хозяйственные образования (ТХО). Почему небольшие? Да чтобы максимально уйти от этой пресловутой представительской власти. Согласитесь, когда все друг друга знают, и каждый на виду, когда ВСЕ может быть проконтролировано посредством личных контактов – любой обман и надувательство, любая попытка манипулирования будут заведомо куда более затруднены, чем в условиях скученности огромных людских масс. Разумеется, при условии достаточно высокой гражданской активности народа в этих ТХО, но речь и идет об авангарде, обладающем таковой. Ну и, кроме активности, обязательно потребуется умение находить общий язык, «приходить к единому знаменателю»… Условие ограниченной численности неразрывно связано со степенью самообеспечения этих ТХО. Конечно, чем эта степень выше, тем лучше; в то же время чем меньше народу, тем труднее самообеспечить себя по максимуму. Отсюда напрашивается вывод: надо, по крайней мере, вчерне просчитать на будущее производственные возможности; но для этого нужно приблизительно знать расклад, на какие силы ориентироваться. Таким образом, требуется ПРОЕКТ: 1-я стадия – суть описание замысла и его обсуждение в заинтересованных кругах; 2-я – сбор данных, кто намерен «подписаться», то есть принять в нем непосредственное участие; далее 3-я стадия – тот самый предварительный расчет, включая выбор географического местоположения и пр., его обсуждение, уточнение и т.д. 4-я стадия – это уже материально-техническая подготовка и сама реализация. Разумеется, формулировка целей и задач должна идти в самом начале; и направленность они должны иметь однозначную: ставить во главу угла достойную жизнь именно народа – тех, чьим трудом все держится, плюс развитие социума в целом. Помня при этом, что проект разворачивается не только ради самих его участников, но и (в надежде на успех! без таковой нет смысла и начинать) как пример для других – что выход можно найти… Соответственно, принципы объединения людей и их общежития в новом складывающемся социуме – тот самый единый знаменатель, к которому необходимо прийти, чтобы делать дело – должны быть «заточены» на достижение успеха. То есть, все основывается на принципах, действительно работающих во сплочение людей. Самый простой контр-пример: кто-то настаивает именно на православной почве для объединения. Вряд ли я вправе возражать против объединения православных в свои воцерковленные ТХО (под эгидой РПЦ или чего там еще, пусть сами решают), но чтобы ВСЕ в обязательном порядке разделяли христианские взгляды, или даже делали вид, что разделяют – это уж увольте… Конечно, очень хорошо быть максимально независимыми от властей. Можно действовать в таком ключе: создаются отделения организации сторонников этого проекта (само собой напрашивается территориальный принцип: в каждом городе свое). И часть отделения образует «форпост», первым начинающий вместе с другими пионерами осваивать выбранное место; оставшаяся же часть, на первых порах преимущественно с места, обеспечивает финансовую, информационную и прочую поддержку. Юридические, организационные и т.п. моменты, разумеется, должны быть продуманы и выверены еще до того, на 1-й стадии проекта. Занимаясь обеспечением себя необходимым, нельзя забывать и о будущем – нашей целью отнюдь не является девиз «Назад, в пещеры». :) Причем, возможно, с иными новшествами из научно-технических и схожих областей, за счет ухода от бюрократизации и пр. удастся даже обогнать «старый свет». Например, в образовании: решая проблему преподавательских кадров, при этом заодно повышая мобильность той части народа, у кого есть еще не выросшие дети – вводить сетевое обучение; создавать свою, общую и доступную для всех базу знаний и т.д. Кстати, база знаний, быть может, явится одним из стержней (информационных) сей новой «цивилизации», коли ориентироваться на максимальное самообеспечение – что только можно, делать самим. Для этого надо, в частности, заранее запастись выше крыши информацией на самые разные темы (подумав и о ее сохранности)… * * * Разумеется, и речи нет о том, чтобы всего несколько человек заранее все обдумали, для единиц это явно непосильная задача. Но этого и не требуется. В конце концов, само коллективное обсуждение, надеюсь, уже есть первый шаг к сплачиванию тех, кто способен объединяться – кого сии вещи реально интересуют и заботят, для кого личные амбиции и любовь к спорам ради споров не заслоняют главного. Не нажимайте на кн ALL!

Ответов - 625, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 All

Эуг Белл: Само поселение мы вряд ли создадим в ближайшие годы. Поселение, если серьезно, должно иметь как минимум 1000 человек (200 семей). Но в будущем речь должна идти о системе ("ткани") таких поселений. Предполагается, что естественно сложившаяся урбанистическая среда не подходит для более плотной "упаковки" возрастающего населения Земли. Исторически возникший город концентрируется вокруг определенного исторического центра, хотя и раздвигает свои "владения" на громадные территории. Поэтому исторический город ИЕРАРХИЧЕН. И, кстати, это есть одна из причин транспортного кризиса. Мы знаем, что автомобиль - опасное и грязное железное искусственное животное. Но даже если удастся сделать автомобиль экологичнее (перейти к электромобилям или, на худой конец, к гибридным двигателям), количество автомобилей будет увеличиваться и центральные части городов рано или поздно окончательно "остановятся", превратятся в одну сплошную массу автомобилей. Короче при нынешнем увеличении населения планеты на 1 млрд. в десятилетие, когда нас станет больше 10-12 млрд., города вынуждены будут превратиться в единую НЕИЕРАРХИЧЕСКУЮ СЕТЬ, покрывающую всю обитаемую часть суши и часть побережья. Можно представить, что возникнут длинные ЛИНЕЙНЫЕ участки, соединенные скоростными магистралями. При этом природная зона, свободная от вмешательства человека, может только увеличиться. Представьте себе клубок шерсти, который не влезает в горлышко бутылки. Если мы соберем шерсть и смотаем ее в плотный клубок, мы сможем бы протолкнуть ее в бутылку. Точно так же и с порогом Роба. Просто требуется чрезвычайно серьезное УПОРЯДОЧЕНИЕ структуры человеческих поселений. Я вижу себе эту структуру в виде некоего ФРАКТАЛА на географической карте. Крупные урбанистические "единицы" по 100 миллионов человек и более могли бы быть полностью "пронизаны" практически нетронутой природной средой. Это напоминало бы "научные городки" типа Зеленограда, между которыми находились бы "квадраты" практически нетронутой природы. Плата за использование электромобиля была бы весьма высока, но общественный транспорт (типа скоростного метро) был бы гораздо комфортабельнее. Мы могли бы попытаться сконструировать структуру "элемента" такой среды. Это ДОМ или МИКРОРАЙОН на 1000 человек (или комплекс таких "элементов", взаимосвязанных как бы в единое МИКРОГОСУДАРСТВО. Сами микрогосударства могли бы быть пронизаны системой взаимных договоров (а крупные государства вообще могут отдыхать). Типичное "микрогосударство" могло бы иметь население в 10 000 человек, состоять из 4 высотных или подземных домов, расположенных в лесу, в степи или на берегу моря. Иметь свое "правительство", всю систему управления... Попробуйте продолжить...

Spawn: эээ вам по моему в проект венера, супергород это по их части имху 1000 человек это верхний предел, нижний это от 20 семей, человек 60.

Эуг Белл: К примеру, вот ЛИНЕЙНЫЙ ГОРОД И.ЗАВАЛИШИНА (моего учителя). Это мог бы быть третий уровень ФРАКТАЛА городской среды. Из этих линейных структур можно составить составить и пятый уровень. Проект целиком: http://zavalishin-arh.narod.ru/Gorod2stat.htm

Spawn: опять слишком много народа, опять никто соседей даже не знает, да и зачем так трамбовать, особенно если будет развиваться робототехника? а научные изыскания требуют всетаки тишины. в наукоградах хорошо не только потому что там лес, но и потому что там народу мало. в общем вы рано форму обсуждать начали, я понимаю идея красивая(хотя у того же проекта венера покрасивше будет), но начиная строить проект с пустой внешней формы проживания, ничего хорошего не получишь.

Эуг Белл: Я вот детям рассказывал идеи Кантора о бесконечных множествах. Там у него в бесконечной гостинице живет бесконечное количество гостей. Потом приезжает еще бесконечность гостей и всех удается разместить. Проблема в том, что Земля не бесконечна. А население растет постоянно и очень быстро. Говорить о том, что можно взять и организовать небольшую общину, в экологической среде, и каждый человек будет иметь свободное время и возможность одиночества, и что это можно сделать сейчас и притом с сохранением справедливости - ЭТО ВРЕДНАЯ УТОПИЯ. Потому что это НЕОСУЩЕСТВИМО, ибо требования ПРОТИВОРЕЧИВЫ. Либо это выродится в пустые и ненужные разговоры и ссоры. Либо это станет крючком для хитрых и подлых политиков. Либо от этого плана все равно на каком-то этапе придется отказаться, осмыслив, наконец, его противоречивость и утопичность. "Утрамбовка" людей - ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ, что нам остается, если мы не хотим варианта с небольшой биологической войной, тем более - ядерной, после которой с этой планеты нужно будет просто убежать на Луну и Марс. Упорядочение расселения, превращение городов во "фракталы", покрывающие большие площади суши, уход от "естественности" в виде перенаселенных сверхгородов и огромных, разоренных пригородов - это, имхо, единственный способ "прохода" сквозь "горлышко бутылки". А просто создание небольшой сельской коммуны с примитивным образом жизни - нет, это увольте... Человек сложен. Вы еще подеретесь 100 раз прежде чем что-то решите сделать, если найдете еще 3-5 человек, которые на это согласятся... Если мы всерьез хотим заниматься проектом преодоления порога Роба - то давайте выбирать масштабы соответствующие проблеме, а она планетарна. Масштабы и во времени: это порядка столетия. Ни один из тех, кто начнет Проект, не доживет до его завершения.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: А население растет постоянно и очень быстро. Женя, ты который раз вводишь людей в заблуждение, выдавая свое мнение за факт. Фактом является то, что до сих пор был гиперболический рост, который по-видимому прекратился. Медленный рост продолжается. Общеприняты две конкурирующие теории: стабилизации населения и медленного (не гиперболического!) роста. Возможно, будет медленный рост, возможно константа, а может даже медленный (не рассматривается возможность тотального уничтожения в войне), теория не дает однозначного ответа - есть как допущения теории, так и погрешности инструментальных измерений.Ни один из тех, кто начнет Проект, не доживет до его завершения. Наконец-то заговорили о масштабе. Верно, не доживем. Но можно говорить о ближней перспективе и делах в пределах досягаемости (нашей), посему лично я готов говорить о Пороге Роба только в рамках бесед за кружкой пива (я предпочел бы за рюмкой коньяка для поднятия планки:), а не в теме "хребет плана действий"

roger: Оцелот пишет: Касательно технического управления. Держать курс на универсальность - а именно, максимально облегчить максимальному количеству трудящихся возможность работать в разных технических направлениях - металлобработка, химия, текстиль и т.д. Пользу этого, мне кажется, доказывать не надо (неужели только кажется??)) Именно кажется. Пойдем от частного к общему. В каких именно технических направлениях может работать сам тов. Оцелот и почему он в них не работает? И как именно он может помочь кому-либо? И кто, собственно, вообще станет обращаться к нему за помощью? Эту же логику можно применить и к образованию. И в более широком плане - ко всем рассуждениям о "развитии" и "творчестве"...исходящим, естественно, не обязательно от Оцелота (ничего личного), а и от других форумчан. Товарищи, нельзя дать другим того, что не имеете сами.

roger: Оцелот пишет: Кстати, Roger: ты сам-то должен вроде бы понимать, для чего составляются Уставы и Конституции? Именно для того, чтобы потом меньше ломать копий - по тем самым вопросам, типа того, какой ты задал.. а я только что похвалил ))) Я понимаю. Наилучшими законами являются те, кои, не нарушая покоя обывателей, с пользой занимают досуги законодателей. (М.Е. Салтыков). Ваши Уставы-Конституции полностью отвечают этому условию. Поздравляю. Продолжайте творить.

roger: Оцелот пишет: Нужна сеть поселений, взаимосвязанных экономически. То есть, не только экономически, конечно, но - ОЧЕНЬ ВЕРНО написал Трак Тор: цитата: без "экономической" сети мысль бесплодна Угу. Именно поэтому и бесплодны Ваши мысли. Об экономике и обо всех прочих факторах мною было подробно написано. Каков был ответ? Да-да, это серьезные вопросы...и все. Пошли чирикать дальше. Ну я вкратце повторюсь: экономика - это знание того, чем будет заниматься это самое поселение, откуда оно возьмет ресурсы для этой деятельности и как ими распорядится. Это первый, начальный этап. Есть ответ на этот вопрос? Если нет - то можно и сворачивать свою "подготовительную работу", ибо она есть просто словоблудие.

Эуг Белл: По-моему, сказать о партнерах в споре "чирикают" - это звучит неуважительно. === И я не знаю, насколько важна конкретика, чем будет заниматься большинство людей. Фактически единого занятия для общины-"элемента" предусматривать просто бессмысленно. Во-первых, разные люди будут заниматься разным. Производственная специализация не нужна. Но даже если она и будет, в каждом "элементе" (можно назвать, например, "полис") она будет своя. Кроме того - ну не будем же мы сейчас планировать, в какой цвет покрасим стенки в туалете в будущем полисе. Экономика в нашем мiре - отнюдь не есть "главное звено" или "базис" социальной структуры. Гораздо важнее, чем люди будут заниматься во внеэкономической сфере. Но и это пока, имхо, вторично перед проблемами преодоления порога Роба.

Эуг Белл: Уважаемый roger ! Просьбы сменить стиль. В противном случае я вынужден буду Вас забанить. См. правило №1. Извините, - но так.

Эуг Белл: Есть РАЗНЫЕ форумы. Есть, где любят жесткие "схватки" с обращением к личностям соперника. У нас нет соперников. Здесь - вот такие абсолютно четкие правила, и здесь запрещаются высказывания, которые могут обидеть кого-либо или всех разом. Это - жесткое правило, и администраторы предпочитают порой даже пожертвовать интересной дискуссией, но чтобы это правило выполнялось. Мне интересны исследования roger. И мне было бы жалко прерывать контакт. Но, с другой стороны, правило есть правило. Привычка не обижать людей, с которыми ведешь дискуссию - весьма полезна и вообще важна в том числе и для тех, кто пытается думать и конструировать будущее. Предположим, мы жили бы в одном полисе (общине, коммуне и т.д.) Полис РАССЫПЕТСЯ, если это правило не будет железно соблюдаться. Это условие важнее даже, чем экономический "базис". Как ни странно, эта реплика оказалась даже не "метадискуссионной", но именно "онтоп". (Так надо говорить, Олег?). Поэтому я прошу roger'а не обижаться и продолжать работать. Я охотно соглашусь, что Вы просто не знали о существующих здесь уже несколько лет законах.

roger: Уважаемый Эуг Белл! Я извиняюсь за несдержанность. Но, может быть, было бы правильнее, если бы автор Хребта и его товарищи, последовали бы примеру Catа и так же честно сказали бы: НАМ ХОЧЕТСЯ ПОГОВОРИТЬ на тему поселений и не принимайте это слишком всерьез. Я тогда и не стану вмешиваться в их разговоры, т.к. меня это совсем не увлекает. А то как-то по-детски получается: мы делаем вид, что серьезно "проектируем", а вы нам, пожалуйста, не возражайте... А по сути затронутого вопроса - отсутствие конкретики попросту говорит о том, что нет реальной потребности в таких проектах. А для того, чтобы просто помечтать о лучшем образе жизни, существует художественное творчество. Вот ИАЕ написал роман, а не "хребет плана действий" - и этим принес куда больше пользы, чем сотня проектантов. А банить меня или нет, вы уж решайте сами.

Трак Тор: roger пишет: Я извиняюсь за несдержанность. А по-моему, вам не за что по сути извиняться. Это Эуг Белл погорячился. "Чирикать" - мягкое, ироничное выражение, верно отражающее суть без намерения кого-либо обидеть. Эуг Белл пишет: здесь запрещаются высказывания, которые могут обидеть кого-либо или всех разом. Сам он гораздо обиднее выражался в адрес М.Скифа, например. "Могут обидеть"... Да как же могут не обидеть коммуниста бескомпромиссные высказывания антикоммуниста! Ну и что? Не надо перегибать палку. Это свойственно не только коммунистам. Повторю вслед за Роджером: здешние разговоры о поселениях - детский лепет. Поверьте, я немало их слушал и вел на разных (не менее 5-ти) форумах, есть с чем сравнивать. Разумеется, я имею ввиду не аналитическую часть с попыткой формулировкой проблемы, а весь ход обсуждения с его постоянным скатыванием на потреблядство и т.п.

Оцелот: Мрак. Мы скоро будем (или уже?) олицетворять народную мудрость: "Любой вопрос можно обсуждать достаточно долго, чтобы сделать его абсолютно непонятным Нам никак не удается найти точку опоры - от чего в первую очередь отталкиваться в рассуждениях (( Эуг Белл пишет: Экономика в нашем мiре - отнюдь не есть "главное звено" или "базис" социальной структуры. Гораздо важнее, чем люди будут заниматься во внеэкономической сфере. Но и это пока, имхо, вторично перед проблемами преодоления порога Роба. Да, во главе угла лежит психология. Но сие не умаляет важности экономики, производства - коли будет нечего жрать, то исчезнут носители оной психологии ;( Быть может, эти 2 момента - производственный (какое поселение чем будет заниматься) и психологический (по каким правилам людям жить в сообществе? Устав, Конституция etc.) - стоит планировать параллельно? Не отдавая ни одному из них приоритета - считая равноценными.. Я, честно говоря, просто теряюсь: за что хвататься?.. Сплошные вопросы, и даже не сформулированные s]четко... И почти по любому поводу нам никак не прийти к единому мнению. Вообще, сие отдельный парадокс: из одних и тех же фактов разные люди умудряются порой делать диаметрально противоположные (!) выводы 8( И как же нам при таком раскладе уйти от этого дурацкого хождения "вокруг да около"?? Как тут не вспомнить слова Скифа: Надо исключить человеческий фактор из управления. В том смысле, чтобы не было человеческого субъективизма. Люди изначально должны быть готовы к труду под властью машины Где бы взять такую машину, которая помогала бы делать правильные выводы, приходить к верным решениям!

Эуг Белл: Трак Тор пишет: Сам он гораздо обиднее выражался в адрес М.Скифа, например. "Могут обидеть"... Наверно, справедливо. Короче, воспринимайте мои слова как призыв (к себе в том числе) быть внимательнее друг к другу. === О разговорах и делах. Я уже не раз говорил, что создавать аграрную коммуну лично я не собираюсь. И обсуждение этой темы можно проводить людям, которые в этом заинтересованы. И, например, сделать отдельную тему. Здесь же обсуждаются синкретно разные аспекты "Хребта плана". И разные действия, которые из этого вытекают. На протяжении своей долгой жизни мои друзья два раза пытались создать экологическое поселение. Первый человек (во многом великий, но значение которого еще долго, имхо, будет под спудом) это Александр Иванович Новиков ("учитель из Перми" - я даже думаю, что так будет называться первая книга о нем). Эта коммуна ныне не существует. Второй человек - Дмитрий Алексеевич Лебедев, в школе которого я работал (но крайне неудачно). Его коммуна тоже не существует. Но есть более длительно живущие образования. Главное, что мне тут не нравится, это определенный "коммунарский" (в не слишком хорошем смысле слова) образ жизни, когда люди НЕ МОГУТ увеличить своего свободного времени и одиночества, и обособления от других людей, вынуждены чрезмерно много общаться между собой, да и выполнять большой объем работы, бОльший, чем они могли бы себе организовать в городе или при жизни в сельских условиях в одиночку. Вынужденность "хороших отношений! снаружи приводит рано или поздно к серьезным конфликтам, когда накопившееся раздражение на "ближних" выползает наружу. Я уже говорил где-то, что коммуна вообще не подходит для жизни взрослых людей. Что это, скорее, юношеское или даже подростковое в идеале явление. Сам я вырос из коммунарского движения 60-х годов, и бывал на очень большом количестве слетов коммунаров не как сторонний наблюдатель - а это была моя жизнь. Но я не считаю, что такой образ жизни должен быть для взрослых, личностно-развитых людей. Детско-юношеская коммуна состоит из 200 человек. По моим планам, ЭПОС должен быть в 50 раз больше. Это небольшой "городок" в несколько многоэтажек внутри нетронутой природы. К ним подходит линия "метро". Как раз АВТОНОМНОСТЬ элементарной ячейки, ее относительная УДАЛЕННОСТЬ от других полисов и систем комуникации делает жизнь ее обитателей чем-то средним между городом и деревней при возможности как более тесного общения, так и одиночества и автономности отдельного человека. Идея состоит именно в этом. Проблем перед полисом (экополисом, ЭПОСом и т.п.) очень много, и трудно сказать - какая главная. Но в целом все же ведь эти полисы, как я считаю, должны возникнуть именно по причине возросшей плотности населения и будущем кризисе мегаполисом.А! Понятно, как это надо называть: МИКРОПОЛИС. Вот и возникло хорошее название! Поехали дальше Я хотел сказать, что МИКРОПОЛИСЫ - это средство для решения проблемы ПЕРЕНАСЕЛЕННОСТИ планеты. В более отдаленном будущем, через двести-триста лет, когда население Земли уменьшится, микрополисы "разукрупнятся", и на каждого землянина возникнет возможность иметь гораздо больший "удельный участок ойкумены". Но в БЛИЖАЙШЕМ будущем именно РАЦИОНАЛЬНЫЕ структуры МИКРОПОЛИСОВ я считаю наиболее реалистичными и оптимальными. Мы, имхо, могли бы сейчас обсуждать и проектировать МИКРОПОЛИСЫ и постепенно переходить к экспериментированию, Например, возможно создание экспериментального МИКРОПОЛИСА в пригороде одного из современных больших городов. Переход к вышеописанной "фрактальной системе", по моим подсчетам начнется лет через 30. Поэтому у нас есть какое-то время для попытки думать и экспериментировать. Я уже неоднократно писал, что самое страшное для землян - попасть в условия ГК без каких-либо НАРАБОТОК в сфере организации такого общества и типа жизни, который позволил бы преодолеть возникшие огромные трудности.

Эуг Белл: Если все, что я сказал, воспринимается как "просто разговоры" и "чириканье", то значит меня просто не понимают,значит я плохо объясняю. Речь идет о колоссальной проблеме, которая встает перед человечеством. И, конечно, трудно поверить, что в данном "локальном топосе", на маленьком сайте и т.д. может быть предложено реальное решение. Однако так всегда и происходит в истории. Во всяком случае - в моих странствиях по интернету никаких близких обсуждений, к которым я мог бы присоединиться, я не нашел. Мы соприкасаемся с величайшей технико-социальной задачей. Найдите, кто еще занимается решением: у меня не получается. Мы с Жуковым, в свое время создавая ЭрфРом, я считал, четко понимали, ЧЕМ надо в первую очередь, заниматься. Но потом это понимание несколько расплылось. Как я понял, Трак Тор и другие вообще не очень-то верят в ГК. Но борода-то РАСТЕТ, Олег! Население-то увеличивается. В этом году, между прочим, нас стало или станет 7 миллиардов!

Эуг Белл: Более точное число на 1 число данного месяца: 6,830,586,985 http://www.census.gov/ipc/www/popclockworld.html

Трак Тор: Оцелот пишет: Эуг Белл пишет: Экономика в нашем мiре - отнюдь не есть "главное звено" или "базис" социальной структуры. Гораздо важнее, чем люди будут заниматься во внеэкономической сфере. Но и это пока, имхо, вторично перед проблемами преодоления порога Роба. Да, во главе угла лежит психология. Славно поговорили. Самое важное - и экономика, и психология, и Порог Роба (между прочим, фантастическая конструкция, предмет веры). Все сразу, чохом, но в зависимости от того, какой автор с какой ноги встанет, что-то временно становится наиважнейшим (сюда надо добавить ТХО, коммунизм, ЭПОС, антипотреблядство и ещё многое у каждого свое). И весь этот салат почему-то называется хребет некоего плана. Какого?Эуг Белл пишет: в данном "локальном топосе", на маленьком сайте и т.д. может быть предложено реальное решение. Однако так всегда и происходит в истории. Примеры в студию. Кто и когда предложил решение проблем типа "преодоление Порога Роба"? Разные цивилизационные затруднения цивилизация же (а не пророки) и преодолевает. Некий пророк вещал, что через 100 лет европейские города окажутся по крышу завалены навозом (только лишь на том основании, что он наблюдал быстрый рост навоза на улицах). И что же мы увидели через 100 лет? В городах ни одной лошади (и, соответственно, навоза на улицах) а у цивилизации новые, неожиданные затруднения.Мыслить глобально, действовать локальноПример: одна новозеландская художница, озабоченная глобальными проблемами жизни, придумала первый в мире супермаркет бесплатных продуктов и открыла его! Ей удалось убедить бизнесменов не выбрасывать по требованию закона просроченные продукты, а заранее озаботившись сдавать их для бесплатной раздачи малоимущим. Не знаю. какой у нее Хребет плана действий, а реализация в локальном топосе - столице Новой Зеландии получилась великолепной: весь мир говорит.

Трак Тор: Трак Тор пишет: Слова могут изменять только слова. К сожалению. это не я сказал, а Фромм. Еще:Никто не занимается тем, что не приносит плодовЭто уже Гете. нужна не преамбула, а трезвое размышление, какие плоды и кому вы хотите принести? а главное - нужны ли они им? Когда полный сострадания к людям Заратустра спустился со своих высот, он спросил у встреченного мудрого старца, что бы он мог дать людям (типа своего пламенного сердца) - Не давай им НИЧЕГО, - строго ответил старец - а если хочешь им помочь, сними с них часть их поклажи и неси вместе с ними



полная версия страницы