Форум » КУ-СТАНЦИЯ » Хребет плана действий (часть 7, текущая) » Ответить
Хребет плана действий (часть 7, текущая)
Эуг Белл: Один мой друг прислал мне "план действий", которых много появилось за последнее время. Отрадно, что люди стали задумываться о планах действий. Так что предлагаю вашему вниманию и критике. 9÷16.04.2010 «ХРЕБЕТ» ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ 1 вариант Назвать это планом действий будет, конечно, слишком громко. Это еще даже не «скелет» плана, скорее, зародыш хребта оного «скелета»… Существуют некие законы – или традиции, или обычаи, порядки – словом, некие нормы и правила, соблюдение которых дает социуму возможность жить и развиваться (в идеале, достойно жить и успешно развиваться). Так вот, какими бы они ни были на бумаге, пусть самыми замечательными – с них не будет толку, если они не соблюдаются. Посему, кто-то должен следить за их соблюдением. КТО? Глядя на то, что творится вокруг, я для себя понял: ПОКА СЛЕДИТЬ ЗА ПОРЯДКОМ У НАС НЕ БУДУТ САМИ РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ, НИЧЕГО ХОРОШЕГО НАС НЕ ЖДЕТ! [more]Ибо у нашей «представительской» власти (еще поди пойми, кого она «представляет») все ее назначенцы – от «законно-охранных» структур и до каких угодно других – назначенные ЯКОБЫ поддерживать порядок во всех отраслях жизнедеятельности, на самом деле, что называется, «встали на прокорм». Одно слово – компрадоры! Однако тут приходится вспомнить: сейчас, увы, не так много найдется добропорядочных граждан, кто готов – то есть «созрел» и хочет – решать своим умом массу вопросов, которые ныне власти решают за нас (а нас держат за холопов и близко не подпускают). Ну а поскольку большинство пока не помышляет об активных действиях по вылезанию из жопы, в которой мы сидим, остается расчет только на «авангард» – тех, кто окажется готов подняться. Для того, чтобы оного авангарда удалось набрать приличную численность, имхо, придется объединиться людям, имеющим отнюдь не во всем сходные взгляды на жизнь. В противном случае мы все останемся «палитрой» разрозненных движений и реально ничего изменить не сможем. Итак, чтобы порядок был, следить за ним и поддерживать его должны мы сами. А для этого нужна иная организация жизни. Так сказать, стержневыми «ячейками», или «кирпичами» социума должны являться относительно небольшие по численности проживающих и трудящихся в них людей территориально-хозяйственные образования (ТХО). Почему небольшие? Да чтобы максимально уйти от этой пресловутой представительской власти. Согласитесь, когда все друг друга знают, и каждый на виду, когда ВСЕ может быть проконтролировано посредством личных контактов – любой обман и надувательство, любая попытка манипулирования будут заведомо куда более затруднены, чем в условиях скученности огромных людских масс. Разумеется, при условии достаточно высокой гражданской активности народа в этих ТХО, но речь и идет об авангарде, обладающем таковой. Ну и, кроме активности, обязательно потребуется умение находить общий язык, «приходить к единому знаменателю»… Условие ограниченной численности неразрывно связано со степенью самообеспечения этих ТХО. Конечно, чем эта степень выше, тем лучше; в то же время чем меньше народу, тем труднее самообеспечить себя по максимуму. Отсюда напрашивается вывод: надо, по крайней мере, вчерне просчитать на будущее производственные возможности; но для этого нужно приблизительно знать расклад, на какие силы ориентироваться. Таким образом, требуется ПРОЕКТ: 1-я стадия – суть описание замысла и его обсуждение в заинтересованных кругах; 2-я – сбор данных, кто намерен «подписаться», то есть принять в нем непосредственное участие; далее 3-я стадия – тот самый предварительный расчет, включая выбор географического местоположения и пр., его обсуждение, уточнение и т.д. 4-я стадия – это уже материально-техническая подготовка и сама реализация. Разумеется, формулировка целей и задач должна идти в самом начале; и направленность они должны иметь однозначную: ставить во главу угла достойную жизнь именно народа – тех, чьим трудом все держится, плюс развитие социума в целом. Помня при этом, что проект разворачивается не только ради самих его участников, но и (в надежде на успех! без таковой нет смысла и начинать) как пример для других – что выход можно найти… Соответственно, принципы объединения людей и их общежития в новом складывающемся социуме – тот самый единый знаменатель, к которому необходимо прийти, чтобы делать дело – должны быть «заточены» на достижение успеха. То есть, все основывается на принципах, действительно работающих во сплочение людей. Самый простой контр-пример: кто-то настаивает именно на православной почве для объединения. Вряд ли я вправе возражать против объединения православных в свои воцерковленные ТХО (под эгидой РПЦ или чего там еще, пусть сами решают), но чтобы ВСЕ в обязательном порядке разделяли христианские взгляды, или даже делали вид, что разделяют – это уж увольте… Конечно, очень хорошо быть максимально независимыми от властей. Можно действовать в таком ключе: создаются отделения организации сторонников этого проекта (само собой напрашивается территориальный принцип: в каждом городе свое). И часть отделения образует «форпост», первым начинающий вместе с другими пионерами осваивать выбранное место; оставшаяся же часть, на первых порах преимущественно с места, обеспечивает финансовую, информационную и прочую поддержку. Юридические, организационные и т.п. моменты, разумеется, должны быть продуманы и выверены еще до того, на 1-й стадии проекта. Занимаясь обеспечением себя необходимым, нельзя забывать и о будущем – нашей целью отнюдь не является девиз «Назад, в пещеры». :) Причем, возможно, с иными новшествами из научно-технических и схожих областей, за счет ухода от бюрократизации и пр. удастся даже обогнать «старый свет». Например, в образовании: решая проблему преподавательских кадров, при этом заодно повышая мобильность той части народа, у кого есть еще не выросшие дети – вводить сетевое обучение; создавать свою, общую и доступную для всех базу знаний и т.д. Кстати, база знаний, быть может, явится одним из стержней (информационных) сей новой «цивилизации», коли ориентироваться на максимальное самообеспечение – что только можно, делать самим. Для этого надо, в частности, заранее запастись выше крыши информацией на самые разные темы (подумав и о ее сохранности)… * * * Разумеется, и речи нет о том, чтобы всего несколько человек заранее все обдумали, для единиц это явно непосильная задача. Но этого и не требуется. В конце концов, само коллективное обсуждение, надеюсь, уже есть первый шаг к сплачиванию тех, кто способен объединяться – кого сии вещи реально интересуют и заботят, для кого личные амбиции и любовь к спорам ради споров не заслоняют главного.[/more]
Cat: Оцелот пишет: Можно так переругаться, что поселение попросту развалиться. А это неизбежный риск, от него в принципе невозможно избавиться, поведение людей часто непредсказуемо. А раз такой риск неизбежно будет существовать, не лучше ли забить на подбор людей по психологическим качествам, не тратить на это время, а подбирать по профессиональным умениям?
Оцелот: В таком случае - аналогично можно считать "неизбежным риском", что профессиональное умение части претендентов, которое ты до отъезда оценил как достаточное, на деле окажется недостаточным. То есть они окажутся слишком слабыми спецами. Тогда, по твоей логике - может, стоит забить вообще на все: и на психологическую совместимость, и на профотбор?
Эуг Белл: Оцелот пишет: Так неужели же не лучше разделить достойных людей - и мразь!? И что с "мразью" делать? Мне кажется, если "достойные люди" покинут это "смешанное" общество, то оставшееся общество очень быстро грохнется и само себя изничтожит: ведь мир праведниками держится. И потом: праведность, достойность она в том и состоит, чтобы жить в том обществе, которое без них будет уже полным дерьмом. Так что все те, кто будет отобран, если системы отбора хороши, как ни странно, наверно, НЕ ЗАХОТЯТ создавать рай для себя, считая это чем-то неправильным. Поет же Б.Г., Мне нож по сердцу - там где хорошо, Dm Am E Am Я дома - там где херово.
Cat: Оцелот пишет: В таком случае - аналогично можно считать "неизбежным риском", что профессиональное умение части претендентов, которое ты до отъезда оценил как достаточное, на деле окажется недостаточным. Ты упустил из виду, что профессиональные умения и морально-психологические качества - разные вещи. Профессиональные умения претендента определить гораздо проще, чем предугадать его моральные качества. Если ты берешь токаря с удостоверением 6-го разряда, то гораздо вероятнее, что это так и окажется, чем то, что он никогда не станет тем лидером повстанцев, которые в какой-то момент захотят разнести поселение в клочья :-)
Оцелот: Эуг Белл пишет: И что с "мразью" делать? Пришли как-то мыши к сове за советом: - Сова, у тебя мудрая голова! Помоги нам: как от кошки защиту найти? Сова думала-думала, потом говорит: - Мыши, надо вас ежиками сделать! - Ур-ра-а! - обрадовались мыши, побежали домой счастливые.. но что-то сообразили, вернулись и спрашивают: - Сова, а как нам ежиками стать? Сова опять думала-думала, долго думала.. Потом лапкой махнула и говорит: - Ай! Решим в рабочем порядке. =)))) Так и тут, думается, стоит поступить. Чего заранее голову ломать над вопросами, к решению которых на практике мы еще и близко не подошли? Конечно, автоматически вертится на языке, что "если мразь - так и уничтожить, чего возиться".. Но не будем торопиться, успеется с такими лозунгами. А то и обвинения в фашизме не заставят себя ждать, и приписывание призывов к терроризму... Сперва надо сам способ отделения «агнцев от козлищ» разработать - чтоб он четко работал. А там уж покумекаем, что с "козлищами" делать... Эуг Белл пишет: ... НЕ ЗАХОТЯТ создавать рай для себя На самом деле речь ведь идет не о рае, а о выживании! Spawn правильно пишет обо всяких угрозах; и, боюсь, экология - даже не самое опасное, что сейчас нам всем грозит И это надо до сознания людей донести - до кого еще можно достучаться, кто не забил на все и не ушел на дно пучины пофигизма - что речь о выживании. Тогда, надеюсь, хоть некоторые начнут чесаться, и согласятся на отделение... Когда с тонущего (или горящего, если так больше нравится) корабля драпают на спасательной шлюпке, то разве шлюпка - это рай!? Cat пишет: Если ты берешь токаря с удостоверением 6-го разряда, то гораздо вероятнее, что это так и окажется, чем то, что он никогда не станет тем лидером повстанцев, которые в какой-то момент захотят разнести поселение в клочья Убедил (в разнице между профотбором и моральным)) Но проблема, имхо, все же остается. Что если твой 6-разрядный токарь через месяц-другой жизни в ЭПОСе вдруг заявит: - Все! Надоело, не хочу больше за станком стоять! Хочу мастером работать, 3-х разрядниками зелеными руководить. А иначе - пошли вы все на.., домой уеду. Хороший будет пример для других, особенно для молодежи, да? Отрицательный пример :(
Cat: Оцелот пишет: Что если твой 6-разрядный токарь через месяц-другой жизни в ЭПОСе вдруг заявит: Так это и есть его моральные качества, которые, в отличие от профессиональных, угадать очень сложно. Токарь может ведь и по-другому заявить: "мне так понравилось жить в поселении, что теперь я буду работать за двоих". Как тебе такой поворот? :-))
Эуг Белл: Оцелот пишет: На самом деле речь ведь идет не о рае, а о выживании! Представим себе, что хороший человек захочет выжить ценой гибели плохих людей. Можно ли считать его хорошим?
Spawn: Эуг Белл пишет: Фактически получится неизбежно целый класс "неприкасаемых", которых выгнали (отсеяли) во всех ЭКО. Их потребуется как-то устроить, и лучшим способом для них (в основном, воров, пропойц, наркоманов, психически больных) будет лагерь. Все это - фашизм в широком смысле слова. вы передергиваете. воров, убийц, наркоманов и других социально опасных элементов изолировали от общества во все времена, а зачастую просто вешали. тоже фашизм? потом есть такой момент что некоторые среды способствуют развитию таких элементов, а другие - нет. и не обязательно это тоталитарные режимы. плюс общество может по разному с ними бороться, может их выпиливать, а может перевоспитывать. и перевоспитывать тоже по разному - набивать сотнями в небольшие камеры это тоже дает определенный результат, только со знаком минус. Оцелот пишет: Например, то же образование - это любят представлять как исключительно бескорыстную заботу о людях; а ведь реально, грамотная раб.сила нужна для производства! Так что, выходит, это забота о фабрикантах ;)) если нужны образованные люди для производства, то почему по твоему производство выводят в необразованный китай где люди на положении рабов, из образованных и свобдных штатов америки? чтото у тебя не складывается. Оцелот пишет: Россия, просуществовав более 11 веков, еще не развалилась. Древнеримская цивилизация длилась аж порядка 15 веков, Древнегреческая - чуть ли не под 30... На этом фоне 70 лет существования СССР - вообще не исторический срок, по историческим меркам его будто и не было! ;( по факту - они все равно развалились, и рим и греция. делает ли это их культуру лажовой? к тому же по моему истории известны случаи когда недолго существовавшее государство производило произведения искусства которые и до сих пор вызывают восхищение. ну и советская культура - часть русской. что тот же ефремов не русский писатель? и гагарин может не русский? кстати паулс и какойнить магомаев тоже часть русской культуры, хотя фамилии и не русские. Оцелот пишет: Имхо, об ошибках тут говорить неправильно, ибо не было изначального нормального плана как говорится ни один план не выдерживает столкновения с реальным противником. план был, только реальность как всегда внесла свои коррективы и пришлось менять его по ходу игры. именно потому так важно изучить их опыт. Оцелот пишет: Spawn, хорош играть словами!! Да, это предусмотрительность - проявившаяся в том, что применили сепарацию ;)) Не брать в оркестр не умеющих играть... по моему есть два варианта, или сепарация это плохо(например потому что не прошедших выпиливают или списывают в отстой), или это нормально, и людей всегда можно разделить по разным критериям. вот то что не имеющих играть не берут в оркестр - по моему это нормально. а эуг белл явно отзывается о сепарации в негативном ключе что и позволяет подразумевать первое. Cat пишет: А это неизбежный риск, от него в принципе невозможно избавиться, поведение людей часто непредсказуемо. А раз такой риск неизбежно будет существовать, не лучше ли забить на подбор людей по психологическим качествам, не тратить на это время, а подбирать по профессиональным умениям? нет не лучше. вас послушать так профессионализм это чтото такое редкое. а есть даже такие поговорки как например никогда не бойся делать то что не умеешь, ковчег построили любители, профессионалы построили титаник. в наше время при обилии информации знания(в том числе и профессиональные) устаревают очень быстро. в тоже время люди умеющиеся самообучаться(что подразумевает определенный уровень развития) очень быстро смогут овладеть на достаточном уровне любыми профессиями. Оцелот пишет: Пришли как-то мыши к сове за советом: - Сова, у тебя мудрая голова! Помоги нам: как от кошки защиту найти? Сова думала-думала, потом говорит: - Мыши, надо вас ежиками сделать! - Ур-ра-а! - обрадовались мыши, побежали домой счастливые.. но что-то сообразили, вернулись и спрашивают: - Сова, а как нам ежиками стать? Сова опять думала-думала, долго думала.. Потом лапкой махнула и говорит: - Ай! Решим в рабочем порядке. =)))) Так и тут, думается, стоит поступить. Чего заранее голову ломать над вопросами, к решению которых на практике мы еще и близко не подошли? Конечно, автоматически вертится на языке, что "если мразь - так и уничтожить, чего возиться".. Но не будем торопиться, успеется с такими лозунгами. А то и обвинения в фашизме не заставят себя ждать, и приписывание призывов к терроризму... Сперва надо сам способ отделения «агнцев от козлищ» разработать - чтоб он четко работал. А там уж покумекаем, что с "козлищами" делать... что делать с козлищами тоже решим в рабочем порядке?)) Cat пишет: Так это и есть его моральные качества, которые, в отличие от профессиональных, угадать очень сложно. во первых любой коллектив если не может сработаться то работает гораздо хуже, во вторых а не надо угадывать, надо проверять на реальных делах, об этом уже писали.
Cat: Spawn пишет: не надо угадывать, надо проверять на реальных делах Ну, допустим Вы дали объявление в газету и набрали команду из двадцати женатых человек. Для проверки степени устойчивости их "облико морале" Вы их куда, в публичный дом поведете, перед тем как начать строить с ними поселение? :-)
Оцелот: Cat пишет: "мне так понравилось жить в поселении, что теперь я буду работать за двоих". Как тебе такой поворот? :-)) Хороший поворот))) Я-то, правда, писал о другом: что моральные качества - негативные - могут свести на нет профессиональные... Эуг Белл пишет: хороший человек захочет выжить ценой гибели плохих людей. Можно ли считать его хорошим? Не только можно, но и нужно! Вот скажи, Эуг Белл: когда мой дед на фронте во фрицев стрелял - он плохо поступал, да? Ему надо было дать им себя убить, только чтоб самому не совершать убийство и не стать плохим? Spawn пишет: если нужны образованные люди для производства, то почему, по-твоему, производство выводят в необразованный Китай Spawn! Если бы Китай был такой уж необразованный, туда бы не выносили производство!! Ну сам подумай: какое качество товара выдал бы совсем уж безграмотный рабочий? Кто-нибудь стал бы приобретать этот товар? ;) Речь шла об элементарной грамотности, а не о высшем образовании. Ясен пень, китаец с "вышкой" будет искать работу попрестижнее, нежели в рабочем классе 2Spawn. Про русскую и советскую культуры: пожалуй, надо разобраться с понятиями :) Может, для простоты считать все это русской культурой? Понятно, что во времена "советов" она отражала те времена и тот строй 2Spawn. Про план - у меня все-таки создалось впечатление, что плана по сути не было. То, что до революции мыслил себе дедушка Ленин, хлеща пиво в Швейцарии - на поверку оказалось настолько нереалистичным, что на название "план" не тянет.. Spawn пишет: есть два варианта, или сепарация это плохо (например потому что не прошедших выпиливают или списывают в отстой), или это нормально, и людей всегда можно разделить по разным критериям. вот то что не имеющих играть не берут в оркестр - по моему это нормально. а эуг белл явно отзывается о сепарации в негативном ключе что и позволяет подразумевать первое Как говорят буддисты)) «все зависит от нашего отношения к этому всему» Человек, которого не взяли в оркестр, сочтя, что он слишком плохо играет - может быть ну ооочень обижен на тех, кто его не взял. То есть сие будет с его точки зрения однозначно "в негативном ключе". Тем более в негативном ключе будет для вора и бандита, когда его отправят в тюрьму или тем более поведут на расстрел. Но что же делать? Брать в оркестр всех подряд (и пусть звучит какофония))), и не гнобить воров и бандитов!? Spawn пишет: ковчег построили любители, профессионалы построили титаник Sorry за оффтоп: это один из вариантов фразы-"ловушки", наподобие пиарного предвыборного бреда «голосуй сердцем»! Такие "перлы" рассчитаны только на безмозглых, которых справедливо именуют "вшивая интеллигенция". На самом деле прекрасно известно, что Титаник затонул не по причине плохого качества. Это был хороший корабль, специалисты сделали его как надо. Капитан оказался раздолбаем - погнавшись за "Голубой лентой", забыл об осторожности. Ну а ковчег, понятно, не делали ни специалисты, ни дилетанты - его никогда не существовало в реале. (Такую конструкцию невозможно создать посредством технологий, имевшихся в наличии у допотопных иудеев; тем более - ее вообще не построить из дерева! ;))) Spawn пишет: что делать с козлищами тоже решим в рабочем порядке?)) Вне всяких сомнений! :) Cat пишет: Для проверки степени устойчивости их "облико морале" Вы их куда, в публичный дом поведете...? А смысла нет вести в публичный дом! Поведение человека может слишком отличаться в случае кратковременного соблазна и долговременного ;))) Как говорится, «на новом месте собака 2 недели не лает». То же применимо и к человеку: когда люди только познакомились, они ведут себя вежливо и корректно; но совсем другое дело, когда они давно знакомы... Недаром, например, Джером К. Джером писал в своей "Трое в лодке...", что обычно больше всего доводится терпеть от друзей и родственников...
Эуг Белл: Оцелот пишет: Вот скажи, Эуг Белл: когда мой дед на фронте во фрицев стрелял - он плохо поступал, да? Ему надо было дать им себя убить, только чтоб самому не совершать убийство и не стать плохим? Некоторая разница. Плохой фриц меня убьет, если я его не убью. А в том случае - другое. "Хорошие" начинают и выигрывают. Вся такого рода аргументация - точняк как у Гитлера, разумеется, прошу прощения за аналогию, но она бросается в глаза. Евреи - плохие, и, хотя они меня не убивают, их надо убить, чтобы "белым", то есть "чистым арийцам" было хорошо, чтобы они выжили как нация: мир-то ведь не резиновый, есть и "жизненное пространтво", которое не бесконечно. Боливар не снесет двоих. А на самом деле все пункты аргументации - грубая ложь (я имею в виду фашистов). И евреи были гораздо выше в плане культуры, чем фашисты, и Боливар на самом деле не столь слабый конь. И жизненное пространство - категория весьма сомнительная, вон японцы, смотрите, как живут на маленьких островках... В случае подобного убийства "плохих" "хорошие" - суть ни что иное как преступники и негодяи. Я думаю, Оцелот, возражать тут нечему. И вся проблема "коммунистической общины" вырождается в вопрос: ХОРОШО ЛИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МОРАЛИ ЗАМКНУТЬСЯ В "РАЙСКОЙ ОБИТЕЛИ", не оказав помощи всем остальным страдающим братьям по виду? Если на этот вопрос ответить: хрен с ними с собратьями, пусть гниют, КАК И ГНИЛИ - то это все же немного подло, не так ли? И уж точно лишает человеческую жизнь смысла.
Cat: Ну, начинается. Чтобы соответствовать чьим-то моральным устоям, я должен, видите ли, оказывать помощь "бедным страдающим братьям по виду". А вот интересно, если страдающие существа находятся на противоположном конце Галактики, мне тоже по этому поводу страдать и обвинять себя, что я не прихожу к ним на помощь? Может, мне всю жизнь провести в страданиях из-за того, что в какой-нибудь Зимбабве негры помирают от голода? И главное, почему я должен делать то, о чем меня вообще-то никто не просил? НЕВОЗМОЖНО ПРИЧИНИТЬ ДОБРО, пора бы знать.
Эуг Белл: Следуя Вашей логике, Вы должны заботиться о том, чтобы процветали комплексы ощущений, которым присвоено наименование "люди". Иначе Вы будете испытывать дискомфорт., т.е. комплекс неприятных ощущений. Слово "должны" понимать в этом контексте нужно не как стеснение Вашей свободы, но как онтологическое долженствование: если Вы хотите ТОГО, то ДОЛЖНЫ сделать ЭТО. ===== http://www.akbashev.ru/akytiha-konferenc.htm Сходите по данной ссылке. Речь идет о тех же вещах без "красной идеологии", все-таки делающей человека несколько странным...
Оцелот: Эуг Белл пишет: вся проблема "коммунистической общины" вырождается в вопрос: ХОРОШО ЛИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МОРАЛИ ЗАМКНУТЬСЯ В "РАЙСКОЙ ОБИТЕЛИ", не оказав помощи всем остальным страдающим братьям по виду? Если на этот вопрос ответить: хрен с ними с собратьями, пусть гниют, КАК И ГНИЛИ - то это все же немного подло, не так ли? С одной стороны, (вроде) верно. Но с другой - вспомним пословицу: «Рука помощи может помочь, только если ее не отталкивают!» Эуг, представь ситуацию: заполыхал дом, в котором ты в тот момент находился; допустим, в квартире (комнате) ты оказался один. Ты стремглав выскакиваешь на лестничную площадку, влетаешь к соседям - которые преспокойно сидят за столом и жрут водку - кричишь им про пожар и хочешь помочь поскорее покинуть горящий дом... А они тебя кроют матом и орут, чтобы ты проваливал и не мешал им пьянствовать дальше! (Как вариант - кто-то поинтеллигентней из них пускается в долгие заумные рассуждения о бытии, смысле жизни и недоказанности факта пожара, etc. etc. etc. ...) Неужели в такой ситуации ты выберешь сгореть вместе с ними, чтобы не показаться самому себе "фашистом"!? (Замечу, что вышвырнуть их силой из горящего дома - сил у тебя не хватит, и это очень чревато тем, что ты сгоришь вместе с ними.. а еще прикольнее - что из них кто-то выскочит в последний момент, а вот ты там останешься... ) И Cat верный пример привел, особенно с Зимбабве. Мы прекрасно знаем, что тамошняя (не только зимбабвийская, а вообще вся африканская) беднота пачками с голода мрет, в первую очередь дети; но не шлем им ежемесячно ни хлеб, ни презервативы... Хотя, опять же, прекрасно знаем, что от хлеба они никогда не откажутся! ;( Эуг Белл пишет: http://www.akbashev.ru/akytiha-konferenc.htm Сходите по данной ссылке Прошу прощения, не очень понял: как тема по ссылке связана с текущей темой "фашизма"?
Эуг Белл: Я имел в виду связь с темой "Хребта".
Оцелот: И это после того, как совместными усилиями меня убедили в переносе "акцента" с непосредственно ЭПОСа (ТХО, РКО) {где смайлик грустной улыбки? улыбки, но грустной) } Перенос "акцента" на... даже затрудняюсь сформулировать; в общем - жизнь показала (особенно в полемике с Roger'ом), что при такой подаче материала, как в «Хребте...», все внимание, на 100% уходит на отдельный ЭПОС. И бесполезно было потом 100, 1000 раз повторять Roger'у, что здесь упор на сеть ЭПОСов - то есть на достаточно многочисленное сообщество! Сие объяснение отскакивало от моего друга, как горох от танковой брони. Сходная картина и на форуме. Обсуждался только ЭПОС, но никак не система таковых... Оффтоп, но в данном случае, надеюсь, он простителен - http://mirefremova.borda.ru/?1-1-0-00000013-000-0-0 Пост N: 134 ;)
Cat: Оцелот пишет: здесь упор на сеть ЭПОСов - то есть на достаточно многочисленное сообщество! А как ты создашь сразу сеть поселений? Вы со Spawn'ом сначала создадите один, два, ну десять. А одиннадцатый, может, и строить не придется, народ побежит из первых десяти :-) Так что какой смысл говорить сейчас про целую сеть?
Spawn: Cat пишет: Ну, допустим Вы дали объявление в газету и набрали команду из двадцати женатых человек. Для проверки степени устойчивости их "облико морале" Вы их куда, в публичный дом поведете, перед тем как начать строить с ними поселение? :-) товарищ кот, не юродствуйте, вы же не настоко тупой чтобы не видеть других вариантов проверки сработанности, я бы оскорбил вас предположив что вы сами их представить не в состоянии) Оцелот пишет: Spawn! Если бы Китай был такой уж необразованный, туда бы не выносили производство!! Ну сам подумай: какое качество товара выдал бы совсем уж безграмотный рабочий? Кто-нибудь стал бы приобретать этот товар? ;) Речь шла об элементарной грамотности, а не о высшем образовании. Ясен пень, китаец с "вышкой" будет искать работу попрестижнее, нежели в рабочем классе во первых китайские товары на 90 процентов и есть извините говно которое работает фигово и недолго. во вторых - если в штатах все такие образованные, то производство то почему выводят? в штатах образованных людей полюбому больше чем в китае. Оцелот пишет: 2Spawn. Про русскую и советскую культуры: пожалуй, надо разобраться с понятиями :) Может, для простоты считать все это русской культурой? Понятно, что во времена "советов" она отражала те времена и тот строй для меня это и есть одна культура. потому и мне показалось странным твое утверждение что раз страна не простояла то культура плохая. про план - а ты сам себе представь масштабы перемен, такого строя еще не было, люди были необразованные, плюс очень много реакционеров привыкших паразитировать внутри страны, плюс враждебная обстановка снаружи. ты думаешь вообще ктото смог бы сделать адекватный план? или может царизм сам бы пошел на уступки? в западных страных он както не торопился, ему сильно помогли. так что как смогли так и сделали. намерения я думаю у них были самые лучшие. и получился всетаки не совсем провал, так как ссср при всех его недостатках и хорошего много чего сделал. Оцелот пишет: Но что же делать? Брать в оркестр всех подряд (и пусть звучит какофония))), и не гнобить воров и бандитов!? это вопрос не ко мне) к тому же хочу заметить что умение играть - обьективно проверяемый параметр. как и скажем наркомания. в такой сепарации ничего плохого не вижу. но есть и не такие явные случаи, хотя и там можно сделать выводы по косвенным признакам. когда говорят о том что арийская раса - раса господ, остальные расы рабов и вообще надо через одного сжигать - то выводы тоже можно сделать. коммунисты кстати так не говорили, хотя и травили временами по классовому признаку. Эуг Белл пишет: ХОРОШО ЛИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МОРАЛИ ЗАМКНУТЬСЯ В "РАЙСКОЙ ОБИТЕЛИ", не оказав помощи всем остальным страдающим братьям по виду? во первых не с точки зрения внешней морали, а с точки зрения внутренней нравственности(как более качественный параметр), во вторых изоляция обьективно невозможна. а вот не замыкаясь в поселении использовать его как точку концентрации ресурсов - например освободить время и уйти от необходимости работать на когото и самим заняться тем же созданием артефактов нужного действия - книг, фильмов итд, решением социальных задач(воспитание молодежи) - вполне возможно.
Spawn: Cat пишет: Так что какой смысл говорить сейчас про целую сеть? а чтоб перспектива была видна. когда строят фундамент имеют в виду весь дом.
Cat: Spawn пишет: товарищ кот, не юродствуйте, Ну, наверное я, действительно, перегнул палку с ироничностью. А методы проверки на моральный облик, действительно, должны быть довольно изощренными.
полная версия страницы