Форум » КУ-СТАНЦИЯ » Хребет плана действий (часть 7, текущая) » Ответить

Хребет плана действий (часть 7, текущая)

Эуг Белл: Один мой друг прислал мне "план действий", которых много появилось за последнее время. Отрадно, что люди стали задумываться о планах действий. Так что предлагаю вашему вниманию и критике. 9÷16.04.2010 «ХРЕБЕТ» ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ 1 вариант Назвать это планом действий будет, конечно, слишком громко. Это еще даже не «скелет» плана, скорее, зародыш хребта оного «скелета»… Существуют некие законы – или традиции, или обычаи, порядки – словом, некие нормы и правила, соблюдение которых дает социуму возможность жить и развиваться (в идеале, достойно жить и успешно развиваться). Так вот, какими бы они ни были на бумаге, пусть самыми замечательными – с них не будет толку, если они не соблюдаются. Посему, кто-то должен следить за их соблюдением. КТО? Глядя на то, что творится вокруг, я для себя понял: ПОКА СЛЕДИТЬ ЗА ПОРЯДКОМ У НАС НЕ БУДУТ САМИ РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ, НИЧЕГО ХОРОШЕГО НАС НЕ ЖДЕТ! [more]Ибо у нашей «представительской» власти (еще поди пойми, кого она «представляет») все ее назначенцы – от «законно-охранных» структур и до каких угодно других – назначенные ЯКОБЫ поддерживать порядок во всех отраслях жизнедеятельности, на самом деле, что называется, «встали на прокорм». Одно слово – компрадоры! Однако тут приходится вспомнить: сейчас, увы, не так много найдется добропорядочных граждан, кто готов – то есть «созрел» и хочет – решать своим умом массу вопросов, которые ныне власти решают за нас (а нас держат за холопов и близко не подпускают). Ну а поскольку большинство пока не помышляет об активных действиях по вылезанию из жопы, в которой мы сидим, остается расчет только на «авангард» – тех, кто окажется готов подняться. Для того, чтобы оного авангарда удалось набрать приличную численность, имхо, придется объединиться людям, имеющим отнюдь не во всем сходные взгляды на жизнь. В противном случае мы все останемся «палитрой» разрозненных движений и реально ничего изменить не сможем. Итак, чтобы порядок был, следить за ним и поддерживать его должны мы сами. А для этого нужна иная организация жизни. Так сказать, стержневыми «ячейками», или «кирпичами» социума должны являться относительно небольшие по численности проживающих и трудящихся в них людей территориально-хозяйственные образования (ТХО). Почему небольшие? Да чтобы максимально уйти от этой пресловутой представительской власти. Согласитесь, когда все друг друга знают, и каждый на виду, когда ВСЕ может быть проконтролировано посредством личных контактов – любой обман и надувательство, любая попытка манипулирования будут заведомо куда более затруднены, чем в условиях скученности огромных людских масс. Разумеется, при условии достаточно высокой гражданской активности народа в этих ТХО, но речь и идет об авангарде, обладающем таковой. Ну и, кроме активности, обязательно потребуется умение находить общий язык, «приходить к единому знаменателю»… Условие ограниченной численности неразрывно связано со степенью самообеспечения этих ТХО. Конечно, чем эта степень выше, тем лучше; в то же время чем меньше народу, тем труднее самообеспечить себя по максимуму. Отсюда напрашивается вывод: надо, по крайней мере, вчерне просчитать на будущее производственные возможности; но для этого нужно приблизительно знать расклад, на какие силы ориентироваться. Таким образом, требуется ПРОЕКТ: 1-я стадия – суть описание замысла и его обсуждение в заинтересованных кругах; 2-я – сбор данных, кто намерен «подписаться», то есть принять в нем непосредственное участие; далее 3-я стадия – тот самый предварительный расчет, включая выбор географического местоположения и пр., его обсуждение, уточнение и т.д. 4-я стадия – это уже материально-техническая подготовка и сама реализация. Разумеется, формулировка целей и задач должна идти в самом начале; и направленность они должны иметь однозначную: ставить во главу угла достойную жизнь именно народа – тех, чьим трудом все держится, плюс развитие социума в целом. Помня при этом, что проект разворачивается не только ради самих его участников, но и (в надежде на успех! без таковой нет смысла и начинать) как пример для других – что выход можно найти… Соответственно, принципы объединения людей и их общежития в новом складывающемся социуме – тот самый единый знаменатель, к которому необходимо прийти, чтобы делать дело – должны быть «заточены» на достижение успеха. То есть, все основывается на принципах, действительно работающих во сплочение людей. Самый простой контр-пример: кто-то настаивает именно на православной почве для объединения. Вряд ли я вправе возражать против объединения православных в свои воцерковленные ТХО (под эгидой РПЦ или чего там еще, пусть сами решают), но чтобы ВСЕ в обязательном порядке разделяли христианские взгляды, или даже делали вид, что разделяют – это уж увольте… Конечно, очень хорошо быть максимально независимыми от властей. Можно действовать в таком ключе: создаются отделения организации сторонников этого проекта (само собой напрашивается территориальный принцип: в каждом городе свое). И часть отделения образует «форпост», первым начинающий вместе с другими пионерами осваивать выбранное место; оставшаяся же часть, на первых порах преимущественно с места, обеспечивает финансовую, информационную и прочую поддержку. Юридические, организационные и т.п. моменты, разумеется, должны быть продуманы и выверены еще до того, на 1-й стадии проекта. Занимаясь обеспечением себя необходимым, нельзя забывать и о будущем – нашей целью отнюдь не является девиз «Назад, в пещеры». :) Причем, возможно, с иными новшествами из научно-технических и схожих областей, за счет ухода от бюрократизации и пр. удастся даже обогнать «старый свет». Например, в образовании: решая проблему преподавательских кадров, при этом заодно повышая мобильность той части народа, у кого есть еще не выросшие дети – вводить сетевое обучение; создавать свою, общую и доступную для всех базу знаний и т.д. Кстати, база знаний, быть может, явится одним из стержней (информационных) сей новой «цивилизации», коли ориентироваться на максимальное самообеспечение – что только можно, делать самим. Для этого надо, в частности, заранее запастись выше крыши информацией на самые разные темы (подумав и о ее сохранности)… * * * Разумеется, и речи нет о том, чтобы всего несколько человек заранее все обдумали, для единиц это явно непосильная задача. Но этого и не требуется. В конце концов, само коллективное обсуждение, надеюсь, уже есть первый шаг к сплачиванию тех, кто способен объединяться – кого сии вещи реально интересуют и заботят, для кого личные амбиции и любовь к спорам ради споров не заслоняют главного.[/more]

Ответов - 197, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Оцелот: Перенос (Все совпадения имен случайны!)) Сколько в Интернете форумов, обсуждений в группах в самых различных интернет-ресурсах, блогов, и т.д, и т.п. Возьми любую из животрепещущих тем - сколько раз она дублируется! На скольки сайтах, страницах люди спорят об одних и тех же вещах, обсуждают одно и то же. Используя разную терминологию, выражаясь с разной степенью эмоциональности и культурности, с разным уровнем знания вопроса... Идет этот обмен однотипной информацией там и сям, великое множество людей теми или иными словами выражают практически одинаковые мысли. На каком-то форуме Ваня Алексеев объясняет Сергею Вицыну то же самое, что на другом форуме объясняет Александра Желткова Борису Розенштейну. А Борис отвечает Саше точно то же (только своими словами, конечно), что в блоге пишет в комменте Виктор Саботеев Руслану Хасбулатову... И повадилась, аки орел печенку Прометея, поклевывать меня мысль: нерационально! ;/ Потребность-то в общении как таковая здесь удовлетворяется в полный рост, но вот насчет "выхода продукта" - информационного - "К.П.Д." здесь чудовищно низкий (( В общей информационной копилке "болтаются" сами по себе идеи Вани, Александры, Виктора, Бориса.. ну на фига столько, если они друг друга дублируют?? Итогом же такого.. 10-, 100-тысячного? миллионного? дубляжа является: во-первых, порой пугающе трудно найти в сем Океане информации именно то, что хочешь найти (тем более, здесь все вперемешку); во-вторых, что важнее - из-за этого куда как сложнее договариваться, приходить к общему знаменателю, и, как следствие - переходить от слов к делам Напоминает библейскую притчу о Вавилонской башне - даже когда говорят на одном языке :( _________________________________________________________ Интересно, кто-нибудь еще о подобном задумывался, или это я такой "уникальный"? )) Еще интереснее: реально ли людям как-то систематизировать свое мышление (и заодно оптимизировать информообмен в Интернете), дабы справиться с этой Нео-Вавилонской проблемой?? ЗЫ. Не знаю, насколько гладко изложил - боюсь, не очень.. уповаю на снисходительность почтенной публики :)

Spawn: задумывались) но там слишком сильно зависит от состава участников. вася например много читал, уважает чужое мнение, стремится найти во всем смысл. а пете нравится быть в центре внимания, чтобы его считали самым умным, не утруждает себя своими размышлениями, зато хорошо эрудирован, всегда подберет какуюнить умную цитату, и вообще сторонник постмодернизма. ну никак им не договориться. а если все это будет в одном месте то таких петь будет гораздо больше чем вась, и последних просто задавят числом). в общем имху нужен какойто рациональный базис, определенный набор ценностей(разум, ибо на эмоциях в жизни не договоришся) и умения дискутировать(не в плане давить оппонента эрудицией, а желание вместе найти смысл)

Оцелот: Это все верно. Собственно, и я упомянул потребность в общении как таковую - отдельно от смысла того, что обсжудают... А вот ежели создать некое информационное пространство - где-нить на специальном серваке - чтобы, так сказать, "железо" тоже участвовало в дискуссиях, со своей стороны? Помогая отделить "котлеты от мух" - смысл обсуждаемого от амбиций. Реализуемо такое?.. ...Как там Манилов мечтал? - а вот если б построить такой мост...

roger: Если человек знает, что он ищет, то он и находит то, что ему нужно - пусть не сразу и не до конца. И отсекает то, что ему не нужно. Дело техники. А если человек не знает, что ему надо (или, что то же самое, ему ничего и не надо по существу), то, естественно, никакое железо ему не поможет. На этом, наверно, можно и завершить дискуссию.

Spawn: если бы железо могло отделять смысл от бессмыслицы, то уже всюду ИИ были бы) но это пока(и по моему принципиально) нереализуемо. так как даже люди сами не всегда понимают есть ли в их словах смысл или нет) в общем внимательнее выбирайте собеседников, когда человек хочет чтото понять или найти истину, это всегда видно. как и то когда пишет просто для самолюбования, чтобы просто "поспорить, потрепаться" (с) кот

Cat: В основном на форумах треплются люди, у которых нет большого количества денег и власти. Если бы у них все это было, им бы было просто некогда трепаться. Нужно было бы заниматься реальными делами - бизнесом, там, подписыванием бумажек. Опять же, вечером девочки ждут, сауна. Ну когда людям, облеченным властью и деньгами еще и на форумы постить?

Трак Тор: Cat пишет: В основном на форумах треплются люди, у которых нет большого количества денег и власти. да не в основном, а исключительно такие. Если кому-то покажется что кто-то с властью на форуме треплется - он не треплется, а работает так. Тайм из мани.

Оцелот: Если бы "железо" САМО могло отделять смысл от бессмыслицы - да, это стопудово был бы ИИ (мне больше нравится аббревиатура ИРМ - Искусственный РазуМ; считаю его создание в принципе реализуемой задачей - практически в любое давно известное нам техническое изобретение когда-то не верили; вон, Белла газетчики называли шарлатаном, когда считаные дни оставались до запуска первой телефонной линии! ;) - но сейчас речь не о том). Я имел в виду - составить некую.. базу смыслов, что ли. Дабы постепенно все меньше и меньше спотыкатся на терминологии, словах, кто что за ними понимает - как, например, совсем недавно я сам "споткнулся" на слове «индивидуализм» ( в теме "Хребет плана действий"), поняв его в том смысле, в котором привык, но совсем не так, как имел в виду Spawn. Так сказать - унифицировать, что ли, язык, понимание слов и несомого ими смысла... Но, наверно, такая задача слишком сложна...

Эуг Белл: А можно, исходя из твоих же установок, попытаться унифицировать и сами мысли. Наверно, ты ЭТО имеешь в виду. Что ж - интересно. Интересно было бы иметь некую программу (с участием ИИ), которая систематизировала бы МЫСЛИ. Например, ты хочешь что-то сформулировать, а она тебе выдает целый ряд АНАЛОГИЧНЫХ ИДЕЙ. На 100, 1000, 1000000 сайтах... Поостережешься называть мысль своей! Недавно я встретил программу, близкую к этим идеям, но несколько, конечно, еще примитивную. Она связана с ПОИСКОМ В ИНТЕРНЕТЕ ПЛАГИАТА. До семантического уровня это не доходит: поиск идет с использованием поисковика по словосочетаниям, но все-таки интересно посмотреть тексты, которые поразительно близки к тем, что только что тобой написаны. Если это кого-то заинтересовало, я могу покопаться у себя в компьютерном бардачке и разыскать эту программу...

Оцелот: Эуг Белл пишет: унифицировать и сами мысли Да - так, пожалуй, лучше! :D Но было бы еще интереснее - более продвинутый софт, который даст возможность объединять сайты и даже посты на них, весьма сходные по смыслу Правда, отход от индивидуализма получится изрядный ;)) Ведь основной "единицей" в такой системе будет уже не высказывающий мысль человек (!) - а сама мысль! -------------- Поневоле вспомнишь тут хохму про психов в дурке, рассказывающих анекдоты, просто называя их номера: - № 34! - Бугага!! - № 148.. - Ну сколько раз одно и то же? - № 5! - Фу! При женщинах такую пошлятину - как не стыдно... =)))

Spawn: эта проблема не решена и в ближайшее время решена не будет. по мне так вообще принципиально нерешаема(по крайней мере не раньше чем поймем как работает мозг). с этими смысловыми базами еще куча проблем вылезла, так как значение слов сильно зависит от контекста. в общем по моему бесполезная трата времени.

Оцелот: Отнюдь не бессмысленно!! имхо :) И не только тем полезно, что Эуг Белл пишет: на этом примере можно хорошо понять, КАК И О ЧЕМ нет смысла спорить Очень полезно и как яркая иллюстрация того, чему посвящена эта тема. Вот сейчас, дискутируя про "Матрицу", Космокомпьютер - мы используем слова, смысл которых всем нам прекрасно понятен. А вот смысл фраз, которые образуются при соединении этих слов, уже изрядно ускользает (( Мне внутри себя видится (понимается) одно, Трак Тору - другое, Скифу третье, а Эуг Беллу четвертое... КАК БЫТЬ!? Хорошо еще, когда предмет обсуждения не имеет (на данный момент) отношения к практическим действиям, даже к составлению планов действий! А вот когда похожая фигня творится с темой, которая уже имеет - что тогда??... =(((

Трак Тор: Оцелот пишет: Возьми любую из животрепещущих тем - сколько раз она дублируется! обсуждать устав, конституциюОцелот, вы как раз тот самый пример вавилонского дублирования :) Обсуждать устав, конституцию... Сколько раз я слышал от Ариса Лински, автора концепции "Ноополис Компанелла" эти слова с 2004г.! А вы даже не упомянули в своем хребте и его, и Алену с её Витаполисом и других, ведь и ознакомиться, наверное, не удосужились, да? А ведь это все в пределах досягаемости этого форума, как говорят, через одно рукопожатие

Эуг Белл: Или через одну пощечину...

Оцелот: Трак Тор пишет: Алену с её Витаполисом и других, ведь и ознакомиться, наверное, не удосужились, да? Яволь! Отправляюсь в ознакомительную командировку на http://vitapolis.pp.ua (пожать руку и получить пощечину))) По "Ноополису Кампанеллы" нашел: http://sovetia.at.ua/forum/18-60-1 и http://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/19/10 (под названием "Любовь и разум"). Это весь материал, или где? :)

Трак Тор: Весь только в архивах у самого Ариса. Его (Ариса) легко найти в Советии. У него, кстати, есть проект "вписки", по которому наши люди могут свободно приезжать к другим нашим людям, имея на руках (в рюкзаке) комплект постельного белья. Сам он приглашает всех.

Трак Тор: - такое определение команде "разработчиков" было дано кем-то в многострадальной теме с 5-ю на данный момент (есть подозрение, что она бесконечна, как булыжная мостовая в сами знаете куда:) продолжениями "Хребет...". Тема на пути в вечность, как и другие подобные темы за последние 2.5 тыс лет (по кр. мере, со времен Платона, а может, и Гильгамеша). Но без платоновской известности. Надо задаться вопросом: а надо ли, можно ли быть всем и все время лицом к Будущему, как гласит наш раздел? Ведь указанные персонажи басни представляют собой идеальную раскладку сил, красивую и симметричную, под углом 120 градусов. Лебедь рвется вверх, в облака, щука не дает ему улететь нафиг в идеальное ничто, а он не дает щуке зарыться в ил и затормозится, уснуть, их равнодействующая направлена строго вперед, с ненулевым модулем и охватом переднего сектора в 120 град. а не тупое движение по заданной (кем?) линии якобы "перед". А можно ли избавиться от пятящейся силы рака? - нет! ибо это сама Жизнь с её осторожностью, авангард часто выбивается полностью (вспомните рассуждения Эуг Белла!) Таким образом. образуется некоторое средневзвешенное, где превалирует направление вперед. В качестве иллюстрации можете рассмотреть Эуг Белла, меня и Кота. Как вы думаете ху есть кто? (ну. желающие могут рассмотреть и других персонажей, но мне интересен, ессно, мой вариант, пожалйста, уделите ему кусочек вашего внимания)

Cat: Продолжение основной темы Ну, кто есть кто, тут все прозрачно. Но я так и думал, что обсуждение очередной "вечностной" темы лучше всего заканчивать, сообразив на троих :-)

Трак Тор: Cat пишет: сообразив на троих :-) А это отличная мысль! Вот засада: однажды я с Эуг Беллом пил коньяк по случаю моего ДР (это была наша единственная встреча), но он его не любит. Коньяк ( а так же, похоже. любой алкоголь), а не ДР :) Впрочем, для пива он делает, видать, исключения иногда.

Cat: мне тож коньяк не очень нравится; а из водки, вина или пива даже не знаю, что и выбрать :-)



полная версия страницы