Форум » КУ-СТАНЦИЯ » И звери, и люди, и боги...и инопланетяне » Ответить

И звери, и люди, и боги...и инопланетяне

Оцелот: Отпочковалась от "Свободы воли" Имхо сравнение с поездкой в Караганду не очень близкое. Мне больше нравится аналогия бога с ребенком, играющим в навороченную железную дорогу )) Пока паровозик катит по тем путям, которые ребенка устраивают - тот не вмешивается. А когда не устраивает, тогда ребенок переводит нужную стрелку. Так и бог вмешивается, только если какие-то интересующие его процессы идут не так, как ему желаемо. Одна из "мистичеких" (теософких или квази-теософских) гипотез исчезновения динозавров - что они были уничтожены богом, потому что слишком медленно эволюционировали; бог решил расчистить место для более быстро эволюционирующих млекопитающих. Квази-теософская эта гипотеза в том случае, если вместо бога как некой личности берутся "слепые" «объективые законы природы, мироздания».

Ответов - 208, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Оцелот: Чеди Даан пишет: Все равно как обвинять создателя теории атома в том, что она была использована так антигуманно на вашей Земле, да и на других планетах. Творец создает возможности. Причем попарно: плохие и хорошие. Вы же выбираете, как этим воспользоваться Не-не-не-не-не Аналогия не катит! Теорию атома создали одни люди, а использовали ее антигуманно другие. А здесь одна и та же тварь один и тот же творец создал и возможности делать гадость - и тех, кто выбирает именно эти возможности! Это брак в работе творца. ...Человека - в переделку! Сотворен он неудачно (с) Владимир Зайцев Вот представьте, Чеди. Продали Вы кому-то автомобиль собственного изготовления. Потом покупатель приходит к Вам и возмущается: машина ездит плохо, в управлении того хуже.. А Вы в ответ ему - я тут ни при чем! Я дала машине возможности ездить хорошо или плохо, как она ездит - это ее выбор. Как думаете, устроит покупателя такой ответ? Конечно, аналогия автомобиля с человеком "хромает" - первый не обладает разумом и вообще неодушевлен, но... Чеди Даан пишет: Неужели ndjhtw виноват, что вы "сотворились" такими Что значит «сотворились»!!? Чеди, ей-богу, Вы как ребенок, заявляющий: - Я чашку не разбивал, она сама разбилась! Не лично в Ваш адрес выпад, но я давно уже сопоставил такие попытки "отмазать" бога - что дескать это не брак в его работе - с тем удовольствием, с которым христиане гордо именуют себя рабами

kssa: Оцелот, а если вернутся к вашей метафоре о ребенке с железной дорогой, то применительно к "нашим инопланетным друзьям" получается, что ребенок отправил один состав в депо, сказав, что будет проводить его модернизацию. Провел. Вернул состав в игру. А состав такой гордый, навороченный: Фи! Как у вас тут грязно, какие вы тут отсталые, я вас сейчас научу как быть современными! Хотя точно такая же игрушка, как и старые покосившиеся вагончики, только лакированная...

Чеди Даан: Разве вы не согласны с тем, что люди творят себя сами каждым своим решением? Может быть, вы считаете людей куклами? Те, кто создавал атомное оружие, считали, что создают "мирный атом"? Те, кто использовал его, не были людьми? Почему Творец должен был отвечать за генерала или президента, который принимает решения вопреки элементарной человечности? Может быть, они не виноваты? ВЫ БЫЛИ СОЗДАНЫ СВОБОДНЫМИ. Вы не хотите быть таковыми? Вас превратить в "железяки"? Или сами справитесь, технобуддисты? На Тормансе не использовалось атомное оружие, поэтому сравнивать естественно. У нас действительно все выглядит как бы более лакированным: потому что у вас почему-то используют подъезды в качестве общественных туалетов. Даже если таковые рядом: пройти два шага хомо сапиенсу трудно. Мы - ваши старшие братья, может быть, даже ваши родители, как тут было кем-то сказано. Поэтому уж потерпите неприятную правду, тем более - что вы, боюсь, без нас вообще уничтожите свою планету. И грязи у вас - признайте! - слишком много. Когда мы запустили чиркающую ракету в ваш океан, она вернулась вся в грязи. Такого с нами не случалось ни в одном мире! Вы уникальны (.

Чеди Даан: Первое, что нужно сделать с вами: это вас помыть. О, грязнули!!! И, уверяю вас, глобальная чистка планеты будет осуществлена без вашего желания и без согласия ваших правительств.

Трак Тор: Из ваших диалогов, о земляне и инопланетяне, логически вытекает, что бога нет (т.е. противоречия снимаются при наличии отсутствия бога:)

kssa: Чеди Даан пишет: О, грязнули!!! Сами-то воняете... Вон ваша Оля написала. И кой черт понес вас на эти галеры?.. тьфу... в Россию. Пока Европу не затопили иммигранты, сможете успеть насладиться нормальным общественными туалетами, порядком и чистотой подъездов. Глядишь, так европейцы нас, неумытых, спасут от чисток и погромов

kssa: Трак Тор, кроме Бога и нет ничего... Даже логики

Трак Тор: Тогда это не бог, а Космокомпьютер. сиречь Матрица.

kssa: Это почему же? У всякого компьютера есть пользователь, иначе это не компьютер, а просто причудливая железяка.

Трак Тор: Это вопрос к технобуддисту Оцелоту - мне он не ответил, заявив, что "наружки" нету, всё на экране, всё картинки... ЗЫ. Кстати, не у всякого нашенского железного компьютера есть пользователь, если которому не достанется, при хорошей операционке и железе работать будет если не вечно, то долго. Файл Autoexec.bat может запускаться аппаратно, по наступлению заданного внешнего события. Но есть ли внешние события у Матрицы?!

kssa: Работать? Именно работать? Или выполнять бессмысленные никому не нужные действия?

Трак Тор: Работать. Что значит "никому не нужные действия"? Ведь никого нет! А прога работает, картинки движутся, живут, умирают... Есть маленькое "но" - проблема запуска. Кто (или что) запустит такой компьютер, ведь никого (ничего) нет? ЗЫ. Это мы уже пошли работать на тему "Технобуддизм". Или "Платон и Нео"

kssa: Матрица - простая структура. Вне ее есть более тонкие и более сложные структуры.

Оцелот: kssa пишет: если вернутся к вашей метафоре о ребенке с железной дорогой, то применительно к "нашим инопланетным друзьям" получается Простите, а «наши инопланетные друзья» - это кто?? Речь вроде о боге шла и об отношении к нему... Если вернуться к сопоставлению бога и нашей жизни с игрой в железную дорогу (бог играет в наши жизни) - то вагончики-то живые! И когда они падают в пропасть, сгорают, тонут и т.д. - они страдают, знаете ли... ;// Чеди Даан пишет: Почему Творец должен был отвечать за генерала или президента Потому что и генерал, и президент являются людьми! Плоть от плоти созданных богом. Тупыми, злобными и агрессивными существами людей создал бог и никто иной!! Любопытно, сколько раз надо повторить сию мысль, чтобы ее поняли? Или так: есть ли смысл пытаться что-то объяснить человеку, который упорно не хочет понимать?... ;[ Про Торманс, если я правильно понял, уже не мне написано.. kssa пишет: выполнять бессмысленные никому не нужные действия? Бессмысленные, никому не нужные - это те, которые лично Вы, kssa, считаете таковыми? Вы ведь не допустите мысли о том, что некие события могут иметь смысл - но неизвестный для Вас

kssa: Оцелот пишет: Бессмысленные, никому не нужные - это те, которые лично Вы, kssa, считаете таковыми? Я-то тут при чем???? Если есть лопата, но никогда не было и не будет того, кто ей будет копать, то это либо не лопата, либо она бессмысленна как лопата. Если есть компьютер, но нет и никогда не было пользователя, то это либо не компьютер, либо он не имеет смысла. Ни для кого. Потому что этого КОГО-ТО просто нет! Кто смотрит на экран? Кому показываются голографические картинки? Может быть мы снимся богу? А что значат страдания тех, кто приснился?

Чеди Даан: Оцелот пишет: Плоть от плоти созданных богом. Тупыми, злобными и агрессивными существами людей создал бог и никто иной!! Откуда вы взяли, Оцелот, что человек плох изначально? Каждый из вас (и нас) рождается с самыми различными возможностями. Реализуется что-то одно, но могло бы - и другое. Ваш Вивекананда, здесь уважаемый индийский мудрец, сказал, что "каждый человек потенциально божественен". Потенциально - он и бог, и червь. Вы его (совместно с ним самим) делаете чем-то. Нож может быть кухонным, но им можно убить человека. В ответе ли за это создатель ножа? Вам дана свобода выбора себя. Почему вы недовольны? Не так выбрали?

Трак Тор: kssa пишет: Если есть компьютер, но нет и никогда не было пользователя, то это либо не компьютер, либо он не имеет смысла. Ни для кого. Потому что этого КОГО-ТО просто нет! Кто смотрит на экран? kssa , тут все дело просто в вашей малоосведомленности в компьютерной науке, а так же в возрасте - вы не застали время, когда вычислитель был не только ПЭВМ - персональная ЭВМ, а самих ПЭВМ было меньше, чем ЭВМ. В Советском союзе были только ЭВМ, у них не было "экранов"! Информация выводилась на АЦПУ, а чуток раньше - на БПУ: быстродействующее печатающее устройство, неск. знаков мантиссы и неск. знаков порядка числа. И все!!! не то что никаких изображений, а даже никаких буков. Пользователь на замкнутом участке работы нужен постольку-поскольку: ввести данные в ЭВМ, перенести результат из одной ЭВМ в другую или передать высоколобым математикам, а пользователь был - оператор со средним образованием! Ну ещё, правда, рядом был обязательно человек с ВО, к-рый постоянно чинил машину (а при ламповой ЭВМ было очень много таких человек, чтобы один оператор мог работать) Сообразите дальше, после этого ликбеза, что к чему? (честно говоря, я не могу сообразить, но объяснять готов - чем я хуже инопланетян ?:)

kssa: Трак Тор, хорошо, давайте выкинем экран, выкинем мышку (кстати, я ей почти не пользуюсь), звуковую карту и оставим клавиатуру и принтер или любые другие устройства, с помощью которых можно загрузить данные в компьютер и с получить результат работы. Это ничего не меняет. Все равно должен быть тот, кто загружает данные и получает результат. И кто же это в нашем "матричном" концепте? Трак Тор пишет: чем я хуже инопланетян ?:) Гораздо лучше!

Трак Тор: Мерси. Но продолжим. Оцелот уверяет, что никакого устройства загрузки не нужно, ибо нечего загружать, ничего нет вне компьютера. И результат выводить никуда не нужно, по той же причине, ибо "картинки на экране" - это метафора, их некому и незачем смотреть, человек - это просто логическая область на диске, вызываемая в оперативку подрыгать ручками-ножками. Гипотеза технобуддизма непробиваема, я просто не вижу в ней смысла. Еще хочу указать Оцелоту на методологическую ошибку: ложность новой гипотезы не нужно доказывать (он предлагал попробовать её опровергнуть), доказательству подлежит только истинность (или полезность). Я её пока не вижу. ЗЫ. Впрочем, два (пока) пробоя я вижу, и уже предлагал Оцелоту ответить: как происходит первичный запуск компьютера и из чего сделан компьютер, если он компьютер?

Оцелот: kssa, не обижайтесь, я лишь не удержался от давней "традиции" «ни шагу без прикола» kssa пишет: Если есть лопата, но никогда не было и не будет того, кто ей будет копать Во-первых, из-за слов «никогда не было и не будет того» уже не могу принять эту Вашу фразу Разве что Вы знаете будущее! Иначе - как можете утверждать, что чего-то никогда не произойдет? Во-вторых... Если на планете Плутон никто не живет - значит, это не планета? а что тогда? ОК, про наш "Земной" - который виден с Земли - Плутон Вы можете сказать, что за ним хотя бы наблюдают астрономы. Но какой-нибудь аналог его, вращающийся где-то на совсем незаселенной окраине, кого и наблюдать некому - с ним как быть? Выходит, он совсем уже не планета... Раздается ли в лесу треск падающего дерева, если его никто не слышит? ;) kssa пишет: Все равно должен быть тот, кто загружает данные и получает результат kssa, простите, но Вы слишком увлеклись аналогией Речь все ж идет о явлении изрядно более масштабном, нежели обычный "писюк", стоящий на Вашем или моем столе! Наш диспут посвящен ни много ни мало Вселенной. Тому, что в ней в какой степени виртуально... А по отношению к Вселенной имхо не очень корректно подходить с теми же мерками, что и к "писюку" - типа, если за ней никто не сидит, в нее никто не играет... Когда спорим о боге - мне представляется, что тот бог, о котором спорят, тоже внутри Космокомпьютера (Матрицы). Хотя несомненно он несравним по возможностям с нами. Если все же кто-то существует вне ее... быть может, это более грустный вариант, нежели если снаружи никого нет; хотя кто его знает по большому счету...



полная версия страницы