Форум » Вектор дружбы » *Sintopia Neolanta* » Ответить

*Sintopia Neolanta*

Трак Тор: *Sintopia Neolanta* «Поиски социальной формы нового общества – это мой своеобразный способ познавать себя и Мир, а также способ самовыражения». Neolant

Ответов - 26, стр: 1 2 All

NeoLant: Приближение системного кризиса цивилизации имеет множество признаков. Один из них - возникновения групп и сообществ людей, которые внимательно отслеживают этот процесс и пытаются моделировать различные варианты развития грядущих событий. Ныне уже существует целый ряд интернет-движений (сеть эко-поселений, общества трансгуманистов, футурологи ИИ, сообщества Духа времени и т.д.), которые постепенно определяются в своем видении цивилизационного кризиса и предлагают свои решения выхода из него. Информационные материалы этих движений, которые публикуются в интернете и других СМИ начинают в той или иной мере влиять на общественное сознание. На мой взгляд - по приближению к интенсивной фазе кризиса такой процесс будет набирать силу и в какой-то момент может стать даже определяющим. Я задал себе вопрос – может ли подключиться к этому процессу небольшая группа активно мыслящих людей, не равнодушных к происходящему, и которые имеют свои определенные взгляды на сценарии выхода? И какую стратегию взаимодействия в Сети им нужно выбрать для того, чтобы их заметили и услышали в интернете? Интегральный контент Итак, промоделируем следующую ситуацию. Представим себе, что на некотором форуме возникла среда людей, которые, пришли к выводу о том, что цивилизация входит в критическую фазу своего развития. Эти люди целиком отдают себе отчет в том, что это действительно реальный факт и у этих людей возникает естественное желание осмыслить это явление и сделать определенные выводы. Через определенное время участники этого форума начинают осознавать, что простой обмен мнениями и информацией внутри форума совершенствует их личное мировоззрения, но вряд ли что-то может изменить в сознании социума, и поэтому у них на каком-то этапе их общения появляется общая цель - принять более активное участие в изменении этого общественного сознания в сторону понимания проблематики и создания оптимистического сценария ее решения. У этих людей нет политического и финансового влияния и статуса, нет и способов прямого выхода на средства массой информации. Есть только выход в Интернет. Поскольку данное собрание людей владеет только мыслью и словом, то ничего другого не остается, как только действовать этими инструментами. Однако, поскольку они находятся в Сети, то это позволяет им наедятся на то, что если совместными усилиями удастся создать уникальный по форме интернет-продукт содержащий новые, свежие идеи, то он сможет привлечь внимания их сторонников и имеет шанс стать начальным импульсом некоего движения, хотя бы в рамках Интернета. Поэтому такой информационный-продукт нового поколения – становиться целью данного сообщества. Что же может собой представлять этот продукт и в чем будет заключаться новизна его формы? Естественно, что в интернете это может быть только содержательный текст, хорошо поддержанный визуальными образами и удобным сервисом – контент, а его новизна может заключаться в самом формате и системе его сборки. Обычно содержательные тексты имеют вид авторских статей или книг. Можно изменить этот формат и сделать текст «живым», то есть постоянно изменяющемся и совершенствующимся, а автором этого информационного материала может стать коллективное интеллектуальное творчество. Очевидно, что такой интегральный интернет-продукт можно создать только согласованными усилиями группы единомышленников. Если такая группа есть, то для того, что бы она продуктивно работала необходима такая структура информационного продукта, которая могла раскрыть как коллективный, так и индивидуальный потенциал общности, а также иметь эффективную и простую технологию генерации и сборки контента. Структура интегрального контента Такой контент может состоять из трех блоков. Первый блок – это основной текст (cardis) - должен синтезировать интеллект всех участников и проявлять основное намерение и стратегический путь общности единомышленников. У него не будет конкретного автора - его автором будет сама общность. Текст основного блока может содержать три составные части. В первой части будет объясняться, почему возник системный кризис цивилизации и насколько он реален. Во второй части – будет рассказываться о возможных угрозах кризиса и путях его преодоления, которые уже предложены существующими футурологическими концепциями. В третьей части – будет предложен ряд новых концепций благополучного преодоления кризиса. Основной текст может быть небольшой по объему и его содержание должен легко и интересно читаться, быть прекрасно иллюстрированным, а также должен быть максимально объективным, нести в себе заряд оптимистичного взгляда на будущее мира и содержать концепции позитивных сценариев преодоления кризиса. Второй блок контента – сумма приложений (rizom) - может показать весь спектр потенциала и возможностей, лично каждого участника и соответственно материалы данного блока будут авторизированны. Это блок будет содержать множество приложений, которые не будут ограничены по объему, и будут раскрывать и уточнять всевозможные аспекты первого блока информации. Третий блок – элективный информационный фонд (elinff) - традиционно представляет избранны информационный фонд, информационную базу - ссылки и другие источники.. Все блоки интегрального контента утверждаются для публикации консенсусом всей общности. Простая технология сборки Под проект выделяется отдельный сектор форума. Войти в него можно только предварительно поставив свой авторский пост в специальной теме «Презентация участников проекта». В этом авторском посте каждый участник может выразить свое отношение к проекту в целом и перечислить области, в которых ему интересно развивать этот проект (текст презентационного поста может со временем изменяться по желанию участника). Далее в данном секторе форума создаются темы, которые могут являться составными частями основного текста (cardis-а). Разбивка по темам и их количество может обсуждаться предварительно. Каждый участник проекта может ставить в отдельных темах основного текста свой пост, где может предложить вариант какого-либо его фрагмента. Остальные участники могут ставить в комментариях к данному посту свою оценку – «один» – если я согласен или «ноль» – если нет. Оценка «ноль» должна быть обоснована в комментариях. Поддержка всеми участниками означает то, что величина балла оценки должна быть равна числу количества участников, зарегистрированных на данный момент в теме «Презентация участников проекта» (по общей договоренности можно определить не полный консенсус – например 95% или 98%). Фрагмент основного текста, который будет поддержан консенсусом участников, помещается модератором данной темы в специальное место, где происходит сборка основного текста. Любой фрагмент основного текста не является окончательным и неизменным. В любое время его можно изменить или усовершенствовать. Все зависит от инициативы участников и поддержки решения сообществом (это также касается иллюстраций и оформления основного текста). Второй блок интегрального контента – приложения (rizom) – также могут размещаться на отдельном секторе форума. Это тексты, которые представляются как самостоятельные темы и должны раскрывать определенные аспекты и нюансы основного текста. Приложения должны быть авторскими работами или синтезироваться определенной группой-командой соавторов. Что бы то или иное приложение попало в интегрированный контент (место публикации всех трех блоков) - оно должно также набрать необходимое число баллов. Такая же технология может быть применена и для создания третьего блока - базового информационного фонда (elinff). Основной текст, приложения и фонд могут, впоследствии, размещаться на качественно оформленном и удобном сайте, который будет постоянно изменяться и совершенствоваться. Такой интегральный контент, созданный коллективным творческим интеллектом при условии его высокого качества и новизны - может стать впоследствии центром ментального притяжения для многих единомышленников и симпатиков, разделяющих взгляды данного сообщества. Постепенно но, неуклонно пополняя свои ряды, такое сообщество может со временем трансформироваться в движение, имеющее свои субкультурные устремления и цели. Заключение Как видим, структура интегрального контента сбалансирована относительно принципа – Мы – Я, а система его сборки – проста и не требует каких либо дополнительных ресурсов. Но она требует от каждого участника этого проекта преодоления определенных психологических барьеров. Эти психологические барьеры связаны с перенастройкой сознания на поиск эффективного взаимодействия, поиском компромисса и согласия, развития эмпатических качеств внимания к способу мышления другого человека, умение чувствовать общность и быть ей полезным. Данную систему можно считать в какой-то мере тестовой и если какое-либо сообщество сможет пройти этот тест на согласованность действий - экспериментально проверить и усовершенствовать новый тип интеллектуального взаимодействия в Сети то, только его можно будет в полной мере назвать зарождающимся интернет сообществом ноосферного согласия и поставить его в ряд мировых брендов футу-движений…

Тэй Рам: NeoLant пишет: И какую стратегию взаимодействия в Сети им нужно выбрать для того, чтобы их заметили и услышали в интернете? Заметят, как ещё заметят...

NeoLant: Эуг Белл Большое спасибо вам за неожидано высокую оценку моего проекта. Очень рад. Обычно меня жестко критикуют... Очень интересно узать о достаточно большом пути, который прошло ваше сообщество. Так как имею ограниченный ресурс времени для пребывания в интернете, я плохо пока ориентируюсь в информации связанной с вашим форумом и движением, поэтому буду задавать может не совсем умесные вопросы..., например что такое ТОППЕ? где можно познакомиться с ОПУСом?

Андрей Козлович: Творческое Объединение Писателей Последователей Ефремова. Вот тема о нём http://mirefremova.borda.ru/?1-18-0-00000017-000-0-0-1253814026

Трак Тор: NeoLant пишет: Очень рад. Обычно меня жестко критикуют... Все еще впереди :)Первый блок – это основной текст (cardis) Погодите... Еще недавно кардисом вы совсем другое называли:Кардис (от слова – сердце) –– это истинное сердце син-полиса, которое будет создаваться общими усилиями как единый арт-объект имеющий свое неповторимое лицо. Это будет комплекс очень красивых с любовью созданных территорий, помещений или просто одно здание. Мне тогда понравилось. Так что есть кардис - основной текст или арт-объект?

NeoLant: Трак Тор пишет: Так что есть кардис - основной текст или арт-объект? cardis-ом я называю то, что рождается в сотворчестве общности близких по духу людей – это истинное сердце ментального тела сообщества – пока оно пульсирует – пока жива общность…

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Теперь немного критики. Немного критики на критику. В НК было слишком много пафоса и идеи "служения", это многих отпугнуло. Чем привлекательны примитивные (скажем это прямо, но это не ругательно: примитивизм - большая сила) идеи Духа Времени, его отца Жака Фреско? Наложением на пафос какой ни на есть, но конкретики - и сотни тысяч молодых людей во всем мире готовы строить города Будущего (сути к-рых они не понимают). Мне кажется, технократические идеи Жака Фреско - реальная сила, имеющая объединительный потенциал. Насколько они верны - другой вопрос. Лозунг "Технология изменит мир" - действительно важен для изменения мира. Если бы я мог, я хотел бы создавать такие технологии. Социальные технологии включаются сюда на правах компонента (или раздела). А манифесты - это слова, а не технологии. Важные слова, конечно, но Неолант показал их ограничения. Респект ему.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Проектирование утопических городов (с очень низкореальной перспективой) - тоже, во многом, "говорение". Это верно. Кстати, я его фильмы не смотрел (кусочек как-то), а по документам и рисункам мне не очень нравятся эти города. Идея ресурсно-ориентированной экономики тоже пустоватой кажется (даже, честно говоря, бредовой). По крайней мере, не от мира нашего. И массовость на молодежных формах ДВ производит в основном шум. Но "во многой мудрости много печали", а там как-то весело что-ли. Варится что-то в большом котле, что-то самоорганизуется, без результатов пока НАПРИМЕР. Рерихи с помощью приемов PR сделали знаменитой свою "Агни-Йогу"? К стыду своему должен признаться, что и она (АЙ) мне не нравится (после конфликта с Сат-Оком - еще больше). Какая-то глубокомысленная эзотерическая говорильня. Вот мы все говорим правильные вещи, а команда инженеров и архитекторов из Швейцарии и Германии сделала (и запустила в массовое производство) дом из бумаги площадью 36 кв м весом всего 800 кг для жителей стран 3-го мира, с обалденными характеристиками, всего за $5 тыс, а одна западная благотворительная организация обещает БЕСПЛАТНО поставить 300 таких домов в Сомали (для начала). В доме до 8 кроватей, встроенная мебель из тех же сотовых бумажных панелей. У нас же богатая культурная история (Толстой, Чехов и т.п.), но наши архитекторы и инженеры создают только отвратительные неэкологичные неэффективные роскошные коттеджи для богатых и скученные (и скучные) небоскребы уплотнительной застройки на задворках мегаполиса для элитной бедноты нашей, что является предметом зависти для простой провинциальной бедноты. Слов (в т.ч. правильных) у нас говорится и толстых умных романов о светлом Будущем пишется не в пример больше, чем в прагматичных амеро-европейских странах. А дома такие (Фреско тут отдыхает) делают они, либерасты поганые. Ругаемые нашими прогрессивными людьми НКК (ноосферно-коммунистической культуры). Ну, в общем - впал в пессимизм...

NeoLant: Эуг Белл пишет: Я смотрел Ваш ЖЖ - это мне тоже нравится, хотя там есть некоторые моменты, которые я не совсем понял. Например, два пути будущего развития, если я правильно понял: индивидуалистический и интегрирующий всех в единый субъект, на мой взгляд, могут быть "диалектически синтезированы" Свой ЖЖ я развиваю пока плохо и настоящих френдов у меня там нет. Мало времени. Но я думаю, что все впереди. Что касается «индивидуалистического и интегрирующего» в моих постах «основы гипотезы» на ЖЖ (кстати, на форуме Ноогена я их тоже публиковал). Я там просто пытаюсь, тезисно сформулировать для себя то, о чем размышляю… Не всегда удается словом споймать голограмму идеи, которая живет внутри …, пока ускользает, поэтому это только незаконченные эскизы и наброски… Если Вы имеете ввиду пост «основы гипотезы – часть первая» то, там я формулирую основной вопрос современной футурологии. Он следующий - что же является четвертой мета-фазой усложнения структуры Универсума? (первая добиологическая, вторая биологическая, третья ноо-социальная). На мой взгляд - это ключевой вопрос, потому что ответы на этот вопрос выводят на очень различные стратегии практик - как индивидуальных, так и социальных. Далее я рассматриваю три возможных ответа, три варианта эволюционного развития (на самом деле их значительно больше). Первый основной вариант – возникновение техно-интеллектуальной сущности, второй и третий – альтернативные первому. Второй - это Интегрум сознаний с промежуточной фазой планетарного социо-организма. Третий - это сначала индивидуальная трансформация каждого члена общества до состояния действующей полевой монады и последующая затем интеграция индивидуальных полевых монад. В данный момент меня интересует второй вариант и в частности эволюция социума до состояния планетарного социо-организма, а также значение и влияние на этот процесс кризиса Сингулярности. Диалектическое единство индивидуального и интегрального существует всегда. Но по поводу "нерастворенности"… пожалуй, лучше меня расскажет прекрасный мыслитель (ник - amlugos), с которым я имел возможность общаться на блогах Лиру. Я хочу привести ряд отрывков из его великолепных постов (я не думаю, что он будет сердится на меня за это). Тем более, что эти отрывки напрямую касаются моей темы на Вашем форуме. amlugos пишет : «Еще в 1980 году в книге "Третья волна" социолог и футуролог Олвин Тоффлер наметил некоторые черты развития постиндустриального общества. К ним относятся такие понятия, как: - Глобальная Деревня (обмен информацией в Сети и вытекающая из него множественность точек зрения); - адхократия (подвижная, "жидкая" организация, от лат. "ad hoc" - "для этого", т.е. спонтанно возникший подход к решению конкретного вопроса); - когнитариат (новый "рабочий" класс, для которого ресурсами труда является информация, а орудиями - инфотехнологии); - просьюмер (сочетание профессионала и потребителя в одном лице - такое лицо не зависит или почти не зависит от мейнстримной экономики, т.к. способно само удовлетворять свои рыночные потребности). Но Тоффлер, разумеется, скорее провидец, чем практик. До недавнего времени вышеперечисленные концепции оставались невоплощенными, да и сейчас, почти 30 лет спустя, применимы только в узком смысле. Глобальная Деревня существует, но пользу из плюрализма мнений, встречающихся в Сети, человечество извлекать еще не научилось. Когнитариат легко узнаваем в айтишниках и научных работниках, использующих Сеть и базы данных для нахождения, систематизации и хранения информации - но никакого связанного с этим качественного скачка в обществе пока не произошло. Просьюмером в какой-то степени может стать каждый, пользуясь банкоматом или покупая в мебельном магазине стол "собери сам" - но эти нововведения чересчур незначительны, чтобы их серьезно обсуждать. Адхократией с натяжкой можно назвать группу пользователей форума, оживленно решающих какой-либо вопрос - к примеру, о пользе и вреде религии - но в подавляющем большинстве случаев участники таких дискуссий, сломав немало копий, не только остаются каждый при своем мнении, но и реально повлиять на ход событий в обществе не могут - за что подобные словопрения не так уж и несправедливо называют "интеллектуальным онанизмом". Однако в течение последних нескольких лет стали появляться и более обнадеживающие примеры. Обнадеживают они не только тем, что изначально строятся чуть по другому принципу, чем рассмотренное выше, но и тем, что этот принцип - осмысленный и основанный на хорошо проработанной и постоянно обновляющейся теоретической базе. О концепции Р2Р (пиринговой связи) уже рассказывалось. Отличительной чертой пиринговой связи является введенное Мишелем Баувинсом понятие голоптизма. Голоптизм - осознание участником дискуссии со своей точки зрения того, чем именно занимается каждый из остальных, и того, что делают все вместе - в чем заключается целое и цель. Если вам приходилось заниматься командными игровыми видами спорта (или даже коллективно охотиться за особо опасным монстром в World of Warcraft, которого в одиночку не завалишь), то вы примерно понимаете, о чем идет речь. В Сети мне (как, наверно, всем) доводилось встречаться со многими очень интересными людьми, активно ищущими общения с собеседником, имеющим другое, чем они, образование, другой жизненный опыт, другую перспективу, чтобы осветить интересующий их вопрос с неожиданной стороны - и одновременно готовых поделиться своей точкой зрения. Если привести аналогию из химии, такие люди подобны свободным радикалам, плавающим в разнородном и энергетически богатом растворе: не хватает только катализатора. Европейская интегралистка Хелен Беет дает понятие построенной по пиринговому принципу "паттерновой когорты" - это группа людей, стихийно объединившихся вокруг какой-либо привлекшей их проблемы в поисках ее решения. Беет отмечает, что человеческая эволюция движется от первобытного, бессознательного коллективизма через постепенный и зачастую болезненный процесс индивидуализации (осознания и реализации человеком своего "я") к коллективизму сознательному, где индивидуумы осознанно, добровольно и временно разделяют друг с другом свои мысли. В научно-фантастическом сериале "Звездный полигон" (Star Trek) представители одной особо продвинутой расы обладают способностью к mind meld - "сплаву сознаний", взаимопроникновению интеллектов. Фантастика, э? Не будем торопиться. Очень уж похожий процесс в неожиданных, но простых и ясных словах описывает российский мыслитель Григорий Померанц: "Однажды на даче завязался горячий общий разговор. Я никак не мог вставить свою реплику — и вдруг почувствовал, что она перестала меня занимать. Захватило что-то новое, рождающееся; я привязался к этому новому, еще не рожденному, и стал помогать ему родиться, а свою реплику положил назад в сундук памяти. Чем было рождающееся, я не помню. Главной новостью был дух диалога — не как формы поиска истины, а как формы самой истины." Что означает последнее предложение? В футбол когда-нибудь играли? С музыкантами джемовали? И там, и там результат (гол, музыка) достигается как-то побочно, а участвуют люди в действии ради самого взаимопонимания. К этому нужно быть готовым. Хелен Беет не случайно упоминает о реализации собственного "я" как об этапе, предшествующем коллективному. Если человек "состоялся" внутренне (т.е., речь идет не о материальном благосостоянии и даже не об образовании), ему, с одной стороны, есть чем поделиться (хотя из-за внутреннего спокойствия он не будет это навязывать), а с другой - ему невозможно "промыть мозги", и он это понимает и не боится. Отсутствие такого страха необходимо для адекватного восприятия собеседников с разными - иногда очень разными - мировосприятиями. Наш современник, монах, мыслитель и поэт Тхих Нхат Хань однажды сказал: "Следующий Будда будет коллективным". Это можно было бы воспринимать как очередную розовую мечту умного, но далекого от повседневности человека - да и при чем здесь вообще Будда? Человек, с недоверием относящийся ко всему религиозному, испытает некоторые сложности, пытаясь понять высказывание Нхат Ханя: в голове откладываются сразу две негативных детали - говорит монах, упоминает Будду... Но минус на минус дает плюс: конечно, монах будет изъясняться в своей системе символов; но что он имеет в виду? Будда - учитель, источник знания. "Следующий источник знания будет коллективным", это же легко понять на самом деле, когда нет опасений, что собеседник пытается промыть вам мозги. Т.е., если взять шире, нет страха потерять себя среди других. В наши дни паттерновые когорты, действующие по принципу Р2Р, делают первые шаги. Перспектива же их дальнейшего развития - возникновение самого настоящего "источника знания". Это не примитивная, лобовая стратегия "мозгового штурма", а синергизм (целое больше суммы частей) серьезных и подготовленных людей, знающих, как и ради чего играть в одной команде. Технологическая сингулярность - точка прогресса познания, за которой дальнейшее развитие становится непрогнозируемым в силу самого своего роста - обычно связывается с появлением искусственного интеллекта. Однако ни на каких каменных скрижалях не написано, что этот интеллект обязательно будет кибернетическим. Да возможна и комбинация машинного сознания с коллективным человеческим. Как и в случае с ИИ, коллективный интеллект не требует ни глобальных общественных перемен (хотя может повлечь их за собой), ни вообще каких-то особых условий. Он способен зародится и развиваться в уже существующей среде. Исходя из моего личного - весьма скромного - опыта, для возникновения эффективной паттерновой когорты достаточно трех-четырех человек».

NeoLant: Эуг Белл Трак Тор Огромное спасибо за Ваши интереснейшие комментарии... руки чешуться ответить, но время... Отвечу позже. Еще раз всем спасибо!

NeoLant: Эуг Белл пишет: ... чего бы Вы хотели добиться в результате, что любите. В данный момент люблю эту тему и всех ее комментаторов. Что хочу добиться в результате? Если отвечать на этот вопрос в контексте моей темы то, тут все просто и ясно. Я хочу найти среду людей в интернете, которая первая сможет испытать новый, авангардный метод интеллектуального сетевого взаимодействия, результатом которого будет интернет-контент очень высокого качества. Этот виртуальный «артефакт» должен быть посвящен поиску путей в красивое и гармоничное будущее, и иметь достаточный резонанс для того, что бы его заметили и к нему присоединились все, кто разделяет подобные взгляды.

Трак Тор: NeoLant пишет: перейти на качественную фазу поиска новых, авангардных форм сетевого взаимодействия. Все верно. Но содержание важнее формы. А с ним-то (содержанием) как раз и проблемы

NeoLant: Трак Тор пишет: Все верно. Но содержание важнее формы. А с ним-то (содержанием) как раз и проблемы Согласен, что содержание важнее формы, но без формы содержание не существует и поэтому оно всегда ищет соответствующую форму, что бы раскрыться… На счет предложенной мной формы – мне кажется тут все понятно и эта форма не вызывает проблем понимания. В чем-то она похожа на живую квази-клетку. Есть ядро и есть цитоплазма. Есть основной, центрирующий текст, интегрирующий генокод соборной мысли общности и есть множество приложений, которые питают ядро, дополняя и раскрывая смысл основного текста. Давайте посмотрим теперь на содержание и проблемы связанные с ним. Здесь все тоже достаточно логично. Есть три составляющие содержания основного текста. Первая – это содержание раскрывающее значимость события, которое кардинально изменит нашу цивилизацию – сингулярность аттрактора планетарной эволюции. Вторая – это содержание, которое показывает ныне существующие сценарии перехода в новое качество. Третье – это содержание того, что предлагает данная общность и то, как эта самобытная общность видит путь к будущему. Все эти три части органично взаимосвязаны и в их содержании абсолютно заинтересованы все кто хочет писать научную фантастику или просто обладает активным сознанием. На мой взгляд, это очень интересно принять участие в таком большом проекте и доказать себе и обществу, что содержание собственных взглядов и мыслей действительно значимо и актуально. …И если это так, то в форму квази-клетки эта общность людей сможет вдохнуть такое содержание, которое ее оживит, и она может стать впоследствии стволовой клеткой будущего организма очень влиятельного субкультурного сообщества...

Трак Тор: NeoLant пишет: Согласен, что содержание важнее формы, но без формы содержание не существует Диалектика :) Но давайте определимся с содержанием: о чем это мы? Что хотим сказать миру, чего он не знает?

Трак Тор: NeoLant пишет: Ноо-син-тронная группа – это группа людей высокой психологической совместимости и информационной комплиментарности (взаимодопполнительности), объединенных сетевой информационной электронной системой - нацеленной на решение конкретной задачи, в позитивном решении которой искренне заинтересован каждый ее участник. Проще говоря, это друзья, объединенные инетом (могущие и не видеть никогда друг друга - напр., из России и Австралии (у моего приятеля внук в Австралии, а денег на билет туда нет)) и хотящие чего-то совместно. Хотящие странного.

NeoLant: Эуг Белл пишет: Все сказанное - нормальная научная критика. Уверен, что ничего обидного. Когда я говорил, что 4-й этап - это балансирование между 2 и 3 в том смысле, что он сочетает в себе оба этапа О..критика – это всегда замечательно. Это для меня как награда, потому что это ведь свидетельствует, что мы с комментатором активно размышляем и проявляем свои позиции. Самое страшное, и Вы, наверное, со мной согласитесь – это равнодушие. Вот тут уж ничего не поделаешь – либо тема не в тему, либо не смог донести свою мысль… Процесс коллективного мышления (в ключе моей темы), как Вы правильно заметили – это балансирование, это «устойчивое неравновесие» между Я и Мы и флуктуации (отклонения) в разные стороны очень естественны и полезны, но в пределах аттрактора (магистрального направления). Конечный итог этого процесса совместного мышления, то есть то, что публикуется в центральном месте сборки – все равно проходит через консенсус группы-команды (круг согласия), который выравнивает, оптимизирует конечный продукт. Судя по комментариям - у Вас есть опыт такой работы (правда я не видел никогда «старый сайт ЭрфРом»). Если такая работа не принесла успеха – значит просто не получилось интересной, увлекательной «совместной игры». Возможно, кто-то сильно доминировал, устанавливая волевым путем свои правила «игры» (пирамидальный интеллект), возможно «игроки» не чувствовали общую картину (роение). На мой взгляд, нужно начинать именно с небольшого масштаба (с малого поля), с понятных и простых правил интересной для всех «игры», с определения четкого "объекта связи", который по Нубелю - должен быть либо взаимно притягивающим (мяч в командных видах спорта), отталкивающим (общий враг) или созидательным (общая цель, творческое выражение).

NeoLant: Трак Тор пишет: Но давайте определимся с содержанием: о чем это мы? Что хотим сказать миру, чего он не знает? А вот это ключевой вопрос!!! (третий в кардисе). Если он станет "объектом связи" - это будет интересно...

NeoLant: Эуг Белл пишет: Вылить на читающего холодное ведро шокирующих и совершенно не известных ему слов (когда он чувствует себя дураком) - вот "постмодернизм" в его худшем проявлении. Именно так... Этот мой короткий комментарий был адресован сугубо комментатору, который крайне резко появился на моей теме, открыто пропиарил свое сообщество и объявил о неком старте… мне это не понравилось и я решил объяснить человеку на известном ему языке, что я об этом думаю… всего лишь…, никаких поползновений на великий русский у меня не было.

NeoLant: Эуг Белл пишет: Если Вы действительно хотите преодолеть постмодернизм, то, имхо, необходимо двигаться НЕ ВПЕРЕД, А НАЗАД, Как раз надо двигаться смело вперед. Модерн – тезис, постмодерн – антитезис, после них следует … - синтез. Я как раз предложил сделать этот синтез. Он проявлен в объединении двух форм – основного текста и приложений. Основной текст (cardis) - это ясный смысл послания обществу, который содержит интегральную энергию намерения общности, облеченный в постоянно развивающуюся, живую форму. Над ним работают с любовью все - бесконечно и вдохновенно совершенствуя и гармонизируя центральный артефакт. И приложения (rizom) – множественное сплетение индивидуальных свободных рефлексий (отражений), выраженное во всех мыслемых и немыслемых формах, раскрывающих содержание основного послания. Все это - древо мысли общности… и если оно будет иметь мощную корневую систему индивидуального творчества, центральный ствол интегрального намерения и сильную крону развивающейся мысли, уходящей в небо будущего - то это будет... парадоксально новая-старая форма, содержащая качества предшествующих... и работа над ее созданием будет оправдывать то, зачем мы сейчас с вами нажимаем клавиши клавиатуры…

Андрей Козлович: Я бы тоже просил говорить по русски. У нас и так масса новых слов, неизвестных обычному человеку, без которых не обойтись. Зачем ещё новые слова, без которых можно обойтись?

NeoLant: Андрей Козлович пишет: Я бы тоже просил говорить по русски. Хорошо. Вот объяснение некоторых терминов из материалов свободной енциклопедии. Диалектическая триада «Тезис» — это некая идея, теория или движение. Тезис, скорее всего, вызовет противоположение, оппозицию, поскольку, как и большинство вещей в этом мире, он, вероятно, будет небесспорен, то есть не лишен слабых мест. Противоположная ему идея (или движение) называется «антитезисом», так как она направлена против первого — тезиса. Борьба между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, которое является третьим диалектическим шагом, называется «синтезом». Однажды достигнутый, синтез, в свою очередь, может стать первой ступенью новой диалектической триады и действительно становится ею, если оказывается односторонним или неудовлетворительным по какой-то другой причине. Ведь в последнем случае снова возникнет оппозиция, а значит, синтез можно будет рассматривать как новый тезис, который породил новый антитезис. Таким образом, диалектическая триада возобновится на более высоком уровне; она может подняться и на третий уровень, когда достигнут второй синтез. Также необходимо отметить, что вместо использование терминов «тезис», «антитезис» и «синтез» диалектики часто описывают диалектическую триаду с помощью терминов «отрицание (тезиса)» — взамен «антитезиса» и «отрицание отрицания» — взамен «синтеза». Какие еще термины требуют объяснения?

Андрей Козлович: Мне непонятно значение слов: элективный, трансгуманизм, футу-движения. Далее, мне непонятно зачем использовать слова и понятия интегральный контент, elinff, cardis, rizom когда вместо них вполне можно использовать простые и понятные слова. Что такое диалектическая триада я знаю, изучал когда-то, а вот это действительно либо новые слова, либо слова без которых можно обойтись, подобрав привычные.

NeoLant: Андрей Козлович пишет: Мне непонятно значение слов Ладно. Давайте отбросим все «лишние» слова…, в конце концов – главное их смысл. Единственное слово (оно не мое) – трансгуманизм – мне кажется все таки должны знать те, кто решил говорить о будущем…

Ribelanto: Тогда мы - трансгуманисты.

NeoLant: Ribelanto пишет: Тогда мы - трансгуманисты. Лично я это движение не поддерживаю.

Трак Тор: Субкультура Ноо - ЖЖ Неоланта



полная версия страницы