Форум » Вектор дружбы » NK как Кольцо и согласие » Ответить

NK как Кольцо и согласие

Трак Тор: Своевременно (как ответ тоталитарным ефремовским сектам) возникшее усилиями Игоря Жукова и Евгения Белякова "Ноосферное Согласие" несвоевременно распалось благодаря Евгению Белякову (сейчас в инете остались, например, такой и такой варианты). О Кольце см. ниже, о согласии - были в НК мировоззренческие сочинения, если найду своё о согласии (тема, которая меня тогда волновала) - выложу позже. Споры Игоря и Евгения о статусе и целях НК можно найти в дебрях этого форума (возможно, часть в обширном привате, рассылках и личных переписках), а так же на личном блоге Белякова, который он называет форумом "Земляне" (в настоящее время фразу "форум работает в режиме блога" он "снял":) Ещё были на сайте NK проекты Noosfera Frateco, то есть Ариса Лински.

Ответов - 43, стр: 1 2 3 All

Ribelanto: Перенос Как-то залезал на сайт НК, где был список проектов этой организации. Судя по Вашим, Евгений, почти отчаянным призывам, появлявшимся на Эрф Роме, дела у НК совсем уж плохи. Я так понял, что Конкордо почти на грани распада. И тем не менее, НК на мой взгляд был очень удачным объединением. Насчёт того списка. Мне очень понравились те проекты, хотя я что-то не могу найти той страницы. Я их всех не помню, но два из них мне запомнились хорошо. Прежде всего- это фабула романа, действие которого происходит в ЭМВ. Другой- исследование ноократической формы правления. Я хотел бы узнать, на какой стадии были эти проекты, и какие были сделаны исследования?

Эуг Белл: +

Игорь Жуков: Вот эта страница: http://noosferakonkordo.info/NF-projektoj.htm Все это были проекты Noosfera Frateco, то есть Ариса Лински. Только он и знает, в каком состоянии каждый из них завис. Но я думаю, если есть желание каким-то из них заниматься, то он будет рад вернуться к ним, да и другие подтянутся. Работа над проектами в основном велась не на форуме, а по электронной почте, и дискуссия в причесанном виде накаплиавалась у Ариса Лински в специальном файле. Конец переноса

Игорь Жуков: Разумеется, для меня неприемлема та самая фраза, которая для тебя ключевая: Четыре группы идеологий (нацизм, коммунизм, либерализм и религия) доказали... Этой фразой ты приписываешь (в среде будущего "NK") словам "коммунизм" и "религия" твой личный смысл, подрывая саму возможность согласия. Если для тебя это принципиально, прошу об одном: не использовать название NK. Я понимаю, что слова "ноосферное согласие" и "ОПУС" придумал ты, но все же, мне кажется, некоторые права и я на них имею. Принципиальной идеей исходного NK был как раз поиск согласия между людьми, ассоциирующими себя с коммунизмом, либерализмом, религией; борьба за гуманистическое начало, но разумеется - без требования отказа от привычных слов. (В ряд с этими тремя словами можно поставить и выражение "национальные идеи", но не "нацизм", конечно.) А насчет требований покаяния и смены языка - подумалось вот что. Я могу сказать человеку "не поступай так, как твоя мать", но я никогда не скажу "плюнь в лицо своей матери". И прошу все-таки продумать все, что я пишу, а не парировать отдельные фразы, к которым, возможно, легко придраться.

Игорь Жуков: Женя, все это лишь твое видение, которое я не могу разделить. Конечно, у тебя на него полное право: это следствие из твоих аксиом. А вот что не очень корректно: использовать термин "ноосферное согласие". Можеть бы, ты свое сообщество, состоящее из твоих близких единомышленников и базирующееся на твоих аксиомах, как-то более узко назовешь? А ноосферное согласие, Эрф Ром, партия мира пока будут ждать. Для тех же, кто (когда-нибудь) подберет эти идеи с обочины, духовными родителями будут люди с двух стороны баррикад, и никак иначе. Говорить о согласии, о выздоровлении от "холодной гражданской войны" можно, впустив в сердце тот и другой пепел. Пропустив через себя то, за что умирали одни и другие.

Андрей Козлович: Евгений, по сути, Вы предлагаете участие в разработке новой идеологии, а на этой базе согласия не бывает, хотя Вы знаете, что я убеждён в том, что Ноосферную идеологию нужно разрабатывать и пытаюсь это делать. Платформа для согласия должна быть намного проще. Яркий пример наше экологическое движение, платформа нашего "Экологического согласия" - защита окружающей среды и здоровья людей, а кто ты по убеждениям не важно. Вы можете сказать: "Эта к вам и нацисты могут прийти". Могут. Но Вы знаете почему-то за столько лет не пришли. Почему? А хрен его знает. Думаю, нашей платформой должно стать способствование преодолению порога Роба, и не путём глобальной информационной блокады, как на Тормансе. А слово мы должны выслушивать всех, равно как и совместно принимать решения о конкретных предложениях по делам направленным на преодоление этого порога. На этом этапе, ИМХО, нужно объединение и действие людей разных по убеждениям. У нас с Вами, например, убеждения диаметрально противоположны, и ничего, сотрудничаем. И, ИМХО, плодотворно. Если бы не Вы, например, я бы никогда не стал работать над романом. И я думаю, что мы с Вами сотрудничаем как раз по этой причине, мы оба хотим чтобы Земля преодолела порог Роба и не посредством фашизма.

Игорь Жуков: Alena пишет: Игорь, очень привлекательна Ваша идея сплочения , создания сообщества , формирования методик и самосовершенствования. Лучшие начинания в НКК притягивают, отталкивает склонность к догматам. Эх, Алена, видели бы Вы, какая работа делается как раз по преодолению остатков догматичности; видели бы Вы, насколько разные люди сейчас приходят, насколько все в движении. Как меняются те, кто есть, кого я вижу каждый день. Насколько все живое... Alena пишет: Позволяет мне оптимистично смотреть в будущее и верить, что «естественные силы» направят и выведут, то, что мне посчастливилось увидеть «ячейки будущего» и участвовать в них. Вот примеры: Так и у меня этих примеров было множество: и видел, и участвовал. И еще про множество узнал, когда мы делали сайт altruism.ru . Например, я очень высоко ставлю коммунарское движение. Но все это "хорошо, но мало". Главное, что все эти сообщества и движения недостаточно "осознают себя", и потому объективные условия (и внешние условия, и сами законы развития неформальных сообществ) оказываются как бы впереди воли самих людей. Сообщества стареют, замыкаются на себя, на место внешне-смысловых ориентиров подчас приходит "сохранение атмосферы" как цель. Хочется то же самое - но с осознанием того, что с нами происходит, с умением использовать эти объективные законы, не теряя из виду цели. Кстати, мне кажется, многие люди, пропустившие через себя опыт этих сообществ, болезненно чувствуют, что сами сообщества ставят преграду росту - тем, что у них есть форма, которая не позволяет сказать "мы уже нечто большее, чем (коммунарский отряд, математический кружок, туристский клуб... - нужно подставить)". Впрочем, это вечная тема, меня тут сейчас далеко унесет.... :) Во всяком случае, я очень хотел бы обратить внимание на статью моего друга Андрея М. "К вопросу о братстве своих": http://altruism.ru/sengine.cgi/5/19/3

Alena: Эуг Белл пишет: Эта идея не носила идеологического и догматического характера. Четыре группы идеологий (нацизм, коммунизм, либерализм и религия) доказали свой античеловечекий характер, т.к. их доминирование на разных этапах истории приводило к массовой гибели людей. Вскрылись настолько чудовищные факты геноцида, что уже невозможно было их игнорировать. И тогда многие решились отказаться от любых религий и идеологий, от любых догм и вер, и стремились найти друг друга, чтобы вместе осуществить прорыв человечества сквозь узкое горлышко глобального кризиса. по этому обзацу соглашаюсь с Игорем Жуковым :) Фраза Эта идея не носила идеологического и догматического характера. +1 а далее стоит перефразировать, на мой взгляд. Четыре группы идеологий (нацизм, коммунизм, либерализм и религия) - почему именно четыре и именно эти? да и явно чувствуется субъективизм. предлагаю не конкретизировать вообще, не выделять бывшие идеологии. Например, мое мнение, что религии были просто необходимы на определенном этапе развития общества. поскольку как же иначе великим учителям прошлого передать информацию умам неподготовленным. не иначе как сказкой для взрослых, да, догматы , да пророчества. Мы же тоже начинаем учить детей и формировать их мирровозрения используя сказки , были , легенды. Подчеркивая и перечисляя "прошлые сказки" на самом деле просто сами же и застреваем в ним. Никто не пытается оправдывать геноцид и преступления, но это уже ИСТОРИЯ На мой взгляд, стоит изучать историю, высказывать свои мнения и суждения , но не зацикливаться на ней, а идти дальше. то есть продолжение абзаца после первой фразы, органичней звучало бы в общем определении, что человек подошел вплотную к необходимости создания общества, "в котором существует система ориентации и увлеченности человека без необходимости искажения реальности и поклонения идолам" (в кавычках Фромм)

Игорь Жуков: Эуг Белл пишет: Так как ты ушел из NK, то теперь нужно решить, возвращаешься ты или нет. Если "да", ты можешь сказать свое веское слово о том, куда должно двигаться NK, если нет - можешь только советовать и высказывать свою точку зрения. Так ты же тоже ушел. И мы оба ничем не отличаемся от Жаворонка, которая, кажется, уже что-то где-то создала под этим именем. На самом деле, конечно, NK - это исторический факт. При этом, мне кажется, прочно ассоциирующийся и с твоим, и с моим именем (во всяком случае, не менее, чем - с твоей точки зрения - коммунизм ассоциируется со Сталиным). Ну и с идеями, которые были заложены изначально. Поэтому мне кажется некорректным делать под этим названием что-то на совсем иных принципах. Но я прочитал, что ты освобождаешь название. Спасибо за понимание! Эуг Белл пишет: Я руководствовался ТВОИМ желанием сделать новое NK отдельно, т.к. ты, видимо, не хотел, чтобы оно было на Эрф Роме, форуме, который ты считаешь своим. Совершенно не соответствует действительности! Я как раз подчеркивал, что неважно, на каком ресурсе что расположено. Идея была, чтобы каждый проект работался где ему удобнее, лишь бы не мешал остальным и не подминал их. Эуг Белл пишет: Настоящий вопрос не в числе, а в том, что дается взамен этому отказу, имхо. Это: 1) теория "порога Роба", ... Замечательно! Но только это не кольцо, а сообщество единомышленников. Просто разные вещи. Эуг Белл пишет: Это отнюдь не личный смысл! Если ты утверждаешь, что это только мой личный смысл, то ты солидарен с "социалистом" и "драконом", т.е. верно ли, что ты считаешь, что в 1925-1955 гг. никакого геноцида, никакой трагедии не было? Это ж надо столько совершенно разнородных тезисов поместить в одну фразу! 1) То, что ты вкладываешь свой определенный смысл - это не значит, что это только свой смысл! Может быть еще сколько угодно людей, разделяющих это понимание. Но тем не менее, оно может не быть общепринятым, и тем самым становится внутренним для этого сообщества людей. Например, лично я не разделяю такое понимание слова "коммунизм" и занимаюсь совсем другим коммунизмом. И мое понимание - тоже объединяет меня с немалым количеством людей. 2) "Если ты утверждаешь..., то ты солидарен... " Да нет же, из того, какие слова в каком смысле я употребляю, никак не может следовать, что я с кем-то солидарен (не по лингвистическим вопросам). Я понимаю, что определенное словоупотребление может навязывать определенную логику. Для избежания этого я готов общаться с человеком на его языке - лишь бы определения были зафиксированы и им не приписывалась "общечеловечность". 3) Да, я солидарен с Социалистом в том, что трагедия была. Я с ним общаюсь и знаю его позицию непосредственно, без этих "силлогизмов". 4) Будем ли мы, вслед за википедией, понимать геноцид как действия, совершаемые с целью уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую группу или всех людей? В таком случае я считаю, что геноцида не было.

Игорь Жуков: Эуг Белл пишет: По-моему, с какого-то момента я стал пытаться "собирать" NK, но ты уже туда входить не захотел. Так это было или нет - вспомни, я без иронии, просто уточнить хочу. Да, все верно. Но и я тоже что-то делаю в направлении кольцевых проектов. Из того, что именно ты стал использовать название NK, не следует, что именно твой проект и есть продолжение. Вот, кстати, одна из локализаций Жаворонка, которая тоже считает себя продолжателем: http://community.livejournal.com/diversity_ru/profile Наверно, лучше там подошло бы noosfera frateko, а если А.И. возмутится? Черт побери, я найду старые письма, где докажу, что ОБА названия придумал твой покорный слуга. Да, NF лучше (только frateco, а не frateko!). Во-первых, оно и обозначало сообщество 1-го порядка, а не кольцо. Во-вторых, мы так и задумывали, что будет NF-2, NF-3... И.Ж.: То, что ты вкладываешь свой определенный смысл - это не значит, что это только свой смысл! Может быть еще сколько угодно людей, разделяющих это понимание. Но тем не менее, оно может не быть общепринятым, и тем самым становится внутренним для этого сообщества людей. Например, лично я не разделяю такое понимание слова "коммунизм" и занимаюсь совсем другим коммунизмом. И мое понимание - тоже объединяет меня с немалым количеством людей. Эуг Белл: Все это гораздо серьезней, чем тебе кажется. Если согласиться с таким релятивизмом (историческим релятивизмом), то невозможно установление никакой исторической истины. Неужели ты считаешь, что правды не существует? Речь идет исключительно о "лингвистическим релятивизме", на котором я настаиваю. Мы обязаны говорить на языке, общем с собеседником. При этом мы можем выражать абсолютно разные позиции, но язык должен быть общим. В частности, поскольку в наших с тобой языках нет общего слова "коммунизм", я не буду в разговоре с тобой пользоваться этим словом. Если ты захочешь что-то сказать про свой "коммунизм" (что бы ты им ни называл), прошу включать в начало текста свое определение термина! Так что по твоей же методике выходит, что то, что я говорил НЕ ЕСТЬ только мое видение проблемы потому, что это есть ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА Да нет, выходит, что разговор не состоялся. Можно отдельно обсуждать, кто больше виноват, в том, что он не состоялся, но истины явно не прибавилось. снижение этой цифры есть оскорбление памяти моих соотечественников, моих прямых и косвенных предков, поколения моих отцов и дедов Вот это я очень хорошо понимаю. Но важно понять, что на данный момент большие группы людей "морально несовместимы". То, что принципиально важно для одних, неприемлемо для других. (Ср.: Палестина, Карабах, Ольстер...) В этом (для меня по крайней мере) была идея партии мира: не отказываясь от своих убеждений, понять, что есть люди, у которых своя правда, столь же (для них, внутренне) глубокая и выстраданная. Она опирается не на объективные данные, а на верность - своему народу, своим предкам, своей юности. Это сложный шаг, но альтернативы ему нет: оставаясь собой, принять другого как цельную личность со своей правдой. (И не отказываясь от диалога; наоборот, нащупывая обоюдоприемлемый способ этого диалога; фрагмент "общего поля".) Женя, с Новым Годом! Предлагаю пока тайм-аут.

Трак Тор: И в некоторых случаях проверка коммунистической теории (что базис определяет надстройку и общественное бытие - общественное сознание, то есть надо бороться с товарным производством) принимали характер настолько фанатичный, что это оборачивалось гибелью десятков миллионов людей. Понимание этого, знание истории должно-таки, наконец, дойти до тех, кто стремится к безумному повторению исторической трагедии. Женя, ты ломишься в открытую дверь. Я тебя понимаю, и в целом (но не во всем) согласен, а кто не согласен, читать тебя не будут! И НИКТО не признается, что стремится к безумному повторению. И будут аргументировать, но ты так же можешь не услышать их аргументы, как они не слышат твоих. А что общественное бытие определяет сознание - великое философское открытие Маркса (с которым не согласны ИАЕ и А.К.). Это не имеет прямого отношения к уничтожению товарногопроизводства.

Zinaida: Святая наука - расслышать друг друга...редко кто ей владеет. Трактор хорошо написал. А форум этот я иногда читаю, но участвовать в дискуссиях как обычно нет времени. Я и на КЗ редко пишу, больше личная переписка с ее участниками. Вообще статья, а это именно публицистическая статья, а не начало дискуссии, интересная, (я пока не читала внимательно, а только проглядела) не учитывает только, что коммунизм, как и любое развивающееся течение, изменяется и взрослеет. Вот на КЗ забрел один с идеями "разрушим до основания", так его подняли на смех, потому что это не современный коммунизм, а атавизм столетней давности. А как же дискуссия о Тормансе ? А это классический пример того, как люди не слышат друг друга и в запальчивости пропускают мимо ушей то, на что в другой обстановке реагировали бы по-другому.

Игорь Жуков: Поздравляю!!! Я продолжаю дело "синего портала", в частности, в группе "Точка Диалога" на сайте vkontakte.ru: http://vkontakte.ru/club1235486

Игорь Жуков: Эуг Белл пишет: Слово "диалог" двусмысленно. Оно предполагает общие смыслы для понимания. То есть уже какое-то присоединение к той идеологии, с которой он идет. "Общие смыслы" - да, конечно. У нас всех этих общих смыслов немеряно изначально, и чем больше контактируешь с человеком, тем больше этих смыслов и открываешь. "...к идеологии, с которой он идет" - для меня бессмысленные слова. Диалог идет исключительно с людьми. Вообще в этом, похоже, пропасть между нами. Для меня вокруг люди; они могут лишь временно, технически, привлекать в общение идеологические схемы. Даже если человек очень яро отстаивает специфическую идеологию, диалог с ним - это прорыв сквозь ментальные конструкции, он идет с тем, что прячется внутри. Если человек просто олицетворяет схему и не "светится" сквозь нее, полностью закрывается - значит, его нет в данный момент в данной точке, нет и диалога. Ты уже засветился не как "ведущий переговоры", а как "их человек". Я, конечно же, "их" - в том смысле, что участник сообщества НКК. Но в том же смысле и остальные участники сообщества - "мои". Сообщество НКК внутри себя как раз и реализует диалог между очень разными людьми, исходя из достаточно простой общей базы. (В частности, сотрудничество с КПРФ в базу эту не входит.) Не побоюсь сказать, что наше сообщество и реализует сегодня идею Noosfera Konkordo. Я готов это доказывать. Скажи мне однозначно: ты сторонник КПРФ или ПРОТИВНИК. В сопоставлении с чем? 1. Если речь о "большой политике", то в ней сегодня осталась только трехглавая партия власти и единственная оппозиция - КПРФ. Конечно же, я сторонник КПРФ, я голосую за них, агитирую на выборах и т.п. 2. Если речь о разных пропагандистских акциях - аналогично. Есть агитационные диски КПРФ, я участвую в их распространении, немного - в создании. Есть Красное ТВ в и-нете - тоже участвую как могу. 3. Если речь о сопоставлении с другими компартиями, то во многом я симпатизирую другим, с более выверенной и цельной платформой; они уступают лишь численностью. Привлекательна РПК своей более четкой антисталинской и интернационалистской позицией. Я поэтому не вступаю ни в одну партию... 4. Мне не симпатичны заигрывания с "патриотами", с церковью и с властью со стороны верхушки КПРФ. Но тут я вижу, что есть здоровые силы, которые медленно увеличивают свое влияние. Считаю важным им помогать, а не изображать "белоснежность". (Чтобы быть "белоснежным", надо вообще дистанцироваться от политики, но это неприемлемо.) 5. Наконец, перекос в нашем сообществе в сторону политики по сравнению со строительством субкультуры мне не нравится - но он не так уж велик. И достаточно тем, кто его видит, больше стараться на "отстающих" направлениях.

Игорь Жуков: Примерно год назад я создал в "Контакте" группу "Точка Диалога" вот с такой преамбулой: --- Есть много людей, которые убеждены: мир, в котором мы живем, сегодняшнее общество - это мир нереализованной возможности. Эти люди верят, что человек достоин лучшего и способен на лучшее, хотя пока актуальны слова И.А.Ефремова "...он вышел из дикой природы не предназначенным к той жизни, какую он должен вести по силе своей мысли и благородству чувств". Они верят, что не вечно слепые, бессознательные силы будут навязывать человеческому обществу свой закон. Вновь и вновь зарождается (а кое-где и реализуется) идея изменения общественных отношений "снизу": развиваться самому, работать над отношениями в кругу единомышленников - и пытаться сделать этот круг шире. То есть пытаться идти к новому миру, создавая его зародыш, островок будущего в настоящем. Увы, увидеть друг в друге товарищей и начать действовать вместе часто мешают жесткие "отождествленности" - политические, религиозные, национальные; приверженность одним словам и неприятие других; неумение признавать свою неправоту и свободу другого. Мы не ценим различие и не умеем увидеть близкое сквозь различия внешние. Способны ли мы сказать другому вслед за Радищевым: "Хотя мнения мои о многих вещах различествуют с твоими, но сердце твое бьет моему согласно - и ты мой друг"? Но это преодолимо. Не отказываясь от своих убеждений, своих принципов, своего языка, мы можем научиться глубоко впускать в себя личность другого человека; осознавать, какие культурные корни, социальные условия и индивидуальный опыт стали причиной нашего несовпадения. И делать это различие из врага - помощником. Эта группа для тех, кто верит в Человека и кто привержен Диалогу. --- Сегодня я написал там некий весьма прямой текст с расчетом на реальную работу. Приглашаю присоединяться.

Эуг Белл: То есть. Эволюционируют ТЕ, кто "вошел в ворота" (какие-либо, их много). С ними можно вести диалог, у них учиться, помогать им и т.п. Что же касается любого экстремизма (коммунистического ли, христианского ли, нацистского ли, либерального ли) - этих просто нет, просто в другой плоскости. И главное: нужно четко уловить тонкую грань между "живым" и "мертвым" верующим. Я это слово ("мертвый") использую МЕТАФОРИЧЕСКИ, не как Андрей (предупреждаю, чтобы не было кривотолков). Все проблемы начинаются от неверных дифференциаций. Идеологические заявления очень важны, т.к. в наше время слова очень быстро претворяются в дела, возможно, и не теми, кто их сказал.

Игорь Жуков: Ладно, я оставляю тему.

Эуг Белл: ИГОРЬ! ОЧЕНЬ ВАЖНО! Ты заходишь в мой ЖЖ. Там я предложил выработать позитивную программу будущих перемен. Сделать это я и те люди, которые готовы это обсуждать (всего пока 2 чел.) в принципе не сможем. Но я предполагаю, что в ближайшее время такая дискуссия может привлечь досточно большое число участников. Так вот. Мне помнится, что кто-то из наших друзей (по-моему, из круга то ли Хазанова, то ли Герасимова) разрабатывал систему, в которой можно проводить эффективные обсуждения с большим числом участников. или что-то в этом роде. Так вот мне кажется. что в ближайшее время такая система понадобится для разработки такой программы. Возможно, однако, ПРОСТО ХОРОШИЙ ФОРУМ - это лучше всего... Не знаю. В общем, прошу совета. Потом, разумеется, ты, возможно, захочешь во всем этом участвовать. Похоже, пора абстрагироваться от несогласий... ? :)

Игорь Жуков: Эуг Белл пишет: Ты заходишь в мой ЖЖ. Там я предложил выработать позитивную программу будущих перемен. Сделать это я и те люди, которые готовы это обсуждать (всего пока 2 чел.) в принципе не сможем. Но я предполагаю, что в ближайшее время такая дискуссия может привлечь досточно большое число участников. Так вот. Мне помнится, что кто-то из наших друзей (по-моему, из круга то ли Хазанова, то ли Герасимова) разрабатывал систему, в которой можно проводить эффективные обсуждения с большим числом участников. или что-то в этом роде. Так вот мне кажется. что в ближайшее время такая система понадобится для разработки такой программы. Возможно, однако, ПРОСТО ХОРОШИЙ ФОРУМ - это лучше всего... Не знаю. В общем, прошу совета. Потом, разумеется, ты, возможно, захочешь во всем этом участвовать. Похоже, пора абстрагироваться от несогласий... ? :) Возможно, речь идет про проект "Кольцо", которым занимается Микаиль Ахундов?

Эуг Белл: Не-не! Не надо пока оставлять тему! Речь идет о стиле общения и формате. Я уже посмотрел - я буду участвовать. Есть два формата: просто НЕ ЗАМЕЧАТЬ существенных различий, концентрируясь на общем. И второй - формат дискуссий как с "идеологическим противником" (что тоже обычно бывает не бесполезно, но гораздо более конфликтно и трудно). Сочетать тоже нелегко... Возможно. есть способ, не начиная с расхождений, настолько глубоко углубиться в Общее, что различия окажутся частностями? Все это сложнее, чем кажется на первый взгляд. Например, можно задать себе вопрос: что я хочу от дискусий? Выходит, дискуссия для меня - тот же способ "взглянуть на проблему со стороны", остраниться, как и многие другие приемы. Своего рода "игровая ситуация": идеологическая дуэль, где каждый совершенствует свои настройки... В этой "игре" мои противники оказываются моими врагами по жизни, что не было запланировано! Потому что они напрочь отказываются придерживаться правил и начинают ругаться и хамить (возьмем того же Папулова). Как сосредоточиться с ним на общем, когда висит оскорбление и неоднократное? Тем не менее вроде бы можно вообще не общаться именно с Папуловым, просто - в игнор и все. Таким образом - я и попытаюсь начать там общаться, как ты и советуешь, но постараюсь быть осторожнее с дискуссиями. Вроде бы дело, которое ты начал, - это вариант продолжения ЭрфРома. Мне бы хотелось также знать, как ты СЕЙЧАС отвечаешь на вопросы, заданные мной при крушении ЭрфРома: 1) можно ли считать себя коммунистами, даже в ефремовском смысле, если к этому слову неизбежно привязана реальная практика сталинизма? 2) считаешь ли ты, что глобальный демографо-экологический кризис все-таки приближается? 3) считаешь ли ты, что развязывание Чеченской войны и ее продолжение были преступлением против человечества? Просто мне хотелось бы более четко иметь представления о твоих убеждениях на сегодняшний день.



полная версия страницы