Форум » Вектор дружбы » Как создать собственный взгляд на творчество Ефремова. » Ответить
Как создать собственный взгляд на творчество Ефремова.
Имир Торвен: Уважаемые читатели! Мне хотелось бы познакомить вас вкратце с методикой создания и обоснования собственного свободного и оригинального взгляда на творчество Ивана Антоновича Ефремова. Таких взглядов можно встретить по сей день немало на просторах Интернета и в научно-фантастических сообществах разного рода. Забегая вперёд, могу сказать также. что разработанная методика применима к обоснованию собственных взглядов на творчество любого писателя советского периода, от А. Фадеева до Э. Успенского включительно. Метод был неоднократно апробирован на подопытной аудитории и доказал свою крайнюю эффективность. Итак, технология производства собственного аргументированного мнения такова: 1. Формулируем нашу цель: доказать на примерах, что Ефремов был не просто талантливым советским учёным и писателем - на самом деле, он был йогом, фашистом, посланцем инопланетян, братом Лоуренса Аравийского, сыном тайского короля Рамы VI, потомком Христа и Марии Магдалины, персонажем епонских порномультегофф... В выбранной нами инкарнации Ефремов должен представать таким способом, чтобы выражаемые им идеи служили поддержке нашего личного мнения. 2. Берём творчество И. А. Ефремова. 3. Выдираем из него все куски и цитаты (возможно, с небольшими изменениями или даже искажениями смысла фраз), которые обосновывают или подтверждают понравившиеся нам идеи. При этом хорошо помогает неполное цитирование ("Нет бога" (с) Коран). 4. Для придания большей фактической достоверности нашим построениям конкретизируем ефремовские описания так, чтобы подогнать их под наши нужды. Где у Ефремова написано - "Эра Общего Труда", пишем: "Ефремов имеет в виду 2446 - 3028 гг. христианского летосчисления". Где у Ефремова упоминается "Академия Горя и Радости" - переводим для непонятливого читателя - "политическая разведка Земли". И так далее. 5. Поскольку все выстроенные нами идеи у Ефремова так или иначе опровергнуты, не дадим нашим противникам удовольствия воспользоваться этим фактом и самим начать цитировать Ефремова, чтобы доказать нам несостоятельность и нелогичность наших аллюзий. Для этого используем следующий приём: "Да, у Ефремова написано ещё и по-другому - но разве же он мог бы не написать этого в жёстких условиях советской цензуры, когда фашисты, йоги, инопланетяне, потомки Христа и т.п. не пользовались правом слова? Он был вынужден писать ещё и всякую фигню про коммунизм и демократию, чтобы обмануть бдительность вездесущего КГБ и донести идеи до узкого круга посвящённых!". Это непроверяемо, а следовательно - работает безотказно. 6. Тут самое время намекнуть аудитории, что Ефремов писал не абы для кого, а для адептов сакралитета, к которым мы, бесспорно, относимся. Только нам, избранным, доступны все глубины истинных ефремовских построений, а профаны и скептики могут катиться на свалку истории - это человеческий мусор, который Ефремов так или иначе всё равно призывал уничтожать. Это придаст той части нашей аудитории, которая безоговорочно примет наши построения, чувство уверенности в собственной исключительности, что позволит им поддержать нашу идею. 7. Скептически настроенный элемент и в этом случае подроется под наши построения, выявляя там и сям нестыковки. На этот случай у нас припасён в запасе последний, решающий аргумент: Ефремов ведь вовсе не был гением-всезнайкой, у него там и сям насажено ляпов, вроде опрокинутой на бок планеты или разделения между корпускулярной и волновой природой фотона. Вот он по неграмотности и насажал в нашу теорию тех логических несоответствий. которые так угнетают скептиков сейчас. То есть. в бездоказательности и фактических ошибках наших построений виноваты не мы, а Ефремов. 8. Хорошо бывает также приписать Ефремову любовь к тем авторам, которых мы сами любим. Это недоказуемо, но эффективно. Пусть-ка попробуют опровергнуть, что Ефремов на досуге зачитывался Хайнлайном, Сартром, Флоренским, Гитлером, Ортегой-и-Гассетом, Пелевиным... За давностью лет невозможно проверить, какие именно книжки покойный академик забывал в туалете, а значит - нашим слушателям остаётся только согласиться с нашими выводами на этот счёт. Полученная таким способом боевая рецептура выливается на тематических форумах и ресурсах в капельно-жидком виде, стойко заражая местность. На нетематических или удалённых по смыслу разделах применение этой рецептуры осуществляется обычно в виде испарений или тумана, подпущенного в основную тему дискуссии. Боевая концентрация, оказывающая психохимическое действие и заставляющая мыслящую часть аудитории покидать дискуссионную площадку: 1-2 поста на тред. В больших концентрациях действие нашей рецептуры напоминает действие концентрированного стафилококкового энтеротоксина (PG).
Андрей Козлович: makcum пишет: А кто сказал, что он "великий ученый"? Ефремовым про это ничего не написано. Нет, написано достаточно, он им не был. makcum пишет: Он просто догадался, как бороться с силовым полем (замечу, Андрей, что до лекции Вир Норина догадаться они не могли - следовательно, нет у них никакого великого могущества). Он догадался как устроен пространственно-временной континуум, о чём на Земле смог догадаться только Рен Боз, а в Великом Кольце, до Рена Боза, не смог догадаться никто, почему и нужны были телерадиопередачи, длящиеся, похоже, минимум сотни тысяч лет. О силовом поле догадался ни он, и эти мужчина и женщина догадались вообще без лекции Норина. А это говорит, что о том, что научно-техническая деградация Торманса кажущаяся. Уже сказал, прогресс идёт, но его достижения не внедряются, с единственной целью, не повышать интеллектуальный уровень "кжи". makcum пишет: Я не воспринимаю их как доказательства не потому, что не в теме, а потому, что знаю определение, что такое доказательства. Вы их не воспринимаете именно поэтому. makcum пишет: У него куча выводов, в том числе о мере, о научных теориях, о людях, об ученых и т.д. и т.п. Для вас, может быть, у Ефремова и один вывод, а ПО ФАКТУ - огромное количество. Повторяю, только один, остальные выводы не Ефремова, а Бартини. Вы хотя бы приступили к изучению его личности? Она ещё более удивительна, чем личность Ефремова, кстати. makcum пишет: Ну разумеется, только Великий Андрей Козлович к этому пришел Ничего тут великого нет, всё на поверхности. Вот почему никто никак не может врубиться, что Аристон - это новое слово в общественно-исторической мысли, я действительно понять не могу. makcum пишет: И еще - то, что вам преподавали в советское время - не коммунизм. Повторяю ещё раз - ни кидайте туда камень, в СССР тоже было чему поучиться. makcum пишет: Наука уже давно пошла дальше, и коммунизм теперь - это не одна общественная собственность на средства производства. Правильно, коммунизм, это прежде всего коллективизм, доминанта интересов большинства над интересами личности и отдельного социума. Впрочем, что ещё "наука" считает атрибутом коммунизма? Буду благодарен за информацию. Мне так больше ничего не известно.
makcum: Андрей Козлович пишет: Вы хотя бы приступили к изучению его личности? Она ещё более удивительна, чем личность Ефремова, кстати. А вы приступили к изучению личности Майкла Крайтона? А Генриха Горчакова? А Давида Бронштейна? Андрей Козлович пишет: Аристон - это новое слово в общественно-исторической мысли Вот он - признак мании величия Андрей Козлович пишет: Правильно, коммунизм, это прежде всего коллективизм Где это написано? Загляните в Википедию и почитайте, сколько там дано определений понятия коммунизм. Андрей, считайте что хотите. На роль пророка не тянете - мелковато. А так - фантазируйте вволю. Как говорил Бертран Рассел, «я желаю, чтобы человек, думающий, что Земля плоская, как можно дольше мог распространять свое мнение, хотя я так не считаю». А кстати, вы изучали личность Бертрана Рассела?
Андрей Козлович: makcum пишет: А вы приступили к изучению личности Майкла Крайтона? А Генриха Горчакова? А Давида Бронштейна? Они что, тоже разрабатывали шетимерную модель вселенной, на которую, согласно Бузиновским, опирался Ефремов? makcum пишет: Вот он - признак мании величия Может быть, но я ранее в обществоведении понятие меры, как социально-экономической категории, не встречал, а я, вроде, специалист. makcum пишет: Андрей, считайте что хотите. На роль пророка не тянете - мелковато. Я и не собираюсь становится пророком. Я, всего лишь, поверил в Ноосферное учение в толковании Ефремова - Бартини, и хочу, что могу, сделать для его реализации. А то, что на НН, КоЗе, да и Вы Максим ощутимо ревнуете меня, скажем так, к конкуренции за мессию, так это зря. Мне важно, что бы люди поскорее осознали, что выход из исторического тупика здесь, а благодаря кому они это осознают, для меня давно дело десятое. Не скрою, вначале хотелось, "Чтобы помнили", теперь, нет.
makcum: Андрей Козлович пишет: Они что, тоже разрабатывали шетимерную модель вселенно Нет, не разрабатывали, но мысли высказывали аналогичные Ефремовским. Андрей Козлович пишет: на которую, согласно Бузиновским, опирался Ефремов? Ну, бузиновские могут считать все, что угодно, Ефремов на нее не опирался Андрей Козлович пишет: а я, вроде, специалист. вот именно - вроде Андрей Козлович пишет: Я, всего лишь, поверил Некоторые в бога, всего лишь, верят Андрей Козлович пишет: да и Вы Максим ощутимо ревнуете меня, скажем так, к конкуренции за мессию Делать мне нечего - вас ревновать. Я вас банил? Нет. А высказывать мнение и спорить никто никому не запрещает. Так что не надо меня сравнивать с кем попало
makcum: Я делом занимаюсь, а не ревностью. КАЖДОДНЕВНО.
makcum: Для примера, чтобы показать всю бредовость «доказательств» бузиновских: Вспомните алмазный треугольник на портсигаре — парольный знак, который Воланд показывает в ответ на ивановы слова «Наша марка». Маленькие зеркальные треугольники украшают скафандры землян в ефремовском «Часе Быка», а каменный треугольник можно увидеть на могиле писателя в Комарове. Там нет отчества — только имя и фамилия. «Безродный».
Андрей Козлович: makcum пишет: Нет, не разрабатывали, но мысли высказывали аналогичные Ефремовским. Согласитесь, это не одно и тоже... makcum пишет: Ну, бузиновские могут считать все, что угодно, Ефремов на нее не опирался Я уже считаю, что опирался. makcum пишет: Некоторые в бога, всего лишь, верят Точно. И что из этого следует, что каждый верующий мессия?! makcum пишет: Делать мне нечего - вас ревновать. Я вас банил? Нет. А высказывать мнение и спорить никто никому не запрещает. Так что не надо меня сравнивать с кем попало Но Вы постоянно срываетесь на грубость и насмешки, что, впрочем, одно и тоже. makcum пишет: Для примера, чтобы показать всю бредовость «доказательств» бузиновских: Не смешно. А вот за Вас немножко грустно.
makcum: Андрей Козлович пишет: Согласитесь, это не одно и тоже... Соглашусь, не соглашусь с тем, что Ефремов использовал концепцию Бартини. Его концепция другая, и Бартини он НИГДЕ не упоминает. Вы верите Бузиновским, я не верю. Вера, как известно, не доказательство. Андрей Козлович пишет: Я уже считаю, что опирался. Ну считать вам никто не запрещает. Андрей Козлович пишет: Точно. И что из этого следует, что каждый верующий мессия?! Из этого следует, видимо, что Ефремов - мессия?! Андрей Козлович пишет: Но Вы постоянно срываетесь на грубость и насмешки, что, впрочем, одно и тоже. А как же не срываться, когда вы что-то приводите, утверждая, что это можно считать доказательством, а на самом деле это нельзя признать доказательством. Когда вам говоришь об этом, начинаются не объяснения, почему это можно признать доказательствам, а утверждения - "это - доказательства". Нормально вы не понимаете. Как Чойо Чагас. Андрей Козлович пишет: Не смешно. А вот за Вас немножко грустно. Смешно. Аналогии и совпадения - не доказательства. И вам, как юристу, это должно быть прекрасно известно.
Андрей Козлович: makcum пишет: Из этого следует, видимо, что Ефремов - мессия?! Нет. Как и любой дисковец. Бартини, может быть. makcum пишет: А как же не срываться Просто не срываться и всё... makcum пишет: Смешно. Аналогии и совпадения - не доказательства. И вам, как юристу, это должно быть прекрасно известно. Мы не на судебном процессе. А совпадений и аналогий СЛИШКОМ много. Не забывайте, что я задолго до Бузиносвких пришёл к аналогичному выводу, и пришёл ещё не читая трилогии Чудиновой "Держатель знака", они пришли после прочтения этой трилогии. Пожалуй, приведу пример. Я никак не могу понять, почему все утверждают, что Ефремов не верил в реинкарнацию, а описанные им картины в ЛБ и ЭС это проявление генной памяти. Ведь уже при жизни Ефремова было очевидно, что генная память НЕ объяснение регрессии. Объяснение такой упёртости вижу одно, никто не хочет признавать, что всё, что он писал и говорил о Ефремове ранее ошибочно. Почему? Увы, потому, что слишком у многих Ефремовцев есть комплекс мессии. Есть он и у Вас. И чем скорее хотя бы часть ефремовцев избавиться от этого комплекса, тем лучше будет для дела.
makcum: Да, все дурачки, а вы один умный, Андрей. Спор с вами - хождение по кругу, он не несет никакой информации. Количество совпадений не является доказательством. И вы сам это прекрасно понимаете
Андрей Козлович: makcum пишет: Да, все дурачки, а вы один умный, Андрей. Ну, почему же один?! Бузиновские с Чудиновой, разве, не в счёт?! И потом зачем такие крайности: дураки - умный?! Основная масса людей просто мыслит стереотипно, что лучше всех показал Фромм, а стереотипность мышления и глупость, хоть и очень похожи внешне, всё же разные вещи. А спорить действительно пора прекращать, хотя я и не спорил. Думаю, продолжение разговора имеет смысл если Вы прочтёте ещё "Ро", а потом "Неферт", тем более, что эта повесть-сказка небольшая и читается очень легко, и "Держатель знака". Вот дальше, действительно, у нас появится нечто новое для обсуждения, и мы, глядишь, плавно сможем перейти к первоисточникам: "Пистис Софии" и "Герметическому корпусу". В противном случае мы, действительно, обречены на круг или инфернальную спираль. Кстати, честь открытия того, что спираль у Ефремова символ инферно нашей вселенной, и именно спираль, а не кольцо, принадлежит Вам. П.С. Вчера были на Белом море, потом заехали на "Бесовы следки", и нашли там мегалитическое сооружение в виде спирали. Я был в шоке, никогда не слышал, что в Карелии есть мегалитические сооружения, аналогичные сооружениям на Соловках, вернее, мегалитические сооружения вообще. Как разгребусь немного, сделаю у себя фоторепортаж. Он обещает получиться очень интересным.
makcum: Опять выдумки. Спираль - символ инферно в биологической эволюции, а не Вселенной в целом. Андрей, а может вам лучше почитать то, что я вам советовал? Книги Майкла Крайтона, Давида Бронштейна? Или вы уже уверились в том, что не можете быть не правы? Сочувствую
makcum: Неживая материя не инфернальна. Это уже обсуждалось тысячу раз
Андрей Козлович: makcum пишет: Спираль - символ инферно в биологической эволюции, а не Вселенной в целом. Гляньте ещё раз, как я написал. И вначале читайте внимательно, а потом пытайтесь самоутверждаться за чужой счёт - унижая людей. Создал у себя тему "У Белого моря" http://ariston777.unoforum.ru/?1-24-0-00000031-000-0-0-1376137358
makcum: Андрей Козлович пишет: что спираль у Ефремова символ инферно нашей вселенной Вот это вы написали, Андрей, не выкручивайтесь. Самоутверждается за чужой счет ваш друг оерн, которого вы приводили в пример как «умного» человека, и который на деле не умеет даже логически построить фразу. Но вы его защищаете, и понятно почему - он поддакивает вам. Я же не собираюсь
Андрей Козлович: makcum пишет: Вот это вы написали, Андрей, не выкручивайтесь. Да я и не выкручиваюсь. Подскажу. В нашей вселенной, таки, есть инферно?
makcum: Есть. Живой материи. Но не мертвой
Андрей Козлович: А у меня как написано?
makcum: Андрей. Это не смешно. Нет, ну если вы наконец-то признали очевидное - отлично. Раньше вы говорили об инфернальности всей вселенной, и живой, и неживой материи
Андрей Козлович: Я говорил, что вселенная инфернальна, и продолжаю говорить. А то, что неживое инфрено не чувствует, ничего не меняет. От этого устройство вселенной не становится правильным.
полная версия страницы