Форум » Вектор дружбы » Разница мышления в сообществе КЗ, Мира Ефремова, Нооген... » Ответить

Разница мышления в сообществе КЗ, Мира Ефремова, Нооген...

Игорь Жуков: У нас на форуме КЗ возник товарищ, который высказывает концепцию NEOLANTA, наверное, близкую к твоему, Женя, видению NK. По крайней мере стилистическое созвучие есть. Думаю, тебе интересно будет почитать: http://krasnaya-zastava.ru/forum/viewtopic.php?t=5335

Ответов - 106, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Alena: Андрей Козлович пишет: Может ли в принципе подобное сообщество стать реальной силой? Идеи КЗ и всех кто пытается строит новое общество пронизаны концепцией революционных преобразований прошлых лет. Но ведь эволюция не всегда , а ,скорее чаще всего , процесс не скоротечный , а постепенный и протекающий постоянно. то есть вопрос на самом деле очень спорный - нужно ли новое общество вообще кому-то СТРОИТЬ ? То о чем говорит и с такой радостью находит в инете, возникший на форуме КЗ товарищ, на самом деле есть и не в инете - общества(сообщества) нормальных людей - друзей , связанных общими взглядами, идеями, образом жизни, не обязательно читающих и почитающих Ефремова. Новое общество не будет реальной силой, оно просто будет, когда придет время(это не так быстро как хотелось бы :)) И на тот момент не будет ни денег, ни государств, они просто обесценятся. то есть , считаю, что эволюционный процесс в этом направлении идет и его не возможно ускорить такими мерами, как создание реальной силы, финансированием какой-либо организации. "Победа коммунизма в отдельно взятой стране невозможна" - весь мир и каждое отдельное государство , как и каждый отдельный человек, идет к этому каждый своим темпом и своей дорогой, но в ОДНОМ направлении Мне, например, очень удивительно было увидеть такой раздрай и разницу мышления в сообществе КЗ, Мира Ефремова и Ноогена - и это люди, которые пытаются СТРОИТЬ новый мир! :) В реальной жизни знаю очень много людей, которые ничего не строят и о Ефремове не все знают , но живут , общаются, сосуществуют с благожелательным настроем друг к другу и радостью от общения друг с другом. Поддержка , помощь, совместные дела . Не имей сто рублей, а имей сто друзей - вот так можно оценить их жизнь

Игорь Жуков: Alena пишет: нужно ли новое общество вообще кому-то СТРОИТЬ Я убежден, что да: нужно направлено заниматься собой - и по отдельности, и отношениями - дабы сделать максимум того, что мы можем. Мне, например, слишком мешает хаос (помойка) внутри меня. Обилие случайных поступков, прибавляющих энтропии в мире. В сообществе НКК я учусь быть более ответственным, более осознанным. Положиться на волю "естественных сил", ведущих нас в некоем привлекательном направлении? Оглядываясь на мир вокруг, я не нахожу оснований для такого оптимизма. Для себя вижу больше смысла учиться движению поперек витков спирали. А насчет "финансируемых организаций" с Вами согласен. Это совсем не то; более того, может увести в сторону, противоположную от желаемого. Рост осознанности - не то, что требует ресурсов; это процесс, который "сам себя финансирует"...

Эуг Белл: Alena , наши "разногласия" с "Ноогеном" и КЗ не носят характера бытовой склоки. Первичны именно принципиальные разногласия. Размежевание, которое произошло в ЭрфРоме тоже такое же. Нооген и КЗ гораздо ближе друг к другу. Оба сообщества - левые. "Мир Ефремова" - не левое, не правое. Здесь ОТКАЗАЛИСЬ от утверждения, что наш духовный вождь - Ленин. (КЗ и Нооген - для них это проявление предательства и означает, что мы должны быть идеологически, а возможно, и физически - кто знает, что на уме у "социалиста" и Мухоножки? :-) уничтожены. Короче, они считают, что мы во всяком случае - не друзья им). Поэтому стоит нам там появиться со своими идеями, даже как друзья - на нас обрушивается шквал оскорблений. Поэтому я, например, поставил на этих двух сообществах ДЛЯ СЕБЯ крест. Хотят считать себя преемниками сталинских палачей - их дело. Мы же тут занимаемся совсем другим. То общество, которое мы прогнозируем, обладает определенными чертами, которые уж точно НЕ являются характерными для так называемого "комунизма" (как утопической модели общества). Например, то, что можно было бы назвать аскетизмом: экономия буквально во всем - и это считается большим достоинством и должно воспитываться с детства. Это абсолютно противоречит Программе КПСС (хрущевской), в которой народ завлекается тем, что богатства польются рекой на каждого человека... "Коммунизм" - это вариант общества потребления, тогда как то, что мы пропагандируем, есть как раз отказ от потребительства и потребительского отношения к жизни. Хотя к обществу, которое описывает Иван Ефремов это близко: все "богатство" Дар Ветра помещалось в один чемодан. Где же богатства, льющиеся сплошным потоком?

Эуг Белл: В одной переписке, которую мне переслал когда-то Балу, говорится, что любой молодой новый русский, путешествующий по заграницам, имеет уровень потребления гораздо более высокий, чем Дар Ветер. Например, они могут купить женщину с любыми пропорциями, хоть как у Фай Родис, хоть как у Эвизы Танет... Поэтому-то их эти картины "Туманности Андромеды" и не заводят... Но уровень потребления не включает показатель осмысленности жизни, а это вещь не менее важная, чем окружающие нас вещи. И взаимодействие этих параметров совсем не такое простое... Поэтому мир, "придуманный" Ефремовым, - не есть коммунизм. Во всяком случае, это не коммунизм в понимании Программы КПСС, одним из главных тезисов которой был - догнать и перегнать США по уровню потребления. ------------------------------------- КАК ЭТО НИ ПАРАДОКСАЛЬНО.

Alena: Во многом Ваше мировоззрение, Эуг Белл , мне близко, что касаемо видения нового общества, но в отношении "друзей-оппонентов - врагов" позволю себе на Ваше сообщение Эуг Белл пишет: Alena , наши "разногласия" с "Ноогеном" и КЗ не носят характера бытовой склоки. Первичны именно принципиальные разногласия. Размежевание, которое произошло в ЭрфРоме тоже такое же. Нооген и КЗ гораздо ближе друг к другу. Оба сообщества - левые. "Мир Ефремова" - не левое, не правое. Здесь ОТКАЗАЛИСЬ от утверждения, что наш духовный вождь - Ленин. (КЗ и Нооген - для них это проявление предательства и означает, что мы должны быть идеологически, а возможно, и физически - кто знает, что на уме у "социалиста" и Мухоножки? :-) уничтожены). Короче, что мы во всяком случае - не друзья им. Поэтому стоит нам там появиться со своими идеями, даже как друзья - на нас обрушивается шквал оскорблений. высказать свое мнение: не вижу пока что(сори , возможно, не вникла достаточно вглубь вопроса. Конфликт, как поняла, затяжной, накоплен годами. Даже изучить доступное на сайтах не хватает физически времени. Но на самом деле этого совсем и не достаточно для объективного анализа. В ситуациях нужно участвовать, чтобы приблизиться к объективу , иначе не видно всех аспектов) серьезных принципиальных разногласий. Оба сообщества - левые. "Мир Ефремова" - не левое, не правое. да хоть красные , зеленые, фиолетовые :) - для нового мира важно РАЗУМНОЕ, БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОЕ сосуществование сообществ разных интересов, взглядов и концепций. Не будет одинаковых - множества разных и разумных Здесь ОТКАЗАЛИСЬ от утверждения, что наш духовный вождь - Ленин. привязка к духовным вождям будь то Ленин либо Ефремов - не есть вопрос принципиальный вообще. Начну сейчас список людей достойных быть вождями нового мира , начиная с древней истории и вы его сами дополните своими еще, либо уберете кого, и возражать не буду, сочту это за Ваше мнение , а так же если это сделает Игорь Жуков или Социалист, то моя реакция будет той же : Будда, Христос, Моисей, Спиноза, Омар Хайям , Маркс, Фромм, Ленин, Антарова, Булгаков, Ефремов, Кастанеда и т.д. Помнится в одной из «ячеек» из «сообщества нового мира», которая у меня была в старших классах средней школы мы спорили об отношении к Вождю племени гуронов – противоречивые взгляды на него были и спор шел очень жаркий практически при каждой встрече оппонентов. Но ячейка то была настоящая – туристы-альпинисты(считаю это люди нового мира в душе) и посему спор доставлял огромное удовольствие, сопровождался смехом , добром , позитивом. Достойный аргумент приветствовался и на него была попытка найти более достойный ответ. (КЗ и Нооген - для них это проявление предательства и означает, что мы должны быть идеологически, а возможно, и физически - кто знает, что на уме у "социалиста" и Мухоножки? :-) уничтожены). Короче, что мы во всяком случае - не друзья им. вот это сугубо Ваше мнение + попытка мыслить за других и навесить ярлыки отсюда и Поэтому стоит нам там появиться со своими идеями, даже как друзья - на нас обрушивается шквал оскорблений. шквал вызывается не идеями , а именно попытками мыслить за других и навешивать ярлыки - это на мой взгляд просто не умение вести диалог, свойственное практически всем участникам форумов в большей или меньшей степени (и мне в том числе :))

Alena: Игорь Жуков пишет: Положиться на волю "естественных сил", ведущих нас в некоем привлекательном направлении? Оглядываясь на мир вокруг, я не нахожу оснований для такого оптимизма. Для себя вижу больше смысла учиться движению поперек витков спирали. Игорь, очень привлекательна Ваша идея сплочения , создания сообщества , формирования методик и самосовершенствования. Лучшие начинания в НКК притягивают, отталкивает склонность к догматам. Позволяет мне оптимистично смотреть в будущее и верить, что «естественные силы» направят и выведут, то, что мне посчастливилось увидеть «ячейки будущего» и участвовать в них. Вот примеры: 1.Легендарные Хаевцы – от Харьковский авиационнный институт. Хаевец – это состояние души. Ты можешь иметь диплом ХАИ, но не быть хаевцев. А можешь быть просто женой, мужем, другом хаевца, учавствовать с ним в хаевской жизни всей душой(проникнуться нею) и тогда ты обязательно этого высокого звания удостоишься! Девизы перефразированы чужие – ХАИ живе! Хаевцы всех стран объединяйтесь! А почему билеты на поезда в Харьков достать сложно в последние выходные мая юбилейных лет , оканчивающихся на 0 и 5? Хаевцы со всех стран едут на встречу в любимый вуз. И ставшие легендой случаи в это время в поездах – «браток –проводник, возьми до Харькова на встречу в ХАИ еду» - « Садись браток, я сам(либо брат, сестра или пр.) в ХАИ учились. Образование – это не сумма знаний, а умение ориентироваться в любых жизненных ситуациях – вот главный девиз , который мы вынесли из стен ХАИ. Вот почему специалисты из ХАИ обычно успешны в любом роде деятельности, не обязательно по специальности(даже после перестроечных событий чаще не по специальности). 2.Туристы – альпинисты. Вы приезжаете на скалодром, турслет , альплагерь идете в поход – достаточно сказать присутствующим – это мой друг и человек будет принят радушно, он будет априори – свой. Нужно иметь архиотвратительную сущность, чтобы оказаться чужим в таком обществе. 3.Кумовья – конечно бывают разные ситуации. Но часто и густо скрепление истинной дружбы отношениями крестный –крестница, приводит как раз к декларируемым на НКК отношениям, когда чужой ребенок, воспринимается как свой ребенок. И участие в его судьбе искреннее и напраленное на поддержку. Вот те, ячейки, что близки мне и вспомнились. Встречаются еще сплоченные и дружные группы соседей, коллег по работе, объединенных общим интересным делом. Предлагаю вспомнить и предложить свои. Суть моей мысли, что первична группа комфортного существования, а уж потом идея, методики , решения. В конце концов оказывается важным только удачное распределение времени на работу, отдых, обучение, самосовершенствование.

Эуг Белл: Alena , я там скобку неправильно поставил... Ну да не столь важно. Часть дискуссий собрана здесь: http://planetologija2005.narod.ru/vremia.htm ------ Здесь видно, как "по форме" все это проходит. Как сразу они выходят за пределы своих же собственных правил... Это не потому, что они так плохо ко мне относятся как к человеку: совсем наоборот. Они потом всегда признаются, что это очень обидно, что приходится грубить такому неплохому человеку... :) Но дело в том, что они истинноверующие (читайте Хоффера!), а я - нет. И потому они СЧИТАЮТ ЗА СВОЙ ДОЛГ ПЕРЕД СВОЕЙ ИДЕОЛОГИЕЙ надавать мне по очкам. И действительно, прав А.К. это происходило не раз и не два ("и так восэм раз"). И каждый раз потом появлялся такой человек (роль его часто играл Игорь Жуков :)), который говорил: "Ну Женя, ну будь к ним терпимее". И так далее. И я становился терпимым и шел туда снова... (Все-таки вроде бы близкие...) Но теперь, Alena, на этом забито. Пользуясь словами известного вам грубияна алекса драгона я не идиот и не мазохист. ---------- Совершенно не безразлично, например, делает ли человек себе "кумира" из Пушкина или из Гитлера. Из Солженицына или из Сталина. В этом смысле есть критические имена, в т.ч. Ленин. Отношение к Ленину у меня АМБИВАЛЕНТНОЕ, что полностью исключает всяческое возвеличивание. Ленин интересен и отвратителен. Одновременно. Он - зародыш Сталина и во многом человек, действия которого повлекли последствия, скорее, более страшные. Он маньяк насилия. И в то же время - уэллсовский "мечтатель", отражавший многое из русской мечты, русской идеи... Ставить его на знамя ноосферного движения В ПРИНЦИПЕ нельзя. В этом суть разногласий.

Alena: да, Эуг Белл , не хотела зацикливаться на прошлом. Игорь , действительно, все нормально и последовательно делал, на мой взгляд, во многом с ним согласна. И выводы соответствующие уже сделаны участниками. Дальше просто время - оно же лекарь, оно же и судья! ______________________________________________________________________________________ Эуг Белл пишет: Поэтому мир, "придуманный" Ефремовым, - не есть коммунизм. Во всяком случае, это не коммунизм в понимании Программы КПСС, одним из главных тезисов которой был - догнать и перегнать США по уровню потребления. По этому поводу хочу повторить свою мысль , высказанную на ноогене: До прочтения Эриха Фромма думала , что частое употребление Ефремовым слова коммунизм было связано с конспирацией необходимой в Советское время, чтобы книга таки увидела свет. Но после прочтения "Здорового общества" Фромма все стало на свои места. Там Фромм очень четко описывает первоначальное значение слова коммунизм, которое никак нельзя полностью ассоциировать с Программой КПСС, да и с потреблением вообще. Значение этого слова более емкое в первоначальном варианте. Другое дело , что ассоциации с Советским режимом и КПСС придали ему узкий смысл. Посему, на мой взгляд, общество будущего легче назвать просто гуманистическим, нежели объяснять и возвращаться к первоначальному смыслу слова коммунистический. А именно первоначальный смысл, который лично мне стал понятен только после Фромма, думаю, был Ефремовым и заложен в романе

Эуг Белл: Здесь-то, Alena , как выясняется, и проходит таинственная невидимая граница. Именно: называть себя коммунистами, носителями красной идеи и новыми-старыми советскими людьми или прервать даже формальное родство, которое тянет за собой неизбежно и неостановимо реальных "кумиров", апологетику Сталина и т.д. Это все равно как если принять за наш Символ свастику или нечто ей подобное... Игорь считает, что можно примирить волка и зайца. Для этого он строит непрерывную последовательность перехода от волка к зайцу и назад. И спрашивает: ну что? Где граница? А раз нет границы, то волк=зайцу. А знак = нужно трактовать не в смысле полного равенства, но как "близость в определенном смысле"... А когда этого схоласта-грека припираешь к стенке :), он - попросту исчезает. Нет человека - нет теоремы... Прием, достойный Филдсовской премии... :) ===== Alena, все же советую прочесть старую дискуссию. Она поучительна. Я много не могу объяснить "своими словами" без этого фолианта.

Эуг Белл: Что же касается первоначального смысла слова "коммунизм" (то есть в контексте Маркса), то я согласен, это больше похоже на Ефремова. В дейсвтительности, Маркс мне как раз очень симпатичен, но опять же без какого-либо "кумирирования" (так!). Об этом можно было бы поговорить. Но ведь и Ницше, идейный источник гитлеризма - гораздо более приемлем, нежели его идейные потомки... Здесь дело в том, что любая из 4-х идеологий есть вид "смеси": она инкорпорирует Добро, чтобы зло получило силу. Потому что человек по своей сути слишком добр, но эту суть можно обмануть. Вот почему столь важным является именно знание и образование. И история как вид такого знания, которое разоблачает Ложь, которая и осуществляет вышеуказанную смесь. Поэтому когда я пытаюсь бороться против коммунизма как такового, мне ВСЕГДА указывают: ты борешься и против ХОРОШЕГО. Логика тут понятна..., но объяснить все это и добиться понимания не так просто.

Alena: Эуг Белл пишет: Что же касается первоначального смысла слова "коммунизм" (то есть в контексте Маркса), я бы сказала в контексте до Маркса. вот ветка , которую открыла на ноогене, где разьясняла свою позицию по этому поводу, кстати взгляды на этот вопрос с АК у меня полностью идентичны: http://noogen.borda.ru/?1-3-0-00000045-000-0-0#001

Эуг Белл: Ну, если говорить о Марксе, то у меня сложилось впечатление, что в первых главах "Капитала" он как раз и хочет сказать, что главное богатство человека - свободное время, поэтому при победе коммунизма нужно будет ограничиться 2 часами обязательного необходимого труда и все остальное время - делать, что хочешь, творить, просто быть, развиваться... Глобальный эколог сказал бы еще: только не "нагружать" среду обитания своим творчеством. На самом деле у слова "коммунизм" есть еще один смысл, который нельзя сбросить. Это "коммунистическое движение". Например, в словах "научный коммунизм" речь идет вовсе не о "коммунистическом идеале"), а 99,5% - проблемы мирового комунистического движения. Поэтому это слово создает такие правильные ассоциации, которые не имеют никакого отношения к футурологии и к ноосферному глобальному экологизму... Это произошло в брежневские времена, когда боялись самого слова "коммунизм" даже (и особенно!) в хрущувском толковании... Поэтому постарались все запутать. Более того: социализм ("развитой социализм" по Брежневу) стали называть "первой стадией коммунистической формации"... Очень умные люди над этим работали... Но главное. Даже старая трактовка этого слова (например, в моррисовской утопии, которая, кстати, написана была во времена Маркса!) - ВСЕ-РАВНО НЕ ПОДХОДИТ НАМ в силу своего "финализма". Это общества "на все времена", они застыли, т.к. их невозможно улучшить. А то, о чем говорит ноосферная экологическая глобалистика (НЭГ - я ее теперь так сокращать буду - так красиво) говорит о другом, о необходимости встать на ДОЛГИЙ ПУТЬ ВОСХОЖДЕНИЯ, первой ступенькой которого должно быть прохождение "порога Роба". Для этого нужно отнюдь не экономические преобразования, а скорее - революция в педагогике и в психофизическом совершенствовании...

Андрей Козлович: Alena пишет: Идеи КЗ и всех кто пытается строит новое общество пронизаны концепцией революционных преобразований прошлых лет. Но ведь эволюция не всегда , а ,скорее чаще всего , процесс не скоротечный , а постепенный и протекающий постоянно. то есть вопрос на самом деле очень спорный - нужно ли новое общество вообще кому-то СТРОИТЬ ? По Ефремову, нужно категорически, и это бесспорно. Если в 2035-2040 не произойдёт ВВР, то альтернативы две: 1. Физическая гибель земной цивилизации. 2. Нравственная гибель - Торманс. То есть, на эволюцию, по Ефремову, времени уже нет. Раньше надо было эволюционировать. Alena пишет: До прочтения Эриха Фромма думала , что частое употребление Ефремовым слова коммунизм было связано с конспирацией необходимой в Советское время, чтобы книга таки увидела свет. Но после прочтения "Здорового общества" Фромма все стало на свои места. Там Фромм очень четко описывает первоначальное значение слова коммунизм, которое никак нельзя полностью ассоциировать с Программой КПСС, да и с потреблением вообще. Коммунизм в переводе означает общественный. Ефремов же описывает общество в основу которого положен всё совершенствующийся баланс между интересами личности и общества. То есть, достигается Аристон в противоречии Личность - Общество, и потом этот Аристон совершенствуется вечно. Это уже не коммунизм, поскольку не общественный. Я считаю, что этот строй следует назвать Ноосферным, поскольку "тайна двойственности", по Ефремову, вездесуща, и только обретя данный внутренний баланс цивилизация впишетстя в систему балансов, включая экологический, Земли и Мироздания. Рибеланто как-то предложил назвать мою интерпретацию Ефремова -социал-индивидуализм, но я думаю, что Ноосферная система звучит лучше. Alena пишет: на мой взгляд, общество будущего легче назвать просто гуманистическим, Нет. Ефремов так категорически осуждает христианство именно за то, что оно высшим идеалом считает гуманизм. Он полчёркивает, что нельзя абсолютизировать ни Добро, ни Зло в этом суть Серых Ангелов. Это ещё одна причина почему предложенная им концепция не постхристианство, частным случаем которого является, в том числе и кроммунизм. Выше всего Мера: Метрон - Аристон, и единственный правильный путь в нашем мире - путь по лезвию бритвы. Христианство и коммунизм же - это перекос, уход с пути Аристона в гуманизм. А значит неизбежно сработает Закон Стрелы Аримана- гуманизм, перешедший грань меры, обязательно обернётся бесчеловечностью. Христинаство и коммунизм же, включая неомарксизм, не желают этого понимать, и "с кровавой пеной у рта" продолжают доказывать: "Насилие всегда порождает насилие", не желая замечать, что здесь тоже двойственность. Очень часто насилие, напротив, является единственным методом позволяющим насилие реально остановить. На Ноогене и на КоЗе этого тоже не понимают, и не хотят понимать. На той же КоЗе помню нашёлся даже товарщ который начал мне доказвать, что гуманизм не означает ненасилия, а когда я ему привёл определение гуманизма из словоря тоже "пустился во все тяжкие".

Alena: Игорь Жуков пишет: Эх, Алена, видели бы Вы, какая работа делается как раз по преодолению остатков догматичности; видели бы Вы, насколько разные люди сейчас приходят, насколько все в движении. Как меняются те, кто есть, кого я вижу каждый день. Насколько все живое... знакомясь глубже с Вашей мирровозренческой позицией, все более сожалею о своей вспышке возмущения при первом нашем знакомстве.. сори, еще раз! то , что меняются и что все живое, может и есть это та , триггерная реакция, которую Ефремов предсказывал? Ведь меняются и становяться "живыми" не только те, что окружают вас, но и в моем окружении подобная картина Все более удивительно и интересно становится жить! сенкс, за ссылочку, прочту, интересно

Эуг Белл: Рассуждения о добре и зле перенесены в раздел "Общение с Андреем Козловичем".

Игорь Жуков: Alena пишет: знакомясь глубже с Вашей мирровозренческой позицией, все более сожалею о своей вспышке возмущения при первом нашем знакомстве.. Да я уж и забыл о том, видя как сейчас разговор стал получаться... Очень рад общению с Вами!

arjan: Alena пишет: В реальной жизни знаю очень много людей, которые ничего не строят и о Ефремове не все знают , но живут , общаются, сосуществуют с благожелательным настроем друг к другу и радостью от общения друг с другом. Поддержка , помощь, совместные дела . Не имей сто рублей, а имей сто друзей - вот так можно оценить их жизньА представьте, что такой круг друзей приходится воссоздавать почти с нуля..? Так нередко бывает в «смутное время перемен», особенно когда часть твоего поколения поколение вымирает, а другая входит во власть (пусть даже и в мелкую)… Я на 6 лет моложе Белякова, но он мне ближе, чем 3X летние ноогенцы, и этот их возраст – самый коварный в масштабах одной жизни ЭРМ: из «наивной» юности вышли, а до биологической «мудрости» еще далеко… Но люди до 28 и после 42-49 – как не странно во многом похожи, ибо мудрость – суть частичное "погружение в детство», что креативные тридцатилетние легко клеймят началом маразма, но именно потому «молодым дедам» легче общаться со внуками и внучками, нежели изолганным и замордованным жизнью родителям… И я приятно поражаюсь знакомым молодым людям, кто в наше время каким-то чудо сохраняет этику и благородство в реальной жизни, а не лишь в форумном позерстве… Тем не менее я философически спокоен к событиям на Ноогене, ибо в самой убийственной клевете на меня все-ж находятся люди – сохраняющие человечность и готовые протянуть руку… Дай Бог не сглазить, но это как-раз проверка всех наших высоких идей на практике…

ПризракЭуг Белла : Я думаю, там "невоспитанность" не возрастная. Это связано, имхо, вот... знаешь, есть в сайентологии такое понятие (итолько не прими меня за сайентолога! это чисто для ясности в объяснении) - "вэйланс", если я не ошибаюсь. Говорят: он в вейлансе своего отца. Это значит человек исполняет роль своего отца (осознанно или неосознанно). То есть он как бы "в образе". Я бы сказал - растворен в образе. Так вот можно быть "в вейлансе" родственников, друзей, учителя, героя, политического лидера, например, Митрохин часто в вейлансе Явлинского, а в метро часто попадаются люди, в кепочках под Ярузельского-Жириновского и т.д. Так вот эти товарищи (в том числе "социалист" явно "в вейлансе" то ли Ленина, то ли Сталина, то ли обоих вместе... ;) Человек "в вейлансе" начинает не только вести себя, подобно предмету для подражания, но и внешность его постепенно (прическа, одежда, вплоть до мимики и даже общих очертаний лица и фигуры!!!) начинает подозрительно его напоминать. Очень НЕ СЛУЧАЙНО "социалист" поместил свой портретик в виде Сталина с трубкой. Он скажет: это не серьезно, это шутка. Но любой сколь-нибудь опытный в этих длах психолог скажет, что в любой шутке только доля шутки. Он может этого не понимать и не замечать, но это из него прет.

ПризракЭуг Белла : АЛЕНА!!! ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Нарушены правила диалогов на этом форуме. Обижать никого нельзя.

Alena: ПризракЭуг Белла пишет: Человек "в вейлансе" начинает не только вести себя, подобно предмету для подражания, но и внешность его постепенно (прическа, одежда, вплоть до мимики и даже общих очертаний лица и фигуры!!!) начинает подозрительно его напоминать. Очень НЕ СЛУЧАЙНО "социалист" поместил свой портретик в виде Сталина с трубкой. Он скажет: это не серьезно, это шутка. Но любой сколь-нибудь опытный в этих длах психолог скажет, что в любой шутке только доля шутки. Он может этого не понимать и не замечать, но это из него прет. Женя! прошу Вас остановитесь! Вы не в контексте. посмотрите на мою реплику , в которой есть интуитивно также то , что аватар Кости в костюме не лучший вариант http://noogen.borda.ru/?1-1-0-00000061-000-160-0#087.002 и на тот аватар, который у него сейчас



полная версия страницы